Lindawati binti Abdul Majid : Alamat Gampong Garab, KecamatanPeulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;2. Aisyah binti Abdul Majid : Alamat Gampong Garab, KecamatanPeulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. Muhammad bin Abdul Majid : Alamat Gampong' Garab,Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat III;4.

Maulidin bin Abdul Majid : Alamat Gampong Garab, KecamatanPeulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya sebagai Tergugat IV;5. Zikri bin Abdul Majid : Alamat Gampong Garab,Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya sebagai TergugatV;6. Fatimah binti Abdul Majid : Alamat Gampong Garab,Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya sebagai TergugatVi;7. Ismail bin Abdul Majid : Alamat Gampong Garab,Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya sebagai TergugatVIL;8.

Nurlaili Binti Abdul Majid : Alamat Gampong Garab, KecamatanPeulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya sebagai Tergugat VIII;9. M. Nur bin Daud : Alamat Gampong Garab,Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya sebagai TergugatIX;10.Usman bin A.

Gani : Alamat Gampong Garab, KecamatanPeulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnya sebagai Tergugat X;11.Pemerintah Kabupaten Bireuen C/q Camat Peulimbang C/q GeuchiekGampong Garap Kecamatan Peulimbang Kabupaten Bireuen, tempatkedudukan Gampong Garap Kecamatan Peulimbang Kabupaten Bireuen,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;12.Pemerintah Kabupaten Bireuen C/q Camat Peulimbang KabupatenBireuen, tempat kedudukan Gampong Garap Kecamatan PeulimbangKabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagai

Ibrahim Geumuroh bin Bantasemasa hidupnya mempunyai/ memiliki Ulee Tanoh/ sawah yang terletak diDesa Non Status Teupin Panah dahulu, sekarang Desa pemekaran diGampong Garab, Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen, dengan batasbatas sebagai berikut dibawah ini : Sebelah Utara berbatas dengan sawah Aisyah; Sebelah Selatan dengan kebun M.

Ali, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Desa Garab, Kecamatan Peulimbang, KabupatenBireuen, di depan persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah tahun 2000 di Desa Garab Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen;bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon IImenikah;bahwa yang menikahkan pemohon dan Pemohon II adalahTgk

Muslem, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa Garab, Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen,Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen, di depan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah tahun 2000 di Desa Garab Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen;bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon IImenikah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yang didukungdengan bukti saksi dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah warga Desa Garab Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Pemohon dan Pemohon II dinyatakan terbukti Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah pada tanggal 18 November 2000 di Desa Garab KecamatanPeulimbang, Kabupaten Bireuen.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18November 2000 di Desa Garab Kecamatan Peulimbang, KabupatenBireuen. Yang menikahkan pemohon dan Pemohon II adalah Tgk.Razali Mahmud yang menerima wakilah dari ayah Pemohon II, M. NurDaud. Saksi nikah adalah Tgk. Ramli M. Ali dan Tgk. M. Yunus, maharnyaemas sebanyak 5 mayam dibayar tunal;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II masingmasingberstatus jejaka dan perawan;3.

Nur) yang dilaksanakan padatanggal 18 November 2000 di Desa Garab Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen untuk dicatat dalam daftaryang tersedia untuk itu;4.

Lindawati Binti Abdul Majid, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Gampong Garab, Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;2. Aisyah Binti Abdul Majid, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Gampong Garab, Kecamatan Peulimbang,Halaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pat.G/2019/PN BirKabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat II;3. Muhammad Bin Abdul Majid, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di4.

Maulidin BinGampong Garab, Kecamatan Peulimbang, KabupatenBireuen, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Abdul Majid, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diGampong Garab, Kecamatan Peulimbang, KabupatenBireuen, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5. Fatimah Binti Abdul Majid, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Gampong Garab, Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagaiTergugat V;6.

Nurlaili Binti Abdul Majid, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diGampong Garab, Kecamatan Peulimbang, KabupatenBireuen, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;8. M. Nur Bin Daud, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Gampong9.

Menyatakan Tanah sawah dan Ulee Tanoh yang terletak di DesaNon Status Teupin Panah dahulu, sekarang setelah pemekaran terletak diDesa Garab Kecamatan Peulimbang Kabupaten Bireuen dengan batasdan ukuran sebagai berikut: Sebelan Utara berbatas dengan sawah Nyak Johan dahulu,sekarang dengan sawah Ainsyah, ukuran + 73,50 Meter; Sebelah Selatan dengan kebun Ismail Bantayan dahulu, sekarangdengan M.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya yang didaftarkan kePengadilan Negeri Bireuen di bawah Register Nomor 15/Pdt.G/2019/PNBir dengan objek sengketa berupa tanah yang terletak Gampoeng Garab,Kec. Peulimbang, Kab. Bireuen.b.

Lindawati Binti Abdul Majid, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Gampong Garab,Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor 23/Pdt/2021/PT.BNA.Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;(berdasarkan Surat Keterangan Meninggal dariKeuchik Gampong Garab Nomor474/65/SKM/2021/2020 tertanggal 19 Pebruari2021 Terbanding semula Tergugat telahmeninggal dunia pada tanggal 25 Desember2020);.

Aisyah Binti Abdul Majid, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Gampong Garab, KecamatanPeulimbang, Kabupaten Bireuen, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Il semula TergugatIl;Muhammad Bin Abdul Majid, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diGampong Garab, Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebutsebagai Terbanding III semula Tergugat III;Maulidin Bin Abdul Majid, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diGampong Garab, Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebutsebagai

Terbanding IV semula Tergugat IV;Fatimah Binti Abdul Majid, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Gampong Garab,Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Vsemula Tergugat V;Ismail Bin Abdul Majid, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diGampong Garab, Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebutsebagai Terbanding VI semula Tergugat VI;Nurlaili Binti Abdul Majid, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diGampong Garab, Kecamatan Peulimbang,Kabupaten

Ibrahim bin Banta AlsIbrahim Geumoroh semasa hidupnya mempunyai/ memiliki Ulee Tanoh/sawah yang terletak di Desa Non Status Teupin Panah dahulu, sekarangDesa pemekaran Gampong Garab, Kecamatan Peulimbang, KabupatenBireuen, dengan batas dan ukuran sebagai berikut dibawah ini: Sebelah Utara berbatas dengan sawah Nyak Johan dahulu, sekarangdengan sawah Ainsyah, ukuran + 73,50 Meter; Sebelah Selatan dengan kebun Ismail Bantayan dahulu, sekarang denganM.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya yang didaftarkan ke PengadilanNegeri Bireuen di bawah Register Nomor 15/Pdt.G/2019/PNBir denganobjek sengketa berupa tanah yang terletak Gampoeng Garab, Kec.Peulimbang, Kab.

Sofyan; Bahwa saksi tidak ingat lagi tahun berapa saksi garab tanah tetapi saksi garabtanah tersebut selama 20 (dua puluh) tahun dan selama ini saksi menanam padikemudian setelah panen padi saksi bagi hasilnya kepada Tgk Budiman ;Bahwa setahu saksi Tgk.

Budiman uang dari hasil panen tersebut dikirim keMedan untuk Ampon ;Bahwa saksi kenal dengan Nek Intan dan tidak pernah bilang kepada saya bahwatanah tersebut miliknya dan Nek Intan tidak pernah melarang saksi menggaraptentang tanah berperkara tersebut;Bahwa setahu saksi anak Nek Intan yaitu Sulaiman, Hasan dan Ramlah ;Bahwa sesudah saksi garab tanah tersebut di garab oleh Geusyik Leman;Bahwa saksi tidak kenal denganTgk. Budiman dan asal Tgk.

Budiman kasih lagi kepada Cut Meh anak dari siAmpon, karena saksi tahu dicerita oleh ayah saya dan pada saat ada dibawapulang bon oleh ayah saksi;Bahwa semenjak saksi menggarap tanah terperkara tersebut tidak ada orang lainyang garab kemudian Setelah saksi garab setelah itu digarab oleh GeusyikLeman karena Geusyik Leman datang sendiri dan meminta sama Tgk. Budimanyang menjaga tanah Ampon adalah Tgk. Budiman ;Bahwa Saksi tahu Tgk.

Budiman ;Bahwa Geusyik Leman menggarab tanah tersebut tahun 1983 (seribu sembilanratus delapan puluh tiga) diambil dari ayah saksi dan selama saksi menggaraptidak ada yang melarang;Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah digadaikan atau disewakankepada orang lain;Bahwa setahu saksi Ampon Gam/T.Abdul Aziz menanyakan kepada ayah saksiapakah tanah tersebut masih ayah sksia garab, dan dijawab oleh ayah saksi tanahtersebut masih digarab oleh ayah saksi;.

tanahberperkara tersebut, dan pada tahun kemaren ada yang garabnamun saksi tidak tahu siapa yang garab tanah tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang tanah perkara, MajelisHakim telah melakukan sidang pemeriksaan setempat sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang pada hari Jumat tanggal 16 September 2016;Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara masingmasing telahmengajukan kesimpulannya pada tanggal 19 September 2016 ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan,

INSYA, bertempat tinggal di GampongSampo Ajad, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen;ABDULLAH bin HASAN, bertempat tinggal di GampongBalee Daka, Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireuen;PEMERINTAH KABUPATEN BIREUEN, cq CAMATKECAMATAN JEUNIEB, cq GEUCHIK GAMPONG GARAB,KECAMATAN PEULIMBANG, KABUPATEN BIREUEN;PEMERINTAH KABUPATEN BIREUEN, cq CAMATKECAMATAN JEUNIEB, cq GEUCHIK GAMPONG BALEEDAKA, KECAMATAN PEULIMBANG, KABUPATEN BIREUEN;X.

tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Bireuen pada pokoknya atasdalildallil:Bahwa Para Penggugat atas nama masyarakat Gampong Sampo Ajad,Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Bireuen mempunyai/memiliki sebidang tanahkebun yang terletak di Gampong Garap Barat, Kecamatan Jeunieb,Kabupaten Aceh Utara dahulu, sekarang di Gampong Garab

mengadili perkara tersebut untuk membinapersidangan yang baik dan selanjutnya berkenan pula memberikan putusanyang memenuhi rasa keadilan sejati (noorgoede justitia reehdoon),Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bireuen agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebidang tanah kebun yang terletak di Gampong GarapBarat, Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Aceh Utara dahulu, sekarang diGampong Garab

dipertahankan kembali padatingkat kasasi;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh telah salah dan kelirudalam menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, hal mana MajelisHakim Tinggi telah berpedoman kepada pertimbangan hukum yang salah/keliru oleh Majelis Tingkat Pertama yang mengadili perkara tersebut yang telahmengabulkan jawaban Tergugat Ill dan IV terbukti dalam pertimbanganhukumnya bahwa alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat P.1 dan P.2mengenai sepetak tanah yang terletak di Gampong Garab

Teupin Panah,Kecamatan Jeunieb, Kabupaten Aceh Utara dahulu sekarang di Garab,Kecamatan Peulimbang, Kabupaten Bireun, dan surat akta jual beli tersebuttidak dapat ditunjukkan/diperlinatkan aslinya karena aslinya sama Tergugat Ill,dan kedua bukti tersebut menunjukkan bahwa tanah/objek terperkara telahdilakukan jual beli dengan Tergugat III dan IV, dan aslinya memang ditanganTergugat III dan IV, dan tidak menyatakan tanah tersebut milik Tergugat III danIV, untuk Bukti P3 sampai dengan P.10 Surat Pernyataan

Salinan PUTUSANNOMOR 74/PID/2019/PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inidalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhammad Sulaiman Bin MurdaniTempat lahir : Garab PeulimbangUmur/Tanggal lahir =: 20 Tahun/21 April 1998Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Garab Kec. Peulimbang Kab.

JorongKetinggian Kenegarian Guguak VII Koto KecamatanGuguak Kabupaten Lima Puluh Kata dengan batasbatasSetelah Utara berbatas dengan jalan menujumushala Suhada ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah kaumPenggugat ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ely ;Sebelah Barat berbatas dengan jalan menujuTK ;Menimbang, bahwa selanjutnya ParaPenggugat/Pembanding mendalilkan bahwa objekperkara dahulunya pernah dipinjamkan oleh nenekPenggugat Umi Kalsum kepada nenek kaum Tegugugatyang bernama Kiah untuk di garab

Kerugian Materiil , tidak dapat di manfaatkannya obyek sengketa olehPenggugat sejak tahun 1982 sampai dengan sekarang 2010 yaitu sudah 28tahun, dan apabila obyek sengketa di garab dan di tanami tebu sedikitnyapertahun Rp. 5.000,000, ( lima juta rupiah) , sehingga kerugian yang dialamiPenggugat sebesar 28 tahun x Rp. 5.000.000,(limajuta rupiah) =Rp.140.000.000, (sertus empat puluh juta rupiah)b.

Bahwa luas tanah kebun yang di garab Alm. Zakaria, HS. BersamaPenggugat pada masa itu seluas panjang : + 68,70 M? x Lebar + 19M? atau berjumlah: + 1,305 M2. Dan batasbatas Tanah sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan sungai (krueng) bekah/batu gajah(+21,50 Me); Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Trisno (+ 18 M?); Sebelah Barat berbatas dengan Tanah FAIT (+ 4 M?) denganpembuangan air god lebar (+ 1 M?), dengan Tanah IBRAHIMHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 3/Padt.G/2017/PN.

Bahwa keadaan Tanah Kebun yang di garab Alm. Zakaria, HS.Bersama Penggugat tersebut sudah berubah situasinya yaitu dibagian tengah Tanah sudah terpotong untuk pembuatan jalan untukmasyarakat setempat dengan lebar + 4 Meter x panjang 21,50 Meter,Pembuatan Pembuangan saluran Air God Lebar + 1 M?, sehinggakeadaan Tanah Kebun tersebut sudah terbagi Tiga (8) akibatpembuatan jalan untuk masyarakat umum, Pembuatan Pembuangansaluran Air God tersebut;5.

:c0e Sehingga karenanya Perkawinan tersebutadalah Sah menurut hukum agama dan sesuai denganketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama selama 8,5 tahun lebih kurang, pertama Penggugatdan tergugat tinggal di rumah orang tua penggugat selama 2tahun, selanjutnya tinggal di tinggal pada rumah sewa di desaKrueng Baro selama 2 tahun, selanjutnya pindah pada rumahwarisan Tergugat Desa Garab;Bahwa, selama pernikahan

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruhnya biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini dan / atau apa bila pengadilan Negeri PalangkaRaya berpendapat lain mohon untuk memberikan Putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugat I telahmengajukan jawaban gugatan tertanggal 5 Januari 2012, sebagai berikut:1 Tanah yang saya miliki / dikuasai dan saya garab sejak tahun 1998 sampaisekarang, adalah benar benar hak milik saya sendiri, hasilpembelian saya dari

Bahwa selain dari Para Ahli waris yang disebutkan dalam permohonanini (Vide posita butir 7), tidak ada lagi ahli waris yang lain dari almarhumlbnu Sakdan Bin Abdullah;10.Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut di atas,almarhum Ibnu Sakdan Bin Abdullah juga meninggalkan harta sebagaiberikut :10.1 Tanah garab yang terletak di Gampong/Desa Cadek, KecamatanBaitussalam, Kabupaten Aceh Besar;10.2 Tanah sawah seluas + 2.800 m2, yang terletak di Gampong/DesaCadek, Kecamatan Baitussalam,

Wahab (tergugat Ill) mantan anggota LMD dan Dusun Buket SentangDan tidak beralasan pula untuk membayar sewa 1000 Kg pertahun karenayang kami garab adalah tanah kami sendiri.Dalam hal ini pula menurut kami disaat penggugat menjual tanahnyasementara tanah tersebut milik orang lain (tergugat dan Il) dengan buktibukti yang ditujukan kepada penggugat, seharusnya penggugat menggugatkepada M.

Putusan No. 22/PDT.G.Intv/2011/PN.PDGe Bahwa setahu saksi sebelum Umar menggarab tanah tersebut adalah siPangek dan hubungan Umar dengan si Pangek adalah mamak keponakan;e Bahwa saksi tidak tahu dengan dasar apa Umar dan si Pangekmenggarab tanah tanah tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu tentang banyaknya hasil panen sawah tersebutsetahun;e Bahwa tanah yang saksi garab hasilnya 20 karung, kalau di jadikan uangsekira 5 juta rupiah;e Bahwa saksi tidak tahu berapa tumpak tanah yang diperkarakan, yangsaksi

menurut Penggugat prinsipal sawah yang sedang menghijaudisebelah jalan bandes tersebut adalah sawah Penggugat;Bahwa pondok yang ada diatas tanah gurun objek perkara tidak tahuSiapa yang punya;Tergugat Asal / Tergugat Il Intervensi ;Bahwa yang mengauasai tanah objek perkara adalah PengguatIntervensi;Bahwa diatas tanah tumpak ada berdiri pondok , yang punya PenggugatIntervensi anak Penggugat Intervensi II;Bahwa sawah yang disebelah jalan bandes yang sedang menghijautersebut bukan yang Tergugat Asal garab

saksi dulunya ada rumah sekarang tidak ada lagi, dandiatas tanah gurun ada pondok kata orang tapi saksi tidak ada melihat;Bahwa yang ada diatas objek perkara yang jelas sama saksi hanya adasawah, terakhir saksi melihat pada tahun 1965;Bahwa jarak rumah saksi dengan objek perkara kirakira lebih kurang 2Km;Bahwa setelah itu ada saksi melewati objek perkara sekitar 1(satu) bulanyang lalu melewati jalan baru (jalan Bandes);Bahwa objek perkara dengan jalan yang baru jaraknya dari tanah yangpernah saksi garab

Putusan No. 0015Pat.G/2016/MS.Cag bahwa tanah lahan kebun nilam hanya hak garab sajaPenggugat dan Tergugat.

bernamaArjuna Karokaro dan Jones Purba.Hal 5 dari 16 HalPutusan Nomor 3534/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa kronologi penangkapan Terdakwa pada hari Kamis, tanggal 18 Juni2020 sekira pukul 23.00 wib saksi dan rekan saksi mendapat informasibahwa adanya tindak pidana transaksi narkotika di daerah Jalan NgalengkoKel Perintis Kel Perintis Kec Medan Timur dan atas informasi tersebut makasaksi dan rekan saksi langsung mendatangi tempat tersebut dan disana saksidan rekan saksi melihat Terdakwa yang berpakaian jaket garab

Putusan No. 22/PDT.G.Intv/2011/PN.PDGe Bahwa setahu saksi sebelum Umar menggarab tanah tersebut adalah siPangek dan hubungan Umar dengan si Pangek adalah mamak keponakan;e Bahwa saksi tidak tahu dengan dasar apa Umar dan si Pangekmenggarab tanah tanah tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu tentang banyaknya hasil panen sawah tersebutsetahun;e Bahwa tanah yang saksi garab hasilnya 20 karung, kalau di jadikan uangsekira 5 juta rupiah;e Bahwa Saksi tidak tahu berapa tumpak tanah yang diperkarakan, yangsaksi

menurut Penggugat prinsipal sawah yang sedang menghijaudisebelah jalan bandes tersebut adalah sawah Penggugat;Bahwa pondok yang ada diatas tanah gurun objek perkara tidak tahuSiapa yang punya;Tergugat Asal / Tergugat Il Intervensi ;Bahwa yang mengauasai tanah objek perkara adalah PengguatIntervensi;Bahwa diatas tanah tumpak ada berdiri pondok , yang punya PenggugatIntervensi anak Penggugat Intervensi II;Bahwa sawah yang disebelah jalan bandes yang sedang menghijautersebut bukan yang Tergugat Asal garab

saksi dulunya ada rumah sekarang tidak ada lagi, dandiatas tanah gurun ada pondok kata orang tapi saksi tidak ada melihat;Bahwa yang ada diatas objek perkara yang jelas sama saksi hanya adasawah, terakhir saksi melihat pada tahun 1965;Bahwa jarak rumah saksi dengan objek perkara kirakira lebih kurang 2Km;Bahwa setelah itu ada saksi melewati objek perkara sekitar 1(satu) bulanyang lalu melewati jalan baru (jalan Bandes);Bahwa objek perkara dengan jalan yang baru jaraknya dari tanah yangpernah saksi garab

Lokasi tanah Tergugat dari dahulu hingga sekarang ini tetap di rawat,dijaga dan di pelinara dengan baik dengan cara di tebas, di manfaatkandengan cara di garab di tanami buahbuahan seperti nagka, rambutan,jambu, dan sayur mayur, Sdr. Munadi selaku saksi untama yang menjagadan mengarap lokasi tanah Tergugat;. Penggugat mengakui dan mengklaim lokasi tanah tersebut setelahproses sertifikat tergugat selesai kKemanakah saja selama ini penggugat,mengapa pula semasa Alm.

Fotokopi Surat Keterangan Garab atas nama Rami tertanggal 25Juni 1989, telah diberi materai cukup dan disesuaikan dengan aslinya,yang selanjutnya disebut Bukti T 1, II 1;2. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPTPBB) tahun 2015, telah diberi materai cukup dandisesuaikan dengan aslinya, yang selanjutnya disebut Bukti T I,II 2;3.