Kepala Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Kabupaten Sumenep (Pelawan)
Lembaga Swadaya Masyarakat Gerakan Bersama Rakyat (GeBRaK) (Terlawan)

OlehkarenaLembaga Swadaya Masyarakat Gerakan Bersama Rakyat (GeBRaK) termasukBadan Publik selain Badan Puublik Negara, maka pengajuan gugatan dilakukan melaluiPengadilan Negeri. Sedangkan pengajuan gugatan terhadap Komisi Informasi ProvinsiJawa Timur, karena termasuk Badan Publik Negara, maka berdasarkan pasal 47 (1)pengajuan gugatan dilakukan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara ;2.

Sidiq selaku koordinator/Pimpinan yang sekaligusmewakii LSM GeBRaK, secara kelembagaan/oreganisasi, dalam surat gugatanperlawanan jhanya menyebutkan Lembaga SwadayaMasyarakat Gerakan BersamaRakyat (GeBRaK), sedangkan diketahui dalam organisasi kemasyarakaytan atau LSMterdapat susunan kepengurusan sesuai dengan karakteristik dalam organisasikemasyarakatan atau Lembaga Swadaya Masyarakat tersebut, dengan demikian gugatan13perlawanan tidak memenwuhi syarat formil, kabur, tidak terang dalam penyebutan

Direktur Pendaftaran dan Pemeriksaan LHKPN, selanjutnyadisebut dengan bukti P6 ;Foto copy tanggapan atas kesimpulan Pemohon Sengketa Informasi tanggal 9 Juli 2009,selanjutnya disebut dengan bukti P7 ;Foto copy surat dari LSM Gebrak kepada Kepala DPPKA Kabupaten Sumenep tanggal18 Nopember 2010 Nomor : 135/SK/GeBRaK/XI/2010 perihal Permohonan InformasiPublik, selanjutnya disebut dengan bukti P8 ;Foto copy surat dari LSM Gebrak kepada Kepala DPPKA Kabupaten Sumenep tanggal 9Maret 2011 Nomor: 016/SK/

GeBRaK/III/2011, perihal : Permintaan Informasi,selanjutnya disebut dengan bukti P9 ;oeMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pelawan telah menghadapkansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi I.

Sidiq selaku koordinator/Pimpinan yang sekaligus mewakiliLSM GeBRak, secara kelembagaan/oreganisasi, dalam surat gugatan perlawanan hanyamenyebutkan Lembaga Swadaya Masyarakat Gerakan Bersama Rakyat (GeBRaK),sedangkan diketahui dalam organisasi kemasyarakaytan atau LSM terdapat susunankepengurusan sesuai dengan karakteristik dalam organisasi kemasyarakatan atauLembaga Swadaya Masyarakat tersebut, dengan demikian gugatan perlawanan tidakmemenuhi syarat formil, kabur, tidak terang dalam penyebutan

Kebayoran Baru Jakarta Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, tanpa hak atau melawan hukum, mengimpor, mengekspor,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan , perobuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2014 sekira jam 19.30 wibterdakwa mendatangi rumah Asep Saepudin alias Gebrak

Ari Suteja, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016 sekitar jam. 21.00 Wib., saksisaksi Darmawansyah telah menangkap Terdakwa pada saat berdiri di JI.Sawo Rt.07/02, Kelurahan Cipete Utara, Kecamatan Kebayoran Baru,Jakarta Selatan karena kedapatan 1 (satu) paket shabu seberat 0,29 gramdari tangan kanan Terdakwa; Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket shabu seberat 0,29 gramdengan cara membeli dari seorang lakilaki yang bernama Gebrak

Sawo bawah raya Rt.07/02 Kelurahan Cipete UtaraKecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan seharga Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa membeli 1 (Satu) paket shabu seberat 0,29 gram tersebutdari Gebrak bukan atas pesanan melainkan mau di pakai sendiri; Bahwa Terakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari Gebrak sudah 2(dua) kali;Hal. 5 dari 16 hal.

Putusan Nomor 901/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapat shabu tersebutdari lakilaki bernama Gebrak (DPO) pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2016sekitar jam.19.30 Wib dimana Terdakwa mendatangi ke rumah Gebrak(DPO) dan membeli seharga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yangrencananya akan dijual Kembali; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu dari Gebrak sudah 2 (dua)kali; Bahwa Terdakwa sudah sering mendapatkan namun belum pernahmembeli, dan sebelumnya

dengan cara Terdakwamendatangi rumahnya Asep Saepudin alias Gebrak;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu dari Asep Saepudin aliasGebrak untuk dipakai sendiri;Hal. 7 dari 16 hal.

KEPALA DINAS PENDAPATAN, PENGELOLAAN KEUANGAN, DAN ASET KABUPATEN SUMENEP melawan KOMISI INFORMASI PROVINSI JAWA TIMUR dan LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT GERAKAN BERSAMA RAKYAT (GeBRaK).

.+.Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 058/93/SK/KI/IX/2011 tertanggal 4 Oktober 2011 ; Selanjutnya diSe@but ............... cece ee eceeeee ee eee es TERGUGAT ;DAN:LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT GERAKAN BERSAMA RAKYAT(GeBRak), beralamat di Komplek Perumahan PT. GudangGaram Nomor 06 Gunggung, Kecamatan Batuan, Kabupatena) aDalam hal ini diwakili oleh : MOH. SIDIQ, sebagai KoordinatorLSM GeBRakK Sumenep, berkedudukan di JI. TrunojoyoKompleks Perumahan PT.

terdakwa banyak pikiran (masalah ekonomi), saat benturan posisi titiktabraknya berada dipinggir jalan depan hotel Mahakam Muara Rapak, setelahada benturan dan melihat pejalan kaki teijatuh kemudian terdakwa memarkirkankendaraan dengan bermaksud menolong korban, namun saya melihat dari kacaspion sebelah kanan banyak warga masyarakat berteriak hingga membuatterdakwa panik dan merasa takut dimassa warga terdakwa melarikan diri,bahwa kendaraan yang dikendarai oleh terdakwa pada bagian belakang sempatdi gebrak

gebrak menggunakan tangan, karena dianggap hendak kabur kacadepan kendaraan tersebut dipukul menggunakan kayu hingga pecah, kemudianpada besok paginya hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekitar jam 09.00 witapergi kerumah bapak Herkules menceritakan masalah kejadian kecelakaan lalulintas, dan tidak lama kemudian pihak kepolisian datang mengamankanterdakwa berserta barang bukti, dan pada sorenya sekitar jam 17.00 witamendapat berita dari pihak kepolisian bahwa pejalan kaki an.

berhenti maju kedepan + 2 meter dari titik tabraknya.Terdakwa menerangkan Setelah teijadi kecelakaan, saya tidak adamenolong korban, karena setelah teijadi kecelakaan saya menghentikankendaraan saya untuk bermaksud menolong korban, namun sayamelihat dari kaca spion sebelah kanan banyak warga masyarakatberteriak hingga membuat saya panik dan merasa takut dimassa warga,membuat saya mengamankan diri namun pendapat orang lain sayamelarikan diri, Kendaraan saya sempat di bagian belakangnya sempatdi gebrak

gebrak menggunakan tangan, karena mungkin sayadianggap hendak kabur kaca depan kendaraan saya dipukulmenggunakan kayu hingga pecah.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN BppTerdakwa menerangkan Setelah teijadi kecelakaan Saya mengetahuiKendaraan R4 Suzuki Carry Futura KT1379AK mengalami kerusakanpada bagian depan kaca pecah, sedangkan Pejalan Kaki mengalamicidera kepala setelah diberitahu pihak kepolisian.

gebrak menggunakanHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 317/Pid.Sus/2019/PN Bpptangan, karena mungkin saya dianggap hendak kabur kaca depankendaraan saya dipukul menggunakan kayu hingga pecah.Terdakwa menerangkan Setelah teijadi kecelakaan Saya mengetahuiKendaraan R4 Suzuki Carry Futura KT1379AK mengalami kerusakanpada bagian depan kaca pecah, sedangkan Pejalan Kaki mengalamicidera kepala setelah diberitahu pihak kepolisian.

Budiman dari daerahPasar Minggu Jakarta Selatan menuju ke rumah saksi SriHartati (ibu korban Irfan MHadiman), dengan menggunakanmobil ibu korban merk Isuzu Panther No Pol B 1418 RE,setibanya korban di rumah saksi Sri MHartati dan sedangmemarkirkan mobil ke dalam halaman rumah ibu korban, tibatiba terdakwa datang dan bilang LO SENGAJA NABRAK GUE DANMAU JADI JAGOAN YA sambil mengebrak gebrak bagian depanmobil milik Sri Hartati, lalu korban menjawab SAYA MINTAMAAF APABILA BENAR MENABRAK, setelah itu

Budiman dari daerahPasar Minggu Jakarta Selatan menuju ke rumah saksi SriHartati (ibu. korban Irfan Hadiman), dengan menggunakanmobil ibu korban merk Isuzu Panther No Pol B 1418 RE,setibanya korban di rumah saksi Sri MHartati dan sedangmemarkirkan mobil ke dalam halaman rumah ibu korban, tibatiba terdakwa datang dan bilang LO SENGAJA NABRAK GUE DANMAU JADI JAGOAN YA sambil mengebrak gebrak bagian depanmobil milik Sri Hartati, lalu korban menjawab SAYA MINTAMAAF APABILA BENAR MENABRAK, setelah itu

Budiman dari mulai awal kejadian yang diawalidari Terdakwa menggebrak gebrak bagian depan mobil yangdikemudikan korban dapat dileraikan oleh warga sehingga tidakterjadi pemukulan, padahal Terdakwa dalam posisi ingin memukulkorban.

terjadi keributan Ibu Nunung sudahmeninggalkan ruangan saksi.Bahwa luas ruangan saksi sekitar 4x 6 meter.Bahwa jumlah meja yang berada di ruangan saksisebanyak 8 buah.Bahwa menggebrak meja pakai telapak tangan.Bahwa waktu itu situasinya rame gaduh.15e Bahwa waktu PMIl masuk ruangan saksi, Polisi adadibelakang PMIl.e Bahwa mengenai banyaknya Polisi, saksi tidakmengetahuinya.e Bahwa masalah Polisi menghalangi atau tidaknya ParaTerdakwa masuk ruangan Bupati, saksi tidak tahu.e Bahwa waktu meja di gebrak

atau melapor ke petugas piket.e Bahwa pertama masuk masa PMIl, diikuti Polisi dan Sapol PP.e Bahwa masa PMIl tidak ada acara di Kantor Bupati, namun masa PMIl adaacara di Kantor DPRD untuk Audiensi tapi Bupatinya tidak ada.e Bahwa benar waktu itu, saksi tidak tahu Bupati berada dimana.e Bahwa jumlah orang yang berada di ruangan Sekpri, pada waktu terjadikeributan dari PMII sekitar 7 (tujuh) orang, dari Polisi sekitar 20 (duapuluh)orang dan Satpol PP 1 (satu) orang.e Bahwa saksi lihat Beni yang Gebrak

ASEP, yang mukul saksi adalah terdakwaAGUS MUGNI.Bahwa benar yang mukul pakai tangan.Bahwa benar kejadian perusakan sebentar.Bahwa benar setelah kejadian yang diamankan 7 (tujuh) orang yangdiamankan dari ruang Sekpri 6 (enam) orang dan yang diamankan di bawah1 (satu) orang.Bahwa benar yang diamankan waktu itu adalah Para Terdakwa.Bahwa benar saksi tidak tahu yang pertama masuk ruang Sekpri.e Bahwa benar saksi dengar yang menanyakan dimana BupatidimanaBupati dan yang gebrak meja, namun siapa orangnya

meja, namun tidak adabarang yang jatuh apalagi sampai merusak kalkulator,setelah itu langsung ditarik petugas dari situ terjadiceos.Bahwa saya dan rekan dibawa ke Polres, selanjutnyadibawa ke Bandung.Bahwa alasan saya dan rekan dibawa ke Polres dan keBandung, saya tidak tahu.30Bahwa Saya tidak merusak apapun, hanya gebrak mejasaja, menurut saya barang yang rusak tersebutdisebabkan jatuh waktu terjadi ceos.Bahwa pada waktu diperiksa di Polda, saya dalamkeadaan kurang sehat.Terdakwa III.

BENI yang gebrak meja, setelah itulangsung ditarik petugas dari situ terjadi ceos.e Bahwa saya dan rekan dibawa ke Pores, selanjutnyadibawa ke Bandung .e Bahwa alasan saya dan rekan dibawa ke Polres dan keBandung, saya tidak tahu.e Bahwa saya tidak merusak apapun, menurut sayabarang bukti yang rusak tersebut disebabkan jatuhwaktu terjadi ceos.e Bahwa pada waktu diperiksa di Polda, saya dalamkeadaan sehat.Terdakwa V.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh Sabrang wetan, Rt.003/Rw.008, DesaXXXxX, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Pemohon;Melawan;termohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Gebrak

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juli 2019, Termohon dipulangkan olehPemohon dan keluarganya, saat ini Pemohon tinggal dirumahorangtuanya di Dukuh Sabrang wetan, Rt.003/Rw.008, Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen dan Termohon tinggal dirumahorangtuanya di Dukuh Gebrak, Rt.002/Rw.007, Desa xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen dan sejak saat itu sudah tidak melaksanakankewajiban layaknya suami istri, hal ini sudah berlangsung selama

Oleh karena lembaga swadayamasyarakat Gerakan Bersama Rakyat (GeBRak) termasuk badanpublik selain badan publik negara, maka pengajuan gugatandiajukan melalui pengadilan negeri;2.

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2012 Komisi Informasi Provinsi JawaTimur menjatuhkan putusan atas sengketa Informasi publik antaraLSM Gebrak Sumenep sebagai pemohon Informasi Publik melawanBagian Umum Setda Kabupaten Sumenep sebagai TermohonInformasi Publik Nomor: 159/XI/KlIProv.JatimPSMA/2011 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:6.1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;6.2.

,sedangkan LSM Gebrak bukan termasuk badan publik berdasarkanketentuan dalam Pasal 1 ayat (3) UU No.14 Tahun 2008 tentangKeterbukaan Informasi Publik yang menerangkan bahwa badan publikadalah lembaga eksekutif, legislatif, yudikatif dan badan lain yangfungsi dan tugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan negara,yang sebagian atau seluruh dananya bersumber atau seluruh dananyabersumber dari APBN dan/atau APBD, sumbangan masyarakat dan/atauluar negeri;Selain itu permintaan informasi yang diajukan

Jawa Timur oleh terlawan bukanlahdiajukan oleh LSM Gebrak, namun diajukan oleh Moh. Sidig secarapribadi. Hal tersebut secara jelas pula bisa diketahui dalam PutusanKomisi Informasi Prov. Jawa Timur No.159/XI/KIProv.JatimPSMA/2011,tanggal 15 Maret 2012 pada halaman 1 yang memuat identitasPemohon/Terlawan, dengan demikian sudah sangat jelas bahwaperlawanan dari Pelawan adalah error in persona dan demi hukumharus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;3.

Sumenep tanggal 5 Agustus 2011,sesuai aslinya;Menimbang, bahwa Terlawan (dahulu Pemohon) mengajukanbuktibukti tambahan berupa fotokopi surat bukti yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan diperbandingkan dengan aslinya yaitu:Bukti Tlw1 : Surat Permintaan Informasi atas nama pemohon Moh.SidigKoordinator Gebrak Sumenep tanggal 20 April 2012, sesuaiaslinya;Bukti Tlw2 : Tanda Terima Surat Permintaan Informasi tanggal24042012, sesuai aslinya;Bukti Tlw3 : Surat KI Prov.

PENETAPANNomor 119/Pdt.P/2020/PA.BklsZa Nees ;SES FN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi nikah yangdiajukan oleh:Buimin bin Kabil, tempat dan tanggal lahir Bantan Air, 1 Juli 1969,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Gebrak RT.001 RW.011Desa Teluk Papal, Kecamatan

Bantan, KabupatenBengkalis,, sebagai Pemohon I;Rominah binti Atan, tempat dan tanggal lahir Bantan Air, 1 Juli 1969,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Gebrak RT.001 RW.011Desa Telukpapal, Kecamatan Bantan, KabupatenBengkalis, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 02

Lahir : Bantan Air, 22 Oktober 2004Agama > IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Belum BekerjaTempat kediaman di : Jalan Gebrak RT.0O01 RW.011 Desa Telukpapal,Kecamatan Bantan, Kabupaten Bengkalis;Dengan calon suaminya :Nama : Md. Syafii bin BahtiarTempat/Tgl.

Para Pemohon akan ikut bertanggungjawab dan membimbingterkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan anak keduacalon mempelai tersebut;Bahwa telah didengar keterangannya dari calon mempelai perempuanbernama: Rohema binti Buimin, tempat/tgl. lahir Bantan Air, 22 Oktober 2004,agama Islam, pendidikan SMP, belum bekerja, alamat di Jalan Gebrak RT 001RW 011 #2,Desa Telukpapal, Kecamatan Bantan, Kabupaten Bengkalis,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemberi Keterangan

Musi Rawas, Terdakwa sedang berada didalam sebuahdirumah kemudian berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa seringterjadi transaksi jual beli beli narkotia di rumah di daerah Sp.9 Desa HapanMakmur, saksi Sugandi bersama dengan saksi Abdul Basor dan saksi M.Hafis mendatangi dan melakukan penggerbakan di rumah rojali tersebut dansaat di gebrak Saksi M. Hafis melihat Mery Alpina Binti Sunario langsungpergi ke WC/ Toilet namun langsung dikejar oleh saksi M.

Hafis mendatangi dan melakukan penggerbakan di rumah rojalitersebut dan saat di gebrak Saksi M. Hafis melihat saksi langsung pergi keWC/ Toilet namun langsung dikejar oleh saksi M. Hafis dan ditemukan 1(satu) paket shabushabu yang dibungkus dengan timah rokok dilantai WCsedangkan 1 (satu) buah bong (alat hisap, 1 (satu) buah pirek kacaditemukan di dekat saksi, sedangkan saksi Budi wardono pada saat ituberada di ruang tamu sedang duduk.

Hafis mendatangi dan melakukan penggerbakan di rumah rojalitersebut dan saat di gebrak Saksi M. Hafis melihat saksi Mery langsung pergike WC/ Toilet namun langsung dikejar oleh saksi M.

Hafis mendatangi dan melakukan penggerbakan di rumahrojali tersebut dan saat di gebrak Saksi M. Hafis melihat saksi Mery langsungpergi ke WC/ Toilet namun langsung dikejar oleh saksi M.

Oleh karena Lembaga Swadaya Masyarakat GerakanBersama Rakyat (GeBRak) termasuk Badan Publik selain Badan PublikNegara, maka pengajuan gugatan diajukan melalui Pengadilan Negeri;2. Bahwa, berdasarkan pasal 4 ayat 1 dan ayat 2 PERATURAN MAHKAMAHAGUNG REPUBLIK INDONESIA Nomor : 02 TAHUN 2011 yang berbunyi:Pasal 4:(1).

Jawa Timur oleh Terlawan bukanlahdiajukan oleh LSM GeBRak, namun diajukan oleh Moh. Sidig secara pribadi.Hal tersebut secara jelas pula bisa diketahui dalam Putusan KomisiInformasi Prov.

Seperti dalam isi surat gugat perlawanan dari Termohon Kasasitertanggal 05 April 2012, yang di gugat adalah LSM GeBRak, padahal yangmengajukan permohonan .informasi hingga ke permohonan penyelesaiansengketa informasi adalah An. Moh.

SIDIQ yang haltersebut tidak sesuai dengan isi dalam Surat Gugat Perlawanan, tanggal 05April 2012 dari Termohon Kasasi yang menjadikan LSM GeBRak sebagaisubjek gugatan perlawanannya/pihak Terlawan;Judex Facti juga telah keliru dengan menafsirkan bahwa Jawaban dariPemohon Kasasi yang disampaikan dianggap sebagai penyampaianMemori Jawaban (mohon diperiksa dalam putusan Pengadilan NegeriSumenep No. 07/Pdt.Plw/2012/PN.Smp, halaman 18), padahal diketahuiHal. 17 dari 41 hal. Put.

SIDIQ tanpatambahan atau sebutan Koordinator Gebrak Sumenep seperti dalam isiputusan Pengadilan Negeri Sumenep No. 07/Pdt.Plw/2012/PN.Smp;Penyebutan Koordinator Gebrak Sumenep disebutkan/dicantumkandalam pekerjaan Pemohon Informasi dalam surat permohonannya,tanggal 05 Agustus 2011 sesuai dengan tanda terima surat permintaaninformasi dan bukan tanggal 20 April 2012 seperti disebutkan dalam isiputusan a quo;Surat permintaan informasi tanggal 20 April 2012 adalah suratpermintaan informasi yang sa at

terjadi keributan Ibu Nunung sudahmeninggalkan ruangan saksi.Bahwa luas ruangan saksi sekitar 4x 6 meter.Bahwa jumlah meja yang berada di ruangan saksisebanyak 8 buah.Bahwa menggebrak meja pakai telapak tangan.Bahwa waktu itu situasinya rame gaduh.15e Bahwa waktu PMIIl masuk ruangan saksi, Polisi adadibelakang PMII.e Bahwa mengenai banyaknya Polisi, saksi tidakmengetahuinya.e Bahwa masalah Polisi menghalangi atau tidaknya ParaTerdakwa masuk ruangan Bupati, saksi tidak tahu.e Bahwa waktu meja di gebrak

atau melapor ke petugas piket.e Bahwa pertama masuk masa PMIl, diikuti Polisi dan Sapol PP.e Bahwa masa PMIl tidak ada acara di Kantor Bupati, namun masa PMIl adaacara di Kantor DPRD untuk Audiensi tapi Bupatinya tidak ada.e Bahwa benar waktu itu, saksi tidak tahu Bupati berada dimana.e Bahwa jumlah orang yang berada di ruangan Sekpri, pada waktu terjadikeributan dari PMII sekitar 7 (tujuh) orang, dari Polisi sekitar 20 (duapuluh)orang dan Satpol PP 1 (satu) orang.e Bahwa saksi lihat Beni yang Gebrak

ASEP, yang mukul saksi adalah terdakwaAGUS MUGNI.Bahwa benar yang mukul pakai tangan.Bahwa benar kejadian perusakan sebentar.Bahwa benar setelah kejadian yang diamankan 7 (tujuh) orang yangdiamankan dari ruang Sekpri 6 (enam) orang dan yang diamankan di bawah1 (satu) orang.Bahwa benar yang diamankan waktu itu adalah Para Terdakwa.Bahwa benar saksi tidak tahu yang pertama masuk ruang Sekpri.e Bahwa benar saksi dengar yang menanyakan dimana BupatidimanaBupati dan yang gebrak meja, namun siapa orangnya

meja, namun tidak adabarang yang jatuh apalagi sampai merusak kalkulator,setelah itu langsung ditarik petugas dari situ terjadiceos.Bahwa saya dan rekan dibawa ke Polres, selanjutnyadibawa ke Bandung.Bahwa alasan saya dan rekan dibawa ke Polres dan keBandung, saya tidak tahu.30Bahwa Saya tidak merusak apapun, hanya gebrak mejasaja, menurut saya barang yang rusak tersebutdisebabkan jatuh waktu terjadi ceos.Bahwa pada waktu diperiksa di Polda, saya dalamkeadaan kurang sehat.Terdakwa III.

BENI yang gebrak meja, setelah itulangsung ditarik petugas dari situ terjadi ceos.e Bahwa saya dan rekan dibawa ke Pores, selanjutnyadibawa ke Bandung .e Bahwa alasan saya dan rekan dibawa ke Polres dan keBandung, saya tidak tahu.e Bahwa saya tidak merusak apapun, menurut sayabarang bukti yang rusak tersebut disebabkan jatuhwaktu terjadi ceos.e Bahwa pada waktu diperiksa di Polda, saya dalamkeadaan sehat.Terdakwa V.

Musi Rawas, Terdakwa sedang berada didalam sebuahdirumah kemudian berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa seringterjadi transaksi jual beli beli narkotia di rumah di daerah Sp.9 Desa HapanMakmur, saksi Sugandi bersama dengan saksi Abdul Basor dan saksi M.Hafis mendatangi dan melakukan penggerbakan di rumah rojali tersebut dansaat di gebrak Saksi M. Hafis melihat terdakwa langsung pergi ke WC/ Toiletnamun langsung dikejar oleh saksi M.

Musi Rawas, Terdakwa sedang berada didalam sebuahdirumah kemudian berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa seringterjadi transaksi jual beli beli narkotia di rumah di daerah Sp.9 Desa HapanHalaman 14 dari Hal. 35 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2017/PN.LLgMakmur, saksi Sugandi bersama dengan saksi Abdul Basor dan saksi M.Hafis mendatangi dan melakukan penggerbakan di rumah rojali tersebut dansaat di gebrak Saksi M.

Hafis mendatangi dan melakukan penggerbakan di rumah rojalitersebut dan saat di gebrak Saksi M. Hafis melihat terdakwa langsung pergike WC/ Toilet namun langsung dikejar oleh saksi M.

berkata /ek parkir dibelakang pisan (kalau parkirdibelakang sekalian) ;e Bahwa benar terdakwa mengaku berkata duancuk, Asu ditujukan pada korbankarena terdakwa melihat korban menjulurkan lidah/melet saat meninggalkan parkirandan korban bilang tak enteni ning Kantor Polisi ;Bahwa benar Terdakwa mengaku tidak mencekram baju korban, karena terdakwamau jatuh memegangi kaos /krah korban / mencari pegangan supaya tidak jatuhkarena saat itu korban mendorongnya ;Bahwa benar Terdakwa mengaku tidak mengebrak gebrak

berkata /ek parkir dibelakang pisan (kalau parkirdibelakang sekalian) ;Bahwa benar terdakwa mengaku berkata duancuk, Asu ditujukan pada korbankarena terdakwa melihat korban menjulurkan lidah/melet saat meninggalkan parkirandan korban bilang tak enteni ning Kantor Polisi ;Bahwa benar Terdakwa mengaku tidak mencekram baju korban, karena terdakwamau jatuh memegangi kaos /krah korban / mencari pegangan supaya tidak jatuhkarena saat itu korban mendorongnya ;Bahwa benar Terdakwa mengaku tidak mengebrak gebrak

/ek parkir dibelakang pisan (kalau parkirdibelakang sekalian) ;e Bahwa benar terdakwa mengaku berkata duancuk, Asu ditujukan pada korbankarena terdakwa melihat korban menjulurkan lidah/melet saat meninggalkan parkirandan korban bilang tak enteni ning Kantor Polisi ;e Bahwa benar Terdakwa mengaku tidak mencekram baju korban, karena terdakwamau jatuh memegangi kaos /krah korban / mencari pegangan supaya tidak jatuhkarena saat itu korban mendorongnya ;e Bahwa benar Terdakwa mengaku tidak mengebrak gebrak

Sukomanunggal, Kota Surabaya;Bahwa, pada tanggal 14 Februari 2020 Tergugat datang ke Rumah adikPenggugat dan membuat keributan dengan berteriak teriak dan gebrak gebrak pagar rumah, untungnya pada saat itu Tergugat diamankan olehpengurus RT/RW setempat dan pihak keamanan dari unsur babimkamtibnas,dan Tergugat diminta membuat surat pernyataan supaya tidak mengulangilagi perbuatannya yang dapat menganggu ketertiban umum diwilayahsekitarnya;Bahwa, terhadap kejadian kekerasan fisik yang dilaporkan oleh

ROHMAN dan terdakwa IIIJAMURI mencoba menggebrak gebrak pintu tersebut tapi tidak terbuka,kemudian mereka memohon untuk dibukakan pintu kepada orang yang adadi luar tapi Karena tidak dibukakan akhirnya mereka pasrah dan diam sajadilantai dasar sambil merokok, sampai akhirnya pintunya dibuka dantersangka ditangkap warga dan kemudian diamankan oleh anggota PolsekBatiBati ;e Bahwaterdakwa tidak izin untuk mengambil sarang burung walettersebut tersebut ;e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diajukandipersidangan

UDIN SAMSUDIN danterdakwa III JAMURI mencoba menggebrak gebrak pintu tersebut tapi tidakterbuka, kemudian mereka memohon untuk dibukakan pintu kepada orangyang ada di luar tapi karena tidak dibukakan akhirnya mereka pasrah dandiam saja dilantai dasar sambil merokok, sampai akhirnya pintunya dibukadan tersangka ditangkap warga dan kemudian diamankan oleh anggotaPolsek BatiBati ;e Bahwaterdakwa tidak izin untuk mengambil sarang burung walettersebut tersebut ;e Bahwa terdakwa mengenali barang bukti

ROHMAN mencoba menggebrak gebrak pintu tersebut tapitidak terouka, kemudian mereka memohon untuk dibukakan pintu kepadaorang yang ada di luar tapi karena tidak dibukakan akhirnya mereka pasrahdan diam saja dilantai dasar sambil merokok, sampai akhirnya pintunyadibuka dan tersangka ditangkap warga dan kemudian diamankan olehanggota Polsek BatiBati ;e Bahwaterdakwa tidak izin untuk mengambil sarang burung walettersebut tersebut ;e Bahwaterdakwa mengenali barang bukti yang diajukandipersidangan ;18Menimbang

ROHMAN mengambil sarangburung wallet yang ada disana dengan menggunakan 2 (dua) batang stikbesi, sedangkan terdakwa Ill JAMURI mengumpulkan sarang walettersebut ke dalam bungkusan plastik warna merah dari lantai ;e Bahwa pada saat para berada dii lantai ke2, terdengar pintu luar di lantaidasar berbunyi dan tertutup juga dikunci dari luar ;e Bahwa kemudian para terdakwa mencoba menggebrak gebrak pintutersebut tapi tidak terbuka, kemudian mereka memohon untukdibukakan pintu kepada orang yang ada di

Setelah kurang lebih 30(tiga puluh menit) terdengar suara gebrak lalu Saksi menanyakan kepadapekerja disana barulah Terdakwa turun dari atas seng rumah dan saat ituSaksi Korbanmengatakan itu dia orangnya ma, yang menjilat kemaluanaku kemudian Saksi Korbanlangsung menangis;Bahwa selain Saksi ada beberapa warga yang ikut datang kelokasi dimanaTerdakwa bekerja;Bahwa Terdakwa saat itu langsung dibawa ke rumah Pak RT (RukunTetangga) untuk dimintakan keterangan.

lumayan jauh tetapi tetap 1(satu) RT (Rukun Tetangga);Bahwa saat dilokasi kejadian Saksi Lasminah Binti Wongso langsungmenanyakan kepada pengawas pekerja yaitu Saksi Abdul Hakim GintingBin Sukiran Ginting dan mengatakan ada dak pak pekerja bapak yangmemakai baju putih lengan panjang dan celana hitam panjang lalu dijawaboleh Saksi Abdul Hakim Ginting Bin Sukiran Ginting, ini lah pekerja saya;Bahwa saat itu Saksi tidak menemukan Terdakwa, namun setelah kuranglebih 30 (tiga puluh menit) terdengar suara gebrak

Dansaat itu Saksi Lasminah Binti Wongsi Rejo tidak menemukan Terdakwa.Setelah kurang lebih 30 (tiga puluh menit) terdengar suara gebrak lalu Saksimenanyakan kepada pekerja disana barulah Terdakwa turun dari atas sengrumah dan saat itu Saksi Korbanmengatakan itu dia orangnya ma, yangmenjilat kemaluan aku kemudian Saksi Korbanlangsung menangis;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahketerangan Saksi Korban, Saksi Lasminah Binti Wongsi Rejo, Saksi LeniMarlina alias Mama Nadia Binti Lukman

Dan saat itu Saksi Lasminah Binti WongsoRejo tidak menemukan Terdakwa;Setelah kurang lebih 30 (tiga puluh menit) terdengar suara gebrak laluSaksi Lasminah Binti Wongso Rejo menanyakan kepada pekerja disanabarulah Terdakwa turun dari atas seng rumah dan saat itu SaksiKorbanmengatakan itu dia orangnya ma, yang menjilat kKemaluan akukemudian Saksi Korbanlangsung menangis;Saat kejadian Terdakwa ada mengatakan kepada Saksi Korbandia akandiberikan uang oleh Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah

Saat itu Saksi Korbantidak menemukan Terdakwa, namun setelahkurang lebih 30 (tiga puluh menit) terdengar suara gebrak lalu Saksi LasminahBinti Wongso menanyakan kepada pekerja disana barulah Terdakwa turun dariatas seng rumah dan saat itu Saksi Korbanmengatakan itu dia orangnya mayang menjilat kemaluan aku kemudian Saksi Korbanlangsung menangis;Menimbang, bahwa saat kejadian Saksi Korbansendirian dilokasitersebut dan Terdakwa sedang bekerja tidak jauh dari pohon ceri yang SaksiKorbanpanjat,Menimbang

meredam situasi dengan cara mengajak pak WIDJARTONOdan Terdakwa untuk masuk ke dalam rumah akan tetapi merekatidak mau, kemudian mereka pergi mengendarai sepeda motormeninggalkan rumah saksi akan tetapi tetap sambil berkata LonteLonte terus ;Bahwa para tetangga yang datang mengetahui' kejadian tersebutantara lain pak SAPTO, Pak ARI dan bu SRIYATI ;Bahwa saksi tidak tahu tujuan WIDJARTONOdatang ke rumah saksi;Bahwa saksi tidak tahu pada waktu WIDJARTONO menggebrak pintu ;Bahwa pada waktu pintu di gebrak

, pintu) dalam keadaan masih tertutupmereka ada diluar pagar ;Bahwa WIDJARTONO dan Terdakwa datang ke rumah saksi kataWIDJARTONO masalahnya karena "Mama saksi SMS WIDJARTONOdengan menceritakan masa lalunya sedang WIDJARTONO sudahtidak suka dengan mama saksi ;Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan ada yang keberatan yaitu ;Terdakwa tidak gebrak pintu, karena pintu pagar dikunci makaterdakwa membunyikan agar dibukakan pintu

Bahwa Terdakwa berkata kepada saksi Lonthe, suka merebutsuami orang ;Bahwa yang dimaksud Lonthe adalah orang yang suka jual diri ;Bahwa pada waktu Terdakwa mengatakan Lonthe, tetangga saksibanyak yang mendengar sehingga mereka keluar rumah danmendekat ;Bahwa akibat perkataan Terdakwa, saksi menjadi malu karenaharga dirinya direndahkan ;Bahwa sudah tidak ada lagi yang saksi terangkan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan ada yang keberatan yaituBahwa Terdakwa tidak gebrak

Setiap komentar dan postingan di Gebrak Ngadaselalu berbau provokator ... www.garing.com sehingga pada statustersebut muncul komentarkomentar anggota grup Ngada Bangkit danterdakwa melalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.25 witadengan isi Tau lagi... ibungiu jga tidak ribut terus la selanjutnya terdakwamelalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari juga pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.28

Setiap komentar dan postingan di Gebrak Ngadaselalu. berbau provokator... www.garing.com sehingga pada statustersebut muncul komentarkomentar anggota grup Ngada Bangkit danterdakwa melalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.25 witadengan isi Tau lagi... ibungiu jga tidak ribut terus la selanjutnya terdakwamelalui akun facebook Lonthar Immateus Geu milik terdakwamengomentari juga pada tanggal 19 Agustus 2017 sekitar pukul 21.28

Bahwa pada tahun 1997 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, seringkali terjadi perselisinan danpertengkaran/cekcok terusmeneruS yang tiada hentihentinya,penyebabnya antara lain :e Termohon sangat pencemburu terhadap Pemohon.e Termohon pernah memarahi orang tua/Ibu Pemohon disertalmenunjuknunjuk wajah Ibu kandung Pemohon disertai perkataanyang kurang pantas ketika Pemohon dengan Termohon sedangcekcoke Termohon pada tahun 2012 pernah gebrak meja dan memintapisah/berceral dengan