APANDI Alias UTUH GEROBAK Bin AGAN

PUTUSANNomor 118/Pid.Sus/2017/PN PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara Pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : APANDI Alias UTUH GEROBAK Bin AGAN;Tempat Lahir : Kurau;Umur / Tanggal Lahir: 38 Tahun / 12 Juni 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Mawar, Desa Kurau, Rt. 013, Rw. 004,Kecamatan

Menyatakan Terdakwa APANDI Alias UTUH GEROBAK BinAGAN bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangtanpa hak atau melawan hukum menjual NarkotikaGolongan ! sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;2.

perbuatannya,serta mohon keringanan hukuman dan dijatuhi Putusan yang seadiladilnya;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan Tanggapan Terdakwa yang padapokoknya juga menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Tanah Laut dengan Surat Dakwaan tertanggal 19 April2017, Nomor Reg.Perk.PDM70/Pelai/Euh.2/04/2017, yakni sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa APANDI Alias UTUH GEROBAK

setelah dilakukan interogasi, didapatkaninformasi bahwa Terdakwa memperoleh sabu tersebut dari Hamka,orang Banjarmasin yang kemudian sengaja Terdakwa jual kembalidengan harga antara Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribuRupiah);e Bahwa, berdasarkan Laporan Pengujian dari Badan POM RINomor LP.Nar.K.17.0250, tanggal 27 Februari 2017, dengankesimpulan contoh yang diuji mengandung Metamfetaminatermasuk dalam golongan Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;e Bahwa, Terdakwa Apandi Alias Utun Gerobak

Hasil Pemeriksaan Test Urin Nomor 95/02/2017, tertanggal 17Februari 2017, atas nama Apandi Alias Utuh Gerobak Bin Agan,11yang pada kesimpulannya menyatakan urin Terdakwa positifmengandung Methamphetamine;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan, Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Kamis tanggal 15Februari 2017, sekira pukul 21.30 WITA, ketika Terdakwa sedangberada didepan rumah di Jalan Mawar, Desa Kurau

GEROBAK als. MAS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana di dalam Dakwaan primair ; 2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ; 4.

GEROBAK als. MAS

GEROBAK als.

Menyatakan PENGGUGAT REKONPENSI adalah satu-satunya pemegang hak eksklusif atas Desain Industri KUPING GEROBAK DORONG (terdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor Pendaftaran ID 0 025 632-D tertanggal 14 Mei 2009), KAKI GEROBAK DORONG (terdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor Pendaftaran ID 0 020 550-D tertanggal 14 Mei 2009), dan PEGANGAN KARET GEROBAK (terdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor Pendaftaran ID 0 020 554-D tertanggal 18 Agustus

Menyatakan bahwa TERGUGAT REKONPENSI bersalah karena secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakan desain industri berupa kuping gerobak dorong, kaki gerobak dorong, dan pegangan karet gerobak yang mempunyai persamaan dengan desain industri terdaftar yang dimiliki oleh PENGGUGAT REKONPENSI;4.

Menyatakan perbuatan TERGUGAT REKONPENSI yang membuat, memakai, menjual, mengimpor, mengekspor, dan/atau mengedarkan kuping gerobak dorong, kaki gerobak dorong, dan pegangan karet gerobak dengan menggunakan desain industri yang sama yang dimiliki oleh PENGGUGAT REKONPENSI adalah secara tanpa hak dan melawan hukum;5.

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk menghentikan semua perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 UUDI terhadap kuping gerobak dorong, kaki gerobak dorong, dan pegangan karet gerobak yang sama dengan desain industri yang telah terdaftar yang merupakan milik dari PENGGUGAT REKONPENSI;6.

Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah satu-satunya pemegang hak eksklusif atas Desain Industri Kuping Gerobak Dorong (terdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor Pendaftaran ID 0 025 632-D tanggal 14 Mei 2009), Kaki Gerobak Dorong (terdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor Pendaftaran ID 0 020 550-D tanggal 14 Mei 2009), dan Pegangan Karet Gerobak (terdaftar di Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual Nomor Pendaftaran ID 0 020 554-D tanggal 18 Agustus 2009) sebagaimana

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi bersalah karena secara tanpa hak dan melawan hukum menggunakan desain industri berupa kuping gerobak dorong, kaki gerobak dorong, dan pegangan karet gerobak yang mempunyai persamaan dengan desain industri terdaftar yang dimiliki oleh Penggugat Rekonvensi;4.

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang membuat, memakai, menjual, mengimpor, mengekspor, dan/atau mengedarkan kuping gerobak dorong, kaki gerobak dorong, dan pegangan karet gerobak dengan menggunakan desain industri yang sama yang dimiliki oleh Penggugat Rekonvensi adalah secara tanpa hak dan melawan hukum;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menghentikan semua perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri terhadap kuping gerobak dorong, kaki gerobak dorong, dan pegangan karet gerobak yang sama dengan desain industri yang telah terdaftar yang merupakan milik dari Penggugat Rekonvensi;6.

Menyatakan bahwa desain industri atas kuping gerobak dorong, kakigerobak dorong, dan pegangan karet gerobak yang merupakan milikTergugat Rekonvensi mempunyai persamaan dengan desain industriterdaftar yang merupakan milik dari Penggugat Rekonvensi;9.

gerobak dorong, dan pegangan karet gerobak yangsama dengan desain industri yang telah terdaftar yang merupakan milikdari Penggugat Rekonvensi;Halaman 6 dari 13 hal.

Gerobak terdaftar Nomor ID0020554D tanggal 18Agustus 2009;atas nama Tergugat tidak memiliki kebaruan dan telah terantisipasikebaruannya atau bukan merupakan desain industri yang baru karenatelah menjadi milik umum (public domain) pada saat tanggal penerimaanpermohonan diajukan;Menyatakan batal pendaftaran desain industri:1) Kaki Gerobak Dorong terdaftar Nomor ID0020550D tanggal 14 Mei2009;2) Kuping Gerobak Dorong terdaftar Nomor ID0025632D tanggal 14Mei 2009; dan3) Pegangan Karet Gerobak terdaftar

Kaki Gerobak Dorong terdaftar Nomor ID0020550D tanggal 14 Mei2009;2.) Kuping Gerobak Dorong terdaftar Nomor ID0025632D tanggal 14Halaman 8 dari 13 hal. Put. Nomor 407 K/Pat.SusHKI/2019Mei 2009; dan3.) Pegangan Karet Gerobak terdaftar Nomor ID0020554D tanggal 18Agustus 2009;atas nama Tergugat yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaDirektorat Jenderal Kekayaan Intelektual, Kementerian Hukum & HAM RI;5.

Kaki Gerobak Dorong terdaftar Nomor ID0020550D tanggal 14 Mei2009;2. Kuping Gerobak Dorong terdaftar Nomor ID0025632D tanggal 14Mei 2009; dan3. Pegangan Karet Gerobak terdaftar Nomor ID0020554D tanggal 18Agustus 2009;atas nama Tergugat dari Daftar Umum Desain Industri di DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual dan mengumumkannya dalam BeritaResmi Desain Industri;6.

Kediri Kendaraan Sepeda motor Suzuki Shogun AG3829 KA yang menarik gerobak yang dikendarai terdakwa yang berisirumput tersebut mendahului Kendaraan Sepeda motor Suzuki Bravo AG4225 JU tersebut pada saat bersamaan dari arah berlawanan adaKendaraan R4/mobil Tidak Dikenal sehingga Kendaraan Sepeda motorSuzuki Shogun AG 3829 KA yang menarik gerobak berjalan terlalu ke kiridan gerobak yang ditarik tersebut mengenai Kendaraan Sepeda motorSuzuki Bravo AG 4225 JU dan Kendaraan Sepeda motor YamahaJupiter

Kediri Kendaraan Sepeda motor SuzukiShogun AG 3829 KA yang menarik gerobak yang berisi rumput tersebutmendahului Kendaraan Sepeda motor Suzuki Bravo AG 4225 JUtersebut pada saat bersamaan dari arahberiawanan ada Kendaraan R4Tidak Dikenal sehingga Kendaraan Sepeda motor Suzuki Shogun AG3829 KA yang menarik gerobak berjalan terlaiu ke kiri dan gerobak yangditarik tersebut mengenai Kendaraan Sepeda motor Suzuki Bravo AG4225 JU dan Kendaraan Sepeda motor Yamaha Jupiter AG 4602 JEtersebut maka terjadilah

Kediri dimana menggunkaan 1(satu) kendaraan Sepeda motor AG 3829 KA milik terdakwa dan tidakmemiliki ijin mengemudi (SIM C) serta tidak menggunakan alat keamanankendaraan berupa Helm berstandar nasional (SNI) dengan menarik 1 (satu)unit gerobak dan diatas gerobak tersebut terdapat 5 (lima) sak/karung yangberisi rumput dan terdapat Sdr.

saksi SITIJARIYAH;Menimbang, bahwa selanjutnya pada saat bersamaan dari arahberlawanan ada Kendaraan R4 / mobil (Tidak Dikenal) sehinggaterdakwa yang mengendarai Kendaraan Spdm Suzuki Shogun AG 3829KA yang menarik gerobak mengarahkan kendaraan berjalan terlalu lebihke sisi kiri dan tidak memperhatikan gerobak yang ditarik tersebutsehingga 1 (satu) unit gerobak yang ditarik terdakwa mengenai setir /kemudi bagian kanan Kendaraan Sepeda motor Suzuki Bravo AG 4225JU yang dikendari saksi Kabul Bin (Alm

saat bersamaan dari arahberlawanan ada Kendaraan R4 / mobil (Tidak Dikenal) sehinggaHalaman 27 dari 32 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2017/PN Gprterdakwa yang mengendarai Kendaraan Spdm Suzuki Shogun AG 3829KA yang menarik gerobak mengarahkan kendaraan berjalan terlalu lebihke sisi kiri dan tidak memperhatikan gerobak yang ditarik tersebutsehingga 1 (satu) unit gerobak yang ditarik terdakwa mengenai setir /kemudi bagian kanan Kendaraan Sepeda motor Suzuki Bravo AG 4225JU yang dikendari saksi Kabul Bin

langsungpergi dengan menggunakan gerobak sapi, melihat hal tersebutsaksi langsung mengejar dengan menggunakan sepeda motor,sesampai di depan gerobak sapi saksi menghentikan gerobaksapi dengan cara menghentikan motor didepan gerobak sapikemudian Terdakwa menghampiri terdakwa dengan cara menaikigerobak sapi dan diatas gerobak sapi saksi menegur terdakwa,dan lelaki Angky yang bersama Terdakwa marah pada Terdakwadengan mengatakan "awas kamu kemudian saksi menjawab"itu kelapa kepunyaan saya kemudian

naik ke atas gerobak danmengtakan bahwa kelapa yang ada didalam gerobak sapi adalahmilik pak Herling ;e Bahwa setelah pak Herling naik keatas gerobak pak Herlingmenurunkan kelapa dari dalam gerobak sapi ;e Bahwa ketika pak Herling menurunkan kelapa tersebut Terdakwamelarang pak Herling namun Terdakwa tidak memukul ataumengancam pak Herling ;4.

;Bahwa yang ada didalam gerobak sapi yaitu Terdakwa, Angkydan Farmen;Bahwa posisi terdakwa berada didekat gerobak sapi danketika Herling Kures hendak naik ke atas gerobak terdakwaikut naik ke atas gerobak dan setelah tiba diatas gerobakbapak saksi yaitu Herling Kures menurunkan kelapa yangberada diatas gerobak kemudian Terdakwa mencegah danmemukul bapak saksi;Bahwa terdakwa memukul dengan cara meninju bapak saksidengan mengepal tangannya dan kena pada mata korbansehingga mata korban bengkak ;Bahwa

kearah samping gerobak lalu terdakwanaik keatas gerobak sapi ;Bahwa ayah saksi tidak memegarg tali pengikat hidung sapi ;5.

sepeda motornya ditengah jalan untukmenghentikan jalannya gerobak sapi milik terdakwa, ketika itu korbanlangsung berkata pada terdakwa bahwa kelapa yang diambil terdakwaadalah milik korban dan korban langsung naik ke gerobak sapi danmenurunkan kelapa yang ada didalam gerobak sehingga tindakankorban dicegah oleh terdakwa dengan posisi tangan terdakwa menahantangan korban untuk mengeluarkan kelapa dari dalam gerobak sapi dan1415saat korban mengangkat tangannya tangan terdakwa ikut terangkat dankena

Bahwa saksi tidak pernah dikumpulkan untuk menerima gerobak. Bahwa ketika saksi terima gerobak tidak dijelaskan bahwa gerobak tersebutadalah bantuan dari koperasi. Bahwa saksi terima gerobak melalui Darwis. Bahwa saksi membayar gerobak tersebut sebesar 100.000, (seratus riburupiah).

namun gerobak tetap saksi ambil.

Bahwa ketika saksi terima gerobak, tidak dijelaskan bahwa itu adalahbantuan dari koperasi. Bahwa saksi terima gerobak melalui Hasnani. Bahwa saksi tidak membayar gerobak tersebut.

Bahwa ketika saksi terima gerobak, tidak dijelaskan bahwa itu adalahbantuan dari koperasi. Bahwa saksi terima gerobak melalui Darwis. Bahwa benar saksi membayar gerobak tersebut. Bahwa gerobak yang saksi ambil langsung belum pernah digunakan.

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) buah roda gerobak dikembalikan kepada saksi korban RAKIDIN,4.

Terdakwa kemudianmelaksanakan niatnya dengan mendekati gerobak tersebut dan tanpa ijin pemiliknyaterdakwa melepas baut roda gerobak dengan menggunakan tangan kanan. Setelah bautterlepas terdakwa melepaskan dua buah roda gerobak yang kemudian terdakwa roda gerobaktersebut untuk dibawa pulang dengan tujuan dimiliki sendiri untuk dipasang di gerobakterdakwa yang sebelumnya tidak beroda.

Setelah baut terlepas terdakwa melepaskyang kemudian terdakwa roda gerobak tersebut untuk dibBahwa tujuan mengambil roda gerobak tersebut adalahuntuk dipasang di gerobak terdakwa yang sebelumnya tidBahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukpenyidik dan keteranganhubungan adanya peristiwaDIN yang dilakukan olehrang terdakwa tidak diingatb dipekarangan rumah miliks.

Madiun;rumah dengan tujuanyang berada di pekaranganfiat mengambil rodagerobak tersebut karena terdakwa mempunyai gerobak tapi tidak InMempunyai roda. Terdakwa / serobak GONO bin SOMO kemudian melaksanakan niatnya dengan mendekati gerobak tersebut dantanpa ijin pemiliknya terdakwa melepas baut roda gerobak dengan menggunakan tangankanan.

Setelah baut terlepas terdakwa melepaskan dua buah roda gerobak yang kemudianterdakwa roda gerobak tersebut untuk dibawa pulang ;Bahwa tujuan mengambil roda gerobak tersebut adalah untuk dimiliki sendiri yaitu untukdipasang di gerobak terdakwa yang sebelumnya tidak beroda;Bahwa kemudian saksi korban RAKIDIN melaporkan peristiwa tersebut kepada kepaladusun, yaitu saksi RASWINARNO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Bahwa keesokan harinya pada saat saksi bangunsaksi melihat roda gerobaknya sudah

seharga Rp. 2.500 000,;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya terdakwamengambil gerobak tersebut, namun dapat dipastikan orang2.yang telah mengambil gerobak bermaksud untuk memilikinya,karena sudah dibawa dari tempat pemerkirannya hinggaSampai di Banjarsari;Bahwa sebelum mengambil gerobak tersebut terdakwa tidakminta ijin terlebih dahulu kepada saksi;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukandipersidangan berupa 1 (satu) buah gerobak dagangan darikayu berisi dagangan aneka mainan anak

" orang itu jawab "ni ada orang mencurigakan bawagerobak dari Bobotsari dan saya disuruh mas DARMONO untukmengikuti orang yang bawa gerobak ";Bahwa terdakwa mendorong gerobak melaju ke arah Timur,saksi dan orang Bobotsari mengikuti terdakwa yangmendorong gerobak tersebut;Bahwa persis didepan Puskesmas pembantu Karangmalang,saksi menghentikan terdakwa dan bertanya "mau kemanamas" jawab terdakwa "mau ke pasar yang dekat sungai", Saksibertanya lagi "isi gerobaknya apa ?"

terdakwa ambil adalah warna biru,beroda dua, dalamnya berisikan mainan anakanak, merupakanbarang dagangan;e Bahwa terdakwa tidak tahu gerobak tersebut miliknya siapa;e Bahwa terdakwa mengambil gerobak tersebut dengan caradidorong dengan menggunakan kedua tangannya;e Bahwa gerobak tersebut rodanya tidak dikunci, namun pintunyadikunci;e Bahwa terdakwa mengetahui gerobak tersebut isinya mainananakanak dan beberapa sandal jepit, karena terdakwa10membukanya pintu) gerobak tersebut dengan merusakgemboknya

dengan cara memukul kunci hingga rusak;e Bahwa gerobak tersebut terdakwa dibawa dengan caramendorong dan sampai di Karangmoncol;e Bahwa terdakwa dapat diketahui mengambil gerobak tersebut,karena ketika sedang membuka paksa pintu gerobak, tibatibadatang beberapa orang menanyakan isi gerobak tersebut sertamenanyakan KTP terdakwa, pada saat itu terdakwa saat ditanyajawabanya tidak sama dengan kenyataannya, sehingga dibawake Polsek Karanganyar;e Bahwa pada saat terdakwa sampai di Polsek Karanganyar,

yang isinya mainan anakanak dan beberapa sendal japit;e Bahwa ciriciri gerobak yang terdakwa ambil adalah warna biru,beroda dua, dalamnya berisikan mainan anakanak, merupakanbarang dagangan;e Bahwa terdakwa mengambil gerobak tersebut dengan caradidorong dengan menggunakan kedua tangannya;e Bahwa gerobak tersebut rodanya tidak dikunci, namun pintunyadikunci, terdakwa mengetahui gerobak tersebut isinya mainananakanak dan beberapa sandal jepit, karena terdakwamembukanya pintu. gerobak tersebut dengan

terdakwa persiapkan sebelumnya dari rumah lalu karenapintu grobak dikunci terdakwa pun langsung mencongkel kunci tersebutdengan obeng minus milik terdakwa dengan tenaga yang sangat kuatsampai akhirnya kunci terlepas dan pintu gerobak bisa terbuka dan setelahdililhat ternyata didalam gerobak terdapat gas LPG ukuran 3 kg lalu setelahitu terdakwa mengambil tabung gas LPG tersebut dan menyimpannyadisemak semak belakang gerobak lalu setelah itu terdakwa kemballimencongkel kunci gerobak dagangan tahu Crispy

bisa terbuka dansetelah dilihat ternyata didalam gerobak terdapat gas LPG ukuran 3 kglalu setelan itu terdakwa mengambil tabung gas LPG tersebut danHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020/PN Birmenyimpannya disemak semak belakang gerobak lalu setelah ituterdakwa kembali mencongkel kunci gerobak dagangan tahu Crispydengan cara yang sama seperti sebelumnya lalu setelah kunci berhasildibuka kemudian terdakwa mengambil tabung gas LPG yang adadidalamnya kemudian setelah itu tabung gas LPG kembali

pedagang kaki lima beradadidalam gerobak dagangan dan gerobak dagangan tersebut terdapatpintunya serta dikunci gembok dan posisi gerobak dagangan disimpanbersamaan disamping kantin depan sekolah SMA Negeri 1 Banjar dan didepan kantor Polisi Militer Banjar;Bahwa Saksi membeli 1 (Satu) buah tabung gas LPG ukuran 3 kgbeserta isinya seharga Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil 1 (Satu) buah tabung gas LPGukuran 3 kg tersebut dari Saksi;Bahwa gerobak dagangan

yang rusak pintu serta kunci gemboknya;Bahwa yang Saksi ketahui kondisi kunci gerobak dagangan milik Saksikunci gerobak dalam keadaan rusak kuncinya dan terdapat bekascungkilan obeng minus;Bahwa gerobak dagangan milik Saksi disimpan dipinggir jalan ;Bahwa jarak rumah Saksi dengan tempat berjualan kurang lebih 500(lima ratus) meter;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi dan para pedagang kaki limalainnya mengalami kerugian sekitar sebesar Rp. 1. 125.000, (Satu jutaseratus dua puluh lima ribu rupiah

waktu itu pintu gerobak dagangan Saksi dikunci gembok;Bahwa tabung gas LPG ukuran 3 kg milik para pedagang kaki limaberada didalam gerobak dagangan dan gerobak dagangan tersebutterdapat pintunya serta dikunci gembok dan posisi gerobak dagangandisimpan bersamaan disamping kantin depan sekolan SMA Negeri 1Banjar dan di depan kantor Polisi Militer Banjar;Bahwa Saksi membeli 1 (satu) buah tabung gas LPG Bright Gasukuran 5,5 kg beserta isinya seharga Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa

Ampera Raya dengan berjalan kaki untuk pulang ke rumah, padaitu terdakwa melihat ada gerobak dorong tangan yang terparkir di haleteras garasi depan rumah milik saksi KIWI, melihat keadaan rumah d.keadaan sepi, dan terdakwa pada waktu itu membawa 1 (satu) buah yang dipakai sehingga terdakwa menghampiri rumah tersebut tmengambil gerobak dorong dengan merk SAKAI yang terparkir di haleteras rumah, lalu terdakwa langsung mengambil dengan cara mengeluadan mendorong gerobak tangan dengan mendorong dengan

Ampera Raya dengan berjalan kaki untuk pulang ke rumah, padaitu terdakwa melihat ada gerobak dorong tangan yang terparkir di halateras garasi depan rumah milik saksi KIWI, melihat keadaan rumah d.keadaan sepi, dan terdakwa pada waktu itu membawa 1 (satu) buah yang dipakai sehingga terdakwa menghampiri rumah tersebut tmengambil gerobak dorong dengan merk SAKAI yang terparkir di halateras rumah, lalu terdakwa langsung mengambil dengan cara mengeluadan mendorong gerobak tangan dengan mendorong dengan

Kiwi untuk mengambil 1 (buah gerobak dorong merk Sakai milik Sdr. Kiwi tersebut;Bahwa Terdakwa mendatangi rumah Sadr.

dorong merk Sakai;Bahwa pada saat itu Terdakwa meminta diantar oleh teman saya kerumahTerdakwa , saat melewati sebuah rumah yang berada di Jalan Ampera, Terd:melihnat ada gerobak dorong tangan yang tersimpan di garasi rumah terskemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil gerobak dorong tersebutTerdakwa masuk ke dalam garasi rumah tersebut dan mengambil 1 (satu)gerobak dorong merk Sakai, gerobak dorong tersebut Terdakwa dorong kelugarasi rumah tersebut, setelah berada diluar rumah, Terdakwa melihat

berupa 1 (satu) unit gerdorong merk Sakai; Bahwa,benar perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara awTerdakwa melihat ada gerobak dorong tangan yang tersimpan di garasi rttersebut, kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambil gerobak dctersebut, lalu Terdakwa masuk ke dalam garasi rumah tersebut dan mengan(satu) buah gerobak dorong merk Sakai, gerobak dorong tersebut Terd.dorong keluar dai garasi rumah tersebut, setelah berada diluar rumah, Terd:melihat gerobak tersebut sudah tidak bagus

terdakwadan mempertanyakan perihal gerobak miliknya dan pada saat itu terdakwa punHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 283/Pid.B/2020/PN Sgmmengakui bahwa gerobak tersebut telah ia jual kepada RAHMAN DG TOJENG(DPO).

danberdasarkan informasi dari saksi Irmayanti yang menyatakan melihatterdakwa mendorong gerobak milik saksi menuju ke rumah terdakwa; Bahwa saksi bersama keponakan saksi lalu mendatangi rumahterdakwa dan terdakwa mengakui jika telah mengambil gerobak milik saksi,selanjutnya terdakwa mengantarkan saksi untuk mengambil gerobak tersebutnamun hanya tinggal rangka dorongnya saja dan baknya sudah hilang; Bahwa rumah saksi dikelilingi olen pagar; Bahwa benar barang bukti yang diajukan adalah gerobak milik

di Dusun Aluka Desa Jipang Kec Bontonompo Selatan Kabupaten Gowa; Bahwa pada awalnya terdakwa lewat depan rumah saksi Abdul Rahmandan melihat ada gerobak dorong di bawah kolong rumah saksi AbdulRahman,selanjutnya terdakwa lalu mengambil gerobak tersebut danmembawanya ke rumah Rahman untuk dijual dan gerobak tersebut di belliRahman dengan harga Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa uang penjualan gerobak tersebut sudah habis untuk keperluanseharihari; Bahwa rumah saksi Abdul rahman Dikelilingi

Bahwa benar pada awalnya terdakwa lewat depan rumah saksi Abdul Rahman dan melihat ada gerobak dorong di bawah kolong rumah saksi AbdulRahman,selanjutnya terdakwa lalu mengambil gerobak tersebut dan membawanya ke rumah Rahman untuk dijual dan gerobak tersebut di beli Rahman dengan harga Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa benar uang penjualan gerobak tersebut sudah habis untuk keperluan seharihari; Bahwa benar rumah saksi Abdul rahman Dikelilingi oleh pagar namun tidak terkunci; Bahwa benar

Gowa tanpa jjin dari Pemiliknya yaitusaksi Abdul Rahman ; Bahwa benar pada awalnya terdakwa lewat depan rumah saksi Abdul Rahman dan melihat ada gerobak dorong di bawah kolong rumah saksi AbdulRahman,selanjutnya terdakwa lalu mengambil gerobak tersebut dan membawanya ke rumah Rahman untuk dijual dan gerobak tersebut di beli Rahman dengan harga Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa benar uang penjualan gerobak tersebut sudah habis untuk keperluan seharihari; Bahwa benar rumah saksi Abdul

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan tunggal ;

;e Bahwa benar saat pencurian itu terjadi saksi sedang beradadi rumah saksi kemudian teman saksi yang bernama Alamals Buyung datang ke rumah saksi dan memberitahukanbahwa gerobak milik saksi telah dibongkar pencuri danpencurinya telah ditangkap ;e Bahwa benar saksi dan Alam als Buyung kemudian pergi ketempat gerobak VCD saksi diletakkan dan disana saksimelihat terdakwa Riko als Tamseng bin Hendri sedangdipegang oleh Istamar, Satpam Swalayan Bintang Rezeki,setelah itu saksi memeriksa keadaan gerobak

VCD miliksaksi tersebut dan saksi melihat pintu boks gerobak sudahterbuka namun barangbarang yang ada di dalam gerobakVCD milik saksi seperti TV 21 Inchi, DVD Player, Speaker,Amplifier dan VCD masih berada di dalam gerobak dantidak ada yang hilang ;e Bahwa benar terlihat di dekat gerobak VCD milik saksi ada1 (satu) buah kunci yang dipergunakan oleh terdakwa Rikoals Tamseng bin Hendri untuk membuka pintu gerobakVCD milik saksi tersebut dan s1 (satu) buah karung palstikwarna putih ;e Bahwa benar menurut

ke dalamkarung plastik warna putih tersebut ;Bahwa benar setelah di kantor polisi baru saksi baru tahubahwa teman terdakwa Riko als Tamseng bin Hendri yangikut melakukan pencurian terhadapa gerobak VCD miliksaksi adalah terdakwa M.

perbuatan terdakwaterdakwa tidak ketahuan ;e Bahwa benar terdakwa Riko als Tamseng bin Hendriberhasil membuka pintu gerobak VCD tersebut dankemudian masuk ke dalam gerobak tetapi sebelum terdakwaRiko als Tamseng bin Hendri berhasil mengambil barangbarang didalam gerobak ternyata perbuatan terdakwa Rikoals Tamseng bin Hendri dan terdakwa Muhammad Rusli alsRusli bin Anwar diketahui oleh Satpam Swalayan BintangRezeki dan seorang temannya yang kemudian akhirnyaberhasil menangkap terdakwa Riko als Tamseng

bin Hendrisedangkan terdakwa Muhammad Rusli als Rusli bin Anwarberhasil melarikan diri ;e Bahwa benar selanjutnya setelah pemilik gerobak VCDdatang dan memeriksa keadaan gerobak VCD miliknyakemudian pemilik gerobak VCD tersebut melaporkanperbuatan terdakwa Riko als Tamseng bin Hendri danterdakwa M.

Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, saat itu terdakwa melihatgerobak nasi goreng yang ditaruh didepan ruko, lalu terdakwa mendekatigerobak nasi horeng tersebut, dan terdakwa melihat dari laci gerobak nasigoreng ada kompor, tabung gas elpiji warna hijau ukuran 3 kg serta alatalat masak, karena situasinya sepi kKemudian terdakwa membuka pintulaci bawah gerobak dengan menggunakan kedua tangannya dengan caramenarik paksa laci bagian bawah sehingga kunci bagian dalam laciterlepas, setelah laci bagian bawah

nasi goreng tersebut saksi letakkan di depan ruko yangtidak berpagar di Jalan Mampang Prapatan XIII RT.004/03 Nomor 58,Kelurahan Tegal Parang, Kecamatan Mampang Prapatan, JakartaSelatan ;bahwa barangbarang milik saksi yang diambil oleh pelaku adalah 2 ( dua )buah tabung gas elpiji ukuran 3 ( tiga ) kilogram yang saksi letakkandidalam laci bawah gerobak nasi goreng milik saksi ;bahwa ketika saksi mendatangi gerobak nasi gorengan milik saksi, saksimelihat engsel pintu laci gerobak dalam keadaan melengkung

penjual nasi goreng yang di letakkan didepan Ruko, selanjutnya Terdakwa mendekati gerobak tersebut kemudianmengambil 2 ( dua ) buah tabung gas elpiji yang ada di dalam gerobak nasigoreng tersebut dengan cara membongkar pintu laci bawah gerobakdengan menarik paksa pintu laci gerobak menggunakan kedua belahtangan terdakwa sehingga menyebabkan kunci pengaman pintu lacigerobak terlepas ;bahwa Terdakwa kemudian membawa kedua tabung gas elpiji tersebutdengan cara menenteng keduanya menggunakan tangan

tempat menjual nasi goreng dengan caramembongkar laci bagian bawah gerobak nasi goreng yang dalam keadaanterkunci dengan menarik paksa pintu laci gerobak sehingga menyebabkanrusak kuncinya dan setelah pintu laci gerobak dalam keadaan terbuka,Terdakwa kemudian mengambil 2 ( dua ) buah tabung gas elpiji yang ada didalam gerobak nasi goreng untuk dibawa pulang dengan maksud untukTerdakwa jual dan uang dari hasil penjualan kedua tabung gas elpiji tersebutsedianya akan Terdakwa gunakan untuk membeli

tempatberjualan nasi goreng yang diletakkan di depan Ruko sehingga timbul niatTerdakwa untuk mengambil tabung gas elpiji yang ada didalam gerobaknasi goreng tersebut ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, menurutketerangan saksi Imam Faozan pemilik gerobak nasi goreng, saksimenderita kerugian sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) akibat darirusaknya kunci pintu laci gerobak yang tidak bisa untuk dipergunakan lagiserta hilangnya 2 ( dua ) tabung gas elpiji ukuran 3 ( tiga

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) unit gerobak dorong warna merah merk ARCO.Dikembalikan kepada saksi korban AMINOTO KOADI.6. Membebankan ongkos perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) unit gerobak dorong warna merah merk ARCO.Dikembalikan kepada Saksi korban AMINOTO KOADI.4.

dorong, selanjutnyatimbul niat Terdakwa untuk mengambil ke 3 (tiga) unit gerobak dorong tersebut, laluTerdakwa mengambil gerobak tersebut dengan cara Terdakwa memanjat pagar tembokrumah dan selanjutnya Terdakwa berhasil masuk ke dalam rumah yang sedang di bangun,setelah Terdakwa masuk lalu Terdakwa mengambil satu persatu gerobak tersebut keluarrumah melalui pagar tembok, dan pada saat Terdakwa sedang mengeluarkan gerobaktersebut perbuatan Terdakwa diketahui oleh warga yang bernama TUPANDI, FAISAL

Jati No.35 Sukajadi Pekanbaru ;Bahwa benar barangbarang yang hilang adalah 3 (tiga) unit gerobak dorong merkArco warna merah, untuk keperluan mengangkut bahan bangunan berupa pasir, batudan semen ;Bahwa benar Terdakwa mengambil 3 (tiga) unit gerobak dorong merk Arcotersebut, dilakukan dengan cara memanjat pagar kemudian masuk ke dalam rumah,lalu mengambil gerobak tersebut dan membawanya keluar melalui pagar yang adadipekarangan tersebut ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena diberitahu

oleh isteri saksi bahwaada orang yang mencuri gerobak, mendengar pemberitahuan tersebut saksi langsungkeluar rumah dan melihat Terdakwa sedang bersembunyi diteras rumah, kemudiansaksi menghampirinya dan tanyakan : Kau ngambil gerobak dimana, udah berapayang kamu ambil ?

Jati No.35 Sukajadi Pekanbaru, 3 (tiga) unit gerobak dorong tersebutseluruhnya adalah milik saksi Aminoto Koadi sehingga dengan demikian unsur ad.2. telahterpenuhi ;Ad.3.

Kota Singkawang; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang telah mengambilbarangbarang milik saksi karena pada saat kejadian tersebut saksisedang berada di rumah saksi dan gerobak milik saksi tersebutdisimpan di pinggir jalan Jendral Sudirman dan dalam keadaan kosongdan terkunci, saksi baru mengetahui gerobak milik saksi telahdibongkar setelah diberitahu oleh anak saksi yang ingin membukagerobak dan berjualan; Bahwa setelan mendapatkan kabar tersebut kemudian saksi langsungpergi ke gerobak

Terdakwakembali ke rumah Terdakwa selanjutnya keesokan harinya pada dini harisekitar pukul 03.00 Wib Terdakwa dengan menggunakan sepeda motorberangkat dari rumah Terdakwa sambil membawa sebuah palu dengantujuan untuk membongkar gerobak tersebut, sesampainya di gerobaktersebut kemudian Terdakwa berhenti lalu Terdakwa mencongkel kuncigembok pintu. gerobak tersebut dengan menggunakan palu yangTerdakwa bawa sehingga kunci gembok tersebut rusak dan Terdakwaberhasil membuka pintu gerobak tersebut;Putusan

, kKemudian Terdakwakembali ke rumah Terdakwa selanjutnya keesokan harinya pada dini harisekitar pukul 03.00 Wib Terdakwa dengan menggunakan sepeda motorberangkat dari rumah Terdakwa sambil membawa sebuah palu dengantujuan untuk membongkar gerobak tersebut, sesampainya di gerobaktersebut kemudian Terdakwa berhenti lalu Terdakwa mencongkel kuncigembok pintu gerobak tersebut dengan menggunakan palu yangTerdakwa bawa sehingga kunci gembok tersebut rusak dan Terdakwaberhasil membuka pintu gerobak tersebut

; Bahwa benar di dalam gerobak Terdakwa melihat ada 1 (Satu) unit mesinpress tutup gelas warna biru dan 1 (satu) buah kotak infag serta botolbotol farfum, kKemudian Terdakwa mengeluarkan mesin press penutupgelas dan kotak infaq tersebut dari dalam gerobak setelah itu Terdakwamengambil 2 (dua) buah botol kecil berisi farfum setelah mengambilPutusan Nomor 120/Pid.B/2018/PN Skw.

kosongdan terkunci, kemudian Terdakwa mencongkel kunci gembok pintugerobak tersebut dengan menggunakan palu yang Terdakwa bawa darirumah sehingga kunci gembok tersebut rusak dan Terdakwa berhasilmembuka pintu gerobak tersebut; Bahwa benar di dalam gerobak Terdakwa melihat ada 1 (Satu) unit mesinpress tutup gelas warna biru dan 1 (satu) buah kotak infag serta botolbotol farfum, kKemudian Terdakwa mengeluarkan mesin press penutupgelas dan kotak infaq tersebut dari dalam gerobak setelah itu Terdakwamengambil

Banjarnegara Kab.Banjarnegara;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekitar pukul04.00 wib selesai merapikan barangbarang dagangan, lalu saksimenutup pintu gerobak dan menggeser gerobak dari trotoar ke dalamarea parkir Kuliner banjar sebelah timur, selanjutnya saksi menitipkangerobak tersebut dan bercerita kepada saksi MUHAMMAD NURHADISUTARMO alias PAK HAuJl, saksi telah kehilangan kunci gembokgerobak dan akan mengambil gembok lain di rumah;Bahwa setelah kembali saksi mengunci gerobak

TEMON melihatbahwa terdakwa tersebut sedang mendekati warung gerobak milik Sdr.NUR dan mencoba membuka gembok warung kelontong tersebut secarapaksa, kemudian Sdr. TEMON tersebut melihat terdapat tukang becakyang sedang mengambil air yang berada di dekat lokasi gerobak milikSdr.

Lalu terdakwa pulang ke rumah untuk mengambil tang dankembali ke warung gerobak tersebut. Kemudian terdakwa membukapaksa gembok warung gerobak menggunakan tang hingga gembokHal 23 dari 36 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN Bnrterbuka dan rusak.

Lalu terdakwa pulang ke rumah untukmengambil tang dan kembali ke warung gerobak tersebut. Kemudianterdakwa membuka paksa gembok warung gerobak menggunakan tanghingga gembok terbuka dan rusak.

saksi NUR mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, perbuatanterdakwa akan mengambil barangbarang yang ada dalam gerobak milik saksiNUR sudah dilaksanakan yaitu dimana terdakwa sudah membuka kuncigembok gerobak tersebut dan gerobak beserta barangbarang yang ada dalamgerobak tersebut bukan kepunyaan terdakwa melainkan seluruhnya kepunyaansaksi NUR, serta terdakwa membuka kunci gerobak milik saksi NUR tersebuttanpa seizin dari

Menetapkan barang bukti berupa :- 17 ( tujuh belas ) tandan buah kelapa sawitDikembalikan kepada PTP N VI melalui Saksi MIRZAN NASUTION;- 1 (satu) unit gerobak sorong merk ARTCO warna merah- 1 (satu) unit gerobak sorong warna putih tanpa merk Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 17 (tujuh belas ) tandan buah kelapa sawitDikembalikan kepada PTP N VI melalui Saksi MIRZAN NASUTION 1 (satu) unit gerobak sorong merk ARTCO warna merah 1 (satu) unit gerobak sorong warna putih tanpa merkDirampas untuk dimusnahkan4.

Bahwa buah sawit jatuh sebanyak 17 (tujuh belas) tandan laluterdakwa dan FRENGKI (DPO) melansir buah sawit tersebut dengancara memikul buah sawit tersebut ke parit tempat gerobak ditinggalkan setelah selesai melansir buah sawit ke gerobak yang ada ditepi parit tersebut setelah dinaikan kedalam gerobak lalu JASNIL(DPO) dan FRENGKI (DPO) membawa buah sawit dengan gerobaksisa nya 1 (satu) tandan di angkut oleh terdakwa dengan cara dipikuloleh terdakwa .

) tandan lalu Terdakwa dan FRENGKI(DPO) melansir buah sawit tersebut dengan cara memikul buah sawittersebut ke parit tempat gerobak di tinggalkan;Bahwa setelah selesai melansir buah sawit ke gerobak yang ada di tepiparit tersebut setelah dinaikan kedalam gerobak lalu JASNIL (DPO) danFRENGKI (DPO) membawa buah sawit dengan gerobak sisa nya 1(satu) tandan di angkut oleh terdakwa dengan cara dipikul oleh terdakwa;Bahwa sekira berjalan 150 (seratus lima puluh) meter dari parit batastersebut terdakwa

DPO) melansir buah sawit tersebut dengan cara memikul buahsawit tersebut ke parit tempat gerobak di tinggalkan dan setelah selesaimelansir buah sawit ke gerobak yang ada di tepi parit tersebut kemudiandinaikan kedalam gerobak lalu JASNIL (DPO) dan FRENGKI (DPO)membawa buah sawit dengan gerobak sisa nya 1 (satu) tandan di angkutoleh terdakwa dengan cara dipikul oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makamenurut Majelis Hakim unsur Dilakukan Oleh Dua Orang Atau LebihBersamaSama

Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas ) tandan buah kelapa sawitDikembalikan kepada PTP N VI melalui Saksi MIRZAN NASUTION ; 1 (satu) unit gerobak sorong merk ARTCO warna merah 1 (satu) unit gerobak sorong warna putih tanpa merkDirampas untuk dimusnahkan;6.

yang adakan gerobak tersebut adalah PemkotParepare;Bahwa saksi ikut terima gerobak melalui Bapak Ical dan sampaisekarang gerobak tersebut masih berfungsi;Hal 49 dari 166 Putusan Nomor: 23/Pid.Sus.

Cempaka Raya ataupun KoperasiMega Gotong Royong;Bahwa gerobak yang saksi ambil tidak pakai kaca;Bahwa gerobak yang saksi ambil sampai sekarang masih berfungsi.24.

gerobak.

Benar saksi ikut mengambil 1(satu) unit gerobak adapun nama programnya serta dari mana sumberbantuannya saksi tidak ketahui;Bahwa awal tahun 2015, saat itu gerobak tersebut disimpan berjejerandipinggir jalan akan tetapi gerobak tersebut tidak terurus, kemudiansetelah gerobak itu rusak karena diterpah angin maka gerobak tersebutdiamankan oleh warga sekitar dan dibawa masuk ke komplek PPICempae kemudian HASNANI mengatakan kepada warga sekitartermasuk saksi untuk mengambil gerobak tersebut dari pada

Dari 43 orang penerima gerobak tersebut, hanya 2 orang yangmenerima gerobak yang ada namanya dalam proposal bantuansedangkan 41 orang tidak ada namanya dalam proposal bantuan,sehingga 41 orang penerima gerobak tidak sesuai dengan proposalbantuan..