A.Haedar bin Andi Anwar Pasinringi melawan Rosalia binti H.Baco

Pembanding/Penggugat : H.NUSU BIN KENE
Terbanding/Tergugat : H.SYARIFUDDIN BIN H.BACO ISA
Terbanding/Tergugat : ABD. LATIF

Pembanding/Penuntut Umum : SARPIAH,SH
Terbanding/Terdakwa : H.BACO SAINI alias BAPAK ANSAR bin SAINI

Perkara: PDM06/Epp/.2/Ekg/03/2018 Terdakwadidakwa sebagai berikut:Bahwa dia terdakwa H.BACO SAINI alias BAPAK ANSAR, pada hariMinggu tanggal 24 September 2017 sekitar pukul 15.15 Wita atau setidaknyapada waktu lain dalam bulan September 2017, bertempat Di Dusun KalebokongDesa Taulan Kec.

Memperbaiki Amar putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor: 27/Pid.B/2018/PN.Enr Tanggal 31 Mei 2018;3: Menyatakan terdakwa H.BACO SAINI alias BAPAK ANSAR bin SAINIterbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanapengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke1 KUHPidana, dalam Dakwaan Tunggal;4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.BACO SAINI alias BAPAKANSAR bin SAINI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangkanseluruhnya dengan masa penahanan

Saksi Korban (Satu) YABA AliasHalaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 375/PID/2018/PT.MKSBapak BAHAR bin BACO yang juga suami Korban meminta sebagianKayu dari lahan Terdakwa H.BACO SAINI Alias Bapak ANSAR bin SAINIuntuk membangun rumahnya, pada saat itu yang bersangkutan yaitu saksiKorban (Satu) YABA Alias Bapak BAHAR bin BACO yang juga suamiKorban mendatangi rumah Terdakwa untuk meminta kayu dan Terdakwamemberikannya.

TINJAUAN TENTANG KESAKSIAN KORBAN, SAKSI KORBAN (SATU)DAN SAKSI KORBAN II (DUA) DI HADAPAN SIDANG PENGADILANNEGERI ENREKANG:Terdakwa H.BACO SAINI Alias Bapak ANSAR bin SAINI menolak semuapernyataan dan kesaksian Korban SADARIA SAING Alias Mama BAHARbinti SAING, saksi Korban (Satu) YABA Alias Bapak BAHAR bin BACO dansaksi Korban II (dua) BAHARUDDIN bin YABA dihadapan sidang PengadilanNegeri Enrekang, dengan alasan:1.

Cendana pada hari Kamis tanggal 26 Oktober 2017 dalamrangka upaya damai persengketaan tanah dan pohon kayu antaraSADARIAN SAING Alias Mama BAHAR binti SAING berlawanandengan H.BACO SAINI Alias Bapak ANSAR bin SAINI. Yang dihadiriHalaman 23 dari 29 halaman Putusan Nomor 375/PID/2018/PT.MKSoleh Kepala Dusun Karrang (Priode 20122017), Plt.

Penuntut Umum:
SARPIAH,SH
Terdakwa:
H.BACO SAINI alias BAPAK ANSAR bin SAINI

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Amir bin Caboneng dengan Rahmawati Binti H.Baco yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 1998 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama RahmawatiBinti H.Baco pada tanggal 02 Februari 1998 1998 di Malaysia dinikahkanoleh imam setempat yang bernama Said dan yang menjadi wali adalahSaudara Kandung yang bernama Ahmad dan disaksikan oleh Ramli danLangopo dengan mas kawin RM.1002. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan perempuanbernama Rahmawati Binti H.Baco berstatus Perawan3.

Muh.AzisulBahwa selama pernikahan Pemohon dengan Rahmawati Binti H.Baco tidakada pihak lain yang keberatan atas perkawinan tersebut dan hinggasekarang Pemohon dan Rahmawati Binti H.Baco tidak pernah cerai.Bahwa pernikahan Pemohon dan perempuan Rahmawati Binti H.Baco tidakterdaftar pada Kantor Urusan Agama Lembang, Kabupaten Pinrang karenabelum sempat mendaftarkan penikahan Pemohon dengan Rahmawati BintiH.Baco di Kantor Urusan AgamaBahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Isbat Nikah sebagaikelengkapan

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon denganRahmawati Binti H.Baco adalah Saudara Kandung.Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganRahmawati Binti H.Baco telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama

pernikahan sampai sekarang, Pemohondengan Rahmawati Binti H.Baco belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan terbukti bahwa selama pernikahan sampai sekarang, Pemohon danRahmawati Binti H.Baco tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dariIslam (murtaq);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Rahmawati Binti H.Baco telahdilaksanakan

tidak adahubungan mahram nikah baik karena nasab, sesusuan maupun karenapernikahan, karena itu Hakim Tunggal berpendapat bahwa pernikahan antaraPemohon dengan Rahmawati Binti H.Baco telah dilaksanakan sesuai denganketentuan agama Islam, maka berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan Rahmawati Binti H.Bacoadalah sah.Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan Pemohon' denganRahmawati Binti H.Baco tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, KabupatenPinrang, maka

dan H.Baco adalah bapak dari Hj.

;Bahwa antara H.Hasan dengan H.Baco tidak ada hubungan keluarga, hanya H.Baco denganHj.

Bin Sido,namun setelah lewat masa kontraknya kemudian Haji Pasalla Bin Simpuangtelah meninggal dunia, H.Baco Bin Sido belum juga mengembalikan obyeksengketa kepada Penggugat (Hj.Sunggu)sebagai orang yang berhak atasobyek sengketa berdasarkan Surat Perjanjian (Wasiat) bertanggal 15 Januari1954 tersebut; Bahwa setelah beberapa tahun H.Baco Bin Sido menguasai obyek sengketamilik Penggugat tersebut kemudian suratsurat atas obyek sengketa sepertiIPEDA dirubah ke atas nama H.Baco Bin Sido bahkan telah

Lompo Labuntijai;Bahwa H.Baco Bin Sido tidak pernah mengontrak atau menyewa tanahempang milik H. Pasalla Bin Simpuang dan tidak pernah pula berhubunganatau berurusan dengan orang yang bernama Yasang terkait sewa/ataumengoper sewa empang seluas 45.896 M?;Bahwa benar BPN Kabupaten Pangkep (Turut Tergugat) telah menerbitkanSertifikat Hak Milik atas tanah empang milik H.Baco Bin Sido, namun tidakbenar tuduh H.Baco Bin Sido telah merubah suratsurat seperti IPEDA;Bahwa H.

Tati (Tergugat ) yang merupakan anak dari H.Baco, namun apa sebab Hj. Tatimenguasainya saksi tidak mengetahuinya hanya saksi mengetahuisebelum Hj.

Baco tersebut hasil jual tanah milik H.Baco dan Hj. Hatti semasa hidup;e Bahwa sebelum meninggal H. Baco ada meninggalkanhutang atau wasiat namun semua hutang telah dibayarkandan wasiat telah diselesaikan;e Bahwa sepengetahuan Saksi tujuan Pemohon mengajukanpenetapan Ahli waris adalah untuk mencairkan uang milikalmarhum H. Baco di BNI;e Bahwa H. Baco dengan Hj.

Baco tersebut hasil jual tanah milik H.Baco dan Hj. Hatti semasa hidup;Bahwa sebelum meninggal H. Baco ada meninggalkanhutang atau wasiat namun semua hutang telah dibayarkandan wasiat telah diselesaikan;e Bahwa sepengetahuan Saksi tujuan Pemohon mengajukanpenetapan Ahli waris adalah untuk mencairkan uang milikalmarhum H. Baco di BNI;e Bahwa H. Baco dengan Hj.

Baco, Hasnah binti H.Baco, serta ahli waris pengganti dari anak kandung H. Baco yang telahmeninggal dunia terlebin dahulu dari Pagi binti H. Baco yaitu Erna bintiBuhera, Herman bin Buhera, Firman bin Buhera, Sulaiman bin Buhera,Aisyah binti Buhera, Salsabila binti Buhera, serta ahli waris pengganti dariRosmah binti H. Baco yang bernama Kasmah binti Kabit serta jugameninggalkan harta peninggalan berupa uang tabungan di Bank BNI sebesarRp. 41.495.072,00.

Baco binMaddo, Selain Para Pemohon, ada pula ahli waris pengganti dari Pagi binti H.Baco yaitu Erna binti Buhera, Herman bin Buhera, Firman bin Buhera,Sulaiman bin Buhera, Aisyah binti Buhera, Salsabila binti Buhera, serta ahliwaris pengganti dari Rosmah binti H. Baco yang bernama Kasmah binti Kabit.Sekarang H. Baco bin Maddo telah meninggal dunia pada tanggal 30 Juni 2013karena sakit. Almarhum H. Baco bin Maddo telah mempunyai istri yang bernamaHj.

Baco, Mattang bin H.Baco, Hasnah binti H. Baco, ahli waris pengganti dari Pagi binti H.Baco yaitu Erna binti Buhera, Herman bin Buhera, Firman binBuhera, Sulaiman bin Buhera, Aisyah binti Buhera, Salsabila binti11Buhera, serta ahli waris pengganti dari Rosmah binti H. Baco yangbernama Kasmah binti Kabit dan tidak ada lagi ahli waris selain ahliwaris tersebut di atas karena kedua orang tua H. Baco bin Maddo danHj.

ARIS BIN PARAWASI:10Bahwa Saksi kenal dengan BURHANUDDIN dan Tergugat AGUS, H.BACO SertaUSMAN dan kesemuanya tidak ada hubungan Keluarga dengan mereka;Bahwa yang disengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah TanahKering /tanah perumahan yang terletak di Inrello Desa Inrello Kec.

BACO, saat itu H.BACO digugat juga ;Bahwa Saksi tidak tahu tentang tanah yang di tempati rumah KAMBE apakah samalompoknya dengan tanah milik Burhanuddin atau tidak;Bahwa Saksi mengetahui tanah milik BURHANUDDIN mengenai Batasbatasnya,yaitu :Utara Jalan Raya ; Timur Tanah BURE ;Selatan RUSNAN ; Barat Tanah EPO/H.BACO ;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai Luas tanah BURHANUDDIN;Bahwa setahu saksi posisi tanah BURHANUDDIN berada disebelah Barat tanahH.BACO, dengan batasbatasnya:Utara Jalan ; Selatan : Tanah

YATI;Timur BURHANUDDIN ; Barat : IWATI BT H.BACO ;Bahwa luasan tanah H.BACO dari pada tanah BURHANUDDIN;Bahwa tanah yang menjadi Sengketa adalah milik H.

BACO;Bahwa Saksi tidak tahu alasan BURHANUDDIN mempermasalahkan Tanah Yangdibeli AGUS kepada H.BACO;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan keluarga ada atau tidak diantara H. BACOdengan BURHANUDDIN;Bahwa rumah Hj.

NYILI dari Penggugat;PUTUSAN Nomor : 17/PDT.G/2011/PN.Skg Page 19e Bahwa Saksi tidak tahu luasnya tanah yang dibeli AGUS kepada KAMBE ada danmengenai Batasnya saksi tahu, yaitu:Utara : Tanah ROSNAN Selatan : Jalan;Timur : Tanah LA BURE Barat : Tanah EPO;e Bahwa setahu saksi tanah Yang ditinggali oleh AGUS adalah milik tanahnya H.BACO, sedangkan tanah yang dikuasai H.

Rusnaeni binti H.Baco Dg. Situjumeninggal dunia dalam keadaan Islam; Bahwa Almarhumah Hj. Rusnaeni binti H. Baco Dg. Situju hanyasatu kali menikah hanya dengan Penggugat; Bahwa Almarhumah Hj. Rusnaeni binti H. Baco Dg. Situju setelahmenikah dengan Penggugat tidak dikaruniai anak, namun punya anakangkat; Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Almarhum Hj. Rusnaeni bintiH. Baco Dg. Situju Bahwa Saksi mengetahui bahwa yang lebih dahulu meninggaldunia adalah bapak dari almarhumah yaitu H. Baco Dg.

Rusnaeni binti H.Baco Dg.

Situju memiliki Saudara lakilaki yaitu Tergugat bernama Siding Ilyas bin H.Baco Dg. Situju beragama Islam;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Penggugat menghadirkan2 (dua) orang saksi yaitu Hasan bin Tetteng dan Sahar bin Samula, kedua saksicakap secara hukum dan keterangannya disampaikan secara terpisah dandibawah sumpah, sehingga secara formil saksi telah memenuhi syaratsebagaimana maksud Pasal 171 dan 175, R.Bg.

Rusnaeni binti H.Baco Dg. Situju;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan melakukanpenerapan hukum berdasarkan ketentuan perundangundangan terhadap faktafakta hukum diatas;Menimbang, bahwa merujuk ketentuan Pasal 171 huruf (a), (b), (c) dan(d) Kompilasi Hukum Islam, maka unsur pokok yang harus dipenuhi dalamperistiwa waris mewarisi pada pokoknya dibagi 3 (tiga) bagian, yaitu sebagaiberikut : Pertama, adanya pewaris, yaitu orang yang telah meninggal dunia.

Parebba) danseorang saudara lakilaki kKandung pewaris yaitu Tergugat (Siding Ilyas bin H.Baco Dg. Situju), kKesemuanya beragama Islam dan tidak ada halangan untukmenjadi ahli waris, maka Majelis Hakim mengabulkan petitum angka (4)gugatan Penggugat, dengan menetapkan ahli waris dari pewaris Hj. Rusnaenibinti H. Baco Dg. Situju adalah Penggugat dan Tergugat, sebagaimana amar dibawah ini;Menimbang, bahwa dengan telah ditetapkannya ahli waris dari Hj.Rusnaeni binti H. Baco Dg.

Kemudian alatalat tersebut Terdakwa simpan di belakang rumahTerdakwa dengan tetap menutupinya menggunakan handuk milik SaksiKamaruddin Bin H.Baco (alm).

Bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan alatalat yang diambilnyatersebut di belakang rumah Terdakwa dengan tetap menutupinyamenggunakan handuk milik Saksi Kamaruddin Bin H.Baco (alm).

Kuncikunci yang berada di tastempat penyimpanan kuncikunci milik Saksi Korban Rohny Amrullah,setelah itu Terdakwa membuka kop klep mesin damping dari mesin dampingtersebut, setelah terbuka kemudian kop klep tersebut Terdakwa masukkanke dalam tas tempat kunci kunci, setelah itu Terdakwa masukkan poring,tempat selang air, pompa siput, kelahar roda, selang air terbuat dari besi,stelan klep ke dalam tas tempat kuncikunci lalu Terdakwa mengambil 1(satu) buah handuk warna biru milik Saksi Kamaruddin Bin H.Baco

Kemudian tas tersebutTerdakwa bawa ke rumah Terdakwa yang berjarak sekitar 150 (seratuslima puluh) meter dari tempat Pres Bata Merah tersebut.Menimbang bahwa selanjutnya Terdakwa menyimpan alatalatyang diambilnya tersebut di belakang rumah Terdakwa dengan tetapmenutupinya menggunakan handuk milik Saksi Kamaruddin Bin H.Baco(alm).Menimbang bahwa Terdakwa bermaksud menjual alatalattersebut dan uangnya akan dipergunakan untuk ,membayar angsuransepeda motor akan tetapi sebelum menjual terdakwa sudah

ARIS BIN PARAWASI:10Bahwa Saksi kenal dengan BURHANUDDIN dan Tergugat AGUS, H.BACO SertaUSMAN dan kesemuanya tidak ada hubungan Keluarga dengan mereka;Bahwa yang disengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugat adalah TanahKering /tanah perumahan yang terletak di Inrello Desa Inrello Kec.

BACO, saat itu H.BACO digugat juga ;Bahwa Saksi tidak tahu tentang tanah yang di tempati rumah KAMBE apakah samalompoknya dengan tanah milik Burhanuddin atau tidak;Bahwa Saksi mengetahui tanah milik BURHANUDDIN mengenai Batasbatasnya,yaitu :Utara Jalan Raya ; Timur Tanah BURE ;Selatan RUSNAN ; Barat Tanah EPO/H.BACO ;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai Luas tanah BURHANUDDIN;Bahwa setahu saksi posisi tanah BURHANUDDIN berada disebelah Barat tanahH.BACO, dengan batasbatasnya:Utara Jalan ; Selatan : Tanah

YATI;Timur BURHANUDDIN ; Barat : IWATI BT H.BACO ;Bahwa luasan tanah H.BACO dari pada tanah BURHANUDDIN;Bahwa tanah yang menjadi Sengketa adalah milik H.

BACO;Bahwa Saksi tidak tahu alasan BURHANUDDIN mempermasalahkan Tanah Yangdibeli AGUS kepada H.BACO;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan keluarga ada atau tidak diantara H. BACOdengan BURHANUDDIN;Bahwa rumah Hj.

NYILI dari Penggugat;PUTUSAN Nomor : 17/PDT.G/2011/PN.Skg Page 19e Bahwa Saksi tidak tahu luasnya tanah yang dibeli AGUS kepada KAMBE ada danmengenai Batasnya saksi tahu, yaitu:Utara : Tanah ROSNAN Selatan : Jalan;Timur : Tanah LA BURE Barat : Tanah EPO;e Bahwa setahu saksi tanah Yang ditinggali oleh AGUS adalah milik tanahnya H.BACO, sedangkan tanah yang dikuasai H.

Ambo Awe bin H.Baco, Umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani ,tempat kediaman Labata, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo; memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II mengaku telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada Tanggal 10Desember 1980 di Labata, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten WajoBahwa

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H.Baco danParakkasi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupamahar 44 real: Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan

Penetapan/No.502/Pdt.P/2019/PA.Skg.Desember 1980 di Labata, Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten WajoBahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Pantai Timur yang bernama Lantosi, wali nikah pada waktupernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Massa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah H.Baco danParakkasi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupamahar 44 real: Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatanggal 10 Desember 1980 di Desa Pantai Timur, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa yang bernama Lantosi, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Massa dengan mahar 44 real di bayar tunaldan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama H.Baco dan Parakkasi;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Bahwa obyek sengketa semula adalah milik Kakek penggugat yang bernama H.Baco yang telah diterbitkan sertifikatnya dengan SHM No. 104 GS.

Bahwa gugatan penggugat tidak cermat, dengan alasan bahwa pada positagugatan di poin 1 disebutkan ayah penggugat bernama Demma Bin H.Baco,sedangkan pada poin 2 disebutkan ayah penggugat bernama DEMM. Padahaldalam kenyataannya ayah penggugat bernama DUMMA Bin H.Baco, dengandemikian gugatan penggugat yang tidak cermat karena keliru menyebutkanidentitas maka patutlah secara hukum gugatan pengugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Vankelijk Verklaard); 3.

FIRMAN (masih dalam pencarian/DPO) telah mengambilberas jualan milik para pedagang beras yakni saksi korban MAHARDI BINTI H.BACO,sebanyak +/ 240 (dua ratus empat puluh) liter, beras milik saksi HASMING BINTI TABOsebanyak +/ 45 (empat puluh lima) liter, beras milik saksi NURSIA BINTI SAERAH sebanyak+/80 (delapan puluh) liter, beras milik saksi korban HJ. HIJRAH ITTE BINTI M.

FIRMAN (masih dalam pencarian/DPO) telah mengambil beras jualan milikpara pedagang beras yakni saksi korban MAHARDI BINTI H.BACO, sebanyak +/ 240(dua ratus empat puluh) liter, beras milik saksi HASMING BINTI TABO sebanyak +/45 (empat puluh lima) liter, beras milik saksi NURSIA BINTI SAERAH sebanyak +/80(delapan puluh) liter, beras milik saksi korban HJ. HIJRAH ITTE BINTI M.

HIJRAH ITTE BINTI M.UKKAS ; Dan terhadap barang bukti berupa 2 (dua) lembar karung ukuran besar berwarna putihbergaris hijau merah, 2 (dua) lembar karung bertuliskan pupuk urea mandau dan (satu) lembarkarung bertuliskan bintang oleh karena merupakan milik dari saksi MAHARDI BINTI H.BACO, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi MAHARDI BINTI H.

type 45 pada Perumahan Pinangdu yang dibangun diatastanah seluas 110 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Pak BasinSebela Timur : Pak HasongSebelah Selatan : Jalan PerumahanSebela Barat : Jalan ParumahanTanah perumahan dan/atau lokasi usaha yang terletak di Songka, Kelurahan Songka ,Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo seluas 5 Hetare dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah Utara : Pak AnsarSebela Timur : Pak Ripai/Sudarman UpaSebelah Selatan : JalananSebela Barat : H.Baco

Tanah perumahan dan/atau lokasi usaha yang terletak di Songka, KelurahanSongka , Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo seluas 5 Hetare dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Pak AnsarSebela Timur : Pak Ripai/Sudarman UpaSebelah Selatan : JalananSebela Barat : H.Baco/ Raup5 Tanah kebun dan/atau lahan kering seluas lebih kurang 2,5 Hektare yang terletak diSampoddo, Kelurahan Sampoddo, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo denganbatasbatasnya sebagai berikut ;Sebelah Utara : HermanSebela Timur

Tanah perumahan dan/atau lokasi usaha yang terletak di Songka, KelurahanSongka , Kwecamatan Wara Selatan, Kota Palopo seluas 5 Hetare dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Pak AnsarSebela Timur : Pak Ripai/Sudarman UpaSebelah Selatan : JalananSebela Barat : H.Baco/ Raup5 Tanah kebun dan/atau lahan kering seluas lebih kurang 2,5 Hektare yang terletak diSampoddo, Kelurahan Sampoddo, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo denganbatasbatasnya sebagai berikut ;Sebelah Utara : HermanSebela Timur

type 45 pada Perumahan Pinandu yang dibangundiatas tanah seluas 110 meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Pak BasinSebela Timur : Pak HasongSebelah Selatan : Jalan PerumahanSebela Barat : Jalan Parumahan4 Tanah perumahan dan/atau lokasi usaha yang terletak di Songka, Kelurahan Songka ,Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo seluas 5 Hetare dengan batasbatas sebagaiberikut ;Sebelah Utara : Pak AnsarSebela Timur : Pak Ripai/Sudarman UpaSebelah Selatan : JalananSebela Barat : H.Baco

Tanah perumahan dan/atau lokasi usaha yang terletak di Songka, KelurahanSongka , Kwecamatan Wara Selatan, Kota Palopo seluas 5 Hetare dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : Pak AnsarSebela Timur : Pak Ripai/Sudarman UpaSebelah Selatan : JalananSebela Barat : H.Baco/ Raup3.5.

Yasin/ H.Baco;: Dulunya Sawah Baco sekarang saluran Mamak ;: Dulunya Olat Genteng sekerang saluran Mamak ;: Dulunya H.lbrahim sekarang H. Ilyas dan H.lbrahim;Hal. 2 dari 13 hal.Put. No. 2646 K/PDT/2009Dan sekarang tanah tersebut dalam penguasaan Penggugat hanya seluaslebih kurang 11 .503 M?, sementara sisanya seluas lebih kurang 7.303 M2?

YUSUF hadir pula semua saudarasaudaranya antara lain: H.BACO bin SMAIL CAPE (Tergugat ), H. ILYAS bin ISMAIL CAPE (Tergugat Il)dan H. IBRAHIM bin ISMAIL CAPE (Tergugat Ill), yang kesemuanya pada saatpembagian/penyerahan tanah tersebut saudara saudaranya tidak ada yangkeberatan ;Bahwa sekitar tahun 1980 ISMAIL CAPE meninggal dunia dan padatahun itu juga oleh saudarasaudaranya tanah yang merupakan bagian dari H.YUSUF diambil oleh saudara saudaranya yaitu H. BACO (Tergugat ) seluas35 are, H.

Penggugat sedangkan setelah tahun 1980 ketikameninggalnya ISMAIL CAPE (orang tua Penggugat) tanah tersebut diambilsecara paksa dan melawan hukum oleh Tergugat , Il dan Tergugat Ill sampaisaat ini;Bahwa Penggugat sudah berupaya semaksimal mungkin untukmemintanya secara kekeluargaan namun oleh pihak Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill tidak mau menyerahkannya;Bahwa sekitar pada tahun 2007 oleh Penggugat persoalan tersebut diajukanke Kantor Camat Moyo Hilir guna mendapat penyelesaian dan pada saat itu H.BACO

No. 2646 K/PDT/2009yang tujuan kedatangannya adalah disuruh oleh Tergugat (H.BACO) untukminta supaya tanah obyek sengketa yang ada ditangan H.

BACO USMAN dan HJ.MARHUMI;Bahwa ayah Para Pemohon mempunyai nama yakni AMBO NAJI yangmerupakan nama panggilan yang anrtinya Ayahnya NAJI sedangkan untuknama BACO USMAN adalah nama asli ayah Para Pemohon dan untukBACO AMBO NAJI yang mana nama tersebut sering juga Saksi dengardari pihak keluarga Para Pemohon;Bahwa menurut Saksi, Ayah Para Pemohon yang saat ini bernama H.BACO USMAN adalah orang yang sama dengan AMBO NAJli atau BACOAMBO NAJI;Atas keterangan Saksi tersebut Para Pemohonmembenarkannya;2

BACO USMAN dan HJ.MARHUMI;Bahwa ayah Para Pemohon mempunyai nama yakni AMBO NAJI yangmerupakan nama panggilan yang anrtinya Ayahnya NAJI sedangkan untuknama BACO USMAN adalah nama asli ayah Para Pemohon dan untukBACO AMBO NAJI yang mana nama tersebut sering juga Saksi dengardari pihak keluarga Para Pemohon;Hal. 4 dari 7 penetapan permohonan Nomor 14/Pdt.P/2020/PN.Mjn Bahwa menurut Saksi, Ayah Para Pemohon yang saat ini bernama H.BACO USMAN adalah orang yang sama dengan AMBO NAJli atau BACOAMBO NAJI

Syarifuddin Bin H.Baco Isa sebagai pemilik tanah tersebutberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 227/28/TRB/III/1998 tertanggal 31 Maret 1998dan kwitansi tanggal 7 Maret 1995.Bahwa kemudian pada bulan Januari 2009, Terdakwa langsung masuk danmenguasai salah satu dari objek tanah milik saksi H. Syarifuddin Bin H.

Nawir dan H.Baco Isa;e Selatan: Tanah milik H.Ambo Tuo;e Barat : Jalan pasar sentral.Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi H. Syarifuddin Bin H. Baco Isabeberapa kali meminta agar Terdakwa mengosongkan objek tersebut atas dasarPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 376 K/TUN/2009 tanggal 2 April 2009 yangmenyatakan untuk memproses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama H. BacoIsa untuk luas tanah 1.477 m?

MAPPI Bin H.BACO (korban), perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula saat saksiH. MAPPI Bin H. BACO dengan mengendarai sepeda motor datang menujukandang ayam miliknya sesampainya di sana saksi H. MAPPI Bin H. BACOmelihat seseorang yang bernama CAHI Bin AKKO (seorang tuna rungu) denganbahasa isyarat menunjuk ke arah kandang miliknya, lalu saksi H.

MAPPI Bin H.BACO menuju kandang ayam miliknya dan melihat Terdakwa masuk menujutempat peristirahatan miliknya dan keluar dengan membawa sebilah parang,kemudian Terdakwa yang saat itu memegang sebilah parang lalu mengejar saksiH. MAPPI Bin H. BACO, selanjutnya saksi H. MAPPI Bin H.

Putusan No.760/Pdt.G/2020/PA.PrgKaballangang, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang;, di bawahsSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat Hj.Nurlela binti Harunadan Tergugatbernama Jamaluddin bin H.Baco Kau; Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi sedang Tergugat adalahmenantu saksi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2002; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah

Putusan No.760/Pdt.G/2020/PA.PrgSaksi 2, MUTMAINNAH BINTI HARUNA, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Kelapa,Lingkungan Batri, Desa Kaballangan, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat Hj.Nurlela binti Harunadan Tergugatbernama Jamaluddin bin H.Baco Kau;Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksi sedang Tergugatadalah ipar;Bahwa saksi tahu antara