ZAKARIA Als SAKA Bin H.JUPRI

melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika tanpa ijin; Bahwa penangkapan dilakukan oleh saksi bersama rekan saksi yaitu saksiAdityo Mahardiyang merupakan anggota Polsek Pulau Laut Utara pada hariHalaman 5 dari 14Putusan Nomor.156/Pid.Sus/2016/PN Ktb.Senin tanggal 04 April 2016 sekitar jam 16.00 wita di Jalan Perumnas HilirDesa Hilir Muara Rt. 08 Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabarutepatnya dibelakang langgar AlMuhajirin terhadap terdakwa Zakaria Bin H.Jupri

perkara ini sehubungandengan dengan tertangkap tangan melakukan tindak pidana memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika tanpa ijin;Bahwa penangkapan dilakukan oleh saksi bersama rekan saksi yaitu saksiAdityo Mahardiyang merupakan anggota Polsek Pulau Laut Utara pada hariSenin tanggal 04 April 2016 sekitar jam 16.00 wita di Jalan Perumnas HilirDesa Hilir Muara Rt. 08 Kecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabarutepatnya dibelakang langgar AlMuhajirin terhadap terdakwa Zakaria Bin H.Jupri

PT.BUKIT RAYA ASRI yang diwakili oleh Direktur /H.JUPRI ZUBIR ; NIZAMUL, SE.MM., dk

Marsuki
2.H.Jupri

Suhai selakuPemilik kedua bidang tanah tersebut mengajukan gugatan perdata ke Pengadilan NegeriBondowoso.Bahwa atas gugatan dari H.Jupri als p.Suhai tersebut Pengadilan NegeriBondowoso mengeluarkan putusan yang isinya menyatakan bahwa H.Jupri als P.Suhaiadalah pemilik yang syah atas kedua bidang tanah tersebut dan memerintahkan agarkedua bidang tanah tersebut untuk dikebalikan kepada H.Jupri dan atas putusanPengadilan Negeri Bondowoso pihak tergugat yaitu Bok Sugik al Tima dkk, mengajukanBanding

JUPRI Bin RAMLI sehingga tidakselesainya perbuatan terdakwa tersebut bukan karena keinginan dari terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar dalamPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 H.JUPRI BIN RAMLI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut

RAFIK);Bahwa jarak Saksi melihat terdakwa berlari melintasi rumah Saksi yaitu+ 20 (dua puluh) meter;Bahwa benar yang Saksi lihat tersebut adalah Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwabenar keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti sehubungan Terdakwa dihadapkankepersidangan ini masalah Terdakwa masuk kerumah saksi korban H.JUPRI Bin RAMLI pada hari Minggu

pelaksanaan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini diartikan suatu keadaan dimana Pelakusudah memiliki niat untuk mengambil barang milik orang lain tampa izin pemilikya dankejahatan itu sudah ia mulai dengan adanya suatu rangkaian perbuatan pelaku;Halaman7 dari 11 Putusan Nomor 211/Pid.B/2015/PN SKYMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwa benarpada hari Minggu tanggal 25 Januari 2015 sekira pukul 09.30 Wib terdakwaHASANUDIN ALS UDIN BIN TIHAR telah masuk ke dalam rumah saksi korban H.JUPRI

PUTUSANNomor 0001/Pdt.P/2016/PA.Tbnan.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaraPenetapan Ahli Waris oleh :H.JUPRI BIN ABDULLAH, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Br. Taman Surodadi Desa AbiantuwungKec.

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum ABDULLAHBIN MUHTAROM adalah Pemohon H.JUPRI BIN ABDULLAH.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Him. 2 dari 5 Put.

Mery binti H.Jupri, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan KH.Azhari LorongAneka 78 No.14 Rt.01 Rw.01 Kelurahan 11 Ulu Kecamatan Seberang Ulu IIKota Palembang di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

kekerasandalam rumah tangga kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Merybinti H.Jupri

bukti tersebut memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Mery binti H.Jupri

/Pdt.P/2018/PA.SrgAgama Kecamatan Carenang dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Suryadi, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaMadisah (alm), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama H.Jupri dan Ruslan, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Nama,H.Jupri umur 69 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh harian lepasbertempat tinggal di Bojong Herang RT.15 RW. 02 Desa Pamanuk,Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang2.

Pemohon II bernama Nastikah binti Mad,noh, karenakedua saksi masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltanggal 12 April 2004 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Suryadi, berwakilkepada Penghulu yang bernama Madisah (alm); Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama H.Jupri

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12April 2004, di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan Carenang, walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Suryadi, berwakil kepadaPenghulu bernama Madisah (alm) disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama H.Jupri

Mery binti H.Jupri, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan KH.Azhari LorongAneka 78 No.14 Rt.01 Rw.01 Kelurahan 11 Ulu Kecamatan Seberang Ulu IIKota Palembang di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2. .., UMur... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempat tinggaldi ..., di persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya

Putusan No.2305/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaitu Merybinti H.Jupri dan ... ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

bukti tersebut memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sahsebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Mery binti H.Jupri

Jupri mencongkel pintu tersebut setelah itumendorong sampai pintu terouka dan Terdakwa Il Yusup Bin Rusdimenahan papan pintu toko dari atas lalu Terdakwa Deni Yansyah Bin H.Jupri masuk ke dalam toko dan langsung mengumpulkan rokok danmengambil uang tunai sebesar Rp80.000, (Delapan puluh ribu) setelahitu Terdakwa Deni Yansyah Bin H. Jupri masuk ke dalam kamar danmengambil (satu) unit TV Merk Sharp 24 Inch warna hitam kemudianTerdakwa Deni Yansyah Bin H.

Jupri ke dapur dan membuka pintusamping kemudian mengeluarkan barangbarang tersebut dan disambutoleh Terdakwa Il Yusup Bin Rusdi dan Terdakwa Deni Yansyah Bin H.Jupri keluar melalui pintu dapur tersebut;> Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :> Bahwa Para Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian karena telahmengambil

Jupri masuk ke dalam kamar dan mengambil (satu) unit TV MerkSharp 24 Inch warna hitam kemudian Terdakwa Deni Yansyah Bin H.Jupri ke dapur dan membuka pintu samping kemudian mengeluarkanbarangbarang tersebut dan disambut oleh Terdakwa Il Yusuf bin Rusdidan Terdakwa Deni Yansyah Bin H.

Tegasnya, kata barang siapa menurutPutusan Mahkamah Agung RI Nomor: 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995kata barang siapa identik dengan terminologi kata setiap orang atau hijsebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/dader atau setiap orangsebagai subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat dimintapertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa Terdakwa DENI YANSYAH Alias DENI Bin H.JUPRI, Terdakwa Il YUSUP Bin RUSDI dan Terdakwa Ill INDRA LESMANAAlias BAGONG Bin (Alm

H.Jupri, beralamat diKampung Semper, Pos V, Rt / Rw 003 / 010, KelurahanSemper Timur, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara,selanjutnya disebut;TERBANDING III semula TERGUGAT III; SYAIFUL BAHRI, ahli waris dari Alm. H.Jupri, beralamat diKampung Semper, Pos V, Rt / Rw 003 / 010, KelurahanSemper Timur, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara,selanjutnya disebut;TERBANDINGIV semula TERGUGAT IV ; MURYANA PUSPITA SARI, ahli waris dari Alm.

H.Jupri,beralamat di Kampung Semper, Pos V, Rt / Rw 003 / 010,Kelurahan Semper Timur, Kecamatan Cilincing, JakartaUtara, selanjutnya disebut ;TERBANDINGVsemula TERGUGAT VN ; MUHAMMAD ALI MURTADO, ahli waris dari Alm H.Jupri,dahulu beralamat di Jalan Kebantenan, Kampung Semper,Rt / Rw 003 / 012, Kelurahan Semper Timur, KecamatanCilincing, Jakarta Utara, sekarang tidak diketahui lagialamat yang pasti baik di dalam maupun diluar wilayahhukum Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyaCisebut ; 222

Put perk No.324/ PDT/2016/PT.DKIhe10.11.12.NUR FITRIYANA, ahli waris dari Alm H.Jupri, beralamat diKampung Semper, Pos V, Rt / Rw 003 / 010, KelurahanSemper Timur, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara,selanjutnya disebut SeCDAQGal on. eeeeeeeeeeeeeeeereeeeeeeeesTERBANDINGIII semula TERGUGAT VII ; DENY MULYADINATA, ahli waris dari Alm.Azhari Jahya,beralamat di Kampung Rawa Malang, Rt / Rw 009 / 010,Sungai Begok, Kelurahan Semper Timur, KecamatanCilincing, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 26 tahun dan Pemohon II berstatus Perawandalam usia 13 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah yaituOrang Tua Kandung Pemohonll yang bernama SARMITA dan dihadiri olehDua orang saksi diantaranya masingmasing bernama JARO SAAD dan H.JUPRI dengan Maskawin berupa Uang Rp.5. 000, sudah dibayar tunai;3.

Tangerang.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan saksi sebagai tetanggaPemohon Il; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 04 Januari 1990; Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon Il; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak SARMITA; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak JARO SAAD dan Bapak H.JUPRI

Tangerang.Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II dan saksi sebagai tetanggaPemohon ; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 04 Januari 1990; Saksi hadir pada waktu pernikahan pemohon dan pemohon II; Pernikahan dilangsungkan dirumah orang tua Pemohon II; Yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak SARMITA; Yang menjadi saksi nikahnya adalah Bapak JARO SAAD dan Bapak H.JUPRI

Nurjaman bin H.Jupri Rusli alm, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3640/Pat.G/2018/PA.Cbn Bahwa penyebab perselisinan

tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Fahmiati bin M.Husain,dan Nurjaman bin H.Jupri

Kabupaten Situbondo atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Situbondo, terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban MISNAWI al PAK MARSUKI , yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekira pukul 06.30 Wib saksiMISNAWI al PAK MARSUKI berangkat dari rumah menuju persawahan diKp.Bengko Alas Desa Sopet Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo dengantujuan untuk menanam bibit jagung di sawah milik H.JUPRI

No.68/Pid.B/2019/PN SitBahwa pada saat itu saksi saksi melihat dengan jelas terdakwa membawacadek yang dibacokan oleh Terdakwa ke arah Misnawi, hingga mengenaiMisnawi ketika besinya cadek terlepas;Bahwa saksi melihat mereka bubar sendiri tidak ada orang yang meleraidimana setelah cadeknya lepas lalu diambil sendiri oleh Terdakwa danlangsung pulang;Bahwa kejadian itu terjadi di area persawahan tepatnya di sawah milik pak H.Jupri di Kampung Bengko Alas Desa Sopet Kecamatan Jangkar KabupatenSitubondo

centimeter, dalam 0,2 centimeter.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta dihubungkan pula dengan adanya Visum etRepertum, telah terungkap faktafakta sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekira pukul 07.00 Wib saksiMISNAWI al PAK MARSUKI berangkat dari rumah menuju persawahan diKp.Bengko Alas Desa Sopet Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo dengantujuan untuk membersihkan tanaman pengganggu pada tanaman jagung disawah milik H.JUPRI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Deny Zulmaly Bin H.Jupri) terhadap Penggugat (Juwita Mayasari binti Sukarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendri Setiawan bin Enduh) kepada Penggugat (Nor Holillah binti H.Jupri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp680000,00 ( enam ratus delapan puluh ribu Rupiah);

Tamrin, sedangkan saksi nikahnya H.Jupri dan Akmal dengan mahar berupa cincin emas satu gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda matisewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah

Tamrin, sedangkan saksi nikahnya H.Jupri dan Akmal dengan mahar berupa cincin emas satu gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda matisewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tunar Aquar Yulianto Bin Mur Hadiyanto) terhadap Penggugat (Dian Restiani Binti H.Jupri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501000,- ( lima ratus satu ribu rupiah).

., bertempat di jalan sawah turut Desa Guyangan Rt. 02 Rw. 11, KecamatanBangsri, Kabupaten Jepara, istri saksi yang bernama KHUMAIDAH Binti H.JUPRI telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 tanpaplat nomor tahun pembuatan 2012 warna white Silver No.Pol.K3973EQ. ;Bahwa sepeda motor tersebut atas nama saksi KHUMAIDAH Binti H. JUPRIsendiri ;him 5 dari 12 Putusan No. 189/Pid.B/2016/PN.JpaBahwa saksi KHUMAIDAH Binti H.

menjadidaya tangkal baginya untuk tidak mengulangi lagi perbuatan yang melanggarhukum, namun harus seimbang dengan rasa keadilan yang hidup ditengahmasyarakat ;am Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa, perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pidana tersebut ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa tergolong sebagai perbuatan yangmeresahkan masyarakat pada akhirakhir ini ;e Perbuatan terdakwa merugikan saksi KHUMAIDAH Binti H.JUPRI

Jufri alias H.Jupri;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon , NIK6302064508690003 tanggal 25 Juni 2012, yang dikeluarkan oleh ProvinsiKalimantan Selatan, Kabupaten Kotabaru.

Jufri alias H.Jupri ;Bahwa sepengetahuan saksi, H. Jufri alias H. Jupri hanya menikahdengan Pemohon dan tidak pernah dengan perempuan lain;Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan H. Jufri alias H. Juprisampai dengan H. Jufri alias H. Jupri meninggal dunia;Bahwa ketika H. Jufri alias H.