Penuntut Umum:
Rahmawati, SH
Terdakwa:
JUHRIANSYAH als JUHRI als BAHJURI Bin H.JAPRI

Terbanding/Tergugat : ZAMARUDDIN
Terbanding/Tergugat : Ahli Waris almarhum H.JAPRI AHIM yaitu 2.1.ISMAIL bin H.JAPRI.
Terbanding/Tergugat : HARISA (UTUI)
Terbanding/Tergugat : H. RIDUAN

RUSMINA Binti H.JAPRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini Terdakwa tidak menyetorkanuang hasil penjualan barang pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitarjam 11 Wita, di Toko Meubel MA HAJI milik saksi yang terletak di Jl.

RUSMINA Binti H.JAPRI (Alm)yang telah di jual oleh Terdakwa tersebut berupa 1 (Satu) buah pintuROLLING DOOR dengan harga sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Lemari Extalasi dengan hargasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang di jual kepada saksiSURAWATI yang beralamat di Komp.

RUSMINA Binti H.JAPRI (Alm) adalahpembuatan barang seperti lemari dan Pintu Rolling door dan menjualbarang yang di pesan oleh pelanggan serta menyerahkan Uang hasilpenjualan barang kepada Saksi Hj. RUSMINA Binti H.JAPRI; Bahwa saksi SURAWATI telah melakukan pembayaran kepadaTerdakwa atas pembelian pintu Rolling Door dan Lemari sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) namun tidakdisetorkan kepada saksi Hj.

RUSMINA Binti H.JAPRI (Alm) adalahpembuatan barang seperti lemari dan Pintu Rolling door dan menjualbarang yang di pesan oleh pelanggan serta menyerahkan Uang hasilpenjualan barang kepada Saksi Hj.

RUSMINA Binti H.JAPRI selakupemilik Toko Meubel MA HAJI dan hal tersebut dilakukan dengan melawanhukum yaitu tanpa ada izin dari yang berhak atas uang tersebut yaitu saksiHj.

Muhamad Uzer Usman Bin (alm) Usman H.Japri melarangsaksi Arbas IIzan Bin (Alm) Sial masuk ke dalam areal menaratelekomunikasi dengan mengatakan TIDAK BOLEH MASUK TOWER;Bahwa Terdakwa H.Muhamad Uzer Usman Bin (alm).Usman H.Japri telahmemasang spanduk pada pintu masuk tower yang bertuliskanDILARANG MEMASUKI TANAH INI MELANGGAR PASAL 551 KUHPTANAH INI MILIK : H1UZER USMAN dan Terdakwa juga membuat pagarterbuat dari jaring dengan tinggi sekitar lebih kurang 1 (satu) meter danmemasang plang kayu;Bahwa

Muhammad Uzer Usman Bin (alm) Usman H.Japri secara sah dan meyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidanayang dapat menimbulkan gangguan fisik dan elektromagnetik terhadappenyelenggaraan telekomunikasi Pasal 55 juncto Pasal 38 UndangndangRepublik Indonesia Nomor 36 Tahun 1999 tentang Telekomunikasi;Menjatuhkan hukuman Terdakwa H. Muhammad Uzer Usman Bin (alm)Usman H. Japri dengan pidana penjara selama 3( tiga) bulan dandikurangi masa penahanan seluruhnya;Hal. 3 dari 12 hal. Put.

Muhamad Uzer Usman bin (alm) Usman H.Japri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Perbuatan yang dapat menimbulkan gangguan fisik danelektromagnetik terhadap penyelenggaraan telekomunikasi;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwatersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabiladikemudian hari dalam putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasanbahwa Terdakwa sebelum masa percobaan selama

Selanjutnya Saksi bersama sama dengan team Polres Bontang melakukan penyelidikan danpenyidikan lalu. melakukan penangkapan terhadap Saksi H.Japri.Selanjutnya dari keterangan Saksi H.Japri diperoleh informasi mengenaiHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 185/Pid.B/LH/2020/PN Bonasal muasal daging penyu.

kemudian dijual kepada Saksi H.Japri adalah menemukansecara tidak sengaja ketika Terdakwa mencari ikan di laut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin memperdagangkan daging penyutersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan..

Selanjutnya Saksi bersama sama dengan team Polres Bontang melakukan penyelidikan danpenyidikan lalu. melakukan penangkapan terhadap Saksi H.Japri.Selanjutnya dari keterangan Saksi H.Japri diperoleh informasi mengenaiasal muasal daging penyu.

Saksi dan team lalu melakukan penangkapanterhadap Terdakwa ditempat yang berbeda;Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa dilakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan 6 (enam) ekor penyu dalam keadaanhidup di dalam keramba dan uang sebesar Rp 180.000,00 (seratusdelapan puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwa menjual dagingHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 185/Pid.B/LH/2020/PN Bonpenyu ke Saksi H.Japri seharga Rp 26.000,00 (dua puluh enam riburupiah);Bahwa berdasarkan

pengakuan Terdakwa, Terdakwa memperoleh dagingpenyu yang kemudian dijual kepada Saksi H.Japri adalah menemukansecara tidak sengaja ketika Terdakwa mencari ikan di laut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin memperdagangkan daging penyutersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan..

JUMADING (DPO)berencana kemudian sepakat untuk mengambil 1 (satu) buah tandon air kapasitas 5000 literdi Muara Setarap Desa Satui Barat Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu untukkemudian dijual di Pasar Bawah Sungai Danau dan terdakwa RAHMADI Alias MADI Bin H.JAPRI akan mendapatkan imbalan Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) serta Rp.400.000(empat ratus ribu rupiah) untuk upah mobil pengangkut tandon tersebut menuju ke PasarBawah Sungai Danau. Selanjutnya terdakwa . RAHMADI Alias MADI Bin H.

JUMADING (DPO)berencana kemudian sepakat untuk mengambil 1 (satu) buah tandon air kapasitas 5000 liter19di Muara Setarap Desa Satui Barat Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu untukkemudian dijual di Pasar Bawah Sungai Danau dan terdakwa RAHMADI Alias MADI Bin H.JAPRI akan mendapatkan imbalan Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) serta Rp.400.000(empat ratus ribu rupiah) untuk upah mobil pengangkut tandon tersebut menuju ke PasarBawah Sungai Danau. Selanjutnya terdakwa .

JUMADING (DPO)berencana kemudian sepakat untuk mengambil 1 (satu) buah tandon air kapasitas 5000 literdi Muara Setarap Desa Satui Barat Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu untukkemudian dijual di Pasar Bawah Sungai Danau dan terdakwa RAHMADI Alias MADI Bin H.JAPRI akan mendapatkan imbalan Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) serta Rp.400.00021(empat ratus ribu rupiah) untuk upah mobil pengangkut tandon tersebut menuju ke PasarBawah Sungai Danau. Selanjutnya terdakwa .

Menyatakan Terdakwa RAHMADI Als MAHDI BETET Bin (Alm) H.JAPRI bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 64 KUHP.2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa RAHMADI Als MAHDI BETETBin (Alm) H. JAPRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahanjenis Rutan;3.

Bukit Makmur Mandiri Utama (BUMA) mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000., (tiga juta rupiah);Perbuatan Terdakwa RAHMADI Als MAHDI BETET Bin (Alm) H.JAPRI tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke 5 KUHP Jo Pasal 64 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan tersebut menyatakanmengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi WG.

Menyatakan Terdakwa RAHMADI Als MAHDI BETET Bin (Alm) H.JAPRI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkanterusmenerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten HuluSungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi bertetangga denganmereka;e Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II suami isteri;Bahwa mereka menikah pada tanggal 10 Nopember 1997 di Desa Tatah Laban,Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada saat pernikahanmereka tersebut saksi hadir;Bahwa wali pada pernikahan mereka tersebut orangtua Pemohon II bernamaAbdul Manan bin H.Japri

Kecamatan Sungai Pandan, KabupatenHulu Sungai Utara;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi bertetangga denganmereka;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II suami istri;;Bahwa mereka menikah pada tanggal 10 Nopember 1997 di Desa Tatah Laban,Kecamatan Sungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada saat pernikahanmereka tersebut saksi hadir;Bahwa wali pada pernikahan mereka tersebut orangtua Pemohon II bernamaAbdul Manan bin H.Japri

Muhammad Uzer Usman Bin (alm) Usman H.Japri secara sah dan meyakinkan telah terobukti melakukan tindak pidanayang dapat menimbulkan gangguan fisik dan elektromagnetik terhadappenyelenggaraan telekomunikasi Pasal 55 Jo Pasal 38 UndangndangRepublik Indonesia No. 36 Tahun 1999 tentang Telekomunikasi;2. Menjatuhkan hukuman Terdakwa H. Muhammad Uzer Usman Bin (alm)Usman H. Japri dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dandikurangi masa penahanan seluruhnya;3.

Muhammad Uzer usman Bin (Alm) usman H.Japri secara sah dan meyakinkan tidak bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan;ee Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bukan merupakantindak pidana sebagaimana disangkakan.3.

pagar, pengecekan grounding kaki tower, pengecekangrounding pus bar, pengecekan status box control, pengecekanspizen(penangkal petir), pengecekan BRC.Bahwa pada tanggal 12 Mei 2014 ketika Saksi Arbas Ilzan Bin (Alm) Sialakan masuk keareal menara Telekomunikasi untuk melakukan Perawatanmenara Site ID Protelindo SUMSSM0033HP (menara tower penyiar sinyalhand phone selular) diareal Jalan Lingkar Randik Rt.19 Rw.09 Kel.KayuaraKec.Sekayu Kab.Muba tersebut, Terdakwa H.Muhamad Uzer Usman Bin(alm).Usman H.Japri

MUHAMAD UZER USMAN BIN (ALM).USMAN H.JAPRI;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut dipersidangan telahditanyakan tentang identitasnya dan ternyata adalah sama dengan identitasyang terdapat dalam surat dakwaan Penuntut Umum sehingga dengan demikiantidak terdapat error in persona dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain itu selama persidangan tidak di temukan pulaadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskanpertanggung jawaban hukum terhadapnya sehingga Terdakwa adalah orangyang

Japri alias Djafri bin Lawatu yang telah meninggal dunia pada tahun2013 sebagai Pewaris, dengan meninggalkan keturunan dan seorang istri yang masihhidup sebagai ahli waris yaitu Tjanila alias Canila (istri Tergugat XX VI), Faiz binti H.Japri (Tergugat II), Wahab alias Abd. Wahab bin H. Japri (Tergugat III), Arima aliasArina binti H. Japri (Tergugat IV), Ilman bin H. Japri (Tergugat V), IIham bin H. Japri(Tergugat VI), Zahra binti H. Japri (Tergugat VII), Razni binti H.

Japri (Sekarang);Sebelah Selatan : Berbatasan dengan (dahulu) milik Idriskemudian Pristo dan sekarang milik H.Japri; Sebelah Utara : Berbatasan dengan milik Anang Syamsurikemudian H. Hamdan dan sekarang milikH.Hasan / H.

Nama Aji Darmansyah bin H.Japri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di RT.004 RW. 002 Desa Kandangan Lama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena bertetangga.

Sedangkan pertambitan di belakang disebuttertulis Pr Ala sejak sebelum tahun 1970 an sudah dikuasai oleh orang tua H.Japri Mansur pada waktu itu dan sampai saat ini tetap dikuasai oleh H. JapriMansur. Jadi jelas jual beli tahun 1972 tertanggal 23 September 1972 adalahcacat hukum karena para ahli waris dan para pertambitan tidak mengetahui/menandatangani.

Nama ldaransyah bin H.Japri, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di RTI.004 RW.002 Desa Kandangan Lama KecamatanPanyipatan Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 06 Juli 2004 di Desa Kuala TambanganKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;"

HABIBAH binti H.JAPRI mengaku tanah sengketa adalah miliknya yang dibeli dari AHMADJUMRI yang dibeli dari M.

Nyiur, RT 22, Nomor 01, Kelurahan AirHitam, Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;YANSYAH bin H.JAPRI AHIM, bertempat tinggal di JalanAW.Syahrani, RT 22, Kelurahan Air Hitam, KecamatanSamarinda Ulu. Kota Samarinda;Hal. 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 3340 K/Pdt/20126 JOHANSYAH bin H. JAPRI AHIM, bertempat tinggal di JalanAW.Syahrani, RT 37 Nomor 04, Kelurahan Gunung Kelua.Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda;3.

Zubaidah binti H.Japri; Bahwa almarhum H. Mahlan Jantera alias H. Machlan Jantera alias H.Machlan bin H. Djantera binti H. Japri telah meninggal dunia pada tanggal15 April 1988 karena sakit, bukan karena dianiaya atau oleh para Pemohon; Bahwa almarhumah Hj. Jubaidah alias Hj. Zubaidah binti H. Japri telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2014 karena sakit, bukan karenadianiaya atau dibunuh oleh para Pemohon; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung almarhumah Hj.

/Pat.G/2018/PN SkyBahwa yang saksi tahu jalan lingkar Randik tersebut dibangun tahun2000;Bahwa tanah milik sdr.Uzer kena jalan tersebut dan saksi tidak tahuberapa meter tanah milik sdr.Uzer yang kena jalan tersebut;Bahwa tanah penggugattersebut tidak kena jalan;Bahwa sdr.Uzer mendapatkan tanah tersebut dari waris neneknya;Bahwa nenek sdr.Uzer bernama H.Japar;Bahwa saksi tahu bahwa sdr.Uzer mendapatkan tanah dari neneknyatersebut dari Ayahnya sdr.Uzer yang bernama sdr.Usman;Bahwa yang saksi tahu H.Japri

kepadasdr.A.Rozak kemudian sdr.A.Rozak membaca surat tersebut dansdr.A.Rozak membenarkan isi dari surat jual beli tersebut;Bahwa berdasarkan surat jual beli dari sdr.A.Rozak kepadasdr.Sulaiman tersebut dibuat pada tahun 1974;Bahwa pada saat saksi datang kerumah sdr.A.Rozak kemudian saksimenanyakan kepada sdr.A.Rozak apakah sdr.A.Rozak kenal dengansdr.Uzer Bin Usman dan pada waktu itu sdr.A.Rozak menjawab bahwasdr.A.Rozak tidak mengenal sdr.Uzer Bin Usman tersebut karenasdr.A.Rozak hanya mengenal H.Japri

diperlihatkan suratsurattanah milik sdr.UzerBin Usman tersebut dan saksi juga tidak pernah diperlihatkan olehsdr.Uzer Bin Usman yang menerangkan bahwa dia mendapatkan tanahtersebut dari neneknya;Bahwa menurut keterangan sdr.A.Rozak bahwa dia kenal denganH.Japri neneknya sdr.Uzer Bin Usman;Bahwa didalam surat yang diperlinatkan oleh sdr.Nawawi Hasan yangmerupakan adik dari sdr.Sulaiman Hasan surat tersebut menerangkanbahwa sdr.A.Rozak memberikan tanah tersebut kepada sdr.Uzer BinUsman bukan kepada H.Japri

mengerjakan tanah milik sdr.Uzer Bin Usmanyang berbatasan dengan tanah milik orang tua saksi tersebut adalahsdr.Usman Bin Usman sendiri bahkan ditanah tersebut ada kandangsapi yang saksi tidak tahu berapa luas tanah tersebut;Bahwa menurut saksi tanah milik orang tua saksi tersebut lebih luasdari tanah milik sdr.Uzer Bin Usman tersebut tetapi saksi tidak tahuberapa luas dari tanah milik sdr.Uzer Bin Usman;Bahwa sepengetahuan saksi selain tanah yang disengketakan tersebuttidak ada tanah yang lain milik H.Japri

belas ) petak dengan perincian 6 ( enam ) petak tanah atas nama FauzanNoor dan 6 ( enam ) petak tanah atas nama Jainab Ibrahim, masing masing dengan buktikepemilikan Surat Pernyataan tertanggal 7 Pebruari 2003;Menimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa tanah yang dikuasai ParaPenggugat tersebut berasal dari warisan Alm.orang tua Jainab Ibrahim dan sebagiandilepaskan haknya oleh Jainab Ibrahim kepada suaminya yaitu Drs.H.A.Fauzan Noor yangmana orang tua Jainab Ibrahim yang bernama Ibrahim Bin H.Japri

dengan hasil Pemeriksaan Setempat di lapangan karena di dalam bukti P.17terdapat nama Ali Badrun sementara itu fakta di lapangan bahwa tanah tersebut semuadiklaim sebagai tanah milik Para Penggugat;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Para Penggugat mendalilkan bahwa tanahyang dikuasai Penggugat tersebut berasal dari warisan Alm.orang tua Jainab Ibrahim dansebagian dilepaskan haknya oleh Jainab Ibrahim kepada suaminya yaitu Drs.H.A.FauzanNoor yang mana orang tua Jainab Ibrahim yang bernama Ibrahim Bin H.Japri

Tarmizi Bin H.Japri;Dikembalikan kepada saksi korban SUPRIADI Bin SALEH;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantidak mengajukan pembelaan akan tetapi mohon agar diberikan keringanan hukuman;Halaman (2) dari (30);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.PDM01/ Slp/01.2011, tertanggal 21 Januari 2011, Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagai