- MUHAMMAD BUDI BAKRI Alias BUDI Bin H.BAKRI

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD BUDI BAKRI alias BUDI Bin H.BAKRI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan !Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam DakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pemohon:
H.Bakri Abdullah, SH

Menyatakan terdakwa IWAN SANDIAGO alias BOGEK bin H.BAKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

IWAN SANDIAGO alias BOGEK bin H.BAKRI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IWAN SANDIAGO Als BOGEKBin H.BAKRI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganperintah terdakwa segera ditahan dan denda sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti : 1) Uang hasil penjualan secara lelang barang bukti minyak solarsebanyak 4704 liter, yaitu sebesar Rp. 18.562.500, (delapan belasjuta lima ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah).

Dirampasuntuk negara;2) 1 (Satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) yangdiberikan atas nama H.Bakri oleh Dinas Koperindag Tanjab Timur.Dikembalikan kepada terdakwa ;3) 1 (Satu) lembar Surat Izin Tempat Usaha (SITU) yang diberikanatas nama H.Bakri oleh Camat Kuala Jambi. Dikembalikan kepadaterdakwa ;4) 1 (satu) lembar Surat Tanda Pangkalan Minyak Tanah yangdiberikan oleh Pertamina Jambi. Dikembalikan kepada terdakwa ;4.

(Seribu rupiah) ;2022n2n en en nn en nn nnen nn nenn anneTelah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknyamohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU : "992222 nnn nanan nnn nnn ene Bahwa ia terdakwa IWAN SANDIAGO Als BOGEK Bin H.BAKRI padahari Rabu tanggal 14 Mei 2008 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu di bulan Mei tahun 2008, bertempat di Jalan

,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkanbahwa kios minyak yang di JI.Batanghari Kampung Lautadalah milik orang tua saksi dan terdakwa yaitu H.Bakri ;bahwa saat ini terdakwalah yang mengelola kios minyaktersebut karena H.Bakri sudah tua dan sakit ;bahwa H.Bakri tidak tinggal di JI.Batang Hari akan tetapitinggal di Parit 6 ; bahwa kios minyak tersebut memiliki Surat ijin atas namaH.Bakri yaitu Surat Izin Tempat Usaha (SITU) dan SuratIzin Usaha Perdagangan (SIUP) ; bahwa kios minyak tersebut menjual

BatangHari RT.26 Kelurahan Kampung Laut, Kecamatan Kuala Jambi,Tanjung Jabung Timur ;bahwa tempat usaha saksi adalah kios minyak berdasarkan jjinusaha untuk Pangkalan Minyak Tanah atas nama orang tuaterdakwa yaitu H.Bakri ; bahwa H.Bakri Sudah tua dan sakitsakitan sehingga sejak tahun2004 yang mengelola usaha tersebut adalah terdakwa ;bahwa selain menjual minyak tanah, terdakwa juga menjualbensin, solar dan oli :bahwa terdakwa memperoleh minyak solar dengan cara membelidari Depo Pertamina di Sijenjang

HENDRA LESMANA Als JABIS Bin H.BAKRI

PUTUS ANNomor : 26/PID.SUS/2013/PT.BJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : HENDRA LESMANA Als JABIS Bin H.BAKRI ;Tempat lahir : Rantau ;Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun /28 Mei 1971 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl.Penghulu Rt.003 Kel.

,yang amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HENDRA LESMANA Als JABIS Bin H.BAKRI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ; 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratusjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan ; 3 Menetapkan

menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman 522Ad. 1 / Barang siapa : 22222 222 Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja sebagai subyekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, baik berupa orang maupun badan hukumyang dapat dimintai pertanggung jawaban hukum atas segala tindakannya ; Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan Pengadilan Negeri Rantaudalam perkara a quo, telah dihadapkan sebagai Terdakwa, orang yang bernama HENDRALESMANA Als JABIS Bin H.BAKRI

dengan identitas selengkapnya seperti tersebut diatas, dimana Terdakwa HENDRA LESMANA Als JABIS Bin H.BAKRI mampumengikuti dengan seksama semua proses pemeriksaan persidangan, termasuk menanggapidan menjawab dengan baik atas semua pertanyaan yang diajukan kepadanya, maka haltersebut membuktikan bahwa Terdakwa mampu untuk mempertanggungjawabkan segalaperbuatan dan akibatnya, dengan demikian unsur Barang siapa telah terpenuhi ; Ad. 2 / Unsur tanpa hak atau melawan hukum : Menimbang, bahwa pengertian

7929222 22 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1 Setiap orang ; 77229202 2922 n nnn nee2 Tanpa hak atau melawan hukum ; 3 Menggunakan Narkotika Golongan I ; Ad.1 / Unsur setiap orang : 2222222 nn nnn~ Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah setiap orang yangmampu bertindak secara hukum dan mampu untuk dapat dimintai pertanggung jawabansecara hukum ; Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan, Terdakwa sebagaiorang yang bernama HENDRA LESMANA Als JABIS Bin H.BAKRI

Menyatakan Terdakwa HENDRA LESMANA Als JABIS Bin H.BAKRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN.--------------------------------------------------------------------------------------2.

*Pidana :-HENDRA LESMANA Als JABIS Bin H.BAKRI

PUTUSANNomor : 227/Pid.Sus/2012/PN.Rtu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama dalam acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur / tanggal lahir: HENDRA LESMANA Als JABIS Bin H.BAKRI: Rantau: 41 tahun / 28 Mei 1971Jenis Kelamin Lakislak ieceesee sees ee eee eeKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.Penghulu Rt.003 Kel.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribuTelah mendengar permohonan Penasehat Hukum Terdakwa dalam notapembelaan/pledoinya yang disampaikan secara tertulis di dalam persidangan tertanggal 20Februari 2013 yang pada pokoknya menyatakan kepada Majelis Hakim untuk berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut: 1 Bahwa dakwaan Primair dan dakwaanSubsidair tidak terbukti secara sah danmeyakinkan,; 2 Menyatakan Terdakwa HENDRALESMANA Bin H.BAKRI tidak bersalaholeh karenanya

berupa Laporan Pengujian Badan POM RI Nomor: LP.Nar.K.12.0300 tanggal11 Oktober 2012 yang ditandatangani oleh Mahdalena, Dra., Apt., Msi yang padakesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti berupa (satu) bungkus plastik serbuk11kristal yang terdapat pada serok plastik, positif mengandung METHAMFETAMINA,terdaftar dalam Golongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan TerdakwaHENDRA LESMANA Als JABIS Bin H.BAKRI

* FITRIWATI A.Md Binti BASYARUDDIN* IDHAM KHALID Bin H.BAKRI

Penggugat:
H.BAKRI ABDULLAH, SH
Tergugat:
DARMAWATI

1. Menyatakan Terdakwa Joko Masjinjing bin H.Bakri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman dengan berat lebih dari 5 (lima) gram, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan

Terdakwa:
JOKO MASJINJING Bin H.BAKRI

Penggugat:
H.BAKRI SE'NA
Tergugat:
1.MUSTAFA
2.SAPIAH BINTI SUANG

Penggugat:
H.BAKRI ABDULLAH, SH
Tergugat:
MARTIAS
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG

Penggugat:
H.BAKRI ABDULLAH, SH
Tergugat:
MARTIAS
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG

Pembanding/Penggugat : H.BAKRI ABDULLAH, SH
Terbanding/Tergugat : PT.PLN Wilayah Sumatera Barat c.q PLN AArea Padang c.q Rayon Belanti Padang

Penggugat:
H.BAKRI ABDULLAH, SH
Tergugat:
PT.PLN Wilayah Sumatera Barat c.q PLN AArea Padang c.q Rayon Belanti Padang

Setelah itu sekira pukul14.00 Wib saksi FARHAT Alias KITING Bin H.BAKRI datang kerumah terdakwadan kemudian membawa shabu pesanan Sdr.BOCOR dari terdakwa.

;Bahwa kejadiannya berawal Terdakwa menghubungi saudara FARHAT AliasKITING Bin H.BAKRI dan meminta saudara FARHAT Alias KITING Bin H.BAKRIuntuk mengantar narkotika jenis shabu kepada saudara BOCOR (DPO), setelah itusaudara FARHAT Alias KITING Bin H.BAKRI mendatangi rumah Terdakwa diJalan Salak Il Nomor 96 RT.005 RW.009 Kelurahan Abadijaya KecamatanSukmajaya Kota Depok dan kemudian mengambil shabu pesanan saudaraBOCOR tersebut untuk saudara FARHAT Alias KITING Bin H.BAKRI serahkankepada saudara BOCOR

kepadaTerdakwa dan saudara FARHATAlias KITING Bin H.BAKRI maumenerima dan menyerahkanshabu milik Terdakwatersebutkepada saudara Bocor karenasaudara FARHAT Alias KITINGBin H.BAKRI akan diberi imbalanoleh Terdakwa berupa shabuuntuk dikonsumsi secara gratis;5.

dan meminta saudara FARHAT Alias KITING Bin H.BAKRI untukmengantar narkotika jenis shabu kepada saudara BOCOR (DPO), setelah itu saudaraFARHAT Alias KITING Bin H.BAKRI mendatangi rumah Terdakwa di Jalan Salak II Nomor96 RT.005 RW.009 Kelurahan Abadijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dankemudian mengambil shabu pesanan saudara BOCOR tersebut untuk saudara FARHATAlias KITING Bin H.BAKRI serahkan kepada saudara BOCOR Jalan Gede RayaKelurahan Abadijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok yang sebelumnya

dan meminta saudaraFARHAT Alias KITING Bin H.BAKRI untuk mengantar narkotika jenis shabu kepadasaudara BOCOR (DPO), setelah itu saudara FARHAT Alias KITING Bin H.BAKRImendatangi rumah Terdakwa di Jalan Salak Il Nomor 96 RT.005 RW.009 KelurahanAbadijaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dan kemudian mengambil shabu pesanansaudara BOCOR tersebut untuk saudara FARHAT Alias KITING Bin H.BAKRI serahkankepada saudara BOCOR, setelah Terdakwa menyerahkan shabu kepada saudaraFARHAT Alias KITING Bin H.BAKRI

H.Bakri Bin Baderu (Tergugat I/ suami).5.2. Nasrullah Bin Bakri ( Penggugat / anak).5.3. Marheni Binti Bakri (Penggugat II / anak).5.4. Basniati Binti Bakri (Tergugat II / anak).5.5. Badrullah Bin Bakri ( Tergugat III / anak).5.6. Nurfatmisari Binti Bakri (Tergugat IV / anak).5.7.Juhasnani Binti Bakri (Tergugat V / anak).5.8. Fitriullah Binti Bakri (Tergugat VI / anak).6. Menyatakan harta warisan al.marhum Lacigai Bin Lafabole dengan isterinyaHj.

Barat dengan tanah Nurfatmisari.Menetapkan bahagian masingmasing dari ahli waris yaitu 1/4 untukTergugat (H.Bakri Bin Baderu) selaku suami, selebihnya (sisa) yaitu 3/4bagian adalah bahagian ahli waris yang ada dalam hal ini para Penggugatdan para Tergugat dengan perbandingan dua berbading satu antara lakilakidan perempuan selengkapnya diuraikan sebagai berikut;7.1.

Satu petak tanah perumahan (obyek sengketa 7.1) seluas 767 m2 yangterletak di Tanete Kelurahan manorang Salo Kecamatan Marioriawa; H.Bakri Bin Baderu (Suami) mendapat 1/4 x 767m2 = 191.75 m?.Nasrullah Bin Bakri (anak) mendapat 3/4 x 2/10 x 767 m2 = 115,05m2.Marheni Binti Bakri (anak) mendapat 3/4 x 1/10 x 767 m? = 57,52m?.Basniati Binti Bakri (anak) mendapatx 3/4 x1/10 x 767 m2 = 57,52m2.Badrullah Bin Bakri (anak) mendapat 3/4 x 2/10 x 767 m?

Satu unit rumah panggung (Obyek sengketa 7.2.) dengan ukuran 7.60 x19.80 sama dengan 150,48m2, yang terletak di Tanete Kelurahanmanorang Salo Kecamatan Marioriawa dengan bahagian masingmasing sebagai berikut; H.Bakri Bin Baderu (Suami) mendapat 1/4 x 150,48m? = 37,62m2. Nasrullah Bin Bakri (anak) mendapat 3/4 x 2 /10 x150,48m2= 22,57m2Hal 4 dari 14 hal, Put.No 42/Pdt.G/2021/PTA Mks8.

Fitriullan Bin Bakri (anak) mendapat 3/ 4 x 2/10x423 m2 = 63.45,85mz2Menyatakan hibah yang dilakukan oleh Tergugat (H.Bakri Bi Baderu)dengan Tergugat II (Basniati binti Bakri) dan jual beli yang dilakukan olehTergugat (Bakri Bin Baderu) dengan Tergugat IV (Nurfatmisari Binti Bakri),tidak sah/batal menurut hukum;Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa(obyek sengketa 7.1,7.2 dan 7.3), tidak berkekuatan hukum tetap;10.

H.Bakri namun milikorang lain, dan obyek pada poin 15 a, b, c, d, e, f, g juga telah berpindahtangan senasa hidup alm. H. Bakri sehingga bukan lagi sebagaipeninggalan alm. H. Bakri, yang akan kami buktikan dalam persidangan,maka gugatan Para penggugat harus dinyatakan tidak diterima.2.

Bakri yangdimaksud oleh Para Tergugat;Bahwa untuk obyek sengketa poin 15 k bukan merupakan peninggalan H.Bakri namun pembelian Subakir dari Sutikno tanggal 15 Desember 1997;15 p milik Subakir beli dari Kahadi tahun 2008;Hal 24 dari 38 hal. Put. No. 5803/Pdt.G/2015/PA. Kab. Mig.8.10.11.12.Bahwa untuk obyek sengketa poin 15 n bukan merupakan peninggalan H.Bakri namun milik Sulipah an Jumingan dan obyek gugatan pada poin 15 ojuga bukan peninggalan H.

H.Bakri, sehingga obyek tersebut tidak dapat dikatakan sebagai obyeksengketa waris peninggalan alm. H. Bakri dan alm. Hj. Siti Aminah,sehingga dalil tersebut harus dikesampingkan;Hal 25 dari 38 hal. Put. No. 5803/Pdt.G/2015/PA. Kab. Mig.13.14.15.Bahwa tidak benar jika Para Penggugat tidak pernah menyetujuipembagian waris peninggalan alm. H. Bakri dengan alm. Siti Aminah,karena mereka sudah mendapatkan bagian lebih dahulu semasa H.

H.Bakri alias H. Urip dan Hj. Siti Aminah alias B. Tiatun telah membagikankepada para ahli warisnya, serta yang dimaksud dengan harta warisanadalah harta yang ditinggalkan setelah pewaris meninggal, sedangkantanah yang dikuasai oleh Tergugat , Il, dan Ill diberikan oleh alm. H. Bakrialias H. Urip dan Hj. Siti Aminah alias B. Tiatun semasa masih hidup,sehingga dalil tersebut tidak berdasar, sehingga harus dikesampingkan;17.

Siti Aminah (almh) / istri H.Bakri/H. Urip juga didahului dengan adanya perkawinan dua kali yangdilakukan oleh bapak kandungnya;Bahwa P. Darmo (alm) adalah bapak kandung dari Hj. Siti Aminah (almh)terdapat dua kali pernikahan yang dilakukan oleh P. Darmo (alm) antaralain:A. Pernikahan pertama (I) P. Darmo (alm) dengan B. Sunten (almh);B. Pernikahan kedua (Il) P. Darmo (alm) dengan B. Poni (almh);Bahwa pada pernikahan pertama (lI) P. Darmo (alm) dengan B.

Suherman bin H.Bakri, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Saudara Sepupu Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2012 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak MudinSaripudin dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Suherman binH.Bakri dan Ujang Sunandar bin Husen dengan mas kawin berupauang sebesar

pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Ujang Sunandar bin Husen danSuherman bin H.Bakri

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 15 September 2012 di wilayah Kecamatan CileungsiKab.Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon I dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Bapak Mudin Saripudin dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Suherman bin H.Bakri

Dan dari istri kedua H.Bakri (alm) bernama TERGUGATserta satu orang anak dari sitri kedua bernamaSabrina binti H. Bakri, umur 10 tahun;Bahwa selain meninggalkan ahli waris PEWARIS (alm) juga meninggalkanharta warisan berupa rumah permanen beserta tanah pekarangannya yang terletakdi Jalan Salak, Kelurahan Macege, Kecamatan Tanete Riattang barat, KabupatenBone dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Hj.

Bahwa karena penggugat tidak menggugat semua ahli waris almarhum H.Bakri dalam perkara ini, maka gugatan penggugat tidak meenuhi syaratformil yang mengakibatkan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvnkelijkverklaarad);Dalam Pokok Perkara:1. Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan dalam eksepsi tersebut di atasdianggap telah termasuk dan menjadi bagian tidak terpisahkan dalam pokokperkara ini;2.

Bahwa penggugat tidak sepantas lagi menggugat obyek sengketa untuk dibagiwaris karena penggugat sudah mendapatkan pula harta/bagian yang sama dari H.Bakri almarhum semasa hidupnya dengan rincian sebagai berikut:1. Penggugat Aljufri bin H. Bakri dan penggugat PENGGUGAT IV sudahmendapat harta berupa tanah perumahan seluas 10 x 26 meter, terletak di jalanH. Abdullah Dg Sirua, Kodya Ujung Pandang dan harta tersebut sudah dijualbersama;2.

Bahwa pada tanggal 7 Februari tahun 1990 Pemohon (EEP ERAWAN Bin H.BAKRI) dengan Pemohon Il (IMAS CUCU MUSTIKA Binti RORON)melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanBungbulang, Kabupaten Garut, namun pernikahan tersebut tidak tercatat danterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut;2.

Surat : Fotokopi KTP NIK. : .8205311006680001 tertanggal 30 Maret 2012 An EEPIRAWAN Bin H.BAKRI dan Fotokopi KTP NIK. : .8205316205720001tertanggal 16 September 2010 An IMAS CUCU MUSTIKA bin RORON dariDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut bermeteraicukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai yang diberi tanda P.1;; Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor: .3205311412070354. tertanggal 16September 2010.

An.EP IRAWAN Bin H.BAKRI dari Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut bermeterai cukup yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut bermeterai cukup yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang masingmasing diberi tanda P.1 dan P.2;II. Saksisaksi :1. Aman bin Syarif umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di Kp.

Aleh Bin H.Bakri; e Bahwa Terdakwa pada saat itu telah memetik cengkeh sekitar + 25 ( dua puluh lima ) kg ;e Bahwa Terdakwa membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buah tas kampek ; e Bahwa saksi lalu membawa Terdakwa dan temannya UDIN dibawa ke rumah saksi H.Aleh Bin H. Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e =Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Aleh Bin H.Bakri; e Bahwa Terdakwa pada saat itu telah memetik cengkeh sekitar + 25 ( dua puluh lima ) kg;e Bahwa Terdakwa membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buah tas kampek ; e Bahwa saksi lalu membawa Terdakwa dan temannya UDIN dibawa ke rumah saksi H.Aleh Bin H. Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e = Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Aleh Bin H.Bakri; e Bahwa Terdakwa pada saat itu telah memetik cengkeh sekitar + 25 ( dua puluh lima ) kg ; Bahwa Terdakwa membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buah tas kampek ; e Bahwa saksi lalu membawa Terdakwa dan temannya UDIN dibawa ke rumah saksi H.Aleh Bin H. Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e = =Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Aleh Bin H.Bakri; Bahwa Terdakwa pada saat itu telah memetik cengkeh sekitar + 25 ( dua puluh lima )kg; Bahwa Terdakwa membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buat tas kampek ; Bahwa saksi lalu membawa Terdakwa dan temannya UDIN dibawa ke rumah saksi H.Aleh Bin H. Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.

Aleh Bin H.Bakri; Bahwa Terdakwa pada saat itu telah memetik cengkeh sekitar + 25 ( dua puluh lima ) kg ;Bahwa Terdakwa membawa ( satu ) buah golok dan ( satu ) buat tas kampek ; Bahwa saksi lalu membawa Terdakwa dan temannya UDIN dibawa ke rumah saksi H.Aleh Bin H. Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.