Menyatakan Terdakwa SABIDIN Alias LEBE Bin H.SOLIHIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABIDIN Alias LEBE Bin H.SOLIHIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

- SABIDIN Alias LEBE BIN H.SOLIHIN

Menyatakan terdakwa SABIDIN Alias LEBE BIN H.SOLIHIN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahansebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 480 ke1 KUHP.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa SABIDIN Alias LEBE BINH.SOLIHIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan,dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menerima serta tidak mengajukan pembelaan,namun mengajukan permohonan secara lisan untuk diberikan keringananhukuman ;Menimbang, bahwa atas sikap Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa di dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ciamis telahmelakukan tidak pidana sebagai berikut :Hal. 2 dari 15 Putusan No.267/Pid.B/2013/PN.Cms.Bahwa ia terdakwa SABIDIN Alias LEBE Bin H.SOLIHIN

Bahwa terdakwa SABIDIN Alias LEBE Bin H.SOLIHIN, pada sekitarbulan Juli 2013 bertempat di Dusun Sindangreret Desa MekarsariKecamatan Pancatengah Kabupaten Tasikmalaya telah melakukantindak pidana sebagai berikut :Hal. 8 dari 15 Putusan No.267/Pid.B/2013/PN.Cms.2. Bahwa sekitar bulan Juli 2013, terdakwa bertemu dengan Sdr.

identitas para terdakwa sebagaimana dalam Surat Dakwaannyaatas nama SABIDIN Alias LEBE Bin H.SOLIHIN serta telah dibenarkan olehterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan telah menyatakanmengerti akan Surat Dakwaan dan selama persidangan berlangsung, MajelisHakim menilai bahwa terdakwa adalah orang yang sehat jasmani maupunrohaninya, sehingga mampu mempertanggungjawabkan secara hukum atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang Siapa dalam pasalini telah terpenuhi ;

Menyatakan Terdakwa SABIDIN Alias LEBE Bin H.SOLIHIN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SABIDIN Alias LEBE BinH.SOLIHIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.

Penuntut Umum:
ADANG SUJANA, SH
Terdakwa:
ARIPIN ABDUL HARIS alias HULI bin H.SOLIHIN

SOLIHIN sehingga saksi H.SOLIHIN mengalami kerugian sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaktidaknya sebesar itu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

H.SOLIHIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah kehilangan barang berupa ikan dan udang ditambakmilik saksi pada hari Sabtu, tanggal 21 Juli 2018 sekitar jam 17.00 wib ditambak milik saya di Dusun Panumbukan Desa Raci Kecamatan BangilKabupaten Pasuruan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 492/Pid.B/2018/PN.Bil.Bahwa saksi mengetahui dari saudara Suhan karena pada saat terdakwamengambil ikan dan udang milik saksi, Saudara Suhan mencurigai 4(empat) orang sedang mondar

Solihintersebut oleh terdakwa dan saudara Wahab dijual kepada saudaraJumadi sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) dankemudian uang dibelikan rokok dan es dan sisanya sebesar Rp.60.000,(ena puluh ribu rupiah) dibawa oleh saudara Wahid;Bahwa saksi mengambil ikan dan udang milik korban H.Solihin tersebuttanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknya ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberataandan membenarkannya ;3.

Pasuruanterdakwa telah mengambil ikan dan udang ditambak milik saksi H.Solihin;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil ikan dan udang ditambak miliksaksi H.Solihin tersebut dilakukan bersamasama dengan saksi Samian,saudara Wahid dan saudara Wahab;Menimbang, bahwa terdakwa melakukannya dengan cara membukapintu air tambak sehingga air tambak surut agar ikan tidak keluar pintu airtambak diberi saringan dan diberi penyangga agar lebih kuat, setelah itumenunggu air tambak surut dan pada saat surut ikan dan

pernah ijin kepada saksi H.Solihin tersebut, bahkan H.Solihin tidak pernahmenyuruh terdakwa untuk mengambil ikan dan udang tersebut ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur hukum "Dilakukan dengan maksud untuk dimilikinyasecara melawan hukum" telah terpenuhi pula;Ad.4 Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa supaya dapat dimasukan dalam unsur ini adalahperbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebih, dua orang atau

ituterdakwa pergi menuju mang tengah rumah dan kemudian mengambil lagi (satu) unit Hand phone merk Samsung GTC3321 warna putih milik saksikorban H.SOLIHIN dart atas meja, selanjutnya terdakwa mengambil kunciwarung dart atas meja di ruangan tengah rumah, setelah itu terdakwa keluardari rumah saksi korban H.SOLIHIN melalui jendela kamar yang terbuka tadi,sesampainya di pekarangan rumah, terdakwa langsung menuju warung miliksaksi koroban H.SOLIKN yang berada persis disamping rumah, sesampainya diwarung

SOLIHIN menuju rumah Terdakwa sambil membawabarangbarang milik saksi korban SOLIHIN tersebut tanpa sepengetahuandan seijin Saksi Korban H.SOLIHIN, demikian pula ketika Terdakwa masukke rumah Saksi Korban H.SOLIHIN tersebut tanpa sepengetahuan danseijin Saksi Korban H.SOLIHIN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurad.2. mengambil barang sesuatu yang seluruh atau sebagian kepunyaanorang lain telah terpenuhi.Ad. 3.

SOLIHIN menuju rumah Terdakwa sambil membawabarangbarang milik saksi korban SOLIHIN tersebut tanpa sepengetahuandan seijin Saksi Korban H.SOLIHIN, demikian pula ketika Terdakwa masukke rumah Saksi Korban H.SOLIHIN tersebut tanpa sepengetahuan danseijin Saksi Korban H.SOLIHIN;Bahwa beberapa hari kemudian saksi DEPID FERDIAN Bin AHMADRAFE'! melihat Terdakwa sedang memegang Hand phone merkSamsung type Galaxi core warna hitam milik saksi INDAH DAMAYANTIdi daerah Kampung.

GTC3321 warna putihmilik saksi koroan H.SOLIHIN dart atas meja, selanjutnya Terdakwa mengambilkunci warung dart atas meja di ruangan tengah rumah, setelah itu Terdakwa keluardari rumah Saksi Korban H.

Solihin ;Bahwa yang sebelumnya sudah kenal dengan H.Solihin adalah terdakwaRisal, terdakwa Hendro, terdakwa Chasan dan terdakwa Frerdysementara terdakwa Mamad, terdakwa Adi Nofianto dan terdakwaM.Suhartono tidak kenal dengan H.Solihin ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah minta tolong untukmemesankan narkoba jenis sabusabu kepada H.Solihin ;Bahwa ketika sampai di rumah H.Solihin terdakwa belum sempat melihatada seperangkat alat untuk nyabu, karena ketika masuk masuk ke ruangtamu rumah H.Solihin

Solihin, apakah terdakwa dan terdakwalainnya belum bertemu dengan orang yang mau ditarik mobilnya;Bahwa yang sebelumnya sudah kenal dengan H.Solihin adalah terdakwaRisal, terdakwa Hendro, terdakwa Chasan dan terdakwa Frerdysementara terdakwa Mamad, terdakwa Adi Nofianto dan terdakwaM.Suhartono tidak kenal dengan H.Solihin ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah minta tolong untukmemesankan narkoba jenis sabusabu kepada H.Solihin ;Bahwa ketika sampai di rumah H.Solihin terdakwa belum sempat melihatada

Solihin, apakah terdakwa dan terdakwalainnya belum bertemu dengan orang yang mau ditarik mobilnya; Bahwa yang sebelumnya sudah kenal dengan H.Solihin adalah terdakwaRisal, terdakwa Hendro, terdakwa Chasan dan terdakwa Frerdysementara terdakwa Mamad, terdakwa Adi Nofianto dan terdakwaM.Suhartono tidak kenal dengan H.Solihin ; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah minta tolong untukmemesankan narkoba jenis sabusabu kepada H.Solihin ; Bahwa ketika sampai di rumah H.Solihin terdakwa belum sempat melihatada

PENETAPANNomor 0181/Pdt.P/2016/PA.Lwk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdul Jabar bin Ahmad, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Koninis, Kecamatan SimpangRaya Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon I.Husnaiyah binti H.Solihin, umur 44 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 15 September 1984 di Desa Koninis dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama H.Solihin yang dinikahkan oleh Imam, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Burhanudin danHasan Ali;1. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;2.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Abdul Jabar bin Anmad) denganPemohon Il (Husnaiyah binti H.Solihin) yang dilaksanakan tanggal .............. diKoninis ;3.

Beringin jaya, Kecamatan Simpang Raya Kabupaten Banggai, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksitetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri dansampai sekarang tidak pernah bercerai; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon II pada 15 September 1984 di Desa Koninis ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Solihin

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 15September 1984 di Desa Koninis dengan wali nikah adalahAyah Kandung PemohonIl bernama H.Solihin, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Burhanudin danHasan Ali dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan dan larangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak

Perbuatan mana oleh para terdakwa dilakukan denganCaracara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019sekitar pukul 04.00 WIB Terdakwa AHMAD SYAI Als BOBI Bin KOSIMnongkrong bersama Saksi DEDE GUNAEPI Als GANYONG Bin (Alm) H.SOLIHIN (tertangkap berkas terpisah) dan Saksi CECEP IRYANTO AlsAKEW Bin SUPARDI (tertangkap berkas terpisah) dan kemudian tercetusobrolan untuk menggunakan narkotika jenis sabusabu dan kemudiandengan inisiatif masingmasing mengeluarkan uang untuk berpatunganHalaman

SOLIHIN (tertangkapberkas terpisah) menjawab sini seberang jalan dan kemudian Terdakwaberjalan menghampiri Saksi DEDE GUNAEPI Als GANYONG Bin (Alm) H.SOLIHIN (tertangkap berkas terpisah) dan kemudian Terdakwamenyerahkan rokok 4 (empat) batang dan kemudian Saksi DEDE GUNAEPIAls GANYONG Bin (Alm) H.

Karawang dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putih yang berada dalam mulut Terdakwa AHMADSYAI Als BOBI Bin KOSIM serta turut diamankan 1 (Satu) unit handphonemerk Mito warna merah milik Terdakwa AHMAD SYAI Als BOBI Bin KOSIMdan setelah di introgasi ternyata sebelumnya telah menggunakan bersamaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 14/PID.SUS/2020/PT.BDGdengan Saksi CECEP IRYANTO Als AKEW Bin SUPARDI (tertangkapberkas terpisah) dan Saksi DEDE GUNAEPI Als GANYONG Bin (Alm) H.SOLIHIN

SOLIHIN (tertangkap berkas terpisah) namun tidak ditemukannarkotika jenis apapun dan turut diamankan 1 (Satu) unit handphone merkNokia warna hitam milik Saksi DEDE GUNAEPI Als GANYONG Bin (Alm) H.SOLIHIN (tertangkap berkas terpisah) dan yang ketiga pada hari Jumattanggal 24 Mei 2019 sekitar pukul 07.00 WIB yang berada di rumahkontrakan yang beralamat di Kp. Bakan Kamisah Desa Pangulah Utara Kec.Kotabaru Kab.

SOLIHIN (tertangkapHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 14/PID.SUS/2020/PT.BDGberkas terpisah) menjawab sini seberang jalan dan kemudian Terdakwaberjalan menghampiri Saksi DEDE GUNAEPI Als GANYONG Bin (Alm) H.SOLIHIN (tertangkap berkas terpisah) dan kemudian Terdakwamenyerahkan rokok 4 (empat) batang dan kemudian Saksi DEDE GUNAEPIAls GANYONG Bin (Alm) H.

SOLIHIN dan Ibu Hj.SOLIHAT tidak pernah bercerai; Bahwa saksi tahu dari pernikahan antara Bapak H.SOLIHIN dengan Ibu Hj. SOLIHAT telah dikaruniaisembilan orang anak yaitu) Hj. NENENG KOMAIA Hj.OSTH SUKAESIH, Hj. HAPSAH S., SARIP HIDAYAT (Alm),Hj. ATIKAH, Hj. SITI ASIAH, JENAL ALIM, Drs. H.SAEPULOH dan SITI AMINAH (Almh); Bahwa saksi tahu Bapak H. SOLIHIN dan Ibu Hj.SOLIHAT tidak pernah bercerai; Bahwa saksi tahu Bapak H.

ELA;Bahwa SARIP HIDAYAT dan SITI ANISAH tidak pernahbercerali;Bahwa pada tanggal O1 Agustus 2004 anak kandung H.SOLIHIN dan Hj. SOLIHAT yang bernama SARIP HIDAYATmeninggal dunia di Bandung;Bahwa anak kandung H. SOLIHIN dan Hj. SOLIHAT yangbernama SITI AMINAH menikah dengan DEDEN dan selamapernikahannya tersebut mereka telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu:1. RIZQI;2. SANI;Bahwa pada tanggal 24 Maret 2000 anak kandung UH.SOLIHIN dan Hj.

SOLIHIN yangbernama SARIP HIDAYAT (anak kandung Almarhum H.SOLIHIN) telah meninggal dunia pada tanggal OlAgustus 2004 dengan meninggalkan ahli waris 1 (satu)orang istri dan 3 (tiga) orang anak;. Almarhumah SITI AMINAH dan DEDEN adalah sebagaisuami istri yang sah dan 2 (dua) orang anak = yangdilahirkannya adalah anak anak yang sah;. Salah seorang ahli waris Almarhum H.

SOLIHIN yangbernama SITI AMINAH (anak kandung = Almarhum =H.SOLIHIN) telah meninggal dunia pada tanggal 24 Maret2000 dan kemudian suaminya yaitu) DEDEN meninggaldunia pada tanggal 14 April 2010, sehinggaAlmarhumah SITI AMINAH meninggalkan ahli waris 2Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan Nomor : 1196/Pdt.P/2011/PA.Bdg(dua) orang anak;7.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya (Syamsul Hidayat bin H.Solihin) pada tanggal 27 Juni 1992;hal. 4 dari 10 hal. Put. Nomor 1063/Pdt.P/2018/PA.Jrc. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Syamsul Hidayat bin H. Solihin telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu 1. Fairus Wildani bin Syamsul Hidayat,Lahir di Jember 20 September 1994 dan 2. Zulfaida Martha Isnayni bintiSyamsul Hidayat, lahir di Jember 01 Juni 1998;d.

Bahwa setahu saksi suami Pemohon yang bernama Syamsul Hidayat bin H.Solihin telah meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2018 karena sakit;e. Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, kedua anak tersebut terawatdengan baik dan tumbuh sehat wal afiat jasmani dan rohaninya;f.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya (Syamsul Hidayat bin H.Solihin) pada tanggal 27 Juni 1992;c. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Syamsul Hidayat bin H. Solihin telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu 1. Fairus Wildani bin Syamsul Hidayat,Lahir di Jember 20 September 1994 dan 2. Zulfaida Martha Isnayni bintSyamsul Hidayat, lahir di Jember 01 Juni 1998;d.

Bahwa setahu saksi suami Pemohon yang bernama Syamsul Hidayat bin H.Solihin telah meninggal dunia pada tanggal 11 Februari 2018 karena sakit;e. Bahwa selama berada dalam asuhan Pemohon, kedua anak tersebut terawatdengan baik dan tumbuh sehat wal afiat jasmani dan rohaninya;f. Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan bisamengayomi serta berakhlak mulia dan tidak pernah tersangkut urusan kriminal,hal. 5 dari 10 hal. Put.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 15Desember 2012, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang dengan wali nikahKakak Kandung bernama Muslim, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust.Emad Jaenudin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Tb.Ahmad Zaki bin H.Encep danMulyadi bin H.Solihin, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000(lima ratus ribu rupiah);2.

dan Pemohon Il bernama ROBIYANAbinti SUPRIJI; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 15 Desember 2012 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama Muslim,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ust.Emad Jaenudin; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Tb.Ahmad Zaki bin H.Encep dan Mulyadi bin H.Solihin

keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 15Desember 2012, di wilayah Kantor Urusan Agama Baros, Kabupaten Serang,wali nikah Kakak Kandung Pemohon II bernama Muslim, berwakil kepadaPenghulu bernama Ust.Emad Jaenudin, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Tb.Ahmad Zaki bin H.Encep dan Mulyadi bin H.Solihin

Solihin danisterinya Sarinem (Tergugat 1);Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Wagimin alias H.Solihin dan Sarinem menikah dan hanya mengetahui Wagimin alias H.Solihin dan Sarinem adalan pasangan suami isteri;Bahwa Wagimin alias H. Solihin dengan Tergugat (Sarinem) tidakmemiliki anak;Bahwa Wagimin alias H. Solihin hanya memiliki satu isteri yakniSarinem (Tergugat 1);Bahwa Wagimin alias H. Solihin sudah meninggal dunia pada tahun2017 yang lalu;Hal. 17 dari 52 hal.

Solihin;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Wagimin alias H.Solihin dan Sarinem menikah dan hanya tahu bahwa Wagimin alias H.Solihin dan Sarinem adalan pasangan suami isteri;Bahwa Wagimin alias H. Solihin dengan Tergugat (Sarinem) tidakmemiliki anak;Hal. 21 dari 52 hal. Putusan No. 0270/Pdt.G/2020/PA.Mto Bahwa Wagimin alias H. Solihin hanya memiliki satu isteri yakniSarinem (Tergugat 1); Bahwa Wagimin alias H.

Solihin telah menikah denganSarinem (Tergugat I) pada tahun 1969 yang kemudian Wagimin alias H.Solihin meninggal dunia pada tanggal 16 Juli 2017, maka sesuai denganketentuan Pasal 309 R.Bg, telah dapat dibuktikan bahwa antara Wagiminalias H.

warisan (tirkah) dari almarhum Wagimin alias H.Solihin untuk dibagikan kepada para ahli warisnya;Menimbang, bahwa terhadap harta warisan almarhum Wagimin aliasH.

Menetapkan % atau setengah bagian dari harta bersama sebagaimanadisebutkan dalam diktum angka 4 adalah hak milik dari Wagimin alias H.Solihin Bin Yasamenawi dan %2 atau setengah bagian lainnya adalah hakmilik Sarinem (Tergugat 1);6. Menetapkan %2 bagian dari harta bersama yang menjadi milik Wagiminalias H. Solihin Bin Yasamenawi sebagai harta peringgalan atau tirkahyang harus dibagikan kepada ahli warisnya;7.

Solihin, kemudian terdakwa mendatangi rumah saksi Hisyam Isnaeni Bin H.Solihin lalu sesampainya ditujuan, terdakwa mencoba untuk mendorong pintu depandengan menggunakan tangan kanan akan tetapi pintu rumah tersebut ternyata tidak dikunciselanjutnya terdakwa masuk dan menuju ke kamar, kemudian ketika membuka pintu kamarternyata tidak dikunci sehingga terdakwa langsung masuk kedalam kamar dan melihat saksiNurlela Binti Kholib sedang tidur, kemudian terdakwa mengambil 2 (dua) buah tas kecilyang berwarna

Solihin merasa curiga kemudian masuk ke dalam rumahnyadan melihat terdakwa sedang berdiri disamping televisi yang berada diruang tamu sertamengangkat kedua tangannya sedangkan kedua buah tas milik saksi Nurlela Binti Kholibtelah berpindah tempat ada disamping terdakwa, selanjutnya saksi Hisyam Isnaeni Bin H.Solihin langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwa keluar rumah sambilmemanggilmanggil saksi Royani S.pd Binti H. Solihin, kemudian saksi Royani S.pd BintiH.

Solihin merasa curiga kemudian masuk ke dalam rumahnya danmelihat terdakwa sedang berdiri disamping televisi yang berada diruang tamu sertamengangkat kedua tangannya sedangkan kedua buah tas milik saksi Nurlela Binti Kholibtelah berpindah tempat ada disamping terdakwa, selanjutnya saksi Hisyam Isnaeni Bin H.Solihin langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwa keluar rumah sambilmemanggilmanggil saksi Royani S.pd Binti H. Solihin, kemudian saksi Royani S.pd BintiH.

JANET Bin H.SOLIHIN Tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana Kepada Para Terdakwa Oleh Karena itu dengan pidana penjara Maing-masing selama : 7 (Tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang Telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan Seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Sp.V Desa Karya Teladan Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi RawasAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SMP (tamat) (TERDAKWAH II)Nama Lengkap : RODIHAMSI Bin CIK ALITempat lahir : Tanjung Muara KelingiUmur/Tgl Lahir : 39 Tahun/07 Juli 1975Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Sp.V Desa Karya Teladan Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi RawasAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikan : SMA (tamat)(TERDAKWAH III)Nama Lengkap : JANET Bin H.SOLIHIN

SUSANTO Bin JANET bersamasama dengan terdakwa ll.RODIHAMSI Bin CIK ALI, terdakwa Ill JANET Bin H.SOLIHIN serta Yan, Awan, Riki,Din, Mus, llin, Irawan, H.Junaidi (semuanya belum dilakukan penangkapan) pada hariSelasa tanggal 18 November 2014 sekira pukul 19.00.00 wib sampai dengan pukul23.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan November dalamtahun 2014, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2014 bertempat diPT.MEDCO di sumur sembatu 3 (tiga) Sp.1 Desa Sembatu Jaya

Saksi DEDI NURRAHMAN BIN M.ROZIM, Menerangkan dibawah sumpah dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor 52/Pid/B/2015/PN.LIgBahwa benar saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa I SUSANTO Bin JANET bersamasama denganterdakwa Il RODIHAMSI Bin CIK ALI, terdakwa Ill JANET Bin H.SOLIHIN sertaYan, Awan, Riki, Din, Mus, llin, lrawan, H.Junaidi (semuanya belum dilakukanpenangkapan) pada hari Selasa tanggal 18 November

Saksi KUSMAN BIN TARMUJI Menerangkan dibawah sumpah dimukadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa I SUSANTO Bin JANET bersamasama denganterdakwa Il RODIHAMSI Bin CIK ALI, terdakwa Ill JANET Bin H.SOLIHIN sertaYan, Awan, Riki, Din, Mus, llin, lrawan, H.Junaidi (semuanya belum dilakukanpenangkapan) pada hari Selasa tanggal 18 November 2014 sekira pukul19.00.00 wib bertempat di PT.MEDCO di sumur sembatu

Saksi UNTUNG BIN MAHDUL Menerangkan dibawah sumpah dimukadipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa ;Halaman 8 dari 19 Halaman Putusan Nomor 52/Pid/B/2015/PN.LIgBahwa benar terdakwa SUSANTO Bin JANET bersamasama denganterdakwa Il RODIHAMSI Bin CIK ALI, terdakwa Ill JANET Bin H.SOLIHIN sertaYan, Awan, Riki, Din, Mus, llin, lrawan, H.Junaidi (semuanya belum dilakukanpenangkapan) pada hari Selasa tanggal 18 November 2014 sekira

RODIHAMSI BIN CIKANI DAN TERDAKWA Ill JANET BIN H.SOLIHIN, di depan persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa . SUSANTO Bin JANET bersamasama denganterdakwa Il.

Iwan .keluar dengan membawa sejumlah peralatan dan terdakwa mengikutinya, sedangkan terdakwa H.Solihin dan terdakwa Usnan tetap menunggu di2 mobil sambil mengawasi keadaan sekitar;Bahwa benar. setelah portal berhasil dibuka oleh sdr.

H.Solihin als. Ikin dan terdakwa Darli serta terdakwa; :Bahwa benar setelah rencana bSise pul, kemudian kami berkumpul di.~ simpang. jomin Cikampek;Bahwa benar kemudian. kami boleribat berangkat ke Jakarta untuk mencari sasaran mobil yang akan kami ambil; .Bahwa benar setelah lama berkeliling sekitar j jam 03. 00 wib, bation di daerah Duren Sawit, karena sdr.lwan melihat ada mobil Toyota Avanzawarna Hitam diparkir dipinggir jalan;Bahwa benar setelah terdakwa memarkikan kendaraan , sdr.

Iwan, fait Iwan memutstan oesoe kabel alarm dan: merusak ubang kunci mobil yang akan dicuri;"Halaman 14 dari 20 Putusan No.1248/Pid.B/2015/PN Jkt Tim Bahwa saat keluar dani jalan di Duren Sawit mobil berhenti, terdakwa Darl: bin Darkim keluar menyerahkan alatalat ke. dalam mobil rental yang. ~ dikendarai: oleh terdakwa Usnan, dan pada yang bersamaan terdakwa: H.Solihin pindah dari mobil rental ke mobil hasil curian;.

Iwan keluarc dengan membawa sejumlah peralatan dan diikuti oleh terdakwa Darli bin Darkim, sedangkan terdakwa H.Solihin dan. terdakwa Usnan ep. menunggudi mobil sambil mengawasi keadaan sekitar; eae= Bahwa setelah portal berhasil dibuka oleh sdr. lwan, sdr. Iwan memutuskan ee5 kabel alarm dan merusak lubang kunci mobil yang akan dicuri dan3 selanjutnya berhasil mengambil mobil Toyota Avanza warna Hitam No. Pol.

Duren: sawit Jakarta Timur, 2 terdakwa Usnan menghentikan serta memarkirkan kendaraan : e Sa Bahwa kemudian sdr. lwan keluar dengan membawa sejumlah peralatan dan "a diikuti oleh terdakwa Darli bin Darkim, sedangkan terdakwa H.Solihin dan eeue terdakwa Usnan tetap menunggu di mobil sambil. mengawasi keadaansekitar, & aL OEE Be a PEG ape .

L1230XT Tahun 2003 tersebut, kemudian saksi H.SOLIHIN menemui LUSWONO, selanjutnya mereka bertiga menemui WIJI di sekitarBungurasih, Sidoarjo.

;Bahwa mobil milik saksi Sulingsan akhirnya terdakwa gadaikan tanpa seijn saksi korban;Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil pada saudara Wiji, dan terdakwa dapat uang sebesar9.500.000, (sembilan juta lima ratus ribu rupiah) untuk bayar setoran dan kebutuhan lain ;Bahwa Terdakwa menggadaikan sekitar bulan April 2013, sore hari ;Bahwa sebelum menggadaikan, terdakwa menemui saksi H.Solihin untuk minta tolonggadaikan mobil, tapi selanjutnya saksi H.Solihin menemui Luswono dan kami bertigamenemui Wiji di

/Pdt.P/2016/PA.Grtlayah kandung bernama: Ukon, dan disaksikan lebih dari dua orangdiantaranya bernama: Harun dan H.Solihin dengan mas kawin berupaseperangkat alat solat;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta telah memenuhi syarat usiaperkawinan dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;.

Bahwasesampainya di jalan desa antara Desa Sudimulyo sampai dengan DesaNguling kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan, terdakwa melihat H.Solihin Als. Suarki dan Hj. Maisaro Als. Juhro berboncenganmengendarai sepeda motor. Mengetahui hal itu terdakwa meminta saksiSumbut untuk menghentikan laju kendaraannya dan terdakwa langsungmenuju kearah H. Solihin Als Suarki dan Hj. Maisaroh Als Juhro danmengarahkan celurit yang dibawanya kearah kepala H. Solihin Als Suarki,namun tidak mengenai kepala H.

Solihin Als Suarki karena terhalang denganjaket dan sarung yang diikat dikepala akan tetapi mengenai lengan kanan H.Solihin Als Suarki. Karena melihat terdakwa emosi dan membawa celurit,selanjutnya H. Solihin Als Suarki menjatuhkan sepea motornya dan berlarikearea persawahan, namun terdakwa kembali mengarahkan celurit kepadaH. Solihin Als Suarki dan mengenai bahu kanan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut H. Solihin Als.

Bahwasesampainya di jalan desa antara Desa Sudimulyo sampai dengan DesaNguling kecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan, terdakwa melihat H.Solihin Als. Suarki dan Hj. Maisaro Als. Juhro berboncengan mengendaraisepeda motor. Mengetahui hal itu terdakwa meminta saksi Sumbut untukmenghentikan laju kendaraannya dan terdakwa langsung menuju kearah H.Solihin Als Suarki dan Hj. Maisaroh Als Juhro dan mengarahkan celurit yangdibawanya kearah kepala H. Solihin Als Suarki, namun tidak mengenaikepala H.

Solihin namuntidak mengenai kepala saksi karena terhalang jaket dan sarungyang diikat dikepala akan tetapi mengenai lengan kanan saksi H.Solihin ;e Bahwa celurit yang diayunkan oleh terdakwa mengenai lengankanan saksi H. Solihin lalu saksi H. Solihin menjatuhkan sepedamotor dan berlari kearah persawahan dan disaat itu terdakwakembali mengayunkan celuritnya dan mengenai bahu sebelahkanan saksi H. Solihin ;e Bahwa saksi Hj.

SAYUTI bin H.SOLIHIN;Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dariagama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akantetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

SAYUTI bin H.SOLIHIN;e Sampai sekarang tidak ada orang yang keberatan dengan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;e Sejak akad nikah sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dan tidak pernah keluar dariagama Islam (murtad);e Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akantetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima

SAYUTIbin H.SOLIHIN dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta ini yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada 24 Maret 1993 di Di Dusun Jelateng, Desa Gegerung,Kecamatan

bin Ikhsan/Joni;Yang dibeli pada tanggal 9 Juni 1983 berdasarkan Akta PPATKecamatan Giri Nomor 297/II/1983 sekarang di taksir sehargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Merupakan harta bersama antara Penggugat dengan almarhum Wirawanbin Riyadi yang belum terbagi;Menetapkan Penggugat (Suriyah binti Tahal) memperoleh 1/2 (seperdua)bagian dan Wirawan bin Riyadi 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersamatersebut di atas;Menetapkan Penggugat (Suriyah binti Tahal) Tergugat (Suhairi alias H.Solihin

Solihinbin Riyadi dan Alfath Kresna Abdi Negara bin Hariyanto bin Suhairi alias H.Solihin bin Riyadi, tidak ditetapkan sebagai ahli waris almarhum Wirawanbin Riyadi, sementara itu yang semestinya Termohon Kasasi (Suriyah bintiTahal) tertolak sebagai ahli waris karena mutah ditetapbkan sebagai ahliwaris almarhum Wirawan bin Riyadi, padahal perkawinan yang dilakukansecara sah menurut hukum negara maupun hukum agama tidak pernah adadan tidak diketahui siapa wali nikah dan saksisaksi pernikahannya,sehingga

samasekali tidak membuktikan tentang terjadi perkawinan yang sah, siapayang menikahkan dan siapa saksinya;Bahwa Para Terbanding menyangkal keras dan menyatakan tidak benardalil gugatan Penggugat/Terbanding pada posita angka 4 gugatanPenggugat, dan yang benar objek sengketa pada poin 4. a, 4.6 dan 4.casal usulnya merupakan harta peninggalan almarhum Riyadi bin AnangDuni dengan Saheni binti Daud (yang keduanya orang tua kandung darialmarhum Wirawan bin Riyadi, Aisah binti Riyadi, dan Suhairi alias H.Solihin

(sebagaimana yang didalilkan Penggugat pada positaangka 4 huruf a) tersebut, Penggugat/Termohon Kasasi juga tidakmembantah atas asal usul tanah yang disengketakan tersebut;e Bahwa guna mengurus harta peninggalan yang merupakan hartaasal dari almarhum Riyadi bin Anang Duni dan almarhumah Sihanibinti Daud yang di atasnamakan Wirawan bin Riyadi (selaku anakpertama Riyadi) tersebut, kKemudian Tergugat (Suhairi alias H.Solihin bin Riyadi) telah berupaya untuk menyelesaikan secarakekeluargaan dengan menghadirkan

Putusan Nomor 631 K/Ag/2017e Bahwa objek sengketa tersebut sampai sekarang yang membayarsuami saksi melalui bank;e Bahwa suami saksi (Suhairi alias H.Solihin bin Riadi/Tergugat 1)saat perkara ini belum selesai, telah meninggal dunia tepatnyapada hari Kamis tanggal 4 Februari 2016;12.

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahbernama Lalu Junaidi (Saudara Kandung Penggugat) dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Nasrin dan H.Solihin, dengan maskawinberupa seperangkat pakaian sholat dan uang senilai Rp 200.000. (duaHal. 1 dari 12 Put. No. 262/Pdt.G/2022/PA.Selratus ribu rupiah) tunai;3.

xxxxxxx XXXXXXXXxxXX, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah ipar Penggugat saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 05 Maret 1998 di KABUPATEN LOMBOKTIMUR; saksi tahu yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Lalu Junaidi (Saudara Kandung Penggugat) dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Nasrin dan H.Solihin

pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah ipar Penggugat saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 05 Maret 1998 di KABUPATEN LOMBOKTIMUR; saksi tahu yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Lalu Junaidi (Saudara Kandung Penggugat) dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Nasrin dan H.Solihin