Menyatakan sebagai hukum bahwa Harmunis T bin Tandang Supu telah meninggal dunia pada tahun 2004 dan sebagai pewaris;

3. Menetapkan sebgai hukum bahwa ahli waris dari pewaris ( Harmunis T bin Tandang Supu ) adalah masing-masing bernama :

- A. Fitriani binti Tayeb Mansur ( istri );

- Fatimawati Muis binti Harmunis T ( anak kandung );

- Kamalia M binti Harmunis T ( anak kandung ); dan

- Rasyda Kaliah M binti Harmunis T ( anak kandung / pemohon ).

4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Widiya Cica Harmunis binti Suharno untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Rosyid bin Supono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaWidiya Cica Harmunis binti Suharno untuk dinikahkan dengan calonsuaminya bernama Muhammad Rosyid bin Supono;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;4.

Fotokopi ljazah Terakhir atas nama Widiya Cica Harmunis binti Suharnoyang ditanda tangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri 2 Slahung,tanggal 20 Juni 2015. Bukti surat tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,bukti (P.5);.

Bukti surat tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen,bukti (P.10);11.Fotokopi Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan atas nama WidiyaCica Harmunis binti Suharno, yang dikeluarkan oleh PuskesmasSlahung tanggal 29 Mei 2021.

;" Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan tidak sedangdalam pinangan orang lain, sedangkan calon suaminya berstatusjejaka;" Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya samasamaberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak memiliki hubungan nasab, saudara sesusuanataupun semenda yang menjadi penghalang pernikahan;" Bahwa saksi mengetahui keluarga Muhammad Rosyid binSupono telah datang melamar Widiya Cica Harmunis binti Suharnodan telah disetujui Widiya Cica Harmunis

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaWidiya Cica Harmunis binti Suharno untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Muhammad Rosyid bin Supono;3.

HARMUNIS, TerdakwaERWIN dan saksi ABD. WAHID dilaporkan pidana, dan dalam prosespidana tersebut Alm. HARMUNIS berjanji akan melakukan pencabutanlaporan dan akan memberikan sejumlah uang kepada saksi ABD. WAHIDsebesar Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) dengan syaratsaksi ABD. WAHID dan Terdakwa ERWIN tidak akan lagi menuntut hakatas oyek tersebut baik melalui pidana maupun perdata dan atas syaratyang oleh Alm. HARUNIS tersebut disepakati oleh saksi ABD.

HARMUNIS menyerahkan surat kuasatertanggal 31 Maret 2003 untuk mengambil sejumlah uang tersebut darisaksi HJ. FATIMA KALLA selaku pihak pembeli dari tanah tersebut dimanasebelumnya Alm. HARMUNIS telah mengalihkan tanah tersebut kepadasaksi HJ. FATIMA KALLA, namun saksi HJ. FATIMA KALLA tidak jugamenyerahkan uang tersebut dan setelah menunggu 2 (dua) tahun lamanyadikarenakan tidak ada tindak lanjut dari Alm. HARMUNIS maka antara saksiABD. WAHID dengan Alm. A.R.

Fatimah Kallamelalui Harmunis (pegawainya Hj. Fatimah Kalla) ;Bahwa, pada waktu itu Harmunis sendiri yang dating kerumah denganmengatakan bahwa Hj. Fatimah Kalla mau membeli tanah itu ;Bahwa, pada waktu itu disepakati harga tanah tersebut sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) ditambah 1 (satu) unit mobildan kemudian semua surat surat diberikan kepada Harmunis oleh kakekTerdakwa, lalu tanah itu dipagari oleh Hj. Fatimah Kalla ;Bahwa, ternyata Hj.

Dullah dilaporkan pidana oleh Harmunis ;Bahwa, atas laporan dari Harmunis tersebut kKemudian Terdakwa, H. Abd.Wahid PM, Hasman usman, SH, Drs. Usmani dan H. Dullah ditahan olehPolisi, dan sementara menjalani tahanan kemudian Terdakwa, H. Abd.Wahid PM, Hasman Usman, SH, Drs. Usmani dan H.

Rahim Dg.Runrung untuk menerima uang sebesar Rp.250.000.000, kepada saksi Hj.Fatimah Kalla ;Bahwa benar dengan adanya kesepakatan antara Harmunis ((alm) denganAR. Dg. Runrung maka perikatan jual beli yang sebelumnya dilakukan olehH. Abd. Wahid PM dengan AR. Dg. Runrung tanggal 26 Nopember 2002dinyatakan tidak pernah terjadi ;47Bahwa, sesuai dengan surat kuasa yang diberikan oleh Harmunis kemudianH. Abd. Wahid PM bersama AR. Dg. Runrung mendatangi Hj.

PENGGUGATDENGAN TERGUGAT , umur ; 5 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Penggugat kerja di Tokokarena ekonomi rumah tangga tidak mencukupi, setelah itu ternyata Tergugat berubah sikapdan sering cemburu buta Terhadap setiap lelaki yang mengantarkan barang ke Toko tersebut,yang akhirnya rumah tangga menjadi tidak harmunis

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan dikaruniai 1 orang anak :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Penggugat kerja di Tokokarena ekonomi rumah tangga tidak mencukupi, setelah itu ternyata Tergugat berubah sikapdan sering cemburu buta Terhadap setiap lelaki yang mengantarkan barang ke Tokotersebut, yang akhimya rumah tangga menjadi tidak harmunis

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Penggugat kerja di Tokokarena ekonomi rumah tangga tidak mencukupi, setelah itu ternyata Tergugat berubah sikapdan sering cemburu buta Terhadap setiap lelaki yang mengantarkan barang ke Tokotersebut, yang akhimya rumah tangga menjadi tidak harmunis serta tidak bisa untuk dirukunkan lagi seperti semula sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal

keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat kerja di Toko karena ekonomi rumah tanggatidak mencukupi, setelah itu ternyata Tergugat berubah sikap dan sering cemburu buta Terhadapsetiap lelaki yang mengantarkan barang ke Toko tersebut, yang akhirnya rumah tangga menjaditidak harmunis

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Penggugat kerja di Toko karena ekonomirumah tangga tidak mencukupi, setelah itu ternyata Tergugat berubah sikap dan seringcemburu buta Terhadap setiap lelaki yang mengantarkan barang ke Toko tersebut, yangakhirnya rumah tangga menjadi tidak harmunis serta tidak bisa untuk di rukunkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPemohon tidak kerasan dirumah Termohon dengan sebab Pemohonpunya kewajiban untuk merawat orang tuanya yang sedangkansakit akhirnya Pemohon mengajak pindah lagi kerumah Pemohonakan tetapi Termohon tidak bersedia ikut dengan tanpa alasanyang kurang jelas sehingga mengakibatkan rumah tangga retakserta tidak harmunis lagi sampai sekarang ;5.

bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Pemohon tidak kerasan dirumah Termohondengan sebab Pemohon punya kewajiban untuk merawat orang tuanyayang sedangkan sakit akhirnya Pemohon mengajak pindah lagikerumah Pemohon akan tetapi Termohon tidak bersedia ikut dengantanpa alasan yang kurang jelas sehingga mengakibatkan rumahtangga retak serta tidak harmunis

Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak kerasan dirumahTermohon dengan sebab Pemohon punya kewajiban untuk merawat orangtuanya yang sedangkan sakit akhirnya Pemohon mengajak pindah lagikerumah Pemohon akan tetapi Termohon tidak bersedia ikut dengantanpa alasan yang kurang jelas sehingga mengakibatkan rumahtangga retak serta tidak harmunis

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran aantara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Pemohon tidak kerasan dirumah Termohon dengansebab Pemohon punya kewajiban untuk merawat orang tuanya yangsedangkan sakit akhirnya Pemohon mengajak pindah lagi kerumahPemohon akan tetapi Termohon tidak bersedia ikut dengan tanpaalasan yang kurang jelas sehingga mengakibatkan rumah tangga7retak serta tidak harmunis lagi sampai sekarang;3.

saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Pemohontidak kerasan dirumah Termohon dengan sebab Pemohon punyakewajiban untuk merawat orang tuanya yang sedangkan sakit akhirnyaPemohon mengajak pindah lagi kerumah Pemohon akan tetapi Termohontidak bersedia ikut dengan tanpa alasan yang kurang jelas sehinggamengakibatkan rumah tangga retak serta tidak harmunis

Tergugat sering cemburuc. bahwa diantara Penggugat dan Tergugat tidak harmunis lagi dan seiring bertengkar ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat sering cemburuc. bahwa diantara Penggugat dan Tergugat tidak harmunis lagi dan seiring bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi

Tergugat sering cemburuc. bahwa diantara Penggugat dan Tergugat tidak harmunis lagi dan seiring bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan

Tergugat sering cemburuc. bahwa diantara Penggugat dan Tergugat tidak harmunis lagi dan seiring bertengkar ;bertengkarMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka

ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur : = 8 tahun, anaktersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak sekitar awal bulan Februari 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena dipicu dari masalah Tergugat yang suka marah terhadapPenggugat walau hanya masalah sepele, sehingga dalam rumahtangga keduanya menjadi tidak harmunis

ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur : 8 tahun, anaktersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh dipicu dari masalah Tergugat yangsuka marah terhadap' Penggugat walau hanya masalah sepele,sehingga dalam rumah tangga keduanya menjadi tidak harmunis danretak bahkan Penggugat sudah tidak

dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanlamanya sudah putus hubungan yang disebabkan oleh pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang suka marah terhadapPenggugat walau hanya masalah sepele, sehingga dalam rumah tanggakeduanya menjadi tidak harmunis

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi8keluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena dipicu dari masalah Tergugat yang suka marah terhadapPenggugat walau hanya masalah sepele, sehingga dalam rumah tanggakeduanya menjadi tidak harmunis dan retak

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak usia pernikahan berjalan 2 (dua)bulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat suka cemburu~ buta namun yangdicemburukan tidak jelas, dan bila Penggugat ngomong denganlelaki yang masih ada hubungan saudara Tergugat cemburu darihal inilah rumah tangga menjadi retak dan tidak harmunis lagidan Penggugat putus asa untuk melanjutkan

bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta namunyang dicemburukan tidak jelas, dan bila Penggugat ngomong denganlelaki yang masih ada hubungan saudara Tergugat cemburu dari halinilah rumah tangga menjadi retak dan tidak harmunis

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan lamanya dantelah putus hubungan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat suka cemburu buta namun yang dicemburukan tidak jelas,dan bila Penggugat ngomong dengan lelaki yang masih ada hubungansaudara Tergugat cemburu dari hal inilah rumah tangga menjadiretak dan tidak harmunis

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta namun yangdicemburukan tidak jelas, dan bila Penggugat ngomong denganlelaki yang masih ada hubungan saudara Tergugat cemburu darihal inilah rumah tangga menjadi retak dan tidak harmunis lagidan Penggugat putus asa untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan jalan terakhir mengajukan perceraian ini;73.

danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka cemburu buta namun yang dicemburukan tidakjelas, dan bila Penggugat ngomong dengan lelaki yang masih adahubungan saudara Tergugat cemburu dari hal inilah rumah tanggamenjadi retak dan tidak harmunis

Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 13 Mei 2016, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 3 minggu saja; Bahwa, Sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah hidup rukun dan harmunis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Penggugattidak mau dan tidak mencintai

SUMENEP,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 13 Mei 2016, setelah menikah PenggugatHalaman 4 dari 10 halaman PutusanNo.:0593/Pdt.G/2017/PA.Smpdan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi selama kurang lebih 3minggu saja; Bahwa, Sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah hidup rukun dan harmunis

Bahwa, Sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah hidup rukun dan harmunis, sering berselisin dan bertengkardisebabkan : karena sejak awal Penggugat tidak mau dan tidak mencintaiTerggugat, Penggugat tidak mau melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dengan Tergugat (Qobla Dukhul), Penggugat danTergugat menikah karena dipaksa oleh orang tua Penggugat;3.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohon. rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulanabc. Pemohon dan termohon mulai goyah yang disebabkan adanyad. Perselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohone. kalau mempunyai permasalahan / bertengkar termohon seringf. mengusir pemohon namun pemohon tetap bersabar demi menjagag. keutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ;.

No : 2028/Pdt.G/2016/PA.Krs2.disebabkan karena berselisih masalah Bahwa pada awalnyakeadaan rumah tangga Pemohon dan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkanadanya Perselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalau mempunyai permasalahan / bertengkar termohon sering mengusir pemohon namun pemohon tetap bersabar demimenjaga keutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ; Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada

tahun 24 Mei2010, tinggal bersama di rumah Bahwa setelah menikah Pemohondan termohon hidup sebagai suami isteri, di rumah kediaman termohon dusun Daris Rt,004 Rw,002 desa Prasi kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo selama 6tahun 1bulan dan dikaruniai anak bernama:SITIFATIMATUSZAHROH, ( Meninggal dunia ); Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan termohon rukun harmunis

disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah berselisihBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonrukun harmunis

No : 2028/Pdt.G/2016/PA.Krsdan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang disebabkan adanyaPerselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalaumempunyai permasalahan / bertengkar termohon seringmengusir pemohon namun~ pemohon tetap bersabar demi menjagakeutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ;Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karena pemohondatang

rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal bulanFebruari 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tergugatberpacaran dengan seorang perempuan yang masihtetangga dengan penggugat, setelah ditegor tergugatmengakui bahwa = perempuan tersebut hanya sebatashiburan, namun menurut penggugat bukan hiburanperbuatan itu sudah menyakitkan hati penggugatsehingga rumah tangga tidak harmunis

anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3( tiga bulan ) lamanya, dan sudah tidakberkomunikasi lagi dan putus hubungan yangdisebabkan oleh suatu' pertengkaran karena tergugatberpacaran dengan seorang perempuan yang masihtetangga dengan penggugat, setelah ditegor tergugatmengakui bahwa perempuan tersebut hanya sebatashiburan, namun menurut penggugat bukan hiburanperbuatan itu sudah menyakitkan hati penggugatsehingga rumah tangga tidak harmunis

anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3( tiga bulan )lamanya, dan sudah tidakberkomunikasi lagi dan putus hubungan yangdisebabkan oleh suatu' pertengkaran karena tergugatberpacaran dengan seorang perempuan yang masihtetangga dengan penggugat, setelah ditegor tergugatmengakui bahwa perempuan tersebut hanya sebatashiburan, namun menurut penggugat bukan hiburanperbuatan itu sudah menyakitkan hati penggugatsehingga rumah tangga tidak harmunis

ikut penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh tergugat berpacaran dengan = seorangperempuan yang masih tetangga dengan penggugat, setelahditegor tergugat mengakui bahwa perempuan tersebuthanya sebatas hiburan, namun menurut' penggugat bukanhiburan perbuatan itu sudah menyakitkan hati penggugatsehingga rumah tangga tidak harmunis

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi10akibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh tergugat berpacarandengan seorang perempuan yang masih tetangga denganpenggugat, setelah ditegor tergugat mengakui bahwaperempuan tersebut hanya sebatas hiburan, namunmenurut penggugat bukan hiburan perbuatan itu sudahmenyakitkan hati penggugat sehingga rumah tanggatidak harmunis lagi hingga sekarang;3.

berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran' yangpenyebabnya karena Tergugat sering cemburu buta, yakniTergugat menuduh Penggugat ada hubungan cinta denganlakilaki lain tanpa bukti dan alsan yangsah sehinggaatas keadaan ini membuat rumah tangga tidak harmunis

mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat selalu cemburu buta kepadaPenggugat dan Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilain tanpa bukti dan/ataualasan yang sah dan selain itu Penggugat' sudahmenasehati atau menjelaskan pada tergugat bahwa tidakpernah melakukan hal itu tetapi Tergugat tidakmenghiraukan penjelasan dari Penggugat~ tersebut,sehingga dengan keadaan seperti tersebut membuat rumahtangga tidak harmunis

berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan yang disebabkan karenaTergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan cinta dengan Lakilaki lain tanpabukti dan alsan yangsah sehingga atas keadaan ini membuatrumah tangga tidak harmunis

semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 8 (delapan) bulan yanglalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena dipicu dari masalah Penggugattidak kerasan lagi dirumah Tergugat' sehingga Penggugatmengajak pindah bersama kerumah Penggugat akan tetapiTergugat tidak bersedia ikut karena tempat usaha Tergugatada di desa Sekarputih tersebut, akhirnya rumah tanggaretak dan tidak harmunis

inti dalil Penggugat yang mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 8 (delapan) bulan yang lalu telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan dipicu dari masalahPenggugat tidak kerasan lagi dirumah Tergugat sehinggaPenggugat mengajak pindah bersama kerumah Penggugat akantetapi Tergugat tidak bersedia ikut karena tempat usahaTergugat ada di desa Sekarputih tersebut, akhirnya rumahtangga retak dan tidak harmunis

telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkandipicu) dari masalah Penggugat tidak kerasan lagi dirumahTergugat sehingga Penggugat mengajak pindah bersama kerumahPenggugat akan tetapi Tergugat tidak bersedia ikut karenatempat usaha Tergugat ada di desa Sekarputih tersebut,akhirnya rumah tangga retak dan tidak harmunis

diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tlogosarikabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Termohon sampai saat ini belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena setelah usiapemikahan berjalan 1 (satu) bulan rumah tangga kurang harmunis

mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Termohon sampai saat ini belum dikaruniai keturunan, makaharus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon danTermohon sampai saat ini belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh setelah usiapemikahan berjalan 1 (satu) bulan rumah tangga kurang harmunis

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3(tiga) bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh setelah usia pernikahanberjalan 1 (satu) bulan rumah tangga kurang harmunis dengan sebab Termohon selalumenuntut belanja yang banyak dan tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, dimanaPemohon hanya berpenghasilan Rp.10.000, (sepuluh ribu) sampai Rp.20.000, (duapuluh ribu) perhari

HARMUNIS dengan beberapa masyarakat selakuTergugat dan Alm. A.R. Dg. RURUNG selaku turut Tergugat dan hinggapada tingkat kasasi perkara tersebut dimenangkan oleh Alm. HARMUNISPutusan Mahkamah Agung pada tingkat Kasasi No. 3407 K/PDT/2001tanggal 14 Maret 2003 yang kemudian ditindaklanjuti dengan pelaksaaneksekusi dan terhadap pelaksanaan eksekusi tersebut, terjadiperlawanan dari saksi ABD. WAHID dan Terdakwa ERWIN dan beberapaOrang lainnya sehingga atas perlawanan tersebut oleh Alm.

HARMUNIS,Terdakwa ERWIN dan saksi ABD. WAHID dilaporkan pidana, dan dalamproses pidana tersebut Alm. HARMUNIS berjanji akan melakukanpencabutan laporan dan akan memberikan sejumlah uang kepada saksiABD. WAHID sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) dengan syarat saksi ABD. WAHID dan Terdakwa ERWIN tidakakan lagi menuntut hak atas obyek tersebut baik melalui pidana maupunperdata dan atas syarat yang oleh Alm. HARMUNIS tersebut disepakatioleh saksi ABD.

HARMUNIS maka antara saksi ABD. WAHIDdengan Alm. A.R. Dg RURUNG kembali melakukan pengikatan Jual Beliatas obyek sebagaimana dimaksud di dalam Persil No.27 S Il, Kohir 624C 1 dengan nilai Jual Beli sebesar RP400.000.000,00 sebagaimanaperikatan Jual Beli tanggal 29 Juni 2005 dengan syarat terhadap putusankasasi yang memenangkan Alm. HARMUNIS akan diajukan upayahukum Peninjauan Kembali (PK) dimana untuk pengurusan upaya hukumPK tersebut, saksi ABD.

HARMUNIS dengan beberapa masyarakat selakuHal. 9 dari 31 hal. Put. No. 805 K/Pid/201 4Tergugat dan Alm. A.R. Dg. RURUNG selaku turut Tergugat dan hinggapada tingkat kasasi perkara tersebut dimenangkan oleh Alm. HARMANISsebagaimana Putusan Mahkamah Agung pada tingkat Kasasi No. 3407K/PDT/2001 tanggal 14 Maret 2003 yang kemudian ditindaklanjutidengan pelaksaan eksekusi dan terhadap pelaksanaan eksekusitersebut, terjadi perlawanan dari saksi ABD.

HARMUNIS' menyerahkan surat kuasatertanggal 31 Maret 2003 untuk mengambil sejumlah uang tersebut darisaksi HJ. FATIMA KALLA selaku pihak pembeli dari tanah tersebutdimana sebelumnya Alm. HARMUNIS telah mengalihkan tanah tersebutkepada saksi HJ. FATIMA KALLA, namun saksi HJ. FATIMA KALLA tidakjuga menyerahkan uang tersebut dan setelah menunggu 2 (dua) tahunlamanya dikarenakan tidak ada tindak lanjut dari Alm. HARMUNIS makaantara saksi ABD. WAHID dengan Alm. A.R.

bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh dipicu dari masalah Tergugat tidakkerasan lagi dirumah Penggugat namun ketidak krasananTergugat tersebut tidak beralasan, akhirnya mengajakpindah bersama namun Penggugat menolak karenaPenggugat adalah anak tunggal yang akan membantu orangtua Penggugat dalam segala hal kesibukan, lalu rumahtanga tidak harmunis

tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 7 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena dipicu dari masalahTergugat tidak kerasan lagi dirumah Penggugat namunketidak krasanan Tergugat tersebut tidak beralasan,akhirnya mengajak pindah bersama namun Penggugatmenolak karena Penggugat adalah anak tunggal yang akanmembantu orang tua Penggugat dalam segala halkesibukan, lalu rumah tanga tidak harmunis

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh dipicu dari masalahTergugat tidak kerasan lagi dirumah Penggugat namunketidak krasanan Tergugat tersebut' tidak beralasan,akhirnya mengajak pindah bersama namun Penggugatmenolak karena Penggugat adalah anak tunggal yangakan membantu' orang tua Penggugat dalam segala halkesibukan, lalu rumah tanga tidak harmunis dan retakhingga sekarang serta Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan

saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena dipicu darimasalah Tergugat tidak kerasan lagi dirumah Penggugatnamun ketidak krasanan Tergugat tersebut tidakberalasan, akhirnya mengajak pindah bersama namunPenggugat menolak karena Penggugat adalah anak tunggal12yang akan membantu orang tua Penggugat dalam segala halkesibukan, lalu rumah tanga tidak harmunis

Kecamatan Talango Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 66/13/IV/2003 tanggal 16 April 2003 );2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama + 10 tahun 4 bulan ;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai orang anak bernama : MohWildani Alim, umur 3 tahun dan sekarang ikut termohon ;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmunis

benar, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hidup rukun dirumah orang tua Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selama + 10 tahun 4bulan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi rukun dan harmonis, tetapi sejak 2 bulan yang lalu,sebelum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukan permohonan cerai,rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun dan harmunis

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmunis,namun sejak sejak 2 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a. Termohon sering cemburuan tanpa ada bukti sedatangnya pemohon datangdari Malaysia mencari nafkah ;b. Termohon telah meminta pulang kerumah orang tuanya dan oleh pemohondiantar pulang ;5.

SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Saudara sepupuPemohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Pemohon selama + 10 tahun 8 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 2 bulan, sebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai, rumah tanggakeduanya menjadi tidak rukun dan harmunis

SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Saudara sepupuTermohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah orang tua Pemohon selama + 10 tahun 8 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 2 bulan, sebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai, rumah tanggakeduanya menjadi tidak rukun dan harmunis

saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksi adalahkakakkandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karenaPenggugat selingkuh dengan lakilaki laindan diketahui sendiri oleh Tergugat akibatnya rumah tangga tidak harmunis

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istridandikaruniai2orang anak bernama :; Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karenaPenggugat diketahui selingkuh dengan lakilaki lain oleh Tergugat sendiri dan akibatnyarumah tangga sering terjadi pertengkarandan sudah tidak harmunis

ROZAK pada pokoknya menerangkan bahwaantaraPenggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tingal selama8 bulan yangdisebabkan karenaPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan diketahui sendiri olehTergugat akibatnya rumah tangga tidak harmunis lagi dan sekarang Penggugat sudahtidak mau lagi dengan Tergugat karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian

dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Saudara sepupuPenggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 10 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 1tahun,sebelum Penggugat mengajukan gugatan cerai, rumah tangga keduanya menjati tidakrukun dan harmunis

dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Saudara sepupu Penggugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah orang tua Penggugat selama + 10 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 1tahun,sebelum Penggugat mengajukan gugatan cerai, rumah tangga keduanya menjati tidakrukun dan harmunis

terakhirtelah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarketerangan para saksi keluarga/orang dekat Penggugat , masingmasing bernama : MuhammadRidwan bin Munir, saudara sepupu Penggugat, dan Tolak Risna binti Masduki, saudara sepupuPenggugat, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah bahwa semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun sebelum Penggugatmengajukan gugatan cerai, rumah tangga keduanya menjadi tidak rukun dan harmunis