Hulan Darma Gala, Serda

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Hulan Darma Gala, Serda NRP. 2108853620886, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3.

Serda Hulan Darma Gala

PENGADILAN MILITER Ill14DENPASARPUTUSANNomor : 22 K/PM.IIIl14/ AD / IV / 2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanMiliter IIl14 Denpasar yang bersidang di Denpasar dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana secara In absensia telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Hulan Darma GalaPangkat / Nrp : Serda/21080836230885Jabatan : Ba DenmaKesatuan : Denmadam IX/UdayanaTempat/Tanggal lahir : Jakarta, 30 Agustus 1985Jenis

persidangan PengadilanMiliter.Surat Kaotmil Ill14 Denpasar Nomor : B/331/VII/2014 tanggal 3Juli 2014 tentang Panggilan menghadap persidangan PengadilanMiliter.Bahwa berdasarkan jawaban dari Denma Kodam IX/Udayana yang menyatakan bahwa sampai dengan sekarangTerdakwa belum kembali atau belum diketemukan melalui :MenimbangMenimbangSurat dari Dandenma Kodam IX/Udayana Nomor : R/97/V/2014tanggal 16 Mei 2014 tentang Pemberitahuan tidak dapatmenghadiri persidangan Pengadilan Militer Ill14 Denpasar An.Terdakwa Hulan

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Hulan DarmaGala, Serda NRP. 2108853620886, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.2.

1. Menyatakan Terdakwa Wilhan Junaidi Bin Hulan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
WILHAN JUNAIDI Bin HULAN

Nama lengkap > Wilhan Junaidi Bin Hulan;2. Tempat lahir : Desa Muara Dua;3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 28 Juni 1997;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Muara Dua, Kecamatan Semidang Alas,Kabupaten Seluma;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pelajar/ Mahasiswa;Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah PenangkapanNomor SP.Kap/07/VIII/2020/Reskrim tertanggal 22 Agustus 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)oleh:1.

Menyatakan Terdakwa Wilhan Junaidi Bin Hulan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan PencurianDengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dalam dakwaantunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wilhan Junaidi Bin Hulan denganpidana penjara selama 11 (sebelas) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

berjanji tidakakan mengulangi lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum secaralisanterhadap pembelaan/ pledoi Terdakwa, yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN TasSetelan mendengar tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Wilhan Junaidi Bin Hulan

sesuai dengan identitas yang diuraikan dalam surat dakwaan,dimana Terdakwa telah membenarkan identitasnya seperti yang tersebut didalam surat dakwaan, dan berdasarkan keterangan saksisaksi bahwa benaridentitas Terdakwa yang didakwa melakukan perbuatan pidana adalahTerdakwa Wilhan Junaidi Bin Hulan, sehingga Terdakwa adalah orangsebagai subyek hukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana dan tidakterdapat satupun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang (Error inPersona) sebagai subyek yang

Menyatakan Terdakwa Wilhan Junaidi Bin Hulan tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama Nofry Andi bin Suardi dengan Hulan Amundari binti Amrizal;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon Il bernama Nofry Andi bin Suardi,oO ON oar oan =akan menikah dengan seorang perempuan bernama Hulan Amundari bintiAmrizal yang lahir tanggal 10 Mei 1994;4. Bahwa Nofry Andi bin Suardi dengan Hulan Amundari binti Amrizal sudahsaling kenal dan saling suka menyukai, akibatnya antara Nofry Andi binSuardi dengan Hulan Amundari binti Amrizal sangat sulit untuk dipisahkan,jika tidak segera menikah, dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yangdilarang agama;5.

Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon Il dengan keluarga HulanAmundari binti Amrizal telah sepakat untuk menikahkan Nofry Andi bin Suardidengan HULAN AMUNDARI binti AMRIZAL;8.

Amundari atas kehendakmereka berdua;Bahwa perkawinan Nofry Andi dengan Hulan Amundari tidak bisa lagi ditundakarena hubungan keduanya sudah sangat dekat dan kalau ditunda bisamenmbulkan kemudharatan;Bahwa Nofry Andi dengan Hulan Amundari sudah menjalin hubungan sudah 1tahun;Bahwa Nofry Andi dengan Hulan Amundari tidak ada hubungan darah atauhubungan sepersusuan;halaman 6 dari 12 halaman perkara nomor 32/Pat.P/2013/PA.PP Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Nofry Andi sekarang adalah sebagaitukang

Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II (Nofry Andi) akan melangsungkanpernikahan dengan Hulan Amudari;4.

Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama Nofry Andi bin Suardi dengan Hulan Amundaribinti Amrizal;3.

pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Indira Sagita Hulan binti Erom Romli untuk menikah dengan calon suami bernama Jaya Laksana bin Djumadi Atmawijaya;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

Penetapan Nomor 289/Padt.P/2019/PA.Tsm Bahwa antara yang bersangkutan dengan calon istrinya bernama IndiraSagita Hulan Undari binti Erom Romli tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa yang bersangkutan menyatakan tidak dapat menunda pernikahankarena Indira Sagita Hulan Undari binti Erom Romli sudah terlanjur hamildan apabila pernikahan

;Bahwa calon istri anak Pemohon telah menghadap di persidangan danmengaku identitasnya adalah Indira Sagita Hulan Undari binti Erom Ronili,umur 02 September 2001 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan BelumBekerja, tempat tinggal di Kp.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Jaya Laksana bin DjumadiAtmawijaya telah menjalin hubungan khusus (pacaran) dengan seorangwanita yang bernama Indira Sagita Hulan Undari binti Erom Romli bahkansaat ini Indira Sagita Hulan Undari binti Erom Romli dalam keadaanhamil ...;4. Bahwa Jaya Laksana bin Djumadi Atmawijaya dan Indira Sagita HulanUndari binti Erom Romli mengaku telah siap berumah tangga;5.

Penetapan Nomor 289/Pdt.P/2019/PA.Tsmbahwa calon istri dari anak Pemohon (Indira Sagita Hulan Undari binti EromRomli) telah hamil diluar nikah oleh anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa terlepas dari perbuatan anak Pemohon yang sudahberbuat dosa dengan melakukan perzinahan, namun disisi lain perbuatan anakPemohon ini telah nyatanyata atau setidaknya dapat menimbulkan aib bagikeluarga besar Pemohon dan keluarga Indira Sagita Hulan Undari binti EromRomli (calon isteri anak Pemohon) hal tersebut tentu

Kedua, terkait fakta Indira Sagita Hulan Undari bintiErom Romli telah hamil oleh #0600# (anak Pemohon), hal tersebutmenimbulkan kemudhorotan bagi dia dan keluarganya, karena apabila IndiraSagita Hulan Undari binti Erom Romli tersebut tidak segera dinikahkan denganorang yang menghamilinya tersebut (#O600#), akan timbul aib yang lebih besarbagi Indira Sagita Hulan Undari binti Erom Romli maupun nama baik keluargabesarnya;Menimbang, bahwa dengan analisis tersebut di atas dimana terdapat duakemadhortan

Oktober 2021 tidak mempunyai kekuatan berlaku;

oleh Wakil Ketua Saniri Negeri Liang tidak mempunyai kekuatan berlaku;

Latu Abubakar Samoal (Maramahu) Turun dari Hulan Abidin dan Hulan Maranai Samoal;

Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7 hulan termohonpergi dari rumah dan sekarang memilih tinggal bersama dirumah bibinya ;;7.

Bahwa sejak 1 tahun 7 hulan termohon pergi dari rumah dansekarang memilih tinggal bersama dirumah bibinya ; yang lalu antara#0046# dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Bs SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik

Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon selalu mempermasalahkan nafkah yang diberikan olehPemohon, karena Termohon selalu menuntut nafkah dioluar kemampanPemohon ;: Bahwa sejak 1 tahun 7 hulan termohon pergi dari rumah dansekarang memilih tinggal bersama dirumah bibinya

bulan Desember 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2020 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohoin sering kali mempermasalahkan nafkah lahir yang diberikanPemohon dan menuntut nafkah diluar batas Kemampuan Pemohon pada halPemohon sudah berusaha keras untuk mencukupinya sesuai kKemampuanPemohon sehingga sejak 1 tahun 7 hulan

mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menerimakan nafkahyang telah diberikan oleh Pemohon; Bahwa sejak 1 tahun 7 hulan

terdawka dihukum selama 10(sepuliuh) tahun denda Rp800.000.000,- jika tidak dibayar diganti dnga hukuam penjara selama 6(enam) hulan dstnya;

ongkos perkara sebesarRp2000,-

dstnya...

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) hulan dan denda sebesar Rp.250.()00.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda lersebul tidak dibayar diganli dengan pidana hukuman kurungan selama 1 (satu) hulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Danti Purwanti binti Kamidiuntuk menikah dengan calon suaminya nama Dedy Irawan bin Hulan Adip;

3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama/ Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kademangan Kabupaten Blitar untuk melangsungkan pernikahan anak pemohon dengan calon suaminya tersebut;

4. Membebankan kepada Pemohon

Pemohon denrige rat pert atlas tanggal 21 Juli 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Wacianamso i bawah Nomor0240/Pdt.P/2016/PA.BL menyampaikan/ mengajukan halhal sebagai berikut:bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:nama : Danti Purwanti binti Kamidi;tanggal lahir / umur : 15 Desember 2000 (15 tahun 8 bulan );agama : Islam;pekerjaan : Petani;tempat kediaman : Dusun Panggungwaluh RT.03 RW. 06 DesaPanggungduwet Kecamatan KademanganKabupaten Blitar;dengan calon suami :nama : Dedy Irawan bin Hulan

dilamargleh.cmenerimanya;ngan keponakanPemohon se a menikah dengananak Pemoha ;Surat berupa: Fotokopi Surat Pemberitahuan Nomor: Kk.15.37.1/Pw.01/575/2015 tentangAdanya Halangan/ Kekurangan Persyaratan untuk Menikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kademangan Kota Blitar tanggal 03 Nopember2015, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegeland (BuktiP.1);= Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.15.37.1/Pw.01/576/2015atas nama Danti Purwanti binti Kamididengan Dedy Irawan bin Hulan

cukupalasan dan berdasar atas hukum, oleh sebab itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 16 Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 2 tahun 1990, Kepala Kantor Urusan Agama/ untuk melangsungkan pe b Al kK @engan calon isuaminyatersebut; j a e :Menimbang, , dni 5 A an pasal 89 ayat (1)Undangundang N hor 39, :dengan UndangUndangundang Thy a rpidyay brit iN Alam perkara inidibebankan kepada Px seMenging& 1989 dan segalaperaturan yang be (le perkara ini;lrawan bin Hulan

RUSDIANTO AL GAMEAS Bin MASADI dengan pidana penjara selarna 4 (empat) hulan;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa II. MOCH GUFRON Bin ABDUL QOMAR,dan terdakwa III. MOCH YUSUF EFFENDI Bin M.TO'IN dengan pidanan penjara macing-masing selama 2(dua) hulan dan 20.dua puluh) hari;4. Menetapkan masa penahanan yang telah diialani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

RUSDIANTO AL GAMEAS BinMASADI dengan pidana penjara selarna 4 (empat) hulan;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa II. MOCH GUFRON Bin ABDULQOMAR,dan terdakwa IIl. MOCH YUSUF EFFENDI Bin M.TO'IN denganpidanan penjara macingmasing selama 2(dua) hulan dan 20.dua puluh) hari;4. Menetapkan masa penahanan yang telah diialani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.

Soppeng. selanjutnya disebut pernohon.Pengadilan Agama tersebutTelah inetnhaea berkas perkara ;Telah mendengar kcterangan pernohon dan saksisaksiDUD1 rK PERKAIWWAMenimbang, hahwa NInotion dalam surat perrnolionannya bertanggal 8 Januari2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soppeng dengan Nomor 0/Pdt,P/20 I3 /PA, WSP.. mengernukakan sehapi herikut:1. llahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama RabiatulAdawialt binti lahir pada tanggal 24 Agustus 1997 (urn 111 15 tahun 4 hulan

Bahwa calun pengantin perempuan masih perawan.Saksi kcdua: Hasnawati hinti Kulasse. dibawah sumpah yang pada pokoknyamernberi keterang.an sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pentohon, sebagai tante.Bahwa pernohon bermaksud untuk menikahkan anaknya bernama RabiattilAdawiah hinti Wahid namun heluni cukup umur untuk kawin (15 Whorl 4 hulan).Bahwa calon pengantin perempuan berkehendak sendiri dan tidak dipaksa, calonpengantin perempuan dan calon pengantin perempuan sudah saling mencerialbalikan pacaran.Bahia

Rahiatul Adawiah binti Wahid karena usianya15 tahun 4 hulan ,rela dan bersedia untuk dinikahkan deng,an lakilaki piiihannya,M.Wahyu Pratarna bin Aswan, narnun maksud tersehut tidak diizinkan schinggamemohon untuk diberi Dispensasi kawin, Maka denganherdasar Pasal 7 ayat (2) UndangIIndang No 1 Tahun 1974 permohonan tersebutdapat dihenarkan.Men imbane. hahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini apakahcalon pengantin perernpuan ( Rabiatul Adawiah hinti Wahid) umur 15 tahun patutdiberi dispensasi

ANAK PARA PEMOHON Umur 4 Tahun 6 hulan ;4.

alat sholat dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 22 tahun danperawan dalam usia 20 tahun, dan antara keduanya tidak ada hubungan mahram, danselama menikah tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteridan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK PARA PEMOHON Umutr 4 Tahun 6 hulan

alat sholat dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalam usia 22 tahun danperawan dalam usia 20 tahun, dan antara keduanya tidak ada hubungan mahram, danselama menikah tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteridan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK PARA PEMOHON Umur 4 Tahun 6 hulan

Bahwa Permohon mernpunyai anak kandung lakilaki hernama Irianto bin Timbang. lahirpada tanggal I Mci 1995 (umur 17 tahun 8 hulan) di Takku Soppeng, herdasarkan suratijazah Nornor 00080001 tanggal 30 Juni 2(107 bermaksud unutk menikahkan denganseorang perempuan bematna Evi Ratna Ningsi binti Arit'uddin.2.

Bahwa anak tersebut dihawah umur, sementara pihak keluarga PermAwntelah terlanjur melarnar pada keluarga anak perempuan tersebut Jan diterima larnaran,schingga perkawinannya akan dilaksanakan secepat mungkin pada hulan ini.3.

permohonannya namun Pemohon tetap pada pendiriannya.Selanjutnya dihacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pernohondengan beberapa penjelasan yang selengkapnya telah termuat dalam berita acara perkara ini;Menimbang. hahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama Irianto bin Tirnbang, lahir pada tanggal 01 Mei 1995, yang menerangkan padapokoknya sehagai berikut:Bahwa talon mempelai prig adaiah anak Pernohon yang lahir pada tanggul 01 Mci 995(17 tahun,, 8 hulan

Pcmohon bermaksud untuk segera mcnikahkan anaknya tersebutdengan seorang perempuan hernama Evi Rama Ningsi binti Ariluddin dengan alasan sudahmatnpu berdiri sendiri, sementara Kantor tJrusan Agama Kecarnatan Lilirilau, KabupatenSoppeng menyatakan menolak untuk melangsungkan perkawinan anak Pemohon denganalasan usia anak Pemohon laeluirl cukup I9 tahun, sebagaimana Bukti P. 1.Menirribang, bahwa anak Pemohon yang bernama Irianto bin Timbang, berdasarkanhukti P.2 saat ini baru berusia 17 tahun. 8 hulan

Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran; Bahwa sejak 1 tahun 7 hulan

Penggugat karena saksi adalah PamanPenggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan4harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran; Bahwa sejak 1 tahun 7 hulan

telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun 7 hulan

Soppeng. selanjutnya disebut pernohon.Pengadilan Agama tersebutTelah inetnhaea berkas perkara ;Telah mendengar kcterangan pernohon dan saksisaksiDUD1 rK PERKAIWWAMenimbang, hahwa NInotion dalam surat perrnolionannya bertanggal 8 Januari2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soppeng dengan Nomor 0/Pdt,P/20 I3 /PA, WSP.. mengernukakan sehapi herikut:1. llahwa Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama RabiatulAdawialt binti lahir pada tanggal 24 Agustus 1997 (urn 111 15 tahun 4 hulan

Bahwa calun pengantin perempuan masih perawan.Saksi kcdua: Hasnawati hinti Kulasse. dibawah sumpah yang pada pokoknyamernberi keterang.an sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pentohon, sebagai tante.Bahwa pernohon bermaksud untuk menikahkan anaknya bernama RabiattilAdawiah hinti Wahid namun heluni cukup umur untuk kawin (15 Whorl 4 hulan).Bahwa calon pengantin perempuan berkehendak sendiri dan tidak dipaksa, calonpengantin perempuan dan calon pengantin perempuan sudah saling mencerialbalikan pacaran.Bahia

Rahiatul Adawiah binti Wahid karena usianya15 tahun 4 hulan ,rela dan bersedia untuk dinikahkan deng,an lakilaki piiihannya,M.Wahyu Pratarna bin Aswan, narnun maksud tersehut tidak diizinkan schinggamemohon untuk diberi Dispensasi kawin, Maka denganherdasar Pasal 7 ayat (2) UndangIIndang No 1 Tahun 1974 permohonan tersebutdapat dihenarkan.Men imbane. hahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini apakahcalon pengantin perernpuan ( Rabiatul Adawiah hinti Wahid) umur 15 tahun patutdiberi dispensasi

II menetapkan Rancangan Peraturan Negeri Ureng Nomor. 1 tahun 2022 Tentang Penetapan Matarumah Parentah Keturunan Yang Berhak Menjadi Kepala Pemerintah Negeri Ureng adalah Matarumah LATU HULAN LESI sebagai matarumah parentah di Negeri Ureng berdasarkan Berita Acara Nomor. 06/SNU/VI/2022 tanggal 01 Juni 2022 adalahmerupakan suatu perbuatan melawan hukum

Penggugat:
ABDURAHMAN LAITUPA
Tergugat:
1.Ketua Saniri Negeri Ureng
2.Penjabat Kepala Pemerintah Negeri Ureng
Turut Tergugat:
Kepalah Matarumah Latu Hulan Lesi

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8 hulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan sekitarbulan September 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Nafkah yang diberikan oleh Tergugatkurang mencukupi untuk mememuhi kebutuhan hidup keluarga;; Bahwa sejak 2 tahun 8 hulan yang

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan sekitar bulan September 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang kmencukupi kebutuhan hidup keluarga karena Tergugatjarang memberikan nafkah ;; Bahwa sejak 2 tahun 8 hulan yang lalu

saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan sekitar bulan September 2016 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Nafkah yang diberikan oleh Tergugatkurang mencukupi untuk mememuhi kebutuhan hidup keluarga;; Bahwa sejak 2 tahun 8 hulan

oleh karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkanalas spa yang dilihatnya sendiri dan keterangan mereka ada persesuaian serta salingmendukung satu sauna lain inaka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayak e b e n a r a n n y aMenirnbang, bahwa herdasarkan dahldalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan kedua saksi sebagaimana tersebut di alas, terhuktisebagai fakta hukuMm adalahBahwa semula rumah tangga hailbaik saja dan haunonis sebagai layalaiyarumah tang 94a; Bahwa pada hulan

Jarman 2008 Termohon pulang dari Malaysia sudahmengandung 7 hulan clan pulangnya ke rurnah orang tua dnemput oleh Pemohontidal: man maka sejak itu pisah rumah selama 10 hulan; Bahwa sejak kepulangan Tennohon dan Luar Negeri hamil 7 hulanmenyebalakan pertengkaran clan perselisihan yang terns naenerus; MerMnbang, bahwa dengan kondisi mynah tangga sehagairnana tersebut dialas, Majelis Hakim berpendapat rupiah tangga Pemohon dan Termohon telah retak,dan dengan tindakan Tennohon sebagaimana tersebut