Menyatakan bahwa benar HAIDAR ALTHOF EL FIROS, Laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 21 Juli 2009 adalah anak dari pasangan suami-istri : MUKHAMAD ARIES MUNANDAR dan IDATUL HUSNA ; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.

IDATUL HUSNA

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama VELA IDATUL HUSNA Nomor 6541/TP/2009 tanggal 15 Januari 2009 tertulis dan terbaca VELA IDATUL HUSNA dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca FELA IDATUL KHUSNA;
3. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan

salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan Nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama VELA IDATUL HUSNA Nomor 6541/TP/2009 tanggal 15 Januari 2009 tertulis dan terbaca VELA IDATUL HUSNA dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca FELA IDATUL KHUSNA serta dicatat dalam daftar pencatatan sipil yang sedang berjalan dan diperuntukan untuk itu;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor : 474.1/15/1992 yang semula tercatat nama pemohon SAIDATUL MARUFAH menjadi SAIDATUL MARUFAH;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk segera melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lamongan paling lambat 30 (tiga puluh

Pemohon:
SA IDATUL MA RUFAH

IDATUL IFAMelawanZAINUL ARIFIN. Dkk

Idatul Ifa, Agama Islam, PNS, berkedudukan di Perum Green Hill Blok A2 Jl.Mayjen Sungkono Kec. Kebomas, Kab.Gresik, yang dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Masruron, S.Ag, SH. dan Prihatin Efendi, SH, masingmasingadalah advokat / Pengacara pada kntor Advokat Masruron & Rekan di jalanMirah Il No. 01 Perumahan Pondok Permata Suci Manyar Gresik 61151,yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09September 2013 (terlampir), selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MELAWAN1.

IDATUL IFAyang bernama H. MOCH. SOEKAIMI selaku penggugat, dan diperiksa olehpengadilan ternyata tidak benar bahwa tanah dan bangunan itu pemberiandari orang tua, tanah dan bangunan itu milik ZAINUL ARIFIN, sehinggagugatannya penggugat ditolak oleh pengadilan.Sekarang penggugat telah mengajukan gugatan kembali yang isinya bahwatanah dan bangunan tersebut itu harta bersama/harta gono gini.

Soelikin (Tergugat IV), KantorPertanahan Kabupaten Gresik (Turut Tergugat I) dan Safek Iswahyudi (TurutTergugat Il).Menimbang, bahwa dalam perkara aquo bertindak sebagai Penggugatadalah Idatul Ifa, sedangkan Zainul Arifin merupakan pihak yang digugat (Tergugat1), PT Bank Danamon Indonesia Tbk. (Tergugat Il), Pemerintah Republik Indonesiacq Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal KekayaanNegara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL)(Tergugat III), H.

IDATUL IFA tersebut;

IDATUL IFA VS H. SOELIKIN, dkk

IDATUL IFA, dahulu bertempat tinggal di Dewi SerdaduNomor 41 A RT.003 RW.004 Kelurahan Sidomukti, KecamatanKebomas, Kabupaten Gresik, sekarang bertempat tinggal diJalan Gamping Perumahan Permata Graha Agung (PGA) BlokC4 Desa Pongangan, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik,dalam hal ini memberi kuasa kepada Gatut Suroso, S.T., S.H.

Idatul Ifa yangbernama H. Moch. Soekaimi selaku Penggugat, dan diperiksa olehpengadilan ternyata tidak benar bahwa tanah dan bangunan itu pemberiandari orang tua, tanah dan bangunan itu milik Zainul Arifin, sehinggagugatannya Penggugat ditolak oleh pengadilan;Halaman 10 dari 19 hal.Put. Nomor 222 K/Pdt/2017 Sekarang Penggugat telah mengajukan gugatan kembali yang isinya bahwatanah dan bangunan tersebut itu harta bersama/harta gono gini.

IDATUL IFA tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta

IDATUL IFAtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara pada semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 18 dari 19 hal.Put. Nomor 222 K/Pdt/2017Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 10 April 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H.

IDATUL IFA. DKK.MELAWANH. SOELIKIN. DKK.

IDATUL IFA yang adalah PELAWAN ;Bahwa ketika belum bercerai dimana keadaan rumah tangga masihlestari, PELAWAN dengan persetujuaan PELAWAN II menyuruhTERLAWAN II urituk mengurus sertifikat tanah dan rumah obyekterperkara dengan mencantumkan nama Hj. IDATUL IFA yaituPELAWAN sendiri sebagai pemilik ;Hal. 5 dari 50 hal. Putusan No. 49/Pdt.

Idatul Ifa tinggal di Jalan Dewi Sekardadu KelurahanSidomukti Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik ;e Bahwa saksi tahu tanah yang ditempati Hj.

Idatul Ifa tersebut bellidari dari orang tua (bapak) saksi, tahun berapa Hj Idatul Ida bellitanah tersebut saksi lupa ;e Bahwa pada waktu beli tanah tersebut Hj Idatul Ifa sudah menikahdengan Zainul Arifin ;e Bahwa jual beli tanah tersebut Hj Idatul Ifa sering wirawiri ke rumahsaksi ;e Bahwa Hj Idatul Ifa bekerja sebagai bidan, sedangkan saksi tahuZainul Arifin kerja dimana ;e Bahwa Ibu Hj Idatul Ifa melakukan transaksi jual beli tanah denganbapak saksi, pada saat itu saksi tidak ada ;e Bahwa betul

tahu harga berapa waktu jual beli tanah tersebut ;Bahwa Mochammad Romadhon adalah adik bapak saksi ;Bahwa tempat tinggal saksi dengan rumah Ibu Hj Idatul Ifa berjarak200 meter ;Bahwa dari perkawinan Ibu Hj Idatul Ifa dengan Zainul Arifinmempunyai dua orang anak ;Bahwa saksi tidak tahu rumah Hj.

Idatul Ifa sekarang siapa yangmenempati ;Bahwa saksi tidak tahu bapak saksi ke Notaris/ Pejabat PembuatAkta Tanah tersebut ;Bahwa pembeli tanah tersebut Ibu Hj Idatul Ifa dan tanah sudahbersertifikat ;e Bahwa pada waktu jual beli tanah tersebut saksi tidak ikutmenyaksikan ;e Bahwa saksi dipanggil oleh Ibu Hj. Idatul Ifa untuk datangkerumahnya dan Ibu Hj.

Penggugat:
IDATUL HIDAYAH
Tergugat:
MUDJIONO

IDATUL IFA VS H. SOELIKIN (Alm.), diteruskan oleh ahli warisnya Hj. RIYAMAH, dkk

IDATUL IFA, bertempat tinggal di Perum Green Hill BlokA2,Jalan Mayjen Sungkono, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberi kuasa kepada GatutSuroso, S.T., S.H., Advokat, berkantor di Jalan Gamping,Perum Permata Graha Agung, Blok C 4, Desa Pongangan,Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Januari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;1.Lawan.:H.

Idatul Ifa tersebut;e Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 222 K/PDT/2017tanggal 10 April 2017;Mengadili Sendiri:e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 63/Pdt.G/2013/ PN.Gs., tanggal 18 Juni 2014;e Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, termasuk dalam tingkat kasasi ini;Halaman 7 dari 10 hal.Put.Nomor 25 PK/Pdt/2019Atau: Mohon putusan yang seadiladilnya (ex eaquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon

IDATUL IFA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan KembaliHalaman 8 dari 10 hal.Put.Nomor 25 PK/Pdt/2019dihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauankembali;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

IDATUL IFA tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.0000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 13 Februari 2019 oleh Dr. H.M. Syarifuddin, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., dan Maria Anna Samiyati,S.H.

Idatul Faizah
Tergugat:
1.Supariono
2.PT.Lentera Agung Perkasa

IDATUL FAIZAH (IZAH) bertempat tinggal di Jalan Pahlawan 12/7A Gresik,dahulu tinggal di Jalan Pahlawan 10/11 A.Rt. 004 Rw.003,Tlogobendung, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukum TONI WIDIADMANTO &PARTNERS Advocat dan Legal Consultants yang berkantor diJI.

Idatul Faizah),%&Tergugat II (Sdr. Teguh Riyadi) danSdr. Amat Priya Dharma (tidak dijadikan PIHAK dalam Gugatan%gyPenggugat),Nama nama subyek hukum di atas adalah subyek hukum yangdituangkan dan terikat dalam Akta Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah Raimond Flora Lamandasa SH., MKN., No. 31 tanggal 13 Oktober2014 tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Idatul Faizah),M~@Tergugat II (Sdr. Teguh Riyadi) danSdr. Amat Priya Dharma (tidak dijadikan PIHAK dalam GugatanM~yPenggugat).Bahwa dalam gugatan tersebut tidak dijabarkan secara comprehensivebagaimana setelah kesepakatan itu berakhir.

Idatul Faiah, Sdr. Teguh Riyanto danSdr. Sdr. Amat Priya Dharma sebagai Pengurus PT. Perkasa LenteraAgung berdasar akte pendirian perusahaan yaitu Akta Notaris danPejabat Pembuat Akta Tanah Raimond Flora Lamandasa SH., MKN., No.31 tanggal 13 Oktober 2014. Dalam konteks akta ini posisi Sdr.

Idatul Faizah (Penggugat)kepada Toni Widiatmanto, SH. Selanjutnya disebut dengan Bukti SuratPendahuluan T 11.2. Akta Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Raimond Flora LamandasaSH,, MKN., No. 31 tanggal 13 Oktober 2014 tentang Pendirian PerseroanTerbatas PT. Perkasa Lentera Agung, Selanjutnya disebut dengan Bukti SuratHalaman 31 dari 38 Putusan Nomor 70/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Pst.Pendahuluan T 12.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama MUHAMMAD SHOLEH bin NALIYO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama IDATUL HASANAH binti SUMAEN ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa calon isteri anak Pemohon yang bernama IDATUL HASANAH bintiSUMAEN sekarang dalam keadaan tidak hamil ;. Bahwa antara anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD SHOLEH binNALIYO, dengan calon isterinya yang bernama IDATUL HASANAH bintiSUMAEN, tidak terdapat halangan untuk melangsungkan perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan atau larangan lainnya ;.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MUHAMMADSHOLEH bin NALIYO untuk melaksanakan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama IDATUL HASANAH binti SUMAEN ;3.

angka 3 menentukan bahwa PengadilanAgama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikanperkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam meliputibidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidang perkawinan antara laindispensasi kawin, sehingga perkara a quo berada dalam lingkup kewenanganPengadilan Agama;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pokoknya mendalilkan bahwaanak Pemohon bernama MUHAMMAD SHOLEH bin NALIYO bermaksud untukmenikah dengan seorang perempuan bernama IDATUL

Penetapan No. 391/Pdt.P/2019/PA.Mr.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut: bahwa anak Pemohon bernama MUHAMMAD SHOLEH bin NALIYO, umur 16tahun 3 bulan, bermaksud akan melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama IDATUL HASANAH binti SUMAEN , umur 17 tahun 7bulan; bahwa rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, dengan alasan karena anakPemohon belum mencapai batas usia minimal untuk

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama MUHAMMADSHOLEH bin NALIYO untuk menikah dengan seorang perempuanbernama IDATUL HASANAH binti SUMAEN ;Him. 8 dari 10 hlm. Penetapan No. 391/Pdt.P/2019/PA.Mr.3.

;

2. Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon nama (AF IDATUL QOIRIYAH BINTI KAMSIYO) dengan calon suaminya nama SYAIFUL AZIS BIN LUGIANTO.;

3. Membebankan biaya Penetapan ini kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.367.500,00 (tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).;

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkananak Para Pemohon nama (AF IDATUL QOIRIYAH BINTI KAMSIYO)dengan calon suaminya nama SYAIFUL AZIS BIN LUGIANTO;3.

AF IDATUL QOIRIYAH, yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerja, Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tuban, nomor 32949/TS/2010, tanggal 29 Oktober2010, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Hakim diberitanda P.5;6. Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah An.

AF IDATUL QOIRIYAH, yangdikeluarkan oleh Kepala Madrasah Aliyah Salafiyah Kabupaten Tuban,nomor 009/Ma.13.17.0506/PP.01.1/05/2019, tanggal 13 Mei 2019 , BuktiSurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6;7. Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTPel An.

AF IDATUL QOIRIYAH,dari RSUD dr. R. Koesma, nomor 812/063.SKD/414.103.001/2020,tanggal 06 Januari 2020 , Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehHakim diberi tanda P.11;12. Fotokopi Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Lab. An. AFIDATUL QOIRIYAH, dari RSUD dr. R.

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak paraPemohon nama (AF IDATUL QOIRIYAH BINTI KAMSIYO) dengan calonsuaminya nama SYAIFUL AZIS BIN LUGIANTO.:3. Membebankan biaya Penetapan ini kepada para Pemohon yang hingga kinidihitung sejumlah Rp.367.500,00 (tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratusrupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama IDATUL HASANAH Binti SUMA`IN untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama MUHAMMAD SHOLEH Bin NALIYO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah

IDATUL HASANAH,, lahir tanggal 24 Februari 2002 ;2.

MUHAMMAD ALVIN, lahir tanggal 13 Agustus 2014 ;Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama IDATUL HASANAH Binti SUMAIN, lahir tanggal 24 Februari2002 (umur 17 tahun, 8 bulan) dengan seorang lakilaki yang bernamaMUHAMMAD SHOLEH Bin NALIYO, lahir tanggal 30 Desember 2002 (umur16 tahun, 10 bulan)pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di DusunGajahmungkur RT.022 RW. 005 Desa Manduro Manggung GajahKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto, akan tetapi ditolak oleh KepalaKantor Urusan

mempelai perempuan masih kurang umur karena baruberumur 17 tahun, 8 bulan sebagaimana Surat Penolakan PernikahanNomor B931/Kua.13.11.11/PW.01/10/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 ;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya yangbernama MUHAMMAD SHOLEH Bin NALIYO telah terjalin hubungan yangakrab dan saling mencintai selama 3 bulan dan untuk menjaga halhal yangtidak diinginkan, para Pemohon ingin menikahkan anak para Pemohontersebut dengan calon suaminya ;Bahwa anak para Pemohon yang bernama IDATUL

HASANAH BintiSUMAIN sekarang dalam keadaan tidak hamil ;Bahwa antara anak para Pemohon yang bernama IDATUL HASANAHBinti SUMAIN, dengan calon suaminya yang bernama MUHAMMADSHOLEH Bin NALIYO, tidak terdapat halangan untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan atau larangan lainnya ;Bahwa calon suami anak para Pemohon yang bernama MUHAMMADSHOLEH Bin NALIYO telah bekerja sebagai Buruh Pabrik yangberpenghasilan ratarata

Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto untuk melaksanakan perkawinananak para Pemohon yang bernama IDATUL HASANAH Binti SUMAINdengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD SHOLEH Bin NALIYO4.

Idatul Faizah
Turut Terbanding/Tergugat II : PT.Lentera Agung Perkasa

IDATUL FAIZAH (IZAH), bertempat tinggal di Jalan Pahlawan12/7A, Gresik, dahulu tinggal di Jalan Pahlawan 10/11A RT 004/RW003, Tlogobendung, Kecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, dalam halini memberikan kuasa kepada Toni Widiatmanto, S.H., Advokat padaToni Widiatmanto & Partners, Jalan Mustika Raya Nomor 1, SumurBatu (Kodam), Kemayoran, Jakarta Pusat 10640, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 8 April 2020, selanjutnya disebutTerbanding/semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Dan:TEGUH RYADI

Idatul Faizah); Tergugat Il (Sdr. Teguh Riyadi) dan; Sdr. Amat Priya Dharma (tidak dijadikan pihak dalam gugatanPenggugat);Nama nama subyek hukum di atas adalah subyek hukum yang dituangkandan terikat dalam Akta Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah RaimondFlora Lamandasa S.H.,M.Kn. Nomor 31 tanggal 13 Oktober 2014 tentangPendirian Perseroan Terbatas PT.

Idatul Faizah); Tergugat Il (Sdr. Teguh Riyadi) dan; Sdr. Amat Priya Dharma (tidak dijadikan pihak dalam gugatanPenggugat);yang dituangkan dalam Akta Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahRaimond Flora Lamandasa S.H.,M.Kn. Nomor 31 tanggal 13 Oktober 2014tentang Pendirian Perseroan Terbatas PT. Perkasa Lentera Agung;Bahwa tidak lama kemudian kerja sama ini bubar lalu Penggugat memintakepada tergugat Il untuk mengembalikan uang yang sudah disetorkankepada PT.

Idatul Faizah); Tergugat Il (Sdr. Teguh Riyadi) dan; Sdr. Amat Priya Dharma (tidak dijadikan pihak dalam gugatanPenggugat);Bahwa dalam kesepakatan tersebut tentu akan terlihat siapa yangbertanggung jawab terhadap keuanganya, siapa yang menggunakan uangperusahaan tersebut, lalu kemudian akan terlihat siapa yang melakukanHalaman 11 Putusan Nomor 420/PDT/2020/PT.DKIwanprestasi;Tergugat (Sdr. Ir. Supariono) adalah seorang yang tidak terlibat dalamkongsi dagang pembentukan PT.

Idatul Faizah); Tergugat Il (Sdr. Teguh Riyadi) dan; Sdr. Amat Priya Dharma (tidak dijadikan pihak dalam gugatanPenggugat);Bahwa dalam gugatan tersebut tidak dijabarkan secara comprehensivebagaimana setelah kesepakatan itu berakhir.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi,umur 3 tahun;5, Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrssaksikan oleh Amrullah dan Yalla, S.Ag, dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria bintiRudi, umur 3 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh ayahkandung Pemohon II sekaligus walinya yang bernama Manggasali, disaksikan oleh Amrullah dan Yalla, S.Ag, dan Pemohon memberikanmahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi, umur3 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Kabupaten Demak ( Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.11.21.13/Pw.01/100/2007 tanggal 12 Desember 2007 ) ;2 Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shighot ta lik talak ;3 nanan nnn nnn n non anna nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn anne n= Bahwa setelahmenikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat selama12 tahun 8 bulan, belum pernah bercerai, sudah bercampur (ba'da dukhul), dan sudahdikaruniai anak 1 orang, bernama Siti Idatul

diKabupaten Demak, mengaku sebagai paman Penggugat, yang menerangkan dibawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal para pihak dan masih famili Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah + 12tahun 9 bulan yang lalu ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga di tempatPenggugat selama 12 tahun ;e Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat rumah tangganya baik dan rukunrukunsaja, dan sudah mempunyai seorang anak bernama Siti Idatul

Karangawen, Kabupaten Demak, terbukti bahwa perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Demak ; Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : saksi 1SAKSI I dan saksi 2 SAKSI I, dalam persidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya, sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah + 13 tahun yang lalu ;e Bahwa setelah menikah, keduanya berumah tangga di tempat Penggugat dalamkeadaan baikbaik dan rukunrukun saja, dan mempunyai seorang anak yang bernamaSiti Idatul

saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,maka dengan demikian keteranganketerangan saksi tersebut selanjutnya dapat diterima dandapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makatelah terungkap suatu fakta yang menyatakan bahwa benar antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dengan pernikahan kurang lebih 13 tahun yang lalu, dan keduanya sudah baikdan rukun, serta telah mempunyai seorang anak bernama Siti Idatul

IDATUL JAWAHIR Bin Alm M.

belas juta rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 5 (lima) gram cincinemas 24 karat yang diperlinatkan Penuntut Umum di persidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi;ERNAWATI BINTI (alm) M.ZEN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar sebelumnya Saksi pernah memberikan keterangandihadapan penyidik ; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi adalah isteri dari saksi Idatul

Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa dari dalam rumah saksiadalah 35 gram emas, biji cengkeh 15 gram, dan uang sebesarRp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat terjadi tindak pidana pencurian tersebut, saksi sedangberada di Bandar Lampung, saksi Idatul (Suami saksi) sedang berada dikebun bersama anak saksi bernama Ari, sedangkan anak saksi bernamasaksi Amri berada di sekolah; Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian dirumah karena diberitahuoleh saksi Amri lewat telepon

tersebut adalah barang hasilpencurian yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa emas tersebut saksi beli dengan harga sebesar Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah) dan dilengkapi dengan surat kwitansi emas dariTerdakwa; Bahwa saksi tidak pernah membeli emas yang tidak memiliki surat; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 5 (lima) gram cincinemas 24 karat yang diperlinatkan Penuntut Umum di persidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi;AMRI GUNAWAN BIN IDATUL

Selanjutnya saksi menelpon bapak saksi yaitusaksi Idatul yang sedang berada di kebun dan menyuruh untuk pulang; Bahwa pada saat itu bagian rumah yang terbuka adalah jendelasamping rumah dan ada bekas congkelan, pintu belakang rumah danpintu kamar sudah tidak terkunci, pakaian yang ada di lemari dalamkamar dan lemari ruang tengah sudah berserakan di lantai dan di kasur; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui barangbarang apa saja yangada di dalam lemari, namun setelah diberitahu orangtua saksi bahwaHalaman

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ardan Ridwan bin Kosim) terhadap Penggugat (Nurul Idatul Janah binti Komarudin) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

=a te =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Nurul Idatul Janah binti Komarudin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Dukuh Gertaji RT. 03 RW.05 Desa Tuwel, Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANArdan Ridwan bin Kosim, umur 25 tahun

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Ardan Ridwan bin Kosim) kepadaPenggugat (Nurul Idatul Janah binti Komarudin).3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Ardan Ridwan bin Kosim) terhadapPenggugat (Nurul Idatul Janah binti Komarudin) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5.

bahwa bukti surat yang berupa foto copy yaitu P1 sampai denganP6 tersebut telah diperiksa, dicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya, semua buktisurat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya serta telah dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Negeri Gresik sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Saksi I : SUMA IDATUL

dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok, Pemohon berkeinginanmemperoleh Penetapan Akta Kelahiran atas nama SUKARDI dan ARLIKAH gunakepentingan Pemohon tersebut dikemudian hari dan untuk mempermudah administrasi ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan telah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1 sampai dengan P6serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SUMA IDATUL

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buhasan bin Saleh)terhadap Penggugat (Idatul Hasanah alias Idatul Hasana binti Iskandar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini sejumlahRp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluhriburupiah

ternyata P4 pada foto copy dengan aslinyaterdapat perbedaan nama, antara FAKHIRUL MUNIF dan FATKHUL MUNIP..........sesuai dengan aslinya, semua bukti surat tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya serta telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Negeri Gresik sehinggadapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Saksi I : SUMA IDATUL

dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok, Pemohon berkeinginanmemperoleh Penetapan Akta Kelahiran atas nama FAKHIRUL MUNIF gunakepentingan Pemohon tersebut dikemudian hari dan untuk mempermudah administrasi ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya dipersidangan telah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1 sampai dengan P6serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SUMA IDATUL