PETISAH PHAMACITICAL INDUSTI

, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataHal 3 dari 37 hal.

Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2012sebesar Rp. 1.539.361.000,;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Januari 2013 sampai dengan bulan Maret 2013sebesar Rp. 211.998.000,;Total keseluruhan sebesar Rp. 4.616.750.900, (empat miliar enam ratus enam belas

Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2010 sampai dengan bulan Juni 2011sebesar Rp. 2.329.271.500,; Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juni 2012sebesar Rp. 1.840.880.000,;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester

, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2009 sampai dengan bulan Desember 2010sebesar Rp. 561.137.900;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Januari 2011 sampai dengan Desember 2011sebesar Rp. 1.175.434.000;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang

Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2010 sampai dengan bulan Juni 2011sebesar Rp. 2.329.271.500,;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester, Uang Ujian Bagi Kelas Tiga, Uang PendaftaanSiswa Baru, Uang Daftar Ulang, Uang Kunjungan Industi, Uang LPPK, Uang WisataPendidikan Siswa, Tahun Ajaran bulan Juli 2011 sampai dengan bulan Juni 2012sebesar Rp. 1.840.880.000,;e Uang SPP, Uang Ulangan Semester,

Bumi Tangerang Gas Industi sebesar Rp.660.000.000, (enan ratus enan puluh juta rupiah) tanggad 10 Jui 2009 addah bukipermohonan pengiiman alau buki transferan uang milk Saksi4 kepada PT. BumiTangerang Gas Industi untuk pembayaran besi plongan atau bekas tabung gas sebanyak200.000 (dua ratus ribu) kilogran.30.

Bumi Tangerang Gas Industi adalah awdnya daipihak bagian produksi PT.

Bumi Gas Tangerang Industi yang siapdiambil dan untuk keterangan lebihjelasnya hubungi Terdakwa secera langsung.16.

Bumi Gas Tangerang Industi yang siapdiambil dan untuk keterangan lebihjelasnya hubungi Terdakwa secera langsung.13.

Bumi Gas Tangerang Industi dan pada saat pengambilanlimbah besi plongan tersebut diawasi oleh Saksi6 yang sebelumnya sudah ditelepon olehTerdekwa.7.

namun tidak pernah ditanggapi olehTergugat (bukti P3); karena tidak ada tanggapan, maka pada tanggal 14 September 2011Penggugat datang ke Kantor Tergugat di Gedung Manggala Wana BhaktiJalan Gatot Subroto Jakarta, baru oleh Tergugat disampaikan kepadaPenggugat salinan Surat Keputusan Menteri Kehutanan RepublikIndonesia Nomor SK.320/MENHUTIV2011 tanggal 17 Juni 2011tentangPencabutan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 271/KPTSV1998 Tanggal 27 Februari 1998 tentang Pemberian Hak PengusahaanHutan Tanaman Industi

Dwipantara tersebut(bukti P4 );Dengan demikian menurut hukum gugatan Penggugat dalam perkara inimasih dalam tenggang waktu 90 hari sebagaimana diatur menurut Pasal 55UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara;Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan produk dan eksistensi SuratKeputusan Tergugat Nomor SK.320/MENHUTIV/2011 Tanggal 17 Juni 2011tentang Pencabutan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor271/KPTS1998 Tanggal 27 Februari 1998 tentang Pemberian Hak PengusahaanHutan Tanaman Industi

Rimba Dwipantara yang telahdiajukanP enggugat;Berdasarkan alasanalasan terurai diatas, maka jelas secara yuridisSuratKeputusan Tergugat Nomor SK.320/MENHUTIV2011 Tanggal 17 Juni2011 tentang Pencabutan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor271/KPTS1998 Tanggal 27 Februari 1998 tentang Pemberian Hak PengusahaanHutan Tanaman Industi Pola Transmigrasi Atas Areal Hutan Seluas +9.930(sembilanribu sembilan ratus tiga puluh) Hektar di Provinsi Daerah Tingkat Kalimantan Tengah kepada PI.Rimba Dwipantara dimaksudadalahmengandung

Bahwa yang menjadi obyek perkara/sengketa tata usaha negara ini adalah SuratKeputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : SK.320/MENHUTIl/2011 tanggal 17 Juni 2011 tentang Pencabutan Keputusan Menteri KehutananNomor : 271/KPTSII/1998 Tanggal 27 Februari 1998 tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan Tanaman Industi Pola Transmigrasi Atas Areal Hutan Seluas+ 9.930 (Sembilan Ribu Sembilan Ratus Tiga Puluh) Hektar di Propinsi DaerahTingkat I Kalimantan Tengah kepada PT.

pernah ditanggapi oleh Tergugat (bukti P 3) ; karena tidak ada tanggapan, maka pada tanggal 14 September 2011 Penggugatdatang ke Kantor Tergugat di Gedung Manggala Wana Bhakti Jalan GatotSubroto Jakarta, baru oleh Tergugat disampaikan kepada Penggugat salinanSurat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : SK.320/MENHUTII/2011 tanggal 17 Juni 2011 tentang Pencabutan KeputusanMenteri Kehutanan Nomor: 271/KPTSII/1998 Tanggal 27 Februari 1998tentang Pemberian Hak Pengusahaan WHutan Tanaman Industi

Dwipantara tersebut (bukti P4 ) ;Dengan demikian menurut hukum gugatan Penggugat dalam perkara ini masihdalam tenggang waktu 90 hari sebagaimana diatur menurut pasal 55 UU No.5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan produk dan eksistensi SuratKeputusan Tergugat Nomor : SK.320/MENHUTII/2011 tanggal 17 Juni 2011tentang Pencabutan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : 271/KPTS11/1998 Tanggal 27 Februari 1998 tentang Pemberian Hak Pengusahaan HutanTanaman Industi

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan BATAL atau TIDAK SAH Surat Keputusan Menteri Kehutanan RINomor : SK.320/MENHUTII/2011 tanggal 17 Juni 2011 tentang PencabutanKeputusan Menteri Kehutanan Nomor : 271/KPTSII/1998 Tanggal 27 Februari1998 tentang Pemberian Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industi PolaTransmigrasi Atas Areal Hutan Seluas + 9.930 (Sembilan Ribu Sembilan RatusTiga Puluh) Hektar di Propinsi Daerah Tingkat I Kalimantan Tengah kepada PT.Rimba Dwipantara ; Memerintahkan

kepada Tergugat untuk MENCABUT Surat KeputusannyaNomor : SK.320/MENHUTII/2011 tanggal 17 Juni 2011 tentang PencabutanKeputusan Menteri Kehutanan Nomor : 271/KPTSII/1998 Tanggal 27 Februari1998 tentang Pemberian Hak Pengusahaan Hutan Tanaman Industi PolaTransmigrasi Atas Areal Hutan Seluas + 9.930 (Sembilan Ribu SembilanRatus Tiga Puluh) Hektar di Propinsi Daerah Tingkat I Kalimantan Tengah kepadaPT.

(selanutnya peranian kerjasama tersebut akan disebut sebagai PeranianKerjasama Industi Kayu No.103 dan Perjanjian Kerjasama Indusii KayuNo.104),2. Bahwa Perjanjian Kerjasama Industri Kayu No.103 dan Perjanjian Kerjasama dustKayu No. 104 berikut dengan selurun addendumnya serta Akta No.70 Tanggal 17 Oktober2003 Jo.

Bahwa dalam Posita No.1 sampai dengan No.41 Gugatan, PENGGUGATKONPENSI telah menguraikan adanya Perjaniian Kerjasama antara PENGGUGATKONPENSI dan TERGUGAT KONPENSI hingga antara lain, quad non,TERGUGAT KONPENSI dinyatakan melakukan perouatan Wanprestasi terhadapPerjaniian Kerjasama Industi Kayu No.103, Perjanian Kerjasama Industi KayuNo.104 dan Akta No.70 Tanggal 17 Oktober 2003 Jo.

BuktiP17 : Foto copy sesuai dengan aslinya, Addendum PerjanjianKerjasama industi Kayu antara Perum Perhutani dengan PT.Saptawahana Mulia No.103B/SJ/Dir/2002, No.18.BV/X/02, tanggal 3Desember 2003 ;18. BuktiP18 : Fotocopy sesuai dengan aslinya, Addendum PerjaniianKerjasama industi Kayu antara Perum Perhutani dengan PT.Saptawahana Mulia No.103C/SJ/Dir/2002, No.18.CUV/X/02, tanggal 20Pebruari 2004 ;19.

Bukti P22 : Foto copysesuai dengan aslinya, Addendum PerjanjianKerjasama industi Kayu antara Perum Perhutani dengan PT.Saptawahana Mulia No.104C/SJ/Dir2004, No. 19 CV/X/2004, tanggal15 Maret 2004 ;23. Bukti P23 : Foto copysesuai dengan aslinya, Addendum PerjanjianHal 161 dari 189 hal Putusan No.480/PDT.G/20 12/PNJkt. PstKerjasama Industi Kayu antara PT. Perhutani (Persero) dengan PT.Saptawahana Mulia No.104D/SJ/Dir/2004, No.19D/UV/X/ 2004, tanggal29 Desember 2004 ;24.

Bukti P31 : Foto copy dari foto copy, Surat No.150/056.1And&PHI/II, tanggal21 Jui 2003, Perihal : Alokasi Order Industi BBI RST PT. SaptawahanaMulia;32. Bukti P32 : Foto copy dari foto copy, SuratNo.150/056.1/Ind&PHI/Il, tanggal6 Agustus 2003, Perihal : Alokasi Pasokan BBI Log jati ke PT.Saptawahana Mulia;33. Bukti P33 : Foto copy dari foto copy, SuratNo.218/056.1/Ind&PH WM tanggal6 Agustus 2003, Perihal : Alokasi Order industi BBI RST PT.Saptawahana Mulia;34.

dimiliki secara melawan hukum yangdidahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan yangdilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas berawal ketika pada hanSabtu tanggal 04 Januari 2020 sekitar pukul 22.00 Wib saat terdakwa masihditempat pekerjaan di Indomarco di wilayah kawasan Industi

berwenang memeriksadan mengadili, yaitu Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas berawal ketika pada hanSabitu tanggal 04 Januari 2020 sekitar pukul 22.00 Wib saat terdakwa masihditempat pekerjaan di Indomarco di wilayah kawasan Industi

Kawasan Industi Banjardowo Blok B.3, Genuk,Semarang;Menimbang, bahwa barang bukt tersebut diatas telah disita secara sahmenurut hukum, sehingga dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada har Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekitar pukul 02.30 WIB telahteradi perouatan mengambil barang milik PT. FASTRATA BUANA dengankekerasan yang terjadi di gudang milik PT.

Kawasan Industi Banjardowo Blok B.3, Genuk,Semarang;oleh karena dipersidangan diketahui bahwa barang bukti tersebut merupakan milik PT.INDOMARCO ADI PRIMA maka dikembalikan kepada PT.

Honoris Industi, bertempattinggal di Jalan Raden Saleh (Kompleks Selebas LamaNomor 72) Kelurahan Limba U 2, Kecamatan KotaSelatan, Kota Gorontalo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il.Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaraSetelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 11 Mei 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan

surat peranjian kerjasama No.025/KCPKMP/C&F/V/2018 antara PT.Karyamas Mambang Perkasa dengan PT.Kalimas Cikawung Persada tentang Proyek pematangan lahan karyamas mambangperkasa (KMP) kawasan industi karawang., 1 (Satu) bendel rekening koran BCA No.Rekening : 69100847861 atas nama SUPRIYANTO;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar sekitar bulan April 2018, Terdakwa mendatangi rumah saksiH.

tentang megerakan proyek CUT & FILL ( Tahap ) 381 Hektar PTKARYAMASMAMBANG PERKASA KMP Kawasan Industi Karawang., 1 (satu) Slip pemindahandana antar rekening BCA sebesar Rp. 1.000.000.000 ( Satu Milyar ) dari rekening BCANo rekening : 3430954406 atas nama H.

Kalimas CikawungPersada tentang Proyek pematangan lahan karyamas mambang perkasa(KMP) kawasan industi karawang> 1 (satu) bendel rekening koran BCA No. Rekening : 69100347861 atas namaSUPRIYANTOTerlampir dalam berkas perkara6.

SALINANPUTUSANNomor 0306/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Industi, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Termohon";e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelan membaca

AdeiPlantation & Industi sejak bulan Januari 2000 s/d 19 Juni 2009 selama 9 (sembilan) tahun 5(lima) bulan. Dan menerima upah terakhir sebesar Rp.2.400.000, :Bahwa Penggugat 2 (dua) GATIMAN, pada dasarnya adalah Karyawan PT. AdeiPlantation & Industi sejak bulan Januari 2000 s/d 19 Juni 2009 selama 9 (sembilan) tahun 5(lima) bulan. Dan menerima upah terakhir sebesar Rp.2.400.000, ;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Industri kecil kota parepare tepatnya dirumah terdakwa;Bahwa pada awalnya saksi dan terdakwa berkenalan melalui media sosial yaitu facebook,kemudian seminggu sejak perkenalan tersebut, terdakwa menjalin hubungan pacaran dengansaksi, lalu pada tanggal 08 Oktober 2014 sekitar pukul 08.00 Wita terdakwa dan saksi bertemudi sekolah saksi, kKemudian terdakwa mengajak saksi kerumahnya di jalan industi kecil kotaParepare dengan menggunakan sepeda motor, lalu sesampainya dirumahnya, terdakwalangsung menarik

tindakan terdakwa yangmenyetubuhi adik ipar saksi yaitu saksi Ica ;Bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi, saksi lca berumur 16 (enam belas) tahun;Bahwa saksi mengetahui kejadian yang menimpa saksi Ica berdasarkan oleh saksi Abdul Kadirdan saksi Ica;Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Oktober 2014, datang mertua saksi yaitu saksi Abdul Kadirdan saksi Ica kerumah saksi, kemudian disampaikan kalau saksi Ica telah disetubuhi olehHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/2015/PN.Parepareterdakwa di Jalan Industi

air mani, sesuai dengan Arrest Hooge Raad 5 Pebruari1912 (W. 9292) (Ibid, hal. 209);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka persidangan terbuktibahwa awalnya pada pagi han sekitar pukul 08.00 Wita, terdakwa janjian dengan saksi Ica melaluiHP disekolah, dan saksi Ica mengatakan nanti ketemu pada saat jam istirahat, kemudian sekitarpukul 10.30 Wita, terdakwa menjemput saksi Ica dibelakang sekolah SMA Negeri 2 Parepare,setelah itu terdakwa membawa saksi Ica kerumahnya dijalan Industi

Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, jelas sekali bahwabenar Para Pemohon/Pemohon Kasasi adalah pemegang saham di PT.Surya Bangun Industi yang mempunyai 50% saham, yang berdasarkanalasanalasan yang ada sehingga Perseroan tidak mungkin untukdilanjutkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai alasanalasan ad. 1. s/d. ad. 7.

Sertifikat Hak Milik Nomor 318 atas tanah yang terletak di Jalan AryaKemuning Nomor 18, Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk,Kota Tangerang, Provinsi Banten;Adalah merupakan barangbarang yang sah menjadi milik dari usahahome industi Cipta Karya Mandiri;Halaman 3 dari 28 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Nomor 318 atas tanah yang terletak di Jalan AryaKemuning Nomor 18, Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk,Kota Tangerang, Provinsi Banten;Adalah merupakan barangbarang yang sah menjadi milik dari usahahome industi Cipta Karya Mandiri;3.

KotaSari Kota Cilegon kawasan Industi KSBahwa awalnya sekira bulan Juli 2015 saat itu Subhan berceritakepada saksi bahwa ada orang dari PT. Batu Hitam Padmasanayang bernama Rony Setia dengan jabatan kuasaDirekturperusahaan tersebut yang akan menawarkan pekerjaan berupaHal 10 dari 43 Putusan Nomor 200/Pid.B/2019/PN Srgcakar ayam yang terletak dilokasi pekerjaan proyek pembangunangedung site office PT. KRnG yang berlokasi di JI. Antartika II Kav.Blok C No.

Kota Sari Kota Cllegon kawasan Industi KS dan atas haltersebut, lalu disepakati pembayaran 15 (lima belas) hari setelahbarang dikirim dan selain itu dari Toko Aji Jaya 7 mengirimkan jugabeberapa bahan matrial atas permintaan PT. Batu HitamPadmasana dan atas cerita dari Subhan Saksi percaya dikarenakanSubhan sudah lama berkerja di tempat saya;Bahwa caranya PT.

Kotasari Kota Cilegon kawasan Industi KS Cilegon;Bahwa caranya PT. Batu Hitam Padmasana memesan barangpesanan yaitu melalui telpon ke saksi;Bahwa awalnya sekira bulan Juli 2015, saat itu Haerudin menelpondan bercerita serta memperkenalkan terdakwa ke saksi bahwaterdakwa selaku pemborong dan akan melakukan pekerjaan proyekpembangunan gedung site office PT. KRnG yang berlokasi di Jl.Antartika Il Kav. Blok C No.

Kotasari Kota Cilegon kawasan Industi KS Cilegon; Bahwa awalnya saat itu saksi dikasin semacam gambar cakar ayamoleh terdakwa yang mana gambar cakar ayam itu untukpembangunan sebuah gedung dan juga terdakwa cerita ke saksi "orangorang minta proyek ke Terdakwa kok kamu tidak", danberhubung saksi tidak mengetahui tentang masalah gambar cakarayam lalu saksi menghubungi saksi Subhan tentang ada orang yangyang sedang mencari orang yang bisa membuat dan menyediakancakar ayam dan lalu gambar cakar ayam

Jasa Prima Mandiri yaitusebuah perusahaan yang bergerak di bidang industry galangan kapalsedangkan Termohon Kasasi dahulu Penggugat adalah sebuah PerusahaanSupplayer/Penyedia/penjual material perlengkapan kapal/alatalatperlengkapan kapal/industi Shipyard; sehingga akibat hukum yang terjadiadalah pertangungjawaban antara badan hukum dengan badan hukum yangdalam perkara a quo pertanggungjawaban antara Andy Affandy sebagaidirektur PT JPM dengan PT.

KID (Kawasan Industi Dumai)mengalami kerugian sebesar Rp. 7.645.000, (tujuh juta enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah).saat Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP.Subsidiair : Bahwa terdakwa Yaumil Azmi Als Komeng Bin Abdul bersamaTerdakwa Muhammad Arizal Als Rizal Bin Atan pada hari Jumat tanggal 22Maret 2019 sekira jam 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2019 bertempat di dalam Kawasan Industry Dumai

KID (Kawasan Industi Dumai)mengalami kerugian sebesar Rp. 7.645.000, (tujuh juta enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah).Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Dumconennnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal Pasal 363 Ayat (1) ke4.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi

semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2008,lantara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai karyawan toko, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai karyawatiHome Industi

., pekerjaanKaryawati (Industi Kayu), tempat tinggal di KOTATANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3., pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di JAKARTABARAT;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

PUTUSANNomor 0693/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan home industi sepatu, tempat tinggal diDusun Pesantren RT.011 RW. 004 Desa Medali KecamatanPuri Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut