Menyatakan Terdakwa MARIA GORETI KAHAN alias GRET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang berhubungan dengan jabatan secara berlanjut 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIA GORETI KAHAN alias GRET oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

MARIA GORETI KAHAN Alias GRET

Bahwa SD Muhammadia Kota Kupang merupakan nasabah lama dank arenaterdakwa MARIA GORETI KAHAN menjabat sebagia Funding Officer (Petugaspenghimpun Dana Nasabah) maka terdakwa MARIA GORETI KAHAN yangmengambil uang dari SD Muhammadia hampir setiap hari kerja namun uangyang di hinpun tersebut tidak di setorkan ke KSP NASARI cabang Kupang.v Bahwa tanda tangan kepala cabang dalam surat perjanjian simpan uang dipasulkan oleh terdakwa MARIA GORETI KAHANv Bahwa tanda tangan saksi dan pak HERBERTH A.

MARIA GORETI KAHAN menjelaskan bahwa terdakwa telahmenggelapkan uang nasabah yang harus disetorkan ke KSP NASARI CabangKupang sebesar kurang lebih Rp. 1.300.000.000, ( satu milyar tiga ratus jutarupiah) kKemudian pada tanggal 23 juni 2016 sekiatar jam 10.00 wita saksimemanggil terdakwa MARIA GORETI KAHAN keruangan saksi dan saksibertanya lagi perihal apakah ada dana lain yang belum terdakwa sampaikan,selanjutnya terdakwa MARIA GOFETI KAHAN mengaku bahwa dana yangterdakwa gelapkan seluruhnya berjumlah

terdakwa MARIA GORETI KAHAN pernah memberikan sejumlah uangkepada saksi.Bahwa saksi di tawari oleh terdakwa untuk melunasi 1 (satu) unit mobil tangkidengan uang dari terdakwa MARIA GORETI KAHAN.Bahwa uang yang saksi terima dari terdakwa MARIA GORETI KAHAN sebesarRp. 110.000.000.Halaman 28 dari 56 halaman Putusan Nomor 275/Pid.B/2016/PN.

Bahwauang yang sakksisimpan di Koperasi Simpan Pinjam Nasari kurang lebihRp. 900.000.000,( Sembilan ratus juta rupiah) yang diserahkan semuanyakepada terdakwa MARIA GORETI KAHAN Bahwa awalnya setelah saksi memberikan uang kepada terdakwa MARIAGORETI KAHAN, maka terdakwa MARIA GORETI KAHAN memberikan saksidokumen Bilyet berupa surat Simpanan Sukarela Berjangka namun pada tanggal29 februari 2016 terdakwa MARIA GORETI KAHAN memberikan saksi dokumenberupa Surat Perjanjian Simpan uang, nota insturksi

Menyatakan Terdakwa MARIA GORETI KAHAN alias GRET telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapanyang berhubungan dengan jJabatan secara berlanjut 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIA GORETI KAHAN alias GREToleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3.

GABRIEL GEO KAHAN, M.S.i (Penggugat)WALIKOTA KUPANG (Tergugat)

GABRIEL GEO KAHAN, M.S.i., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWALIKOTAAparatur Sipil Negara, bertempat tinggal RT.026/RW.007,Kelurahan Kayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur, Dalam hal ini memberikan Kuasa Khususkepada Drs. Hendriyanus Rudyanto Tonubessi, S.H., M.

Drs GABRIEL GEO KAHAN, MS.i. vs WALIKOTA KUPANG

PUTUSANNOMOR : 204/B/2017/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara : Drs GABRIEL GEO KAHAN, MS.i, Warganegara Indonesia, pekerjaanAparatur Sipil Negara, bertempat tinggal RT 026 RW 007, KelurahanKayu Putih, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, Provinsi NusaTenggara Timur.

KOPERASI SIMPAN PINJAM NASARI CABANG KUPANG, dklawanJOHN STEVIE MANONGGA, dkkdanMARIA GORETI KAHAN

., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan Fetor Funay, RT 37, RW11, Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,Nusa Tenggara Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 Mei 2017;Para Termohon Kasasi Para Pemohon Kasasi II;danMARIA GORETI KAHAN, bertempat tinggal di Jalan AdeIrma RT 024, RW 011, Kelurahan Kelapa Lima, KecamatanKelapa Lima, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur,yang saat ini sebagai Terpidana dan berdomisili sementara diLembaga Pemasyarakatan (Lapas) wanita yang beralamat

Bahwa saksi Kahan Kampanye mengatakan kalau anaknya mau masukFakultas Kedokteran Universitas Mataram untuk itu terdakwa bersediamembantu dan meyakinkan saksi Kahan Kampanye kalau anaknya pastiditerima di Fakultas Kedokteran Universitas Mataram dan hal tersebutdibenarkan saksi Drs. Lalu Syukur. S.H., M.H. dan saksi Baig Tanti Yuliani,S.Pd kalau anak saksi Kahan Kampanye bisa dibantu dan diterima diFakultas Kedokteran Universitas Mataram dan semuanya itu memerlukanbiaya.

., M.H. dan saksi Baig Tanti Yuliani,S.Pd kalau anak saksi Kahan Kampanye bisa dibantu dan diterima diFakultas Kedokteran Universitas Mataram dan semuanya itu memerlukanbiaya.Bahwa terdakwa menyuruh saksi Kahan Kampanye untuk menyiapkandana sebesar Rp. 150.000.000.

(Seratus lima puluh juta rupiah) melaluisaksi Baiq Tanti Yuliani, S.Pd. kKemudian saksi Baiq Tanti Yuliani, S.Pdmenyampaikan pesan terdakwa kepada saksi Kahan Kampanye kalauterdakwa menyuruh saksi Kahan Kampanye untuk menyiapkan uangsebesar Rp. 200.000.000.

Bahwa terdakwa telah menjanjikan kepada Kahan Kampanye kalau anak KahanKampanye pasti diterima dan masuk di fakultas kedokteraan Universitas Mataram,asalkan Kahan Kampanye menyediakan uang untuk biaya pengurusannya danuntuk itu Kahan Kampanye telah menyediakan sejumlah uang sebesar Rp.250.000.000.

Bahwa terdakwa telah menjanjikan kepada Kahan Kampanye kalau anakKahan Kampanye pasti diterima dan masuk di fakultas kedokteraan UniversitasMataram, asalkan Kahan Kampanye menyediakan uang untuk biayaHalaman 24 dari 28 Put 718/Pid B/2017/PN Mtr.pengurusannya dan untuk itu Kahan Kampanye telah menyediakan sejumlahuang sebesar Rp. 250.000.000.

Kahan Bin Giman, sebagai Anak kandung;

2.2 Tinami Binti Giman sebagai Anak kandung;

2.3 Minayu Binti Giman, sebagai anak kandung;

2.4 Tinarsih Binti Giman, sebagai anak kandung;

2.5. Marliyah Binti Giman, sebagai anak kandung;

2.6. Lihati Binti Giman, sebagai anak kandung;

2.7.

Kahan Bin Giman, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Dk. Karangan 1A/37 RT:009 RW:003 KelurahanBabatan Kecamatan Wiyung Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;2. Tinami Binti Giman, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dk. Karangan 1VA/7 RT:002 RW:003 KelurahanBabatan Kecamatan Wiyung Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;3.

pada tanggal 8 Agustus 2019 Pewaris/ Giman Bin Sarmat telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris, orang tuanya telah meninggallebih dahulu yakni ayahnya Sarmat telah meninggal dunia pada tahun 1952dan ibunya Tuni pada tahun 1950, begitu pula dengan isterinya yakniTinayah alias Mutikah/ Tinayah alias Mutikah al Tinayah Binti Timin jugatelah meninggal dunia lebih dahulu pada tanggal 11 November 2011;e Bahwa dengan demikian ahli waris dari Pewaris/ Giman Bin Sarmatadalah: Kahan

Menetapkan ahli waris dari Pewaris/ Giman Bin Sarmat yangmeninggal dunia pada tanggal 8 Agustus 2019 adalah:2.1 Kahan Bin Giman selaku anak kandung2.2 Tinami Binti Giman selaku anak kandung2.3 Minayu Binti Giman selaku anak kandung2.4 Tinarsih Binti Giman selaku anak kandung2.5 Marliyah Binti Giman selaku anak kandung2.6 Lihati Binti Giman selaku anak kandung2.7 Hariono Bin Giman selaku anak kandung Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Kahan Bin Giman,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.1);2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Kahan Bin Gimandengan Kahan Bin Giman, bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan (P.2);3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama , bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.3);Hal. 4 dari 11 Pen. No. 2643/Pdt.G/2020/PA.Sby4.

Kahan Bin Giman, sebagai Anak kandung;2.2 Tinami Binti Giman sebagai Anak kandung;Hal. 9 dari 11 Pen. No. 2643/Pdt.G/2020/PA.SbyBON2.3 Minayu Binti Giman, sebagai anak kandung;2.4 Tinarsih Binti Giman, sebagai anak kandung;2.5. Marliyah Binti Giman, sebagai anak kandung;2.6. Lihati Binti Giman, sebagai anak kandung;2.7. Hariono Bin Giman, sebagai anak kandung;3.

PUTUSANNomor 1325/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Adi Putra Alias Putra;Tempat lahir : Sarang Ginting Kahan;Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun /9 September 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn III Desa Sarang Ginting Kahan Kec. BintangBayu Kab.

Negeri Sei Rampah Nomor 351/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal29 Juli 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa ADI PUTRA alias PUTRA: Pada hari Kamis tanggal 04Pebruari 2021 sekira pukul 06.00 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu lainbulan Pebruari 2021, atau setidak tidaknya pada Tahun 2021, bertempat diDusun Ill Desa Sarang Gitig Kahan

, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2021 sekira Pukul 06.00 Wib saksiFIMANSYAH BARUS, JULKIANTO dan JOSHUA HUTAHEAN AnggotaKepolisian Polse Kotarih Poles Serdang Bedagai mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Dusun Ill Desa Sarang Ginting Kahan KecamatanBintang Bayu Kabupaten Serdang Bedagai seringa dijadikan tempatpenyalah gunaan Narkotika jenis Shabu, kemudian mendapatkan informasitersebut para saksi melakukan patroli di seputaran Dusun III Desa

SarangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1325/Pid.Sus/2021/PT MDNGinting Kahan Kecamatan Bintang Bayu Kabupaten Serdang Bedagai lalupada saat melakukan patroli para saksi mencurgai rumah seseorang danpara saksi langsung mendekati rumah tersebut, kemudian para saksimenghubungi Kepala desa setempat untuk ikut bersama sama melakukanpenggeledahan, selanjutnya para saksi masuk kedalam rumah tersebutbersama dengan Kepala Desa dan mengamankan seseorang yang sedangberada didalam rumah tersebut, lalu para saksi

bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2021 sekira Pukul 06.00 Wib saksiFIMANSYAH BARUS, JULKIANTO dan JOSHUA HUTAHEAN AnggotaKepolisian Polse Kotarih Poles Serdang Bedagai mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Dusun Ill Desa Sarang Ginting Kahan KecamatanBintang Bayu Kabupaten Serdang Bedagai seringa dijadikan tempatpenyalah gunaan Narkotika jenis Shabu, kemudian mendapatkan informasitersebut para saksi melakukan patroli di seputaran

Pada hari Sabtu, tanggal 12 Agustus 2006, para Penwhonmelangsungkan perni kahan nenurut agam Isl am diMALAYSIA dengan wali KAKAK KANDUNG PEMOHDN ITI,sebab ayah kandung Penohon II bera da di Baweandan telah menyerahkan kepada KAKAK KANDUNG PEMCHIONII nelalui handphone pada saat pelaksa naan akad nikah,sedangkan yang mengakadkan KYAI; 2.Pada saat pernik ahan tersebut, saksinya nikahnya musing masing bernam : a. SAKSI NIKAH 1, unur 33tahun; b.

Selama pernika han tersebut tidak ada pi hakketiga yang meng ganggu gugat perni kahan para Penvhontersebut dan selam itu pula para Pemphon tetap beragam8.

Para Penohon tidak pernah meneri m Kutipan Akta Nikah dariPegawai PencatatNkah Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT karena paraPenohondil aksanakan secara agama Islam di Malaysia dan tern yataperni kahan para Penvhon ters ebut juga tidak tercatatdi KBRI di Malaysia, kare na para Penpbhon saatperni kahan tidak memliki dokunen lengkap (identitycard/IC).

Penohon I dan Penwnhon IIberp endapatsehing ga telah nenenuhidengan wali yang ber hak,(1) dan (2) Kompilasi HukumMeni nbang, bahwaorang saksi dalamketentuan Pasal 21 ayatrukun perni kahan tentang duaperni kahan Penohon I dan Penwhon II,I dan saksi II terdapatnikah adalah SAKSIdimana saksipernika han antara keter angan saksinenurut saksi I saksiNIKAH 1, sedangkan nenurut saksiadalahper bedaan, yakniNIKAH 2 dan SAKSIadalah Pennhon I dan Pennhon IIII saksi ni kahnanun dem kian saksi ISAKSI NIKAH 2

dan SAKSI NIKAH 3,hadir menyaksikan~ perni kahan tersebut.

BEDAGAIKUTIPAN CATATAN PUTUSANNomor 50/Pid.C/2019/PN.SrhCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Sei Rampahyang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat, dalam perkara atas nama para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSandra Sipayung alias Candra alias Ican , dkk;Pergajahan Kahan

;31 tahun/ 19 Juli 1988;Lakilaki;Indonesia;Dusun Il Desa Pergajanan Kahan Kecamatan BintangBayu Kabupaten Sedang Bedagai;Islam;Karyawan Swasta;HENGKY WARDANA Als KIKI;Pergajahan Kahan;23 tahun/ 11 Januari 1996;Lakilaki;Indonesia;Dusun Il Desa Pergajanan Kahan Kecamatan BintangBayu Kabupaten Sedang Bedagai;Islam;Tidak Menetap;Para Terdakwa tidak pernah dihukum;Pengadilan tersebut;Membaca dan seterusnya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 tahun

Menyatakan sah panak II kahan antara Pemohon I (Pemohon I ) dengan Pemohon II (Pemohon II ) yang dilaksanakan di desa Sukoreno, Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember pada tanggal 15 Januari 1973; 3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 321.000,-(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

sendiri oleh Pemohon I sebagai calon mempelailaki laki; e Pada saat panak II kahan itu Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan 52 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnAntara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telah memenuhi syaratsyarat panak II kahan, baik syarat menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Setelah panak IT kahan

ANAK III , umur 20 tahun;Bahwa selama panak II kahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat panak II kahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon I tidak mempunyai istri selain Pemohon II tersebut, sebaliknya PemohonII tidak mempunyai suami selain dari Pemohon I;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jemberdan setelah

para Pemohon mengurusnya, ternyata panak II kahan para Pemohontersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Jembertentang sahnya panak II kahan para Pemohon tersebut sebagai tanda bukti dankepastian status panak II kahan Pemohon untuk mengurus Akta Kelahiran anak; Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama

Menyatakan sah panak II kahan Pemohon I (Pemohon I ) dan Pemohon II(Pemohon II ) yang dilangsungkan pada 15 Januari 1973 di desa Sukoreno,Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah panak II kahan antara Pemohon I (Pemohon I ) dengan PemohonII (Pemohon II ) yang dilaksanakan di desa Sukoreno, Kecamatan Umbulsari,Kabupaten Jember pada tanggal 15 Januari 1973;3.

Tempat tinggal : Dusun III Kampung Jawa, Desa Sarang Giting Kahan, Kecamatan Bintang Bayu Kabupaten Serdang Bedagai;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak tetap;

ARIFINAnggota Kepolisian Polsek Kotarih Polres Serdang Bedagai melaksanakan patroli keDesa Sarang Ginting Kahan Kecamatan Bintang Bayu Kabupaten Serdang Bedagaikemudian mendapat informasi ada Penjualan Narkotika Jenis Shabushabu di JalanUmum Desa Sarang Ginting Kahan Kecamatan Bintang Bayu Kabupaten SerdangBedagai Setelah mendapat informsai tersebut kemudian para saksi langsungHalaman 2 dari 18 Putusan No. 1747/Pid.B/2015/PN.LbpSR..mengecek ke TKP dan sekira pukul 21.00 wib para saksi sampai di TKP

/DPO) di Jalan UmumDusun Ill Kampung Jawa Desa Sarang Ginting Kahan Kecamatan Bintang BayuKabupaten Serdang Bedagai dikarenakan sebelumnya pada hari Minggu tanggal 5Juli 2015 sekira pukul 20.30 wib, ANTO DAMANIK menelepon Terdakwa untukmenyuruh Terdakwa mengantarkan Narkotika jenis shabu kepada KRISNASARAGIH sebanyak 2 (dua) paket dengan harga perpaketnya Rp.100.000, (seratusribu rupiah) yang telah menunggu di Jalan Umum Dusun Ill Kampung Jawa DesaSarang Ginting Kahan Kecamatan Bintang Bayu Kabupaten

SIHOMBING, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa RIANDA yaitu padahari Minggu, tanggal 5 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib di Jalan Umum DesaSarang Ginting Kahan Kec. Bintang Bayu Kab. Serdang Bedagai;Bahwa dalam penangkapan yang saksi lakukan bersama dengan 2 (dua) orangrekanrekan saksi yaitu bernama AIPTU SURYA ABADI dan BRIPKA M.

Saksi MUHAMMAD ARIPIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa RIANDA yaitu padahari Minggu, tanggal 5 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib di Jalan Umum DesaSarang Ginting Kahan Kec. Bintang Bayu Kab.

SIHOMBING yang bersamasama tugas di Polsek Kotarih Polres Sergai;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa RIANDA yaitu padahari Minggu, tanggal 5 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib di Jalan Umum DesaSarang Ginting Kahan Kec. Bintang Bayu Kab.

Tempat lahir : Sarang Ginting Kahan;. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun /9 September 1987;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dsn III Desa Sarang Ginting Kahan Kec. BintangBayu Kab. Serdang Bedagai. Agama : Islam;.

pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya danatas tanggapan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa ADI PUTRA alias PUTRA, pada hari Kamis tanggal04 Pebruari 2021 sekira pukul 06.00 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu lainbulan Pebruari 2021, atau setidak tidaknya pada Tahun 2021, bertempat diDusun IIl Desa Sarang Gitig Kahan

dengan cara sebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2021 sekira Pukul 06.00 Wibsaksi FIMANSYAH BARUS, JULKIANTO dan JOSHUA HUTAHEANAnggota Kepolisian Polse Kotarih Poles Serdang Bedagai mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Dusun III Desa Sarang Ginting KahanKecamatan Bintang Bayu Kabupaten Serdang Bedagai seringa dijadikantempat penyalah gunaan Narkotika jenis Shabu, kemudian mendapatkaninformasi tersebut para saksi melakukan patroli di Seputaran Dusun IIIDesa Sarang Ginting Kahan

kamar Terdakwa ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik kliptransparan ukuran kecil diduga didalamnya berisikan Narkotika jenisShabu yang berada diatas lantai didalam kamar milik Terdakwa,selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres untukdiproes sesuai dengan hukum yang berlaku Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut dariseseorang yang bernama TARI (belum tertangkap/DPO) pada hari Rabutanggal 03 Februari 2021 sekira pukul 17.30 wib di rumah TARI tepatnyaDesa Ujung Negri Kahan

Kecamatan Bintang Bayu Kabupaten SerdangBedagai dengan harga Rp. 70.000 (tujuh puluh ribu rupiah) Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebutadalah untuk dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa, dimana terakhirTerdakwa menggunakan Narkotika jenis Shabu pada hari Rabu tanggal03 Februari 2021 pukul 10.00 wib di areal persawahan tepatnya Dusun IIIDesa Sarang Ginting Kahan Kecamatan Bintang Bayu KabupatenSerdang Bedagai Berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Urine No.

KAHAN, M.Si Alias GAB Alias BIE tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul dengan seorang yang menurut jabatan dibawah perintahnya ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1( satu) tahun ;3.

berteriak saja karena saksikorban sudah pernah dicubit oleh terdakwa ;Bahwa karena saksi korban pernah dicubit oleh terdakwasehingga saksi korban merasa sangat takut makanyasaksikatakan kalau ada apaapa teriak;Bahwa pada hari itu Saksi juga ada masuk kantor dan melihatantara saksi korban dengan terdakwa Gabriel Kahan ;Bahwa saat itu ada anggota Pol.

PP yang datang ke Kantor , dansetelah saya tanya temanteman baru saya dapat penjelasanKepala Dinas Pertambangan dan Energi Kota Kupang saudaraGabriel Kahan telah mengganggu saudari Diana Chisrtina Manuain,yang ada staf pada Kantor tersebut , dan kirakira Pukul 11.00 wita,terdakwa meminta seluruh staf untuk mengikuti rapat di ruanganKepala Dinas, dan saat itu Kepala Dinas Gabriel Kahan memintasaya untuk menghubungi saksi korban agar kembali ke Kantor tapisaya katakan mungkin saat ini saksi korban

PP yang datang ke Kantor , dansetelah saksi tanya temanteman baru saksi dapat penjelasanbahwa Kepala Dinas Pertambangan dan Energi Kota Kupang saudaraGabriel Kahan telah melakukan perbuatan tidak senonoh kepadasaudari Diana Chisrtina Manuain, yang adalah staf pada Kantortersebut , dan kirakira Pukul 11.00 wita, terdakwa meminta seluruhstaf untuk mengikuti rapat di ruangan Kepala Dinas, dan saat ituKepala Dinas Gabriel Kahan meminta ibu Sandra untukmenghubungi saksi korban agar kembali ke Kantor tapi

GABRIEL KAHAN,M.Sidan korbannya adalah Saksi korban DIANA CHRISTIANAMANUAIN.Bahwa Saksi pernah ikut menanda tangan surat perdamaianantara terdakwa Drs.

KAHAN, M.Si Alias GABAlias BIE tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul dengan seorang yang menurutjabatan dibawah perintahnya ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 1( satu) tahun;3.

Pada Jumat, tanggal 15 Februari 1986, para Penvohonmelangsung kan perni kahan menurut agama Islam di MALAYSIA2. Dengan wali. nikah KAKAK KANDUNG PEMOHKODN II (se bab padasaat pernikahan, ayah Penohon II bera da di Baweandan telah menyerahkan kepada KAKAK KANDUNG PEMOHON IImelalui surat), sedangkan yang nengakadkan KYAI ; 3,Pada saat pernik ahan tersebut Saksi nikahnya masing msingbernama : a. SAKSI NIKAH 1, unr 60tahun; b.

enpattinggal di rumbh kontrakan di Malaysia, kenudian Penwhon IIpulang ke Bawean dan Pennhon I tetap' bekerja di Milaysiadan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suam istridan dikaruniai 4 orang anak bern amwee ee ee eee eee eee a ANAK PERTAMA, unnr 24 tahunb ANAK KEDUA, unur 21tahun; ++ ee ee eee ee eeewee eee c ANAK KETI GA unur 17tahun; eee ee ee eee ee eee eeewee eee d ANAK KEEMFPAT, unur 14tahun; +e eee eee ee ee eee eee Yang mana anakanak tersebut lahir setelah paraPe nvohon teri kat dalam perni kahan

yangsah; Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perni kahan para Penohon tersebut dan sela mitu pula para Pemnohon tetap beragam Islam 8.5,Para Pemohon tidak pernah mencatatkan pernikahan ke pihakberwenang di Milaysia sebab para Penohon tidak nemli ki IC(Identity Card) dan Para Penohon nenerlukan Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamSETEMPAT, Kabupaten Gresik.

adalah saksisendiri (SAKSI NIKAH 2)dan SAKSI NI KAH 1 Bahwa mas kawin pada perni kahan ters ebutadalah sebesar 80 Ri nggitMalaysia; Bahwa Pe nvhon I dan Pe nvhon Il telahmenpunyai anak = dari pernika han tersebut yang bernamANAK PERTAMA, unur 24 tahun, ANAK KEDUA, um 21tahun, ANAK KETIGA unur 17 tahun, ANAK KEEMRBT, unr14 tahun Bahwa antara Penohon I dan Pemohon II tidak adahalangan nikah, Penohon Idan Penvhon II tidak ada hubungan saudaraSedarahg 2ccn crc scr essere coe Bahwa sampai saat ini Pemnohon

Menetapkan perni kahan Penohon I ( PEMOHON I ASLI)dengan Pemohon II (PEMOHONII ASLI ) yang dilaksa nakan diMALASIA pada hari Jumat tang gal 15Februari 1986 adalah sah nenurut hukum3. Menmerintahkan kepada Penohon I dan Penvhon MII untukmendaftar kan perkawinannya ke Kant or Urusan AgamKecamatan SETEMPAT Kabupaten Gresik untuk dicatat dandit erbitkan akta nikahn ya4.DsMenetapkan anakanak yang lahir dari dan akibat perkawi nantersebut yang bernam : a.

Sgtmasingmasing adalah i (aych) dan ET(ibu);Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan p************kahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapailumur 19 tahun, dan oleh sebab itu telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi:Bahwa p************kahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin hubungan terlalu jaunh

dan anak Pemohon telahmengandung dengan umur kandungan 6 bulan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan p************kahan;Bahwa calon suami anak Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi suami dan kepala keluarga.

kahan anaknya dengan anak Pemohon serta berkomitmen untuk ikutbertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikananak;Hal. 3 dari 14 Hal.

Hakim menilai hal tersebut menunjukan telah adanya niat dankeadaan yang positif untuk terwujudnya p************kahan antara anak Pemohonyang bernama ***************** dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa **0essss8EEEEE dengan HAHAHAHA Mengakui sudahsamasama punya keinginan yang kuat untuk menikah dan tidak mau lagi ditundap*****"******kahannya dan khawatir akan berbuat halhal yang dilarang agamaapabila tidak segera menikah.

Hakim menilai hal tersebut adalah merupakan salahsatu. unsur indikasi keadaan mendesak untuk segera dilangsungkanp************kahan antara kKeduanya agar tidak berbuat halhal yang dilarang olehagama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berkode (P.1, sampai dengan P.5) dansaksisaksi, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut:Hal. 9 dari 14 Hal. Penetapan No.41/Padt.P/2022/PA.

Tempat lahir : Sarang Ginting Kahan. Umur/Tanggal lahir : 42 Tahun/20 April 1979. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Pekan Selasa Desa Sarang Giting KahanKec. Bintang Bayu Kab. Serdang Bedagai. Agama : Islam.

tersebutyaitu Terdakwa MANSON SIAHAAN alias SILANDIT ; Bahwa saksi mengetahui perihalpencetakan dan pemalsuan uang tersebut yaitu dimana saksi selakuSekdes di Desa Sarang Giting Kahan ada mendengar informasi darimasyarakat bahwa di Desa Sarang Giting Kahan ada beredar uang palsudan mengetahui hal tersebut saksi langsung menelpon saksi HARTOPARDEDE dan menceritkan perihal kejadian tersebut, kemudian setelahsaksi HARTO PARDEDE menemui saksi, saksi langsung menceritaknperistiwa tersebut kepada saksi

; Bahwa Terdakwa tidak pernah belanja dikedai milik saksi , dan jarak rumah Terdakwa dengan kedai milik saksisekitar + 300 meter ; Bahwa 2 lembar uang palsu yang saksidapatkan tersebut saksi serahkan kepada PAK PARDEDE selakuBabhinkamtibmas di Desa Sarang Giting Kahan ; Bahwa saksi tidak mengetahui apakahuang palsu yang saksi dapat adalah uang palsu yang di cetak atau dibuat oleh Terdakwa ,namun di Desa Sarang Giting Kahan sudah banyakberedar ; Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwamembenarkannya

Beberapa lembar sisa potongan kertas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tertangkap tangan membuat dan menyimpanuang palsu tersebut pada hari Sabtu tanggal 6 Maret 2021 sekira pukul23.00 Wib di rumah Terdakwa yang terletak di Dusun Pekan Selasa DesaSarang Giting Kahan Kec. Bintang Bayu Kab.

yaitu saksi BISTOK SITORUS yang menerangkan bahwadi Desa Sarang Giting Kahan sudah banyak beredar uang palsu.

Bahwa Penvhon telah nelangsungkanperni kahan dengan Termohon yang dilangsungkanpada hari Kams, tanggal 20 Agustus 1998 di MALAYSIA pukul02.50 sore waktu) Mlaysia dengan wali nikah ayah kandungPempohon yang berna m AYAH PEMOHONBahwa dem nenghil angkan keraguan tent ang sah atautidakn ya salah satu syarat perkawinan sesuai denganKonpilasi Hukum Isl am maka Pe nvhon ber mksudmengajukan isb at nikahBahwa Termohon benar benar berst atus Jejaka, ti dakpernah nenikah sebelummya dan benar benar beragam Islamhingga

Mnetapkan sahn ya perni kahan antara Penohon( PEMOHON' ASLI) denganTermphon (TERMQGION ASLI)~ yang~ dilaksanakan padaKams, tanggal 10berikuthariAgustus 1998 pukul 02.50 sore waktu). Malaysia nelangsun gkanakad nikah = diMAIAYS A ; 222 errr ree reer eee e eee3. Meneri nt ahkan kepada Pe nvhon dan Ter mbhon unt ukmendaftark an perkawnannya ke Kantor Urusan AgamKeca matan SETEMPAT Bawean, Kabupaten Gresik, agardit erbitkan Kutipan Akta Nikahnya oleh Kantor Urusan Agannters ebut ; 4.

Ternohon dansekitar ta hun 1998 samasam bekerja diMalaysia; Bahwa saksi tahu, Penvhon telah nenikah denganseorang laki laki bernamTERMOHON ASLI (Termpohon) di Malaysia Bahwa yang nenjadi wali nikah pada pernikahantersebut adalah Bapak AYAH PEMOHON (Ayah KandungPembhon) ; Bahwa yang mengakadnikahkan adalah KYAI setelahmendapat peli mpahan mndat/ penyerahan perwakilan dariwali nikahnya dan yang mneneri m gqobul adalah Termohonsendiri secara runtun dal am satu majelisos Bahwa yang menjadi saksi perni kahan

Adanya ijab qabul Menimbang, bahwa tern yata kelimaunsur rukun tersebut telah dipenuhi oleh Penvhon danTermohon pada saat nmelangsungkan pernikahann yaBapak AMeni nbang, bahwa dengan dem kian berdasarkan buktibukti terseb ut Majelis berpen dapat perni kahan yangdilakukan Penmohon dan Termohon adalah sah nenurut HukumIslam ; eee e e e e e e eeeeeeMeninmbang, bahwa di dalam pernohonannya Penwvhon nenvhonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agam Bawean agar anaknyayang dilahirkan dari perkawinannya agar

ditetapkan sebagaianak sahMeninbang, bahwa di dalam Pasal 99 Kompilasi HukumIslam disebutkan bahwa anak yang sah adalah anak yangdila hirkan dalam atau akibat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan kete rangan Penvhon besertaketeran gan saksisaksi yang diaju kan oleh Penohon bahwa anak tersebut lahirsesudah perni kahan antara Pemohon dan Ter nohonwere eee eee eee Meni nbang, bah wa dengan demikianbah wa anak yang dilahir kan dari perkawi nan Penvohondan Termohon adalah anak yang sah dari

Tempat tinggal : Dusun Desa UjungNegeri Kahan Kec. Bintang Bayu Kab. SerdangBedagal7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak TetapTerdakwa ditangkap sejak tanggal 29 September 2021Terdakwa Rahman Adiyoko Alias Emen ditahan dengan jenis PenahananRumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 September 2021 sampai dengan tanggal 19Oktober 20212. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Oktober 2021sampai dengan tanggal 28 November 20213.

Abdul Rahman Lingga dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan buahkelapa sawit milik PTPN III Perkebunan Silau Dunia yang telah diambiloleh Terdakwa;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 770/Pid.B/2021/PN SrhBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 29 September2021 sekitar pukul 12.30 wib di Afdeling VII blok J TM. 2009 PTPN III SilauDunia Desa Ujung Negeri Kahan Kecamatan Bintang Bayu KabupatenSerdang Bedagai;Bahwa

kronologi tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 29September 2021 sekira pukul 12.30 Wib, Saksi JULKHALIK dan SaksiSUHERMAN menelepon Saksi bahwasannya pada saat sedangmelaksanakan patroli di seputaran di Afdeling VII blok J TM. 2009 PTPN IIISilau Dunia Desa Ujung Negeri Kahan Kecamatan Bintang BayuKabupaten Serdang Bedagai, dengan jarak 30 (tiga puluh) meter melihatTerdakwa RAHMAN ADIYOKO Alias EMEN sedang memanen buah kelapasawit, kKemudian melakukan penangkapan, mendengar kejadian tersebutSaksi

Suherman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan buahkelapa sawit milik PTPN III Perkebunan Silau Dunia yang telah diambiloleh Terdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 29 September2021 sekitar pukul 12.30 wib di Afdeling VII blok J TM. 2009 PTPN III SilauDunia Desa Ujung Negeri Kahan Kecamatan Bintang Bayu KabupatenSerdang Bedagai;Bahwa kronologi kejadian tersebut berawal pada hari Rabu tanggal 29September

29September 2021 sekira pukul 12.30 Wib, Saksi mendapat laporan daridanton security Saksi ABDUL RAHMAN LINGGA bahwasannya telahterjadi pencurian di Afdeling VII blok J TM. 2009 PTPN III Silau Dunia DesaUjung Negeri Kahan Kecamatan Bintang Bayu Kabupaten SerdangBedagai, dan pelaku sudah tertangkap atas nama RAHMAN ADIYOKOHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 770/Pid.B/2021/PN SrhAlias EMEN sebanyak 5 (lima) tandan, mendengar kejadian tersebutkemudian Saksi langsung menuju Ke TKP dan ternyata benar telah

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secararesmi di Nyiur Malalak, pada bulan Desember 2000, dengan wali nikahPemohon II adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Muntia, yangdiwakilkan kepada salah seorang pegawai masjid yang bernama Asai, dengansaksisaksi bernama Kahan ( Alm) dan Lepok, dengan mahar berupa uangsejumlah Rp.10.000,tunai;.

padapokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahayahkandung Pemohon II; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pemikahan padaTahun 2000 di Nyiur Malalak di rumah saksi, dan saksi hadir pada waktupemikahan Pemohon I dan Pemohon II, wali yang menikahkan adalah saksisendiri yang saksi wakilkan kepada ASAI, karena saksi kurang sehat, maharnyaberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan disaksikan olehorang saksi yaitu KAHAN

saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi kakakIpar dari Pemohon I; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahpada akhir Tahun 2000 di rumah orang tua Pemohon II di Nyiur Malalak, saksihadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ dan bertindak sebagaisaksi pernikahan, wali yang menikahkan adalah ayah kandung Pemohon II,maharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dandihadapan P3N yang bernama ASAI, dan saksi satu lagi bernama KAHAN

disebabkan perkawinan antara Pemohon I denganPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon I denganPemohon I untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padabulan Desember tahun 2000 di Nyiur Malalak, yang menjadi Wali Nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama MUNTIA, sedangkan yang menjadikadhinikah adalah ASAI, serta saksi nikah waktu itu adalah KAHAN

untuk mendukung kebenaran dalildalil dan alasanpermohonanpara Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana dipertimbangkandi atas, yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdidepanpersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pemikahanpada bulan Desember tahun 2000, dengan Wali Nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama MUNTIA, sedangkan yang menjadikadhi nikah adalah ASAI dengan saksi nikah KAHAN

ebutdi Malaysia ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut statusPenmohon I msih perjaka danPenohon II adalah janda cerai Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penohon Idan Pemohon II adalah KYAI yang mendapat = penyerahandari ayah kandung Pe nvhon II langsung nelal uite pon, karena bapak kandung Penohon MII beradadi Bawean dan berhalang an hadir Bahwa yang mengakadkan adalah KYAI setelah dikuasakanoleh wali PenvhonII dan yang mengucapkan gqabul adalah Penwnhon I sendiri Bahwa yang menjadi saksi perni kahan

adalah SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 Bahwa ms kawin pada perni kahan terse butadalah sebe sar 80 Ri ng gitMalaysia; Bahwa Pe mohon I dan Penohon II tel ahme npunyai anak dari pernika han tersebut yangber nama: ANAK PERTAMA, unur 9 tahun dan ANAKKEDUA, unur 11bulan ; Bahwa antara Penohon I dan Penwhon II tidak adahalan gan nikah, Penohon Idan Pemohon II tidak ada hubungan saudaraS6darah in sH#enensHsnsHen en ehe NEN ENS HEMEMES Bahwa sampai saat ini Penohon I dan Penvhon II msihdalam pernikahan

saksi berhalangan hadir ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut statusPenobhon I msih perjaka danPemohon II adalah j anda Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penohon Idan Penohon MII adalah KYAI yang mendapatpen yerah an saksi yang merupakan ayah kandu ngPemobhon II langsung nelalui tel pon, karena saksibera da di Bawean dan berhalang an Bahwa yang mengakadkan adalah Kiai KYAI setelahdikuasakan oleh waliPenvhon II dan yang nengucapkan qabul adalah Pennhon Isendiri; Bahwa yang menjadi saksi perni kahan

adalah SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAHBahwa mas kawin pada perni kahan terse butadalah sebe sar 80 Ri ng gitMalaysia; Bahwa Pe mohon I dan Penohon II tel ahme npunyai anak dari pernika han tersebut yangbern ama: ANAK PERTAMA, unur 9 tahun dan ANAK KEDUAunur 11bulan; Bahwa antara Penohon I dan Penwohon II tidak adahalan gan nikah, Penohon Idan Pemohon II tidak ada hubungan saudarasedawalt;~ =Dem kian penetapan ini dijatuhkan dalam sidangpernmusyawaratan MaelisHakim pada hari Kams tanggal 15 September