1. Menyatakan terdakwa SARMANTO alias BAGONG Bin KARYODIKROMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Menetapkan barang

BAGONG Bin KARYODIKROMO

Bagong Bin Karyodikromo ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Maret 2019 sampai dengan tanggal 24 Maret 2019Terdakwa Sarmanto Al. Bagong Bin Karyodikromo ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Maret 2019sampai dengan tanggal 3 Mei 2019Terdakwa Sarmanto Al. Bagong Bin Karyodikromo ditahan dalam tahanan rutanoleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Mei 2019 sampai dengan tanggal 21 Mei2019Terdakwa Sarmanto Al.

Bagong Bin Karyodikromo ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengan tanggal12 Juni 2019Terdakwa Sarmanto Al. Bagong Bin Karyodikromo ditahan dalam tahanan rutanoleh:5.

Menyatakan Terdakwa Sarmanto Alias Bagong Bin Karyodikromo terbuktibersalah melakukan tindak pidana melakukan penadahan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sarmanto Alias Bagong BinKaryodikromo dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa mengakui kesalahannya dan Terdakwa memohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Sarmanto Alias Bagong Bin Karyodikromo pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan secara pasti bulan Januari 2019sekitar

Menyatakan Terdakwa Sarmanto Alias Bagong Bin Karyodikromo, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Duraji bin Marto Karyodikromo, yang dilaksanakan pada Tahun 1965 di Kabupaten Magelang, Provinsi Jawa Tengah;

Duraji bin Marto Karyodikromo telah meninggal dunia pada tanggal 09 Mei 1978;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkanperubahan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : ------ tanggal ----- dari ----- menjadi (1.MUKIYO YONO SUPARTO bin KARYODIKROMO
   2.SUPARMI binti PARTODIKROMO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,-

Bahwa Pemohon (Mukiyo Yono Suparto bin Karyodikromo, tempattanggal lahir Boyolali, 01041950), telah menikah pada tanggal 05071986Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 218 /Pdt.P/2019 /PA Bidengan Pemohon II (tempat tanggal lahir Boyolali, 01071966),sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 103/24/VII/86tanggal 05071986 Pemohon bernama Mukiyo bin Karyodikromo, tempattanggal lahir Ds Senting, 24 th dan Pemohon II tempat tanggal lahir DsSenting, 20 th yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama

Bahwa Pemohon bernama Mukiyo Yono Suparto bin Karyodikromo,tempat tanggal lahir Boyolali, 01041950 dan yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Sambi, Kabupaten Boyolali Pemohon bernamaMukiyo bin Karyodikromo, tempat tanggal lahir Ds Senting, 24 th adalahOrang yang sama ;4.

Bahwa sebelum menikah Pemohon bernama Mukiyo bin Karyodikromo,setelah menikah Pemohon diberi nama tua oleh orangtua Pemohon dengan nama Mukiyo Yono Suparto bin Karyodikromo dan Pemohon menggunakan nama tua tersebut dalam dokumen kependudukan Pemohon sehingga nama Pemohon berbeda dengan yang tercatat di buku nikahPemohon 5.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah biodata Pemohon dan Pemohon II dari Pemohon bernamaMukiyo bin Karyodikromo, tempat tanggal lahir Ds Senting, 24 th danPemohon II tempat tanggal lahir Ds Senting, 20 th menjadi Pemohon bernama Mukiyo Yono Suparto bin Karyodikromo, tempat tanggal lahirBoyolali, 01041950 dan tempat tanggal lahir Pemohon II Boyolali, 01071966 dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 103/24/VII/86 tanggal 05071986;6.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dalam Kutipan AktaNikah nomor : 103/24/VII/86 tanggal 05071986 dari Pemohon bernama Mukiyo bin Karyodikromo, tempat tanggal lahir Ds Senting, 24th menjadi Mukiyo Yono Suparto bin Karyodikromo, tempat tanggal lahirBoyolali, 01041950.3. Menetapkan perubahan biodata Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah nomor : 103/24/VII/86 tanggal 05071986 dari tempat tanggal lahirDs Senting, 20 th menjadi Boyolali, 01071966.A.

berkas perkara;Setelah memeriksa buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Mei2015 sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar padatanggal 13 Mei 2015 dalam register perkara Nomor 95/Pdt.P/2015/PN Kreg, telahmengajukan permohonan persamaan nama dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 25051938, anak daripasangan suamiisteri Bapak Karyodikromo

dan Ibu Karyodikromo;e Bahwa Pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah Sukinosehingga nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis:Sukino;Halaman dari 6 Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2015/PN KrgBahwa setelah Pemohon menikah sebagaimana kebiasaan dalam adat jawa,maka Pemohon telah diberi nama tua Narto Wiyono dan sehariharinya bisadipanggil dengan nama Narto Wiyono;Bahwa setelah pergantian nama tersebut, maka nama Pemohon dalam KTP danKartu Keluarga juga atas nama Narto

Bapak Karyodikromo dan Ibu Karyodikromo;Menimbang, bahwa dalam bukti P 2 dan P 3 berupa KTP dan kartukeluarga tercantum nama Narto Wiyono, sedangkan dalam bukti P 4 berupa suratnikah tercantum nama Sukino;Menimbang, bahwa saksi Andreas Suyadi dan saksi Lusia Sukinimenerangkan bahwa nama kecil Pemohon adalah Sukino, dan sesuai kebiasaanmasyarakat setempat, setelah Pemohon menikah, nama Pemohon diganti dengan namatua menjadi Narto Wiyono;Menimbang, bahwa saksi Andreas Suyadi mendapatkan cerita tersebut

Bahwa setelah Pak Karyo Dikromo dengan Mbok KaryoDikromo meninggal dunia, Penggugat (Penggugat I) sebagai anakragil pernah berusaha meminta kepada kakaknya Almarhum KromoPairo alias Loso agar tanah yang berasal dari orang tua nya agarsegera dibagi kepada semua saudara kandungnya. Namun sampaiKromo Pairo alias Loso meninggal dunia harta warisan dari orang tuaPenggugat juga tidak kunjung dibagi kepada Para ahli waris yangsah dari Almarhum Karyo Dikromo dengan Almh. Mbok KaryoDikromo.16.

KaryoDikromo yang harus dibagi sesuai hukum islam terhadap Para Ahliwarisnya yaitu Para Penggugat, Para Tergugat dan Para TergugatBerkepentingan.25.

Mbok Karyo Dikromo yang belumdibagi waris sesuai dengan ketentuan hukum waris islam secara sah.Menyatakan menurut hukum bahwa anak pertama dari Pak KaryoDikromo yaitu Mbok Jabrut alias Martodriyo Rabinah Binti KaryoDikromo yang saat ini telah meninggal dunia dengan meninggalkananak kandung yang saat ini ada yang masih hidup dan ada yang telahmeninggal dunia dengan meninggalkan anak yaitu Sri Widodo BinRanto Semito S (Penggugat Il), Sugiyanto Bin Ranto Semito S(Tergugat Berkepentingan 1), Pak Sayuno

Bin Surep (Penggugat III),Pak Dalimin Bin Martodriyo Rabinah (Tergugat Berkepentingan Il),Mbok Arjo Mulyono Supar Binti Martodriyo Rabinah, (Penggugat IV),Mbok Jumirah Binti Martodriyo Rabinah (Penggugat V), Harjo SugitoBin Martodriyo Rabinah (Tergugat Berkepentingan III), Mbok PainemBinti Martodriyo Rabinah (Penggugat VI) adalah ahli waris penggantiyang sah dari Mbok Jabrut alias Martodriyo Rabinah Binti KaryoDikromo yang berhak mewarisi harta peninggalan dari Pak KaryoDikromo dengan Mbok Karyo

Peristwa kematian Karyo Dikromo dan Mbok KaryoDikromo;Siapakah ahli waris dari Karyo Dikromo dan Mbok KaryoDikromo?2. Benarkan Karyo Dikromo dan Mbok Karyo Dikromo meninggalkanharta warisan, berupa : tanah sawah bok A, B dan Pekarangan ataubenarkah objek sengketa tersebut merupakan harta milik Kromo Pairoalias Loso yang diperoleh dari songgo gawenya? Siapakahsesungguhnya pemilik awal objek sengketa tersebut ?3.

Wonogiri Bahwa nama panggilan pemohon Karto; Bahwa nama TINO, KARTODIKROMO, KARTO DIKROMO dan KARYODIKROMO adalah nama satu orang yang sama yaitu pemohon; Bahwa nama istri Pemohon adalah Sarmi; Bahwa Pemohon mempunyai 10 (Sepuluh) anak; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk Persamaan Nama TINO, KARTODIKROMO,KARTO DIKROMO dan KARYO DIKROMO adalah Nama Satu Orangyang sama yaitu Pemohon;2.

Wonogiri Bahwa nama panggilan pemohon Karto; Bahwa nama TINO, KARTODIKROMO, KARTO DIKROMO dan KARYODIKROMO adalah nama satu orang yang sama yaitu pemohon;halaman 4 dari 8 Penetapan No.229/Pat P/2019/PN Wng Bahwa nama istri Pemohon adalah Sarmi; Bahwa Pemohon mempunyai 10 (Sepuluh) anak; Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk Persamaan Nama TINO, KARTODIKROMO,KARTO DIKROMO dan KARYO DIKROMO adalah Nama Satu Orangyang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa atas

bukti P1) dan KartuKeluarga (bukti P2), Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Susanti Mandasari( bukti P6) nama Pemohon tertulis KARTO DIKROMO, pada Duplikat KutipanAkta Nikah ( bukti P3) nama Pemohon tertulis atas nama TINO, pada AktaKelahiran anak Pemohon atas nama Sartono dan Suwarsi ( bukti P4, P5), SuratTanda Tamat Belajar SMP atas nama anak Pemohon Murtini ( bukti P7) namaPemohon tertulis KARTODIKROMO, pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon atas nama Santoso ( bukti P8) nama Pemohon tertulis KARYODIKROMO

Menetapkan merubah tanggal lahir Pemohon I, orang tua Pemohon I tanggal lahir Pemohon II sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah sebagai berikut :- Semula data Pemohon I tertulis: tanggal lahir, 24 tahun, yang benar menjadi tanggal lahir : 18 -8- 1962 ;- Tanggal lahir Pemohon II semula tertulis 20 th, yang benar menjadi : 23-04-1968 ;- Nama ayah Pemohon I tertulis Kariyodikromo yang benar menjadi Karyodikromo ;4.

Bahwa tanggal lahir Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikah tersebutseharusnya ditulis dengan tanggal lahir sebenarnya sesuai dengandokumen pribadi yaitu 18081962, dan Pemohon Il yaitu 23041968 dannama orang tua Pemohon dalam Akta Nikah Pemohon ditulis dengannama orang tua Pemohon sebenarnya sesuai dengan dokumen pribadiyaitu Karyodikromo;4.

Menetapkan merubah tanggal lahir Pemohon dan Pemohon Il dannama orang tua Pemohon sebagaimana tersebut pada Akta Nikahtersebut yang sebelumnya tertulis 24 th menjadi 18081962, danPemohon Il sebelumnya tertulis 20 th menjadi 23041968 dan namaOrang tua Pemohon sebelumnya tertulis dengan nama Kariyodikromomenjadi Karyodikromo;4.

SAKSI 1;Memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon karena kakak kandung dan Pemohonll adalah kakak ipar ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il akan mintaPenetapan merubah biodata untuk disesuaikan dengan surat pentinglainnya sedangkan yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah tentangnama Ayah Pemohon Kariyodikromo yang benar Karyodikromo danPemohon umur 24 tahun yang benar 18 Agustus 1962 sertaPemohon Il umur 20 tahun yang benar 23 April 1968, karenamengalami

Smg Bahwa setahu saksi Pemohon akan minta penetapan perubahanidentitas karena dalam Kutipan Akta Nikah nama Ayah Pemohon Kariyodikromo yang benar Karyodikromo dan Pemohon umur 24tahun yang benar lahir 18 Agustus 1962 serta Pemohon Il umur 20tahun yang benar lahir 23 April 1968 untuk disesuaikan dengan KTPdan Kartu Keluarga ; Bahwa, setahu saksi untuk mengurus Pasport umroh;Bahwa para Pemohon menyatakan mencukupkan dan tidak keberatanatas keterangan buktibukti tersebut dan kemudian para Pemohonmenyatakan

kesemuanya telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya, maka semua alat buktitertulis tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, dan keteranganparaPemohon dan keterangan Pemohon Pemohon Il yang telah memenuhisyarat materiildan formil untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3, tanggal lahirPemohon tertulis 24 th, sebenarnya 18 8 1962, nama BapakPemohon tertulis Kariyodikromo, yang benar Karyodikromo

Menyatakan sah pernikahan ayah Pemohon yang bernama Sunarjo binSunarko dengan ibu Pemohon yang bernama Mulyanah binti Niso KaryoDikromo yang berlangsung pada tanggal 05 Januari 1956 di KotaPontianak;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan ayah danibu Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak;Hal. 3 dari 10 hal. Putusan No: 0298/Padt.G/2017/PA.Ptk4.

yang dikeluarkan oleh Kecamatan Jagakarsa, DKI Jakarta,maka harus dinyatakan bahwa Sunarjo bin Sunarko dan Mulyanah binti NgisoKaryo Dikromo adalah suami istri ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, Termohon dan keterangansaksisaksi serta buktibukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafaktakejadian sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 05 Januari 1956 ayah Pemohon dan Termohonyang bernama Sunarjo bin Sunarko telah menikah dengan ibuPemohon dan Termohon yang bernama Mulyanah binti Niso KaryoDikromo

Memberi izin kepada Pemohon (MULYONO bin ABDUL KHOLIQ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NARTI binti KARYODIKROMO) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4.

MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh : 222 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cence cenMULYONO Bin ABDUL KOLIQ, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Desa Purwodadi RT.02 RW.02Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut PEMOHON ; BERLAWANAN DENGANNARTI Binti KARYODIKROMO

Memberi izin kepada Pemohon (MULYONO bin ABDUL KHOLIQ) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (NARTI binti KARYODIKROMO);3.

Memberi izin kepadaPemohon (MULYONO Bin ABDUL KHOLIQ) untuk menjatuhkan talak saturaj terhadap Termohon (NARTI Binti KARYODIKROMO) di depan sidangPengadilan Agama Banyumas ; 4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon, Sutarmi binti Kartowiyono sebagai Wali Pengampu dari si terampu (Kurandus) yang bernama Tugino bin Karyodikromo;
3. Menetapkan Pemohon dapat bertindak dalam melakukan segala perbuatan hukum bagi si terampu (Kurandus) bernama Tugino bin Karyodikromo, baik di dalam maupun di luar pengadilan sesuai peraturan yang berlaku;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus

Sodimejo tersebut, dialihkan hakkepemilikannya oleh KARIYODIKROMO, tanpa sepengetahuan ahli waris Alm.SODIMEDJO alias SODIKUN kepada dirinya sendiri yakni KARIYO DIKROMO,padahal diketahui KARYODIKROMO tersebut TIDAK ADA HUBUNGANKELUARGA (hubungan keturunan).

(menjadi Letter C No. 227atas nama KARYODIKROMO) ; Tanah Sawah yang semula luasnya 5.384 m? (Letter C 12/14 atas namaSODIMEDO dialinkan sebagian yakni seluas 2.595 m? ( menjadi Letter C No. 227atas nama KARIYODIKROMO) ;Tanah pekarangan yang semula luasnya 1.800 m? ( Letter C 12/14 atas namaSODIMED,JO dialihkan sebagian yakni seluas 480 m?

( menjadi Letter C No. 227atas nama KARYODIKROMO) ; Semula Pengalihan Hak Kepemilikan tanahtanah tersebut tidak sah dan melawanhukum yang dilakukan oleh KARIYODIKROMO yang perbuatan itu dibantu olehTergugat V ( Lurah Desa Madurejo ) ; 16 Bahwa tanahtanah Bahwa tanahtanah yang dialihkan Hak Kepemilikannyatersebut diatas yakni Tanah Sawah seluas 2.070 m? , Tanah Sawah seluas 2.595m* dan Tanah Pekarangan seluas 480 m?

yang tersebut dalam Letter C No. 227Pemiliknya adalah KARYODIKROMO, adalah merupakan TanahTanahSENGKETA, karena proses pengalihan hak Kepemilikannya TIDAK SAH danMELAWAN HUKUM ;17 Bahwa menurut data yang tertulis pada Desa Madurejo bahwa KARYODIKROMOtelah meninggal dunia pada tahun 1967, dan setelah meninggal dunia sebagiandari tanatanah yang dikuasainya secara tidak sah tersebut diturunkan pula kepadasalah satu anaknya yang bernama KARYODIMEJO, yang beralih status hakkepemilikannya dari Letter C

Parti.Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Akte Kelahiran Pemohon IINomor : 3175LT281220180353 tanggal 28 Desember 2018 membuktikanbahwa biodata Pemohon II dengan ayah dan ibu yang sama adalah Parti.Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat Keterangan Kantor UrusanAgama Kecamatan JatipurnoWonogiri : 82/Kk.11.12.08/Pw.01/07/2019 tanggal25 Februari 2019 membuktikan bahwa biodata Pemohon II bernama Etik yangbenar dan dirubah menjadi Parti.Menimbang, bahwa saksi Sarno bin Sarjono dan Kasri binti KaryoDikromo

Menetapkan nama ayah Pemohon II tertulis Kariyodikromo dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 74/4/VI/1989 tanggal 02 Juni 1989 menjadi KaryoDikromo.4. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutpada Akta Nikah Nomor : 74/4/V1/1989 tanggal 02 Juni 1989 kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Jatipurno, Kota Wonogiri.5.

Sadio bin Karyodikromo;2.2 . Gaguk Teguh Santoso bin M Sadio, 2.3 . Deny Santuk Renggono bin M. Sadio2.4 . Yuli Shasi Khana bin M. Sadio;adalah sebagai ahli waris sah dari Mamik Sudarmi;3 Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp 701.000 (tujuh ratus satu ribu rupiah);

Sadio bin Karyodikromo;2. Gaguk Teguh Santoso bin M Sadio, 3. Deny Santuk Renggono bin M. Sadio4. Yuli Shasi Khana bin M. Sadio;

., Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhalSebagall DerikUtisesssnesssnssrsceesesmeen sens cemsensnenesenseerneiesemeseeneieeematere1.Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 15 Maret 1963,anak dari pasangan suami istri Karyodikromo dan Ny.

Karyodikromo;Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian orang tua adalah:PANIYEM, sebagaimana tersebut dalam Surat Kelahiran Pemohon;Bahwa karena kurang telitinya pemohon pada waktu melangsungkanpernikahan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Nikah namapemohon tertulis: PARIYEM demikian juga didalam KTP dan KKpemohon tertulis dengan tambahan nama suami pemohon sehinggamenjadi: PANI NARTO NY>Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantum dalam KTP,KK, Kutipan Akta Nikah dan Surat Kelahiran pemohon

Wedomartani, Ngemplak, Sleman ; Bahwa Tanah sengketa batas batasnya adalah sebagaiberikute Utara : Musto Wiyadi dan Ponco Utomo;e Timur : Jalan kecil ;e Selatan : Sukarjo ;e Barat : Jalan ;Dan Tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Tergugat IIIdan sekarang ditutup pagar Batako; Bahwa Tanah tersebut belum dibagi waris dan barudiacungkan saja dan Yang membagi/mengacungkan adalahMkok Kasirah istri kedua pak Karyodikromo dan Semuaanaknya mendapat bagian warisan =; Bahwa Tanah sengketa adalah tersebut

Kismo Utomo sendiri dan Tanah sengketa belumbersertifikat yaitu Tanah peninggalan pakKaryodikromo berupa tanah pekarangan yangluasnya + 4.800 M2; Bahwa Ayah saksi juga mendapat bagian daritanah tersebut dan sekarang tanah tersebutdipagari, Yang memagari tanah sengketa dengan sengadalah Sugiyo Pangarso dan Yang ada dalam sengadalah bagiannya Mbah Kismo dan mbah Ponco ;SaksiBahwa Pak Kismo belum pernah menjual tanahsengketa kepada pak Sugiyo Pangarso karena Ahliwaris mbah Karyodikromo belum pernah

dan anakanaknya ;Bahwa Saksi pernah diajak oleh pak Carik tahun1990 mengukur tanah peninggalan Karyodikromo danpengukukuran tersebut disaksikan antara lainPonco, Kismo dan pak Dukuh dan Dalam pengukurantersebut tidak ada perselisian ;Bahwa Tanah sengketa berupa tanah pekaranganyang ada pondasinya dan ditutup dengan seng danDalam tanah sengketa tersebut' tidak ada jalankampung ;Bahwa Tanah peninggalan pak Karyo Dikromosudah dibagi waris , Semua ahli waris dapat bagiankecuali yang sudah dijual karena

Pernah ada jualbeli dan yang membeli adalah pak Sobirin ;Bahwa Pembagian tanah warisan milikKaryodikromo tersebut tiodak berhasil karena adaahliwaris yang berada di Sumatra yang tidak hadirdan Ahli waris pak Karyodikromo yang di Sumatrasetengan tahun kemudian datang danm akhirnyamendapat warisan ;Bahwa letak tanah milik Mbok Kismo, MbokPonco dan pak Adi Sukarjo Terletak di Sono,Wedomartani, Ngemplak Sleman tetapi luasnya berapasaksi tidak tahu dan Tanah warisan ketiganyaberada dalam satu blok dan

Fotocopy Surat Eksepsi dan jawaban Tergugat I, MII,Ill, serta gugatan rekonvensi perkara perdataNo.27/Pdt.G/2009/PN.SImn tertanggal 13 Juli 2009 ( buktiP1), digabungkan dengan keterangan saksi saksi dari pihakpenggugat yaitu saksi Saksi SRIYADI dan Notowiharjo yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pak Karyo dikromo mempunyaianak 2 orang yaitu) Amat Mukri dan Amat Dinomo dan Pak KaryoDikromo mempunyai 2 istri yaitu) Masinah mempunyai 2 oranganak dan Kasirah mempunyai 4 orang anak dan meninggalkanpekarangan

bermeterai cukup, (bukti P.4);Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah pula menghadirkan saksisaksi,dan setelah bersumpah, saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Serin bin Tokarso;Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan perempuan bernamaRosinem;Saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Rosinem dilaksanakan padatahun 1952 dengan berstatus Pemohon jejaka dan Rosinem perawan;Saksi mengetahui wali nikahnya ayah Rosinem bernama Karyodikromo

Pemohon mengurus isbat nikah ini untuk mengurusakta lahir anaknya yang bernama kaiman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tersebut diatas majelistelah menemukan fakta hukum yaitu telah terjadi pernikahan seorang lakilakiberstatus jejaka bernama Martosukiran bin Mustorejo dengan seorangperempuan berstatus perawan bernama Rosinem, dilaksanakan pada tahun 1952di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKismantoro, Kabupaten Wonogiri dengan wali nikah wali nasab bernama KaryoDikromo

Gino bin Karyodikromo; 22200a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai sebagaikeponakan Pemohon); n0 nn nn nnennn nnn nnn nnn nen nnn nena nnn nena nn ncnb. bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, menikah pada tahunc. bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahGang 1a PEIMGHON, ~9mnnnnnmnn nena enmnnnnnnmnnnnnmnnnnene nnnd. bahwa sejak 2001 Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang yang akibat dari pertengkaran tersebut

Oleh karenanya makaberdasar surat bukti tersebut, dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonadalah terikat dalam pernikahan yang sah, dan karenanya, maka Pemohon danTermohon memiliki legal standing dalam perkara ini;Bahwa saksisaksi Pemohon, masingmasing: Gino bin Karyodikromo danWinarno bin Mariyo telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan salingmelengkapi, bahwa akhirakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sering dilandaperselisihan dan percekcokan dan setelah terjadi perselisihan

Memberi ijin kepada Pemohon (Darji bin Astro Mijoyo Jiyar) untukmenjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Sukarti binti Kardi KaryoDikromo) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Darji bin Astro Mijoyo Jiyar) untukmenjatuhkan Talak satu rajl terhadap Termohon (Sukarti binti Kardi KaryoDikromo) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;3. Menghukum Pemohon untuk membayar terhadap Termohon berupa :a) Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) ;b) Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);4.