Menyatakan terdakwa KASMEN Pgl. MEN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam rumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

- KASMEN PGL MEN ;

NELLA, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Terdakwa sampai dipersidangan masalah kekerasan yang dilakukanterdakwa Kasmen Pgl.

AM, disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena sebagai saksi dalamkasus pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Kasmen Pgl.

IMAM BASA, disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena sebagai saksi dalamkasus pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Kasmen Pgl.

DONI, disumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena sebagai saksi dalamkasus pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Kasmen Pgl.

langsung terdakwa KASMEN Pgl MEN menampar pipi kanan sebanyak 1 (satu) kalidengan tangan kanan dengan telapak tangan terbuka setelah menampar NELLA sambil berlarikesamping meja dan terdakwa KASMEN Pgl MEN berkata kamu maling mengambil uangdan langsung terdakwa KASMEN Pgl MEN meninju dengan tangan kanan terkepal sebanyak1 (satu) kali mengenai sudut mata sebelah kanan dan saksi jawab iya saksi maling, sudahseminggu kami tidak diberi uang belanja, pempers ini kan untuk anaknya setelah NELLAmenjawab

Menyataka bahwa Terdakwa Anang Dariyanto Alias Kecret Bin Kasmen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anang Dariyanto Alias Kecret Bin Kasmen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Anang Dariyanto Alias Kecret Bin Kasmen

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Anang Dariyanto Alias KecretBin Kasmen dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:Satu sepeda motor Honda Revo No.Pol. AE 2384 KC dan 1 lembar STNKnyadikembalikan kepada yang berhak yaitu: saksi Rukini.4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan/pledoi terdakwa yang diajukandipersidangan yang pada pokoknya terdakwa menyesali perbuatannya olehkarenanya terdakwa mohon kepada Majelis Hakim untuk memberikankeringanan hukuman, jika nantinya dinyatakan terbukti bersalah;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut umum terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa Anang Dariyanto Alias Kecret Bin Kasmen pad hariJumat

kepada terdakwa, keesokanharinya sepeda motor tidak dikembalikan malah digadaikan keorang lainyaitu saksi Sumartono dan laku Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan uangsudah habis dipakai oleh terdakwa sendiri, setelah ditunggutunggubeberapa lama, sepeda motor tidak kembalikan kemudian saksi Rukinimelaporkan keajdian tersebut ke Polres Ngawi untuk Proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 378KUHP;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Anang Dariyanto Alias Kecret Bin Kasmen

Saksi KarniBahwa saksi membenarkan keterangan telah berikan di hadapanPenyidik sebagaimana termuat dalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan seringkali melihat terdakwamengendarai sepeda motor milik saksi Rukini;Bahwa sepeda motor saksi Rukini adalah sepeda motor Honda Revo,yang kemudian saksi ketahui telah digadaikan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut' terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa Anang Dariyanto AliasKecret Bin Kasmen

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anang Dariyanto AliasKecret Bin Kasmen oleh karena itu dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan agar barang barang bukti berupa : Satu sepedamotor Honda Revo No.Pol. AE 2384 KC dan 1 lembar STNK sepedamotor Honda Revo No.Pol.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rauf Noldi bin Piten) terhadap Penggugat (Karyani Kasmen alias Kariani binti Kasmen);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp376.000 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Penggugat:
Karyani Kasmen alias Kariani binti Kasmen
Tergugat:
Rauf Noldi bin Piten

PUTUSANNomor 598/Pdt.G/2018/PA.Ktg> ~ oe ur KeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Karyani Kasmen Alias Kariani Binti Kasmen, tempat dan tanggal lahirPurworejo, 25 September 1974, agama Islam, pekerjaan Tidakada, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun li, Desa Sumber Rejo, KecamatanModayag

KASMEN ROBERT SIREGAR VS Ny. RD. DAHJIAH

KASMEN ROBERT SIREGAR, bertempat tinggal di JalanMatraman Nomor 12 Bandung, Sekarang di Jalan Suka Damai 2Nomor 12 Pasteur, Bandung dalam hal ini memberi kuasa kepadaHM. Rizal Fadillah, S.H., Advokat dari kantor Hukum MR. Fadillah& Rekan, beralamat di Jalan Rajamantri Kaler 20 Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Maret 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding;Lawan1. Ny. RD. DAHJIAH, bertempat tinggal di Jalan A.

KASMEN ROBERT SIREGAR tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2016, oleh H. Suwardi, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H.

KASMEN ROBERT SIREGAR,DKK

KASMEN ROBERT SIREGAR, bertempat tinggal di JalanMatraman No. 12 Bandung, Sekarang di Jalan Suka Damai 2 No.12Pasteur, Bandung;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;dan1 Ny. RD.

Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (TUMIAN Bin KASMEN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Konvensi (IIN SUGIARTI Binti KADAR (ALM)) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;
3.

Penggugat :
TUMIAN Bin KASMEN
Tergugat:
IIN SUGIARTI Binti KADAR (ALM)

Rap.eyeaetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak, antara :TUMIAN Bin KASMEN, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Il B Desa Bagan BilahKecamatan Panai Tengah Kabupaten Labuhanbatu, sebagaiPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;MelawanlIIN SUGIARTI Binti KADAR (ALM), umur 28 tahun

Memberi izin kepada Pemohon (TUMIAN bin KASMEN) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (IIN SUGIARTI binti KADAR (ALM))didepan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat3.

KASMEN Bin ASMA, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Sungai Dondong Desa Bagan Bilah Kecamatan PanaiTengah Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon, sedangkan Termohon isteri Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2006 dan

TUGONI Bin KASMEN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Desa Meranti Paham Kecamatan Panai Hulu KabupatenLabuhanbatu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik kandungPemohon, sedangkan Termohon saksi kenal karena isteri Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohoan ceraiterhadap Termohon:Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan pada tahun 2006 dan

bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi;Memperhatikan segala peraturan perundanganundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi:1.aMengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (TUMIAN Bin KASMEN

Menyatakan Terdakwa Sucipto Bin Kasmen tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit sepeda angin merk Polygon warna hijau merah, 1 (satu) buah Flashdisk yang berisi rekaman CCTV yang dilakukan oleh terdakwa SUCIPTO BIN KASMEN di rumah dinas Pertamina Jl. Mojo Arum Gang 4 No.17 Surabaya dikembalikan kepada saksi YOHAN EFENDI;

- 1 (satu) potong kaos oblong lengan pendek warna merah dan 1 (satu) potong celana jeans Panjang warna abu-abu dirampas untuk dimusnahkan

6.

Penuntut Umum:
ANANG ARYA KUSUMA, SH.M.Hum
Terdakwa:
SUCIPTO BIN KASMEN

Penggugat :
NINDA ANDRINI Binti MUKHLIS SIRAIT
Tergugat:
IDRUL NAZRI Bin KASMEN

Beringin No. 2 KelurahanPadang Matinggi, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu,selanjutnya disebut sebagai Penggugat:MelawanIDRUL NAZRI Bin KASMEN, umur 25 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan SMA, Alamat JI.

1. Menyatakan Terdakwa SOPIANDI SIMARMATA Anak Dari KASMEN SIMARMATA terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SOPIANDI SIMARMATA Anak Dari KASMEN SIMARMATA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
SONDANG H.MARBUN, SH
Terdakwa:
Sopiandi Simarmata anak dari Kasmen Simarmata

Nama lengkap : Sopiandi Simarmata Anak Dari Kasmen Simarmata2. Tempat lahir : Bandar Lampung3. Umur/Tanggal lahir : 37/8 Maret 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Durian No. 48 Kel. Way Dadi Baru Kec.Sukarame Bandar Lampung.7. Agama : Khatolik8. Pekerjaan : Swasta9. Pendidikan : SMA (Tamat)Terdakwa Sopiandi Simarmata Anak Dari Kasmen Simarmata ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 25 Mei 2020 sampai dengan tanggal 13 Juni 2020:2.

Dalamhal ini yang dihadapkan kepersidangan dan didakwa telah melakukan tindakpidana adalah Terdakwa Sopiandi Simarmata Anak dari Kasmen Simarmatayang identitasnya telah jelas dalam surat dakwaan kami dan selamapersidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehinggamampu mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberkesimpulan unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan terhadapbuktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupun Tergugat, dapatdipertimbangkan sebagai berikut:Bahwa, Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 8 September 2018 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal18 Oktober 2018 dengan register Nomor 636/Pdt.G.S/2018 dengan dalil yangpada pokoknya karena bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut yang dahulupada saat melakukan pendataan yang tidak menetapkan KASMEN

Apakah benar bangunan rumah tinggal panggung semi permanen yangdibangun diatas tanah Nomor Peta: 91, Nomor Bidang 1071, yang berlokasidi dusun Cipala, desa Jemah, Kecamatan Cadasngampar, KabupatenSumedang, adalah milik kakek Penggugat bernama Kasmen Bin Parta?2.

Apakah benar, Tergugat yang tidak memberikan ganti rugi atas bangunanRumah Tinggal panggung semi permanen milik kakek Penggugat yangbernama Kasmen Bin Parta dan tidak memberikan ID mengakibatkanPenggugat sebagai ahli warisnya tidak bisa menerima uang penggantirumah tinggal pada Tahun 2015, dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum?

persidangan, Kuasa Tergugat mengajukan bukti T4untuk menunjukkan apabila dalam gugatan ini masih ada pihak lain yangseharusnya duduk menjadi Penggugat, yaitu ahli waris dari Sumirja yang bernamaSURDI;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P7 yaitu Surat Pernyataan AhliWaris, yang dibuat oleh TEMEH tanggal 3 Oktober 2018, diketahui Camat UjungJaya, dimana dalam Surat Pernyataan tersebut dinyatakan bahwa Penggugat yangbernama Temeh merupakan satusatunya ahli waris dari SUMIRJA Bin MADSARIdan DARPI Bin KASMEN

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P8 yaitu Bagan silsilah ahli warisyang dibuat oleh TEMEH, tanggal 3 Oktober 2018, diketahui oleh Kepala DesaJemah, terlihat apabila Temeh merupakan satusatunya keturunan dari SUMIRJABin MADSARI dan DARPI Bin KASMEN;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti T4, P7 dan P8, Hakimberpendapat apabila Bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu P7 dan P8 tidaksama dan bertentangan dengan bukti T4 dimana dalam Bukti T4 tersebut Ahliwaris dari SUMIRJA Bin MADSARI dan DARPI Bin KASMEN

OSMAN Bin Alm RAKIDIN,
II PONIRAN Bin (alm) KATIRAN,
III SUYONO Bin (alm) KASMEN,
IV ADI SUSENO Bin SUTRISNO dan
V KASYANTO Bin (alm) MARIYADI

Suyono bin Alm KASMEN, terdakwa IV ADISUSENO BIN SUTRSINO, terdakwa V KASYANTO BIN Alm MARIYADIbersama dengan Sdr.

Suyono bin Alm KASMEN, terdakwa IV ADI SUSENO BIN SUTRSINO,terdakwa V KASYANTO BIN Alm MARIYADI yang berperan sebagai penombokjudi dadu, selanjutnya 3 buah dadu diletakan diatas tataan lalu ditutup dengankaleng lalu kaleng tersebut oleh Sdr.

Suyono bin Alm KASMEN, terdakwa IV ADI SUSENO BINSUTRSINO, terdakwa V KASYANTO BIN Alm MARIYADI yang berperan sebagaipenombok judi dadu, selanjutnya 3 buah dadu diletakan diatas tataan lalu ditutupdengan kaleng lalu kaleng tersebut oleh Sdr.

Katiran, Terdakwa Suyonobin alm kasmen,Terdakwa Adi Suseno Bin Sutrisno, Terdakwa Kasyanto BinMariyadi, telah bermain judi dadu pada hari Minggu, tanggal 07 Juni 2015, sekirapukul 01.00 Wib di Pekarangan rumah kosong di Dsn. Kebondalem, Ds.Kandangan, Kec. Kandangan, Kab.

Katiran, Suyono bin alm kasmen, Adi Suseno BinSutrisno, Kasyanto Bin Mariyadi serta telah mengakui identitas selengkapnyasebagaimana yang terdapat dalam surat dakwaan, dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Ad. 2.

, beragama Islam yangtelah meninggal dunia pada tanggal 15 Januari 1995 di Desa Kisik, Kecamatan Bungah,Kabupaten Gresik, sebagai tempat tinggalnya yang terakhir ; 2.Bahwa, semasa hidup Koenawi bin Kasmen telah melakukan perkawinan yanh sebanyak 2 kaliyaitu : a.Perkawinan yang pertama antara Koenawi bin Kasmen dengan Sariati binti Trimo pada tahun1930, yang telah bercerai pada tahun 1935 dan setahun kemudian meninggal dunia padatahun 1936 di Desa Kisik, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik, perkawinan

yaitu bernama Kasmen bin Kamed(ayah) telahmeninggal dunia di Desa Kisik pada tahun 1943, dan Ngarti binti Soetono(ibu) telah meninggaldunia di Desa Kisik pada tahun 1950, sebelum Koenawi bin Kasmen meninggal dunia ;5.Bahwa, demikian pula dengan kedua orang tua Srimah binti Sarmiden (isteri kedua Koenawibin Kasmen) yaitu bernama Sarmiden bin Imron ( ayah ) telah meninggal dunia di desa Kisikpada tahun 1935 dan warni binti Karmani (ibu) telah meninggal dunia di Desa Kisik pada tahun1967, sebelum Koenawi

bin Kasmen meninggal dunia ; 6.Bahwa, Koenawi bin Kasmen disamping telah meninggalkan ahli waris yang masih hidupsebagaimana terurai diatas dan juga meninggalkan harta peninggalan/warisan yang merupakanharta bersama dengan isteri kedua Koenawi bin Kasmen dengan Srimah binti Sarmidenyangbelum terbagi (boedel waris), berupa sebidang tanah sawah tambak hak yasan/adat, persil 30,kelas S IV, seluas 19.010 M2, tercatat dalam petok D/Buku leter C Desa No.305 tertulis atasnama, terletak di Kabupaten Gresik

ini(para Penggugat , Tergugat dan Turut Tergugat) sebagai ahliwaris dan ahli waris pengganti dari almarhum Koenawi bin Kasmen, dan agar menetapkan pulaHal.3 dari 26 hal.

Putusan No.1851 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.peninggalan Koenawi bin Kasmen tersebut kepada para Penggugat dan Turut Tergugat.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jaenal Bin Sukino) dengan Pemohon II (Siti Mymunah Binti Kasmen) yang dilaksanakan pada hari kamis tanggal 17 Juni 2001 di Dusun IV, RT.003, RW.004, Desa Bumi Mulyo, Kecamatan Sekampung Udik, Kabupaten Lampung Timur.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahantara:Jaenal Bin Sukino, umur 41 (empat puluh satu) tahun, agama Islam,pekerjaan supir, pendidikan SLTP (Sekolah Lanjutan TingkatPertama), tempat kediaman di Dusun IV, RT.003, RW.004,Desa Bumi Mulyo, Kecamatan Sekampung Udik, KabupatenLampung Timur, sebagai Pemohon I;Siti Mymunah Binti Kasmen

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada hari kamis tanggal 17 Juni 2001 di Dusun IV, RT.003,Halaman 1 dari 13, Penetapan Nomor 115/Pat.P/2021/PA.SdnRW.004, Desa Bumi Mulyo, Kecamatan Sekampung Udik, KabupatenLampung Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wallNasab bernama Kasmen, disaksikan dua orang saksi nikah bernamaWardi dan Jamat serta mas kawin berupa uang tunai sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai.Bahwa pada saat

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jaenal BinSukino) dengan Pemohon II (Siti Mymunah Binti Kasmen) yangdilaksanakan pada hari kamis tanggal 17 Juni 2001 di Dusun IV, RT.003,RW.004, Desa Bumi Mulyo, Kecamatan Sekampung Udik, KabupatenLampung Timur.a Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon hadirdipersidangan, kemudian dibacakanlah

Sukino bin Sawal, umur 60 (enam puluh) tahun, agamaIslam, saksi adalah Ayah Kandung Pemohon , identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Jaenal Bin Sukinosedangkan Pemohon II bernama Siti Mymunah Binti Kasmen; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah pada 17 Juni 2001; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Dusun IV,RT.003, RW

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jaenal BinSukino) dengan Pemohon II (Siti Mymunah Binti Kasmen) yangdilaksanakan pada hari kamis tanggal 17 Juni 2001 di Dusun IV,11RT.003, RW.004, Desa Bumi Mulyo, Kecamatan Sekampung Udik,Kabupaten Lampung Timur.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSekampung Udik, Kabupaten Lampung Timur, guna dicatat dalamregister yang telah disediakan untuk itu;4.

TPL sudah menanami dengan tanaman pohoneukaliptus dan tidak ada keberatan dari saksi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi walapun telahdiberikan waktu untuk mengajukan saksi;Halaman 26 Putusan Nomor : 191/G/2020/PTUNMDN.Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi mengajukan 3 (tiga) orang Saksidi Persidangan dalam perkara ini bernama : KASMEN ROBERT SIREGAR, MADJUSAMOSIR , DAPOT RUMAIJUK;Saksi pertama Tergugat II Intervensi bernama : KASMEN ROBERTSIREGAR , dibawah sumpah menerangkan yang

Masyarakat Desa AekRaja yang dilaksanakan dirumah Kasmen Robert Siregar dan yangmembuat/menyiapkan surat penyerahan uang Pagopago' tersebut di konsepdihadapan Masyarakat; Bahwa ada rencana lain yaitu pengadaan air minum dan listrik selain dari uangpagopago tersebut; Bahwa saksi sebagai Kepala Desa Aek Raja dan saksi komunikasi/konfirmasidengan Kasmen Robert Siregar;Halaman 31 Putusan Nomor : 191/G/2020/PTUNMDN.Bahwa sebahagian sudah terealisasi pbembangunan sarana air minum dan aliranlistrik tersebut

Tambunanadalah saksi sendiri yang pada waktu itu saksi sebagai Kepala Desa Aek Raja;Bahwa saksi mengetahui ada dibuat Hibah dari Kasmen Robert Siregar kepadaAlexander R.H. Tambunan sesuai dengan bukti T2 dan Penyerahan Hibahtersebut dari Kasmen Robert Siregar kepada Alexander R.H.

Tambunan (vide bukti P1=T1=T.IIInt1);Bahwa perolehan hak Tergugat Il Intervensi berasal dari hak milik tanah adatyang berasal dari Kasmen Robert Siregar sebagaimana disebutkan dalam suratpernyataan hibah tanah, No. 025/SPHT/AR/2000, tanggal 22 Agustus 2000 (videbukti T8);Bahwa perolehan hak milik tanah adat dari Kasmen Robert Siregar berasal daripenyeraharan dari masyarakat hukum adat Desa Aek Raja, atas tanah seluasHalaman 42 Putusan Nomor : 191/G/2020/PTUNMDN.204 Ha (dua ratus empat hektar) dengan

uang pengganti sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sebagaiman disebut dalam Surat PenyerahanUang PagoPago tanggal 12 November 1996 (vide bukti T6=T.II.Int6, danketerangan saksi Kasmen Robert Siregar dan Madju Samosir);5.

PUTUSANNomor 583/Pdt.G/2018/PA.Ktgpiel yaS I alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :Karyani Kasmen Alias Kariani Binti Kasmen, tempat dan tanggal lahirPurworejo, 25 September 1974, agama Islam, pekerjaan Tidakada, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun li, Desa Sumber Rejo, KecamatanModayag

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rauf Noldi bin Piten)terhadap Penggugat (Karyani Kasmen alias Kariani binti Kasmen);4.

Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2013 dilaksanakan sidak ke Yonarmed 9/2/1Kostrad, dipimpin oleh Danmen, Kasmen, kapten Arm Krisrantau, Saksi3 (KaptenArm Tri Budi Wijaya) lettu Arm Freddy Tampubolon, Saksi5 (Serma Aat Sapaat),Sertu Anton dan Provoost Resimen yakni Saksi4 (Kopda Harkamto), sidak itusasarannya adalah anggota yang terindikasi pengguna narkoba selanjutnya TimSidak dikumpulkan Danmen dan diberi penjelasan setelah itu langsung ke rumahanggota Yonarmed 9/2/1 Kostrad yang diindikasikan menggunakan

Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2013 dilaksanakan Sidak ke Yonarmed 9/2/1Kostrad di pimpin oleh Danmen, Kasmen, Kapten Arm Krisrantau, Saksi sendiri,Lettu Adrm Freddy Tampubolon, Serma Aat, Sertu Anton dan ProvoostResimen.oe Bahwa tujuan sidak tersebut adalah melakukan pemeriksaan terhadapanggota yang terindikasi sebagai pengguna narkoba.4.

Raya Sadang Purwakarta, setelah sampai dirumahTerdakwa melihat rumah sudah dalam keadaan acakacakan digeledah olehTim dari Resimen yang dipimpin oleh Kasmen Resimen Letkol Arm Budi danKasi 1 Resimen Kapten Arm Krisrantau selanjutnya Terdakwa dibawa kaMako Batalyon.Bahwa sesampainya di Mako Batlyon dilakukan tes urine terhadap Terdakwadengan menggunakan tes peck oleh Pasi Resimen Kapten Arm tri Budi danMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangPjs Pasi 1 Batalyon Lettu Arm Fredi Tampubolon di ruang kamar

Raya Sadang Purwakarta, setelah sampai dirumahTerdakwa melihat rumah sudah dalam keadaan acakacakan digeledah olehTim dari Resimen yang dipimpin oleh Kasmen Resimen Letkol Arm Budi danKasi 1 Resimen Kapten Arm Krisrantau selanjutnya Terdakwa dibawa ke MakoBatalyon..

Raya Sadang Purwakarta, setelah sampai dirumahTerdakwa melihat rumah sudah dalam keadaan acakacakan digeledah olehTim dari Resimen yang dipimpin oleh Kasmen Resimen Letkol Arm Budi danKasi 1 Resimen Kapten Arm Krisrantau selanjutnya Terdakwa dibawa ke MakoBatalyon.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Kasmen bin Senen) terhadap Penggugat (Listiani binti Supriono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,- (empat ratus

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1.Z.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan perkawinan Penggugat (Listiani binti Supriono) denganTergugat (Kasmen bin Senen) putus karena perceraian putus karenaperceraian;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku;Hal. 2 dari 14 halamanPut. No. 136/Pdt.

petitum primair gugatan Penggugat,oleh Hakim harus menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.), hal mana dalam rapat permusyawaratan, karenajabatannya hakim harus menambah dasardasar hukum yang tidakdikemukakan oleh para pihak;Menimbang, bahwa terhadap angka 2 (dua) petitum primair gugatanPenggugat, walaupun Penggugat mohon agar hakim menetapkan perkawinanPenggugat (Listiani binti Supriono) dengan Tergugat (Kasmen

G/2019/PA Mnj.Tergugat dengan Penggugat dijatunkan pertama kali oleh Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Mamuju, serta berdasarkan Pasal 119 ayat (2)huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan) MenteriAgama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitum primairgugatan Penggugat, oleh Hakim harus menjatuhkan Talak Satu Ba'in ShugraaTergugat (Kasmen bin Senen) terhadap Penggugat (Listiani binti

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Kasmen bin Senen)terhadap Penggugat (Listiani binti Supriono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan oleh Hakim Pengadilan Agama Mamujupada hari Rabu, tanggal 24 Juli 2019 Miladiyah, yang bertepatan dengantanggal 21 Zulkaidah 1440 Hijriyah oleh kami DR. H. Muh. Arasy Latif,Lc.

Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2013 telah dilaksanakanSidak di Asrama Yonarmed 9/2/1 Kostrad yang dilakukan olehDanmen, Kasmen, Kapten Arm Krisrantau, Saksi3 (Kapten Arm TriBudi Wijaya), Lettu Arm Freddy Tampubolon, Serma Aat, SertuAnton dan Provoost Resimen, setelah itu semua Tim Sidaklangsung menuju kerumah anggota yang terindikasi penggunaNarkoba yaitu Terdakwa, Sertu Syarifudin, Kopda Agus Rahayu,Kopda Imam, Praka Hendrianto, Praka Tomi, Praka Samet, PratuSurja Saputra dan Kopda Dayat Sudayat.

Bahwa benar pada tanggal 1 Agustus 2013 dilaksanakanSidak di Asrama Yonarmed 9/2/1 Kostrad yang dilakukan olehDanmen, Kasmen, Kapten Arm Krisrantau, Saksi3 (Kapten Arm TriBudi Wijaya), Lettu Arm Freddy Tampubolon, Serma Aat, SertuAnton dan Provoost Resimen.5.

PENETAPANNomor 0319/Padt.P/2016/PA.Sbg.ANASseal, edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan perkara Permohonan Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :Warnitem binti Kasmen, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.016 RW. 006 DesaBatangsari Kecamatan Sukasari Kabupaten Subang,sebagai Pemohon I;Torinah binti Seladin,

Pemohon' tetap pada pendiriannya untuk melanjutkanpermohonannya karena sudah dipertimbangkan dengan baik dan seksama;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Para Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa selanjutnya anak Pemohon telah memberikanketerangan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya bernama Rohendi bin Caswan adalah anak kandung dariBapak Caswan bin Wastam dengan ibu Warnitem binti Kasmen

Sbg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 bahwa Rohendi bin Caswanmerupakan keluarga Pemohon yang statusnya tercatat sebagai anak kandungdari Pemohon (Warnitem binti Kasmen) dan bukti P.7 bahwa Desi binti Mistukimerupakan keluarga Pemohon II Torinah binti Seladin, oleh karenanyaPemohon dan Pemohon II sebagai orang tua dari anakanak tersebut berhakmengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (N.8) dan bukti P.2 (N.9)Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukasariKabupaten

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lestari Bin Kasmen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ernawati Listianingsih Binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Blora
4. Menghukum Pemohon (Lestari Bin Kasmen) untuk