MENGADILI ; - Menerima permohonan banding dari Para Penggugat /Pembanding ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangli tanggal 10 Juli 2013 Nomor : 24/Pdt.G/2012 /PN.BLI yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam keduan tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( saratus lima puluh ribu rupiah ) ;

• Menerima permintaan banding dari pembanding/para pelawan ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bitung tanggal 26 Februari 2019 Nomor : 203/Pdt.G/2018/PN.Bit yang dimohonkan banding ;
• Menghukum pembanding/para pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam keduan tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah )

biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding besarnya sebagaimanatercantum dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan pasal pasal dalam undangundang serta peraturanyang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI; Menerima permintaan banding dari pembanding/para pelawan ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bitung tanggal 26 Februari2019 Nomor : 203/Pdt.G/2018/PN.Bit yang dimohonkan banding ; Menghukum pembanding/para pelawan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam keduan

MENGADILI

1. Menghukum keduan belah pihak, Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256..000 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Menghukum keduan belah pihak, Penggugat dan Tergugat tersebutuntuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;2.

------------------------------ MENGADILI ----------------------------------

------menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;---------------

------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggap 20 Juli 2011 Nomor : 86/Pdt.G/2011/PN.Dps yang dimohonkan banding tersebut ,------

------Menghukum Penggugat /pembanding untuk membayar seluruh biaya perakara yang timbul dalam keduan tingkat peradilan , yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000

MENGADILI ; - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Turut Tergugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 19 Pebruari 2014 Nomor : 145/Pdt.G/2013/PN.Sgr yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam keduan tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 150. 000,- ( saratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Bahwa Pemohon telah menAnak Keduah dengan perempuan bernama Istripada tanggal O02 Februari 1994 di Kecamatan Lembang dinAnakKeduahkan oleh imam setempat dan yang menjadi wali adalah AyahKandung dan disaksAnak Keduan oleh Saksi NAnak Keduah dan SaksiNAnak Keduah dengan mas kawin uang sebesar RM. 100, (seratus RinggitMalasia)2. Bahwa pada waktu menAnak Keduah, Pemohon berstatus Jejaka danperempuan bernama Istri berstatus Perawan3.

Menetapkan sah pernAnak Keduahan Pemohon Pemohon denganperempuan lstri pada tanggal 02 Februari 1994 di Kecamatan Lembang Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telah memberAnak Keduan nasehatterkait permohonannya tersebut berdasarkan hukum lIslam, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya

Hakim Tunggal membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktAnak Keduan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat yaitu:1.

Pemohon telah mengajukan 2 (dua)Orang saksi yang memberAnak Keduan keterangannya secara langsung dibawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secarahukum untuk didengar kesaksiannya, maka Hakim Tunggal berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon, HakimTunggal menilai bahwa Pemohon telah menAnak Keduah dengan lstri denganwali nAnak Keduah yang berhak dan disaksAnak Keduan oleh dua

orang saksi.Menimbang, bahwa untuk mengabulkan permohonan pengesahan nAnakKeduah yang diajukan oleh Pemohon berdasarkan bukti persidangan, haruslahdillhat dan diperhatAnak Keduan apakah pernAnak Keduahan Pemohondengan lstri telah memenuhi rukun dan syarat pernAnak Keduahan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang PernAnak Keduahan, bahwa suatu pernAnak Keduahanadalah sah apabila dilakukan menurut masingmasing agamanya dankepercayaannya itu;Menimbang, bahwa

ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, umur 18 tahun; 3 Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2008 kententraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohon telah bermain cintadengan lakilaki lain, yakni antara ia dengan lakilaki tersebut telah pergi meninggalkanPemohon dan keduan anaknya dan sejak itu Termohon tidak diketahui alamatnya yangjelas sampai sekarang ; berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala Desa Nomor :16/120.19.15/2011 tanggal 17 Januari 201 1;4 Bahwa, sebelum

tersebut, Pemohon dalam persidangantelah memberikan penjelasan sebagai berikut:Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Termohonselama tahun, kemudian pada tahun 1982 pindah di rumah hasil bersama selama 26tahun, kemudian pada bulan Oktober 2008 Termohon pergi tanpa pamit meninggalkanrumah kediaman bersama selama 2 tahun hingga sekarang;Bahwa, Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara ia denganlakilaki tersebut telah pergi meninggalkan Pemohon dan keduan

selama2 tahun hingga sekarang ; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurang pertengahan10 2008 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara ia dengan lakilaki tersebut telah pergi meninggalkan Pemohon dan keduan

/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn . bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak lebih kurang bulan 10 2008 disebabkan Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain, yakni antara ia dengan lakilaki tersebut telah pergimeninggalkan Pemohon dan keduan anaknya dan sejak itu Termohon tidak diketahuialamatnya yang jelas sampai sekarang ; bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan

a.Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,-( dua juta rupiah ) b.nafkah selama dalam masa iddah sjumlah Rp 3.000.000,-( tiga juta rupiah ) c.biaya pemeliharaan anak bernama Rhealdi bin Rahmat, umur 10 tahun,sejumlah Rp 600.000,- dan Raditya bin Rahmat, umur 4 tahun, sejumlah Rp 600.000,- untuk setiap bulan sampai keduan

DALAM PUTUSAN AKHIR - Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Kupang tanggal 20 Juli 2017 Nomor: 26/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg yang dimohonkan Banding tersebut;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Menetapkan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk keduan tingkat Pengadilan yang

Anti, namun masihrukun kembali selama tujuh bulan, kemudian berpisah lagisampai sekarang :e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang tiga bulan lamanya tanpanafkah dan tidak saling memperdulikan sebagai suami istrisehiingga penggugat menderita Iahir batin :e Bahwa yang membiayadi kehidupan bersama anak adiahkedua orang tua penggugat :e Bahwa penggugat dan tergugat sulit untuk dirukunkan karenapenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan tergugatSaksi keduan

perubahankeduan Undang Undang nomor 50 tahun 2009, akan tetapi tidakberhasil karena penggugat tetap pada dail dalil gugatannya untukmenyelesaikan permasdlahan rumah tangganya menurut prosedurpengadilan :Menimbang, bahwa oleh karena penasehat tidak berhasilselanjutnya majelis hakim membacakan surat gugatan penggugatdalam persidangan yang ftertutup untuk Umum sesuadi ketentuanpasal 80 ayat 2 Undang Undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang nomor 3 tahun 2006 danperubahan keduan

verstek sebagaimana ketentuan pasal 149 ayat 1 RBg danpasal 125 ayat 1 dan 126 HIR:Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya alasan perceraiantersebut, maka sesuai pasal 119 ayat 2 huruf (c) kompilasi hukum islammajelis hakim menetapkan ajtuh talak satu khuli tegugat terhadappenggugat dengan iwadh Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) :Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat dan ayat 2 Undang Undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang nomor 3 tahun 2006 danperubahan keduan

2009, makamajelis hakim memerintahkan kepada panitera pengadilan agamamasamba untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telahberkevatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah di tempatkediaman dan di tempat perkawinan penggugat dan tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan Untuk itu:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang Undangnomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduan

membenarkan semua dalil / alasan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas ;e Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dimadu dan mengijinkan kepadaPemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri Pemohon yang keduayang bernama : CALON ISTERI KEDUANtersebut ;e Bahwa Termohon membenarkan tidak ada hubungan mahrom baik nasab maupunrodlo dengan calon isteri Pemohon yang kedua yang bernama CALON ISTERIKEDUAN tersebut ;Menimbang, bahwa calon isteri Pemohon yang kedua yang bernama :CALON ISTERI KEDUAN

sesuatuapapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, semua yangterjadi dalam persidangan telah tercatat dalam berita acara yang di tunjuk sebagaibagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyasebagai terurai diatas ;Menimbang, bahwa mengajukan permohonan ijin poligami dengan dalil/alasansebagai berikut ;e Bahwa Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanbernama CALON ISTERI KEDUAN

Oleh karena itu dalil permohonan Pemohon harus dinyatakan telahmenjadi tetap ;Menimbang, bahwa telah didengar pula keterangan/jawaban dari calon isteriPemohon yang kedua yang bernama CALON ISTERI KEDUAN yang dipersidangantelah memberikan keterangan sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa mengenai buktibukti surat, berupa bukti P.1 sampaidengan P.6, Majelis Hakim dalam pertimbangan ini berpendapat bahwa buktibuktitersebut adalah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, dan telahbermeterai cukup

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat belumpernah rukun dan sejak akhir Nopember 2017 antara penggugat danTergugat timbul pertengkaran dan perselisinan dikarenakan Penggugatdan Tergugat tidak saling mencintai dan pernikahan terjadi karena salingdijodohkan oleh keduan keluarga masingmasing;5.

tinggalbersama di rumah orang tua penggugat di Brontok Desa Jati,Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen selama 1 bulan,kemudian setelah itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahsampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan lamanya; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbelum pernah rukun dan sejak akhir Nopember 2017 antarapenggugat dan Tergugat timbul pertengkaran dan perselisihandikarenakan Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintai danpernikahan terjadi karena saling dijodohkan oleh keduan

2017 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, JawaTengah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis dan belumdikaruniai anak, namun keharmonisan tersebut sudah tidak terwujud lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanPenggugat dan Tergugat tidak saling mencintai dan pernikahan terjadikarena saling dijodohkan oleh keduan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon (LATHOIFUL ISYAROH BINTI ABDUL SUKUR) sebagai pemegang hak perwalian dari keduan anak Pemohon yang bernama WARDAH SALSA BILA, perempuan, tempat dan tanggal lahir, Apebura, 02 Juli 2005 (umur 17 tahun 10 bulan) dan RAISYA DZANIA BILQIS, perempuan, tempat dan tanggal lahir, Jayapura, 10 November 2010 (umur 12 tahun 6 bulan);
3. Memberi ijin kepada

Bunga Febria, umur 5 tahun,dan keduan anak tersebut sekarang ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat sudah menikah siri, dan sudah mempunyaianak dari pernikahan tersebut;5678Bahwa sejak bulan Juni 2015 Tergugat pergi pamit meninggalkan Penggugat,seperti biasa untuk bekerja di Jakarta, namun sejak saat itu masih seringmenemui anak, tetapi bermalam di tempat saudara, sehingga

Saksi pertama : Saksi I, umur 37 tahun; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaisaudara sepupu Tergugat Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri dandikaruniat 2 orang anak dan keduan anak tersebut sekarang ikutPenggugat;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah kontrakan di Jakartaselama 3 tahun, kemudian pada bulan Desember 2005, pindah ke rumahorang tua Tergugat di Desa Cangak, kecamatan Bodeh, kabupaten Pemalang14 tahun 6 bulan, dan selama itu tergugat bekerja

12 halaman Putusan Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Pmle Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga Penggugat,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar 2002;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah kontrakan di Jakartaselama 3 tahun, kemudian pada bulan Desember 2005, pindah ke rumahorang tua Tergugat di Desa Cangak, kecamatan Bodeh, kabupaten Pemalang14 tahun 6 bulan, dan selama itu tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap1 bulan sekali dan dikaruniai 2 orang anak dan keduan

(dua) bernama 1) ANAK KANDUNG 1, Lakilaki, Umur 12 tahun, 2) ANAKKANDUNG 2, Lakilaki, Umur 5 tahun, keduan sekarang dalam asuhanPenggugat;3. Bahwa sejak 3,5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:a. Tergugat beristri lagi tanpa sepengetahun Penggugat dan Tergugatsering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat setiap adapermasalah dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;4.

Sit.Penggugat, telah mempunyai anak 2 (dua) bernama 1) ANAKKANDUNG 1, Lakilaki, Umur 12 tahun, 2) ANAK KANDUNG 2, Lakilaki, Umur 5 tahun, keduan sekarang dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak 3,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat bersama wanita lain;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama; yang hingga sekarang telahberpisah selama kurang lebih 4 tahun dan selama itu kedua belah pihaktelah putus hubungan lahir

tempatkediaman di Kecamatan Kendit, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 11tahun 2 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai anak 2 (dua) bernama 1) ANAKKANDUNG 1, Lakilaki, Umur 12 tahun, 2) ANAK KANDUNG 2, Lakilaki, Umur 5 tahun, keduan

duduk perkara;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 22 September 2013 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten PasamanBarat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keduan

;Menimbang, bahwa keterangan keduan saksi Penggugat adalah faktayang dilihat dan atau didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, dimana saksi melihat atau mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, akibatnyaHal. 7 dari 11 hal.

Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PA TALUPenggugat telah berpisah rumah dengan Tergugat, keluarga telahmendamaikan akan tetapi tidak berhasil, olen karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan keduan saksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut

Sintus langsung menendang saksi menggunakan kaki kanan sebanyak1 (satu) kali yang mengenai bagian belakang badan saksi sehingga saksi jatuh ;Bahwa Korban dalam tindak pidana penganiayaan tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa Terdakwa Wili melempar dengan batu dan mengenai saksi Ambrosiuskemudian terdakwa Jhon memukul dengan cara mengayunkan keduan tangannyakearah wajah saya sementara terdakwa Jhon memukulsaya terdakwa Sintus langsung datang menendang saya menggunakan kakikanannya ;Bahwa selain saya

Saya mengerti dihadapkan ke depan persidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa peristiwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 01 Juni2014 sekitar jam 00.30 Wita, di jalan Sam Ratulangi, Kelurahan Paupire,Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende ;Bahwa Korban dalam tindak pidana penganiayaan tersebut adalah saksi Ronal ;Bahwa Terdakwa Wili melempar dengan batu dan mengenai saksi Amsi,kemudian terdakwa Jhon memukul dengan cara mengayunkan keduan

mengerti dihadapkan ke depan persidangan sehubungandengan masalah penganiayaan yang dilakukan oleh para terdakwa ;e Bahwa peristiwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 01 Juni2014 sekitar jam 00.30 Wita, di jalan Sam Ratulangi, Kelurahan Paupire, KecamatanEnde Tengah, Kabupaten Ende ;e Bahwa Korban dalam tindak pidana penganiayaan tersebut adalah saksi Ronal ; Bahwa Terdakwa Wili melempar dengan batu dan mengenai saksi Amsi, kemudianterdakwa Jhon memukul dengan cara mengayunkan keduan

adalahsaksi Ronal ;Bahwa Terdakwa melakukan pengeroyokan bersama denganterdakwa WILHELMUS GERADUS DHAE (WILI), JHONMARIANUS BAPTISTA (JHON) ;Bahwa Awalnya terdakwa bersama dengan teman teman sayatermasuk terdakwa JHON MARIANUS BAPTISTA (JHON) sedangberdebat tiba tiba datang terdakwa terdakwa WILHELMUSGERADUS DHAE (WILI) mengatakan kalau ada anak anak yangmenertawai kami, kemudian terdakwa Wili melempari merekadengan batu dan mengenai saksi Amsi, kemudian terdakwa Jhonmemukul dengan cara mengayunkan keduan

bersama dengan terdakwa YASINTUSPANATA NUKA (SINTUS), WILHELMUS G DHAE (WILD ;Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan teman teman termasuk terdakwa JHONMARIANUS BAPTISTA (JHON) dan terdakwa SINTUS sedang berdebat tiba tibadatang terdakwa Wili dan mengatakan ada anak anak yang sedang menertawai paraterdakwa, sesaat kemudian terdakwa Wili melempari mereka/saksi korban dengan batudan mengenai saksi Amsi, kemudian terdakwa datang dan menghampiri saksi korban lalumemukul korban dengan cara mengayunkan keduan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak pertengahan bulan Januari2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidaktentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawabmasalah ekonomi (belanja) tiap harinya, sehingga untukkebutuhan Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatsendiri, selain itu Tergugat suka memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas, akhirnya rumahtangga keduan

bahwa inti dalil Penggugat yang mendasaria6gugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak pertengahan bulan Januari 2011 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab masalah ekonomi (belanja) tiap harinya, sehingga untukkebutuhan Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugatsendiri, selain itu Tergugat suka memukul' badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas, akhirnya rumahtangga keduan

berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang tanggung jawab masalah ekonomi (belanja)tiap harinya, sehingga untuk kebutuhan Penggugat dibantuoleh orang tua Penggugat sendiri, selain itu Tergugat sukamemukul badan jasmani Penggugat walau tanpa sebab yangjelas, akhirnya rumah tangga keduan

Bahwa, penggugat ingin keduan anak tersebut, hak asuh jatuh kepenggugat.5. Bahwa, Penggugat mengajukan gugatan hak hadlanah ini untukkepastian hukum hak pemeliharaan kedua anak tersebut dan jugamelindungi hak keduan anak tersebut;6.

lalu terdakwa langsungmengeluarkan 1 (Satu) buah kunci T dan memasukan kedalamstop kontak sepeda motor Honda Vario dan memutar paksa alurkunci tersebut sehingga mesin sepeda motor tersebut menyala,lalu terdakwa membawa keluar pagar dan menyerahkannyakepada terdakwa II, kemudian terdakwa masuk kembali untukmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z dengancara yang sama, dan setelah berhasil membawa kedua sepedamotor tersebut keluar dari areal parkiran selanjutnya paraterdakwa membawa keduan

, laluterdakwa langsung mengeluarkan 1 (Satu) buah kunci T danmemasukan kedalam stop kontak sepeda motor Honda Vario danmemutar paksa alur kunci tersebut sehingga mesin sepeda motortersebut menyala, lalu terdakwa membawa keluar pagar danmenyerakannya kepada terdakwa II, kemudian terdakwa masukkembali untuk mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaJupiter Z dengan cara yang sama, dan setelah berhasil membawakedua sepeda motor tersebut keluar dari areal parkiranselanjutnya para terdakwa membawa keduan

terdakwa langsung mengeluarkan 1 (Satu) buah kunci T danmemasukan kedalam stop kontak sepeda motor Honda Vario danmemutar paksa alur kunci tersebut sehingga mesin sepeda motortersebut menyala, lalu terdakwa membawa keluar pagar danmenyerahkannya kepada terdakwa II;Bahwa kemudian terdakwa masuk kembali untuk mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z dengan cara yangsama, dan setelah berhasil membawa kedua sepeda motortersebut keluar dari areal parkiran selanjutnya para terdakwamembawa keduan

langsung mengeluarkan 1 (Satu) buah kunci T dan memasukan kedalam stopkontak sepeda motor Honda Vario dan memutar paksa alur kunci tersebutsehingga mesin sepeda motor tersebut menyala, lalu terdakwa membawakeluar pagar dan menyerahkannya kepada terdakwa II;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa masuk kembali untukmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z dengan cara yangsama, dan setelah berhasil membawa kedua sepeda motor tersebut keluar dariareal parkiran selanjutnya para terdakwa membawa keduan

langsung mengeluarkan 1 (Satu) buah kunciT dan memasukan kedalam stop kontak sepeda motor Honda Vario danmemutar paksa alur kunci tersebut sehingga mesin sepeda motor tersebutmenyala, lalu terdakwa membawa keluar pagar dan menyerahkannya kepadaterdakwa II;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa masuk kembali untukmengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z dengan cara yangsama, dan setelah berhasil membawa kedua sepeda motor tersebut keluar dariareal parkiran selanjutnya para terdakwa membawa keduan