MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WAHYU SABUKI Alias KEKANG Bin BUYUNG SABUKI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
MARIONO, SH,MH
Terdakwa:
WAHYU SABUKI ALIAS KEKANG BIN BUYUNG SABUKI

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriKuala Simpang tanggal 2 Juni 2021Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN.Ksp. yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
  1. Menyatakan Terdakwa WAHYU SABUKI Alias KEKANG Bin BUYUNG SABUKI, terbukti secara sah dan meyakinkan

Pembanding/Terdakwa : WAHYU SABUKI ALIAS KEKANG BIN BUYUNG SABUKI Diwakili Oleh : Dewi Kartika
Terbanding/Penuntut Umum : MARIONO, SH,MH

BNA.KESATU :Bahwa Terdakwa Wahyu Sabuki Alias Kekang Bin Buyung Sabuki padahari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekitar jam 16.30 Wib, atau setidaknyadalam tahun 2021 bertempat di desa kesehatan kec. Karang baru kab.

BNA.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Wahyu Sabuki Alias Kekang Bin Buyung Sabuki padahari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekitar jam 16.30 Wib, atau setidaknyadalam tahun 2021 bertempat di desa kesehatan kec. Karang baru kab.

Menyatakan terdakwa Wahyu Sabuki Alias Kekang Bin Buyung Sabukiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima narkotika golongan sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat(1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaanKedua;2.

Menghukum terdakwa Wahyu Sabuki Alias Kekang Bin Buyung Sabukidengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangkan seluruhnya darilamanya masa tahanan yang telah dijalani dengan perintahn supayaterdakwa tetap ditahan dan denda Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan pidana penjara;3.

Menyatakan Terdakwa WAHYU SABUKI Alias KEKANG Bin BUYUNGSABUKI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2.

tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timikaatau setidaktidaknya berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Kota Timika berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Yohanis BabthistaKekang alias Tista (Korban) yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas TesangkaMatheus Renyaan telah melakukan penganiaan terhadap saksi YohanisBabthista Kekang

alias Tista dengan cara melilitkan ikat pinggang (yang kepalaterbuat dari besi putin) di tangan kanannya kemudian memukul dengan keduatangannya secara bergantian yang mengenai wajah dan rusuk kiri korban.Kejadian tersebut disaksikan oleh Saksi Timotius Bion dan Saksi Andreas Kordiyang juga berada ditempattersebut; Bahwa akibat perbuatan tersangka, Saksi Yohanis Babthista Kekang aliasTista mengalami luka memar dibagian mata kanan, luka dan berdarah dibagianpelipis kiri dan bibir.

Saksi Korban : Yahanis Babthista Kekang alias Tista dibawahsumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekira pukul 13.00 wit,bertempat di Pangkalan Taksi SP. 3 Lokal Jalan Trikora Kelurahan KarangSenang Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika telah terjadi peristiwaPenganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap sSaksi; Bahwa kejadian tersebut dilakukan terdakwa dengan cara melilitkan ikatpinggang (yang kepala terbuat dari besi putin) di tangan

Saksi : Timotius Bion dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekira pukul 13.00 wit,bertempat di Pangkalan Taksi SP. 3 Lokal Jalan Trikora Kelurahan KarangSenang Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika telah terjadi peristiwaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 124/Pid.B/2018/PN TimPenganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap korban Yahanis Babthista Kekang; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat kejadian saksiberada

Saksi : Andreas Kordi dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2018 sekira pukul 13.00 wit,bertempat di Pangkalan Taksi SP. 3 Lokal Jalan Trikora Kelurahan KarangSenang Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika telah terjadi peristiwaPenganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap korban Yahanis Babthista Kekang; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat kejadian saksi berada di tempat kejadian ; Bahwa kejadian tersebut dilakukan

Pol: tidak tahu sebagai saranaTransportasi waktu mencuri dan menjual Sapi ke Pati, sedang Sdr.ANDIK(DPO) dan terdakwa waktu datang ke rumah Pak TRISNO di Gunungpati,mengendarai SPM Honda REVO warna Hitam, Nopol Tidak tahu, miliksdr.ANDIK (DPO).Adapun ciriciri Sapi milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) ekor Sapi Jantanwarna Putih dengan tanduk sekitar 4 Cm, lalu 1 (satu) ekor Sapi Jantanwarna agak Coklat pada pantat ada bekas suntikan yang menjadi luka dantembong bertanduk panjang dengan tali kekang

Pol : tidak tahu sebagai saranaTransportasi waktu mencuri dan menjual Sapi ke Pati, sedang Sdr.ANDIK(DPO) dan terdakwa waktu datang ke rumah Pak TRISNO di Gunungpati,mengendarai SPM Honda REVO warna Hitam, Nopol Tidak tahu, miliksdr.ANDIK (DPO).Adapun ciriciri Sapi milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) ekor Sapi Jantanwarna Putih dengan tanduk sekitar 4 Cm, lalu 1 (satu) ekor Sapi Jantanwarna agak Coklat pada pantat ada bekas suntikan yang menjadi luka dantembong bertanduk panjang dengan tali kekang

Saksi menerangkan Adapun circiri dari 3 ekor Sapijantan dimaksud: 1 ekor warna Putih tanduknya sekitar 4 Cm, 1 ekor warnaagak Coklat bertanduk panjang, 1 ekor warna Putih bertotol Hitamberbuntut bengkok dengan tanduk tokol (kecil) dengan tali kekang kaingoni.Menurut saksi, sebelum melakukan Pencurian 3 ekor Sapi dimaksud,terdakwa tidak ijin kepada pemilik Sapisapi tersebut diatas.Saksi menerangkan Keberdaan terdakwa JUMAIN Alias LIYOK dimaksud saatini ditahan di Polsek Gunungpati.

Yang mana ketiga ekor Sapi dimaksud adalah milik Sdr.ALISOFYAN.Saksi menerangkan Dari keterangan terdakwa, Terdakwa melakukanPencurian tersebut dengan cara mencari kelengahan Pemilik dan Penjagakandang tempat Sapi dimaksud berada, dengan cara terdakwa ANDIKPRITHIL memotong Tali kekang pada leher Sapisapi tersebut dimana saatitu penjaga kandang sedang tidur kemudian Sapisapi tersebut diambilterdakwa ANDIK PRITHIIL dan JUMAIN lalu dinaikkan Mobil PickUp milikSdr.SUTRISNO dengan dibantu sdr.SUTRISNO

untuk selanjutnya Sapisapidimaksud dibawa ke Pasar Hewan daeah Pati dijual.Saksi menerangkan Dari keterangan terdakwa, terdakwa melakukanPencurian hewan ternak Sapi tersebut dengan menggunakan alat senjatatajam untuk memotong Tali kekang yang terikat pada leher masing masingSapi yang dicuri tersebut, serta mobil PicUp L300 untuk mengangkut sapisapi dimaksud dari lokasi Kandang sampai ke Pasar daerah Pati untuk dijualterdakwa tersebut.Saksi mengetahui perkara Pencurian Hewan Ternak Sapi tersebut

Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------- 1 (satu) buah Parang sepanjang 60 cm gagang berwarna hitam dengan sarung parang warna merah kecoklatan dibalut rotan;------------------------- 1 (satu) buah tas warna coklat merk Sport yang berisi batu kerikil dan 1 (satu) buah ketapel dengan tali kekang berwarna merah;--------------------Dirampas untuk dimusnahkan;----------------------------------------------------------6.

bersalah melakukan tindak pidana Membawasenjata tajam sebagaimana dalam dakwaan pasal 2 ayat (1) UUDarurat;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Florianus Mario Masrsan AlsTyan Bin Martinus Umbu Walla dengan pidana penjara selama 5 (lima)3 Menyatakan barang buktie 1 (atu) buah senjata tajam jenis Parang sepanjang 60 cm gagang berwarnahitam dengan sarung parang warna merah kecoklatan dibalute 1 (satu) buah tas warna coklat merk Sport yang berisi batu kerikil dan;e 1 (satu) buah ketapel dengan tali kekang

Buana);e Bahwa kelompok pemuda tersebut ada kurang lebih 50 (lima puluh) orang namunyang membawa senjata tajam hanya ada 10 (sepuluh)e Bahwa sekelompok pemuda tersebut telah membuat resah masyarakatsekitar; e Bahwa Terdakwa kedapatan telah membawa senjata tajam berbentuk Parangsepanjang 60 (enam puluh) centimeter gagang berwarna hitam dengan sarungparang warna merah kecoklatan dibalut rotan, 1 (satu) buah tas warna coklat merkSport yang berisi batu kerikil dan 1 (satu) buah ketapel dengan tali kekang

Mercu Buana);Bahwa kelompok pemuda tersebut ada kurang lebih 50 (lima puluh) orang namunyang membawa senjata tajam hanya ada 10 (sepuluh)Bahwa sekelompok pemuda tersebut telah membuat resah masyarakatsekitar; Bahwa Terdakwa kedapatan telah membawa senjata tajam berbentuk Parangsepanjang 60 (enam puluh) centimeter gagang berwarna hitam dengan sarungparang warna merah kecoklatan dibalut rotan, 1 (satu) buah tas warna coklat merkSport yang berisi batu kerikil dan 1 (satu) buah ketapel dengan tali kekang

kurang lebih 50 (lima puluh) orang namunyang membawa senjata tajam hanya ada 10 (sepuluh)e Bahwa sekelompok pemuda tersebut telah membuat resah masyarakatsekitar; === ooo nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwa Terdakwa kedapatan telah membawa senjata tajam berbentuk Parangsepanjang 60 (enam puluh) centimeter gagang berwarna hitam dengan sarungparang warna merah kecoklatan dibalut rotan, 1 (satu) buah tas warna coklat merkSport yang berisi batu kerikil dan 1 (satu) buah ketapel dengan tali kekang

(satu) buah tas warna coklat merk Sport yang berisi batu kerikil dan 1 (satu) buahketapel dengan tali kekang berwarna merah;e Bahwa Terdakwa membawa senjata tersebut untuk berjagajaga tanpa ada ijinkepemilikan dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaannya; e Bahwa saat itu memang berkumpul bersama temanteman dari wilayah NusaTenggara Timur (NTT) yang sedianya memang mau mencari koskosan orangorang Ambon yang infonya akan menyerang koskosana orangorang NusaTenggara Timur (NTT); e Bahwa Terdakwa melakukan

Menetapkan agar barang bukti dalam perkara ini berupa barang :--------------------- 1 (satu) ekor sapi betina kulit warna merah (merah gula) berisikan tutul-tutul kecil warna putih, tanduk melengkung ke belakang ujung ketemu mengarah ke tengah sampai menyentuh kulit kepala belakang, ekornya menyentuh tanah, tali kekang (tali telusuk) warna hijau muda dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi I Nyoman Nurata :-----------------------------5.

ke1 KUHP dalamDakwaan Penuntut Umum ; "e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KADEK ARIANA Alias KADEKBOY dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;e Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina kulit warnamerah (merah gula) berisikan tutultutul kecil warna putih, tandukmelengkung ke belakang ujung ketemu mengarah ke tengah sampaimenyentuh kulit kepala belakang, ekornya menyentuh tanah, tali kekang

pinggir jalan raya di Banjar Dukuh Dusun MinggirDesa Gelgel Kecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung saksidibawakan seekor sapi oleh terdakwa ;Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa siapa pemilik sapi tersebutdan dijawab oleh terdakwa si pemilik sapi sudahBahwa sapi yang dibeli saksi dari terdakwa tersebut ciricirinya adalahkulitnya berwarna merah (merah gula) berisikan tutultutul kecil warnaputin, tanduk melengkung ke belakang ujung ketemu mengarah ketengah sampai menyentuh kulit ke belakang, tali kekang

itu ; Menimbang, bahwa di persidangan, telah didengar pula Terdakwa yangmemberikan keterangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 sekira pukul 11.00wita terdakwa telah mengambil sapi betina milik Nyoman Nurata yangdiikatkan di bawah pohon di Banjar Dukuh Dusun Minggir Desa GelgelKecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung ;Bahwa sapi betina yang diambil terdakwa ciricirinya adalah berbulumerah gula, tanduk keduanya melengkung ke belakang dan tali kekang

dihubungkan dengan barang bukti makadiperoleh fakta hukum bahwa benar pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013,sekira pukul 11.00 wita bertempat di bawah pohon di Banjar Dukuh Dusun MinggirDesa Gelgel Kecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung Terdakwa telahmengambil ternak berupa 1 (satu) ekor sapi betina kulit warna merah (merah gula)berisikan tutultutul kecil warna putih, tanduk melengkung ke belakang ujungketemu mengarah ke tengah sampai menyentuh kulit kepala belakang, ekornyamenyentuh tanah, tali kekang

Menetapkan agar barang bukti dalam perkara ini berupabarang :1 (satu) ekor sapi betina kulit warna merah (merah gula) berisikan tutultutul kecil warna putih, tanduk melengkung ke belakang ujung ketemumengarah ke tengah sampai menyentuh kulit kepala belakang, ekornyamenyentuh tanah, tali kekang (tali telusuk) warna hijau muda dikembalikankepada yang paling berhak yaitu saksi NyomanNUP Etta Femme nine5.

FITRIYA berjaga di samping barat kandang sapi lalu NINGRAMmemotong tali kekang sapi tersebut dengan menggunakan clurit yang dibawakannyadan langusung mengeluarkan sapi tersebut dari dalam kandang) lalu sapi tersebutterdakwa bersama SUID als PAK FITRIYA dan NINGRAM bawa ke arah utaramenuju rumah SUID als P. FITRIYA dan menaruhnya dikandang sapi milik SUIDals P. FITRIYA, kemudian keesokan hari terdakwa bersama SUID als P.

RUM telahhilang diambil orang ;Bahwa sapi saksi diambil orang dengan cara memutus tali kekang sapi saksi korbanBAHAR Als P. RUM tersebut dan langsung mengeluarkan sapi tersebut kemungkinantewat pintu depan kandang sapi yang dikunci menggunakan bambu panjang danbambu tersebut juga dibawa oleh pencuri tersebut :Bahwa akibat perbuatan terdakwa. saksi korban BAHAR Als P. RUM mengaiamlkenigian sebesar Rp.7.000.000.

RUM selanjutnya NINGRAM (DPO) langsung membukakunci pintu masuk kandang sedangkan SUID als P FITRIYA berjaga di sampngbarat kandang sap lalu NINGRAM (DPO) memotong tali kekang sapi tersebutdengan menggunakan clurit yang dibawanya dan langsung mengeluarkan sapitersebut dari dalam kandang. lalu sapi tersebut terdakwa bawa bersama denganSUID als. P. FITRIYA dan NINGRAM (DPO) dibawa kea rah utara menuju rumahSUID als P.

FITRIYA berjaga di samping barat kandang sapi lalu NINGRAM(DPO) memotong tab kekang sap tersebut dengan menggunakan clurit yangdibawanya dan langsung mengeluarkan sapi tersebut dan dalam kandang. lalusapi tersebut terdakwa bawa bersama dengan SUID als. P FITRIYA danNINGRAM (DPO) dibawa kea rah utara menuju rumah SUID als P FITRIYAdan menaruhnya di kandang sapi milik SUID als P FITRIYA kemudiankeesokan hannya terdakwa bersama dengan SUID als P.

FITRIYA berjaga di samping barat kandang sapi lalu NINGRAM(DPO) memotong tali kekang sapi tersebut dengan menggunakan clurit yangdibawanya dan langsung mengeluarkan sapi tersebut dari dalam kandang, lalusapi tersebut terdakwa bawa bersama dengan SUID als. P FITRIYA danNINGRAM (DPO) dibawa kea rah utara menuju rumah SUID als P FITRIYAdan menaruhnya di kandang sapi milik SUID als P.

FITRIYA berjaga di samping baratkandang sapi lalu NINGRAM memotong tali kekang sapi tersebut denganmenggunakan clurit yang dibawakannya dan langusung mengeluarkan sapitersebut dari dalamkandang) lalu sapi tersebut terdakwa bersama SUID als PAK FITRIYA danNINGRAM bawa ke arah utara menuju rumah SUID als P. FITRIYA danmenaruhnya dikandang sapi milik SUID als P. FITRIYA, kemudian keesokan hariterdakwa bersama SUID als P.

FITRIYA berjaga di samping baratkandang sapi lalu NINGRAM (DPO) memotong tali kekang sapi tersebut denganmenggunakan clurit yang dibawanya dan langsung mengeluarkan sapi tersebutdari dalam kandang, lalu sapi tersebut terdakwa bawa bersama dengan SUID als.P. FITRIYA dan NINGRAM (DPO) dibawa ke arah utara menuju rumah SUID als P.FITRIYA dan menaruhnya di kandang sapi milik SUID als P. FITRIYA kemudiankeesokan harinya terdakwa bersama dengan SUID als P.

FITRIYA berjaga di samping barat kandang sapi laluNINGRAM (DPO) memotong tab kekang sap tersebut dengan menggunakan clurityang dibawanya dan langsung mengeluarkan sapi tersebut dan dalam kandang.lalu sapi tersebut terdakwa bawa bersama dengan SUID als. P FITRIYA danNINGRAM (DPO) dibawa kea rah utara menuju rumah SUID als P FITRIYA danmenaruhnya di kandang sapi milik SUID als P FITRIYA kemudian keesokan hannyaterdakwa bersama dengan SUID als P.

F1TR1YA berjaga di samping baratkandang sapi lalu NINGRAM (DPO) memotong tali kekang sapi tersebut denganmenggunakan clurit yang dibawanya dan langsung mengeluarkan sapi tersebutdari dalam kandang, lalu sapi tersebut terdakwa bawa bersama dengan SUID als.P. FITRIYA dan NINGRAM (DPO) dibawa kea rah utara menuju rumah &AD als P.FITRIYA dan menaruhnya di kandang sapi milik SUID als P. FITRIYA kemudiankeesokan harinya terdakwa bersama dengan SUID als P.

FITRIYA berjaga di samping barat kandang sapi lalu NINGRAM(DPO) memotong tali kekang sapi tersebut dengan menggunakan clurit yangdibawanya dan langsung mengeluarkan sapi tersebut dari dalam kandang,lalu sapi tersebut terdakwa bawa bersama dengan SUID als. P FITRIYA danNINGRAM (DPO) dibawa kea rah utara menuju rumah SUID als P FITRIYA danmenaruhnya di kandang sapi milik SUID als P.

TIJEH melihat MARLAKIM membuka ikatantali kekang ekor sapi betina yang terkait di kayu selanjutnya tanpa seijinpemiliknya MARLAKIM membawa Letuar ekor wj~i betina tersebut untukdiserahkan kepada MOHAMMAD al. P. TIJEH, selanjutnya MOHAMMAD al.

TIJEH melihatMARLAKIM membuka ikatan tali kekang ekor sapi betina yang terkaitdi kayu selanjutnya tanpa seijin pemiliknya MARLAKIM membawakeluar 1 ekor sapi betina, tersebut untuk diserahkan kepadaMOHAMMAD al. P. TIJEHBahwa selanjutnya MOHAMMAD al. P.

P.TIJEH melihat MARLAKIM membuka ikatan tali kekang ekor sapi betina, yangterkait di kayu dan terdakwa mengambil 1 ekor sapi betina tanpa ijin daripemiliknya yaitu saksi SABURI al. P.

Tergugat sering cemburu tanpa alsan dan sebab yang jelas sehinggaPenggugat merasa di kekang tidak boleh pergi kemana mana tanpaalasan dan sebab yang jelasc. Tergugat suka minum minuman keras yang memabukan5.

mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Februari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, Karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena adanya campur tangan pihak ketiga yangikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat sering cemburu tanpa alsan dan sebab yang jelas sehinggaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 0 1 42/Pdt.G/2015/PA.Cjr.Penggugat merasa di kekang

pernikahan belum dikaruniaiorang anak bernama keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan adanyacampur tangan pihak ketiga yang ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat serta Tergugat sering cemburu tanpaalsan dan sebab yang jelas sehingga Penggugat merasa di kekang

Tergugat sering cemburu tanpa alsan dan sebab yang jelas sehinggaPenggugat merasa di kekang tidak boleh pergi kemana mana tanpaalasan dan sebab yang jelasc. Tergugat suka minum minuman keras yang memabukan5.

mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Februari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena adanya campur tangan pihak ketiga yangikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat danTergugat sering cemburu tanopa alsan dan sebab yang jelas sehinggaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 0 1 42/Pdt.G/2015/PA.Cjr.Penggugat merasa di kekang

pernikahan belum dikaruniaiorang anak bernama keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan adanyacampur tangan pihak ketiga yang ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat serta Tergugat sering cemburu tanpaalsan dan sebab yang jelas sehingga Penggugat merasa di kekang

Termohon selalu merasa di kekang sama Pemohond. Sudah tidak ada komunikasi yang baik di antara Pemohon danTermohonHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 5520/Padt. G/2018/PA.Cbne. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga6.

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon pasangan suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya harmonis, namun sejak Nopember 2017 mulai tidak harmonissering bertengkar disebabkan Termohon sering minta di ceraikan, tidakmenuruti dan mematuhi perintah Pemohon, merasa di kekang

telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakNopember 2017, Termohon sering minta di ceraikan, tidak menuruti danmematuhi perintah Pemohon, merasa di kekang

penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun, tentram dan harmonis, namun sejaktanggal 22 Juni 2020, hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaranyang disebabkan :e Tergugat tidak mau dengan anak bawaan Penggugat;e Penggugat selalau di kekang tidak boleh bersosialisasi dengan tetangga;5.

rumah tangga di rumahTergugat di Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahanPenggugatdan Tergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya PenggugatdanTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakJuni 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkarantersebut karena Tergugat tidak mau dengan anak bawaan Penggugat,dan Penggugat selalu di kekang

rumah tangga di rumahTergugat di Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahanPenggugatdan Tergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri, danbelum dikaruniai anak; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya PenggugatdanTergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakJuni 2020 Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkarantersebut karena Tergugat tidak mau menerima anak bawaan Penggugat,dan Penggugat selalu di kekang

Setiap kali terjadi pertengkaran dan perselisihan orang tuaTergugat selalu ikut campur, dan Penggugat selalu di kekang denganalasan yang mengadaada ;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan No.1123/Pdt.G/2017/PA. Pwd.c. Penggugat sudah sering menasehati Tergugat agar maumencukupi kebutuhan rumah tangga dan merubah perilakunya,namun Tergugat tetap tidak mempedulikan permintaan Penggugat ;5.

Tergugat bekerjadan mendapatkan penghasilan, namun penghasilan Tergugat tersebut sering dipakai untuk kebutuhan Tergugat sendiri, namun ketika terjadi perselisihnan danpertengkaran Penggugat selalu di marahi dan di tuduh dengan dalih, bahwaPenggugat di beri nafkah selalu habis dan di berikan pada orang tuaPenggugat, dan Penggugat tidak di perbolehkan rukun dengan orang tuaPenggugat dan etiap kali terjadi pertengkaran dan perselisihan orang tuaTergugat selalu ikut campur, dan Penggugat selalu di kekang

Tergugat bekerja danmendapatkan penghasilan, namun penghasilan Tergugat tersebut sering dipakai untuk kebutuhan Tergugat sendiri, namun ketika terjadi perselisihan danpertengkaran Penggugat selalu di marahi dan di tuduh dengan dalih, bahwaPenggugat di beri nafkah selalu habis dan di berikan pada orang tuaPenggugat, dan Penggugat tidak di perbolehkan rukun dengan orang tuaPenggugat dan etiap kali terjadi pertengkaran dan perselisihan orang tuaTergugat selalu ikut campur, dan Penggugat selalu di kekang

KecamatanTongas Kabupeten Probolinggo, terdakwa Tinarip melakukanpencurian sapi dengan ciri Warna Putih, ekor putih tanduk munyudan bunting 8 bulan, milik Sono yang dirawat di kandang miliksaksi Mistama, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa masuk kedalam kandang sapi saksi Mistama yangberada menjadi satu) dengan rumah dengan merusak /menjembol bagian utara dinding kandang sapi yang tersusundari bambu, setelah terdakwa berhasil masuk kedalam kandangSapi saksi Mistama, terdakwa memotong tali kekang

KecamatanTongas Kabupeten Probolinggo, terdakwa Tinarip melakukanpencurian sapi dengan ciri Warna Putih, ekor putih tanduk munyudan bunting 8 bulan, milik Sono yang dirawat di kandang miliksaksi Mistama, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa masuk kedalam kandang sapi saksi Mistama yangberada menjadi satu dengan rumah dengan merusak /menjembol bagian utara dinding kandang sapi yang tersusundari bambu, setelah terdakwa berhasil masuk kedalam kandangSapi saksi Mistama, terdakwa memotong tali kekang

duduk bersandar di dipan/bangkupanjang yang ada didalam kandang, lalu saksi mendengarSuara gradak, saksi berdiri dan melihat sapi dibawa orangkeluar kandang ;Bahwa saksi melihat ada 3 (tiga) orang berada disekitarkandang sapi, 2 orang diantaranya menggunakan penutupwajah (teropong) yang posisinya berada di luar kandangsedangkan satu orang lagi mengenakan kain sarung yangmenutupi bagian kepala tetapi wajahnya masih kelihatan danorang tersebut adalah terdakwa yang telah berhasilmelepaskan ikatan tali kekang

Bahwa mendengar suara tersebut, saksi Mistama langsung bangun/berdiri dan melihat ada orang yang melepaskan tali kekang sapiyang diikatkan ke tiang yang ada didalam kandang ;. Bahwa orang yang melepaskan ikatan tali kekang sapimenggunakan penutup kepala seperti kain sarung tetapi wajahnyamasih kelihatan dan orang tersebut menurut saksi Mistama adalahterdakwa ;.

Bahwa mendengar suara tersebut, saksi Mistama langsung bangun/berdiri dan melihat ada orang yang melepaskan tali kekang sapi yangdiikatkan ke tiang yang ada di dalam kandang ;.

dikaruniaianak 1 orang ;Bahwa setelah perkawinan berjalan 4 bulan, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkankini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugatsering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanoa bukti, sehingga Penggugat sering di kekang

dikaruniaianak 1 orang ;e Bahwa setelah perkawinan berjalan 4 bulan, kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkankini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal:;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugatsering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanoa bukti, sehingga Penggugat sering di kekang

19Desember 2014 dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setelah perkawinan berjalan 4 bulan kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dari awal menikah sudah mulai tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat juga seringcemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti, sehingga Penggugat sering di kekang

disitutiada dengan kemauannya yang berhak yang dilakukan oleh dua orangterhadap saksi koroban FAHMID DENA Als DENA, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :* Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa yang membutuhkan dana untuk berangkat menuju ke ambon bersamaterdakwa II kemudian mengajak terdakwa II untuk membantunya menariksapi dan dibawa ke hutan, Setelah itu para terdakwa mengikat sapi tersebutdengan posisi kepala sapi merapat ke pohon kayu putih denganmenggunakan tali kekang

,~~Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa yang membutuhkan dana untuk berangkat menuju ke ambon bersamaterdakwa II kemudian mengajak terdakwa II untuk membantunya menariksapi dan dibawa ke hutan, Setelah itu para terdakwa mengikat sapi tersebutdengan posisi kepala sapi merapat ke pohon kayu putih denganmenggunakan tali kekang yang berada pada leher sapi tersebut.Bahwa kemudian terdakwa menyuruh terdakwa II mengambil parang serta2 (dua) buah karung kemudian terdakwa menyembelih

sudah menarik sapi tersebutyang sudah berada di jalan setapak menuju hutan yang berada dibelakang rumahnya dengan jarak antara saya dan saudara Ilham saatitu kurang lebih 50 m (lima puluh meter) saat itu saudara Ilhammemaggil saya dan saya pun mendekatinya kemudian saya mengambiltali tersebut dan kemudian menariknya menuju hutandan saudara Ilhammengiuti saya dari belakang.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN.MshBahwa Setelah sampai di hutan sapi diikat di pohon denganmenggunakan tali kekang

SBB telah terjadi tindak pidanaBahwa terdakwa yang membutuhkan dana untuk berangkat menuju keambon bersama terdakwa Il kemudian mengajak terdakwa II untukmembantunya menarik sapi dan dibawa ke hutan, Setelah itu para terdakwamengikat sapi tersebut dengan posisi kepala sapi merapat ke pohon kayuputin dengan menggunakan tali kekang yang berada pada leher sapitersebut.Bahwa kemudian terdakwa menyuruh terdakwa II mengambil parang serta2 (dua) buah karung kemudian terdakwa menyembelih sapi tersebut,setelah

saksi adalah paman duapupudari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah terjadipisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas dan bahkan Penggugatdi kekang

bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelas dan bahkanPenggugat di kekang

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) ekor sapi warna merah jenis kelamin betina; seutas tali kekang sapi;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Sahlan als Amaq Sulhan; 1(satu) unit kendaraan truck nopol DR8085KZ warna merah kombinasi hitam noka MMHF31BY430045182 nosin 14B-1649659, 1(satu) lembar STNK nomor 0085898/NB/2006 atas nama Kamah; 1(satu) buah buku uji kendaraan BLI-1439; Dikembalikan kepada pemiliknya Terdakwa I Kamah als Amaq Agus; 1(satu) unit HP merk

Menyatakan barang bukti berupa:e i(satu) ekor sapi warna merah jenis kelamin betina;e seutas tali kekang sapi;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Sahlan als Amaq Sulhan;e i(satu) unit kKendaraan truck nopol DR8085KZ warna merah kombinasihitam noka MMHF31BY430045182 nosin 14B1649659, 1(satu) lembarSTNK nomor 0085898/NB/2006 atas nama Kamah;e 1(satu) buah buku uji kendaraan BLI1439;Dikembalikan kepada pemiliknya Terdakwa Kamah als Amaq Agus;e 1(satu) unit HP merk Nokia type RM961 warna casing merah

menghubungi para Terdakwa adalah mawar (DPO); Bahwa saksi dan Mawar menaikan sapi keatas truk dan kemudiandibawa pergi; Bahwa yang mengemudikantrukadalahTerdakwakKamah aliasAmagqAgusdan yang disampingsopiradalahTerdakwa Haji MuhammadAmin; Bahwatruk yang dipakaibernopol DR8085KZwarnamerahkombinasihitam;Atasketerangansaksitersebutterdakwamembenarkandantidakmenyampaikankeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa:1(satu) ekor sapi warna merah jenis kelamin betina, seutas tali kekang

Barang bukti berupa 1(satu) ekor sapi warnamerah jenis kelamin betina, seutas tali kekang sapi adalah milik saksiSahnan alias Amaq Sul maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada saksi Sahnan alias Amaq Sul.

Menetapkan barang bukti berupa:e i(satu) ekor sapi warna merah jenis kelamin betina;e seutas tali kekang sapi;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Sahlan als Amaq Sulhan;e i(satu) unit kendaraan truck nopol DR8085KZ warna merah kombinasihitam noka MMHF31BY430045182 nosin 14B1649659, 1(satu) lembarSTNK nomor 0085898/NB/2006 atas nama Kamah;e 1(satu) buah buku uji kendaraan BLI1439;Dikembalikan kepada pemiliknya Terdakwa Kamah als AmaqAgus;e i(satu) unit HP merk Nokia type RM961 warna casing merah