UMANI Alias KALO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKenakalan terhadap orang yang dapat menimbulkan kesusahan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KALO S. UMANI Alias KALOdengan pidana denda sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 7 (Tujuh) hari ;3.

Menyatakan Terdakwa Fatmawati A.md Keb Binti Wellang tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak Pidana "Melakukan perbuatan terhadap orang atau barang yang dapat menimbulkan bahaya, kerugian atau kesusahan";

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupiah);

3. Membeban[i Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 10 tahun, dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat bersikap keberatan jika Penggugat membantu memberi sejumlah uangkepada keluarga Penggugat yang sedang kesusahan

Islam, pekerjaan pegawai koperasi, bertempattinggal di Kabupaten Pasuruan;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;* bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat keberatan jika Penggugat memberi sejumlah uang kepada keluargaPenggugat yang sedang kesusahan

Putusan No. 1738/Pdt.G/2013/PA Pas.Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibuPenggugat;e bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumah orangtua Penggugat;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat marah jika Penggugat membantu memberi sejumlah uang kepada keluargaPenggugat yang sedang kesusahan; bahwa sejak dua tahun lebih

telah dipanggil dengan patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersikap keberatan jika Penggugat membantu memberi sejumlah uang kepadakeluarga Penggugat yang sedang kesusahan

Putusan No. 1738/Pdt.G/2013/PA Pas.yang sedang kesusahan, akhirnya Tergugat meninggalkan Penggugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Pasal UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3

Mustofa di Dusun Jigang, Desa Pakisaji, Kecamatan Kalidawir,Kabupaten Tulungagung dan setelah bertemu secara langsung dengansaksi korban maka terdakwa mengatakan sambil memperkenalkan diriyaitu Bu kamu dalam kesusahan, saya akan menolong kamu, karenakamu dulu pernah menolong saya, saya dulu langganan telor kamu,sekarang kamu dalam kesusahan, sekarang saya akan menolong kamu,padahal terdakwa sama sekali tidak mengenal saksi Hj. Umi Hanik bintiAlm. H.

Mustofa di Dusun Jigang, Desa Pakisaji, Kecamatan Kalidawir,Kabupaten Tulungagung dan setelah bertemu secara langsung dengansaksi korban maka terdakwa mengatakan sambil memperkenalkan diri yaituBu kamu dalam kesusahan, saya akan menolong kamu, karena kamu dulupernah menolong saya, saya dulu langganan telor kamu, sekarang kamudalam kesusahan, sekarang saya akan menolong kamu, padahal terdakwasama sekali tidak mengenal saksi Hj. Umi Hanik binti Alm. H.

Terdakwa bertamu di rumah saksi di Dusun Jigang, Desa Pakisaji,Kecamatan Kalidawir, Kabupaten Tulungagung dan setelah bertemudengan saksi, terdakwa mengatakan: Bu kamu dalam kesusahan, sayaakan menolong kamu, karena kamu dulu pernah menolong saya, sayadulu langganan telor kamu, sekarang kamu dalam kesusahan, sekarangsaya akan menolong kamu, selanjutnya terdakwa mengatakan : Mosokkamu lupa, saya lta Blitar, nanti kandang ayam di belakang saya isipenuh ayam, pakannya saya kasih empat bulan tidak beli

Rakim di Warung kopi Ayat Ngunut Tulungagung, kemudianmuncul niat bersama untuk melakukan penipuan terhadap orang yangsedang kesusahan dan Saksi Ali kKemudian menunjukkan calon korbannyayaitu saksi Hj.

, bahwa perkataanperkataan Terdakwa, yaitu: Bu kamu dalam kesusahan, saya akan menolong kamu, karena kamudulu pernah menolong saya, saya dulu langganan telor kamu, sekarangkamu dalam kesusahan, sekarang saya akan menolong kamu; Mosok kamu lupa, saya lta Blitar, nanti kandang ayam di belakang sayaisi penuh ayam, pakannya saya kasih empat bulan tidak beli, di gudangkumasih banyak jagung, katul, sentrat tak antar untuk empat bulan, bapaksudah tua suruh pulang saja pelihara ayam tiap minggu kalau jualan

Bahwa nama IRNI RUSMAWATI diberikan oleh orang tua Pemohon berdasarkan ataskemarahan, kekesalan, dan kesusahan sehingga pemohon sering mengalamikesusahan dan kekerasan dalam mengarungi kehidupan, maka Pemohon berinisiatifuntuk merubah nama di Akta Kelahiran menjadi EVELYN GARBRIEELE;5.

FIKRUL HAKIM, (P2); Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan untuk melakukan Perubahannama atas nama Pemohon yang tertera didalam Akta Kelahiran yang semula tertulisIRNI RUSMAWATI dirubah menjadi EVELYN GABRIELLE; Bahwa alasan dari Pemohon merubah nama di Akta Kelahiran dari IRNIRUSMAWATI menjadi EVELYN GARBRIELLE dikarenakan nama tersebutmembawa perubahan yang lebih baik pada kehidupan Pemohon; Bahwa nama IRNI RUSMAWATI diberikan oleh orang tua Pemohon berdasarkanatas Kemarahan, kekesalan dan kesusahan

atas nama Pemohon yang tertera didalam Akta Kelahiran yang semula tertulisIRNI RUSMAWATI dirubah menjadi EVELYN GABRIELLE;Halaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 500/Pat.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04. 3/2018 Bahwa alasan dari Pemohon merubah nama di Akta Kelahiran dari IRNIRUSMAWATI menjadi EVELYN GARBRIELLE dikarenakan nama tersebutmembawa perubahan yang lebih baik pada kehidupan Pemohon; Bahwa nama IRNI RUSMAWATI diberikan oleh orang tua Pemohon berdasarkan atasKemarahan, kekesalan dan kesusahan

Pemohon dan keteranganPemohon di persidangan yang dihubungkan dengan suratsurat bukti P1 sampai denganP9, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon memohon Merubah nama Pemohon pada aktakelahiran pemohon yang semula tertulis IRNI RUSMAWATI diperbaiki menjadi EVELYNGABRIELLE, dikarenakan nama tersebut membawa perubahan yang lebih baik padakehidupan Pemohon;Menimbang, bahwa nama IRNI RISMAWATI diberikan oleh orang tua Pemohonberdasarkan atas kemarahan, kekesalan dan kesusahan

sehingga Pemohon seringHalaman 5 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 500/Pat.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04. 3/2018mengalami kesusahan dan kekerasan dalam mengarungi kehidupan, maka Pemohonberinisiatif untuk merubah nama di Akta Kelahiran menjadi EVELYN GABRIELLE;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan, apakah perubahan tersebutdimungkinkan Hakim mempertimbangkan bahwa akta kelahiran yang dimohonkanperubahannya oleh pemohon tersebut ternyata tidak bertentangan dengan adat istiadatdan kebiasaan

Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun karena terhimpitan perekonomian sekiranya pada bulan Juni 2018 Penggugat berangkat kerja keluar negeri denganNegara tujuan Taiwan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus 2018 dan baru satu bulan penggugatberada di negara Taiwan keharmonisan rumah tangga Penggugat danganTergugat mulai retak karena tergugat ingin dikirimi uang oleh penggugatsedangkan penggugat sendiri masih kesusahan

Wiraswasta,tempat kediaman di RT.02 RW. 12 Kelurahan Warakas Kecamatan Tanjungpriok Jakarta Utara dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Kakak kandungpenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat ingin dikirimi uang oleh penggugatsedangkan penggugat sendiri masih kesusahan

tempatkediaman di Blok Masjid RT.06 RW. 01 Desa Tegaltaman Kecamatan SukraKabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat ingin dikirimi uang oleh penggugatsedangkan penggugat sendiri masih kesusahan

berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena tergugat ingin dikirimi uang oleh penggugat sedangkanpenggugat sendiri masih kesusahan

Mustofa di Dusun Jigang, DesaPakisaji, Kecamatan Kalidawir, Kabupaten Tulungagung dan setelah bertemusecara langsung dengan saksi koroban maka terdakwa mengatakan sambilmemperkenalkan diri yaitu Bu kamu dalam kesusahan, saya akan menolongkamu, karena kamu dulu pernah menolong saya, saya dulu langganan telorkamu, sekarang kamu dalam kesusahan, sekarang saya akan menolong kamu,padahal saksi Dewi Puspitasari alias lta binti Mujiono sama sekali tidakmengenal saksi Hj. Umi Hanik binti Alm. H.

Mustofa maka saksi Dewi mengatakansambil memperkenalkan diri yaitu Bu kamu dalam kesusahan, saya akanmenolong kamu, karena kamu dulu pernah menolong saya, saya dululangganan telor kamu, sekarang kamu dalam kesusahan, sekarang sayaakan menolong kamu, padahal saksi Dewi sama sekali tidak mengenalsaksi Hj. Umi Hanik binti Alm. H.

Piet Hein Wongkar, lelaki Ferry Muaja dan Ibu Pendeta Altje Lumi mengalami kerugian atau kesusahan ; Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara menyuruh saksi danbeberapa orang tersebut diatas untuk bertanda tangan dalam dokumen yangberhubungan dengan proyek bantuan komputer dari Dikti Kemendiknas RItahun 2003 yang diterima oleh pihak UKIT Tomohon ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi dan beberapa orang tersebutdiatas dihukum dan dinyatakan bersalah oleh pihak pengadilan pada tingkatpertama

Piet Hein Wongkar, lelaki Reflie Lumenta dan Ibu PendetaAltje Lumi mengalami kerugian atau kesusahan ; Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara menyuruh saksi danbeberapa orang tersebut diatas untuk bertanda tangan dalam dokumen yangberhubungan dengan proyek bantuan komputer dari Dikti Kemendiknas RItahun 2003 yang diterima oleh pihak UKIT Tomohon ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi dan beberapa orang tersebutdiatas dihukum dan dinyatakan bersalah oleh pihak pengadilan pada tingkatpertama

Piet Hein Wongkar, lelaki Reflie Lumenta dan lelaki Ferry Muaja mengalami kerugian atau kesusahan ; Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara menyuruh saksi danbeberapa orang tersebut diatas untuk bertanda tangan dalam dokumen yangberhubungan dengan proyek bantuan komputer dari Dikti Kemendiknas RItahun 2003 yang diterima oleh pihak UKIT Tomohon ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi dan beberapa orang tersebutdiatas dihukum dan dinyatakan bersalah oleh pihak pengadilan pada tingkatpertama

dengan hukuman1 (satu) tahun dan denda sebesar 50 (lima puluh) juta, pada tingkat bandingdihukum selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar 100 (seratus juta) dan padatingkat kasasi dihukum selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar 200 (dua ratus juta) karena telah melakukan tindak pidana korupsi ; Bahwa akibat lain yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa adalahmenyebabkan kerugian dan kesusahan terhadap saksi Ir.

Menyatakan terdakwa MAXI DONALD GAHUNG,SE.MM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaranKarena kenakalannya terhadap orang atau barang sehingga mendatangkankerugian dan kesusahan terhadap orang ; 2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa tersebut sebesar Rp. 200, (duaratus rupiah) ; 3.

KASIM ada orang pintar yangbisa untuk membuka batu tersebut agar kesaktiannya tidak hilang yang bemamaterdakwa ; Bahwapada tanggal 4 Apnil 2009 saksi ZEN MUHAMMAD di panggil oleh saksiSAID KASIM untuk datang kerumahnya dan tak lama kemudian datang saksiDARMAWAN bersamasama dengan terdakwa = selanjutnya terdakwa = dikenalkan olen saksi DARMAWAN kepada saksi ZEN MUHAMMAD dan saksiSAID KASIM yang mana terdakwa mempunyai pekerjaan atau profesi sehanhanisebagai orang pintar yang bisa membantu orang kesusahan

dan termasuk bisamembantu. penyembuhan orang sakit seperti Kesurupan dan laintainnya,Halaman 3 dari 59 Pts.Pkr No. 74/PID/2019/PT JMBkemudian saksi ZEN MUHAMMAD menceritakan kondisinya yang sedangkesulitan ekonomi lalu terdakwa menawarkan untuk membantu kesusahan ataukesulitan ekonomi yang sedang dialami saksi ZEN MUHAMMAD ;Bahwa pada tanggal 6 April 2009 terdakwa datang kerumah saksi SAID KASIMsendinan yang mengatakan terdakwa adalah orang pintar yang bisa membantuorang lagi kKesusahan dan termasuk

bisa membantu penyembuhan orang sakitseperti kesurupan dan selanjutnya terdakwa meminta kepada saksi SAID KASIMdi pasangkan kain sarung, baju koko dan peci wama hitam dan setelah itu terdakwa.mulailan menceritakan kepandaian atau kepintarannya bahwa. terdakwa adalah seorang keramat wali Allah yang bergelar datuk rangkayo hitam yang bisamembantu orang yang lagi kesusahan dalam kehidupan kemudian terdakwamenanyakan kepada saksi SAID KASIM dan termasuk kepada saksi ZENMUHAMMAD apa yang bisa di bantu

oleh terdakwa. dan kemudian saksi ZENMUHAMMAD hanya menyampaikan sedang mengalami kesusahan ataukesulitan ekonomi (usaha bangrut) dan banyak hutang kemudian langsung dijawab oleh terdakwa bisa untuk mambantu mencarikan uang membayar hutanghutang dan modal usaha dengan persyaratan agar saksi ZEN MUHAMMADmencarikan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kardus kosong1 (Satu) buah yang tingginya sekitar 1 (Satu) Meter dan 1 (Satu) Kamar kosong dansetelah itu terdakwa menanyakan kepada

dan termasuk bisamembantu penyembuhan orang sakit seperti Kesurupan danlaintainnya,kemudian saksi ZEN MUHAMMAD menceritakan kondisinya yang sedangkesulitan ekonomi lalu terdakwa menawarkan untuk membantu kesusahan ataukesulitan ekonomi yang sedang dialami saksi ZEN MUHAMMAD ;Bahwa pada. tanggal 6 April 2009 terdakwa datang kerumah saksi SAID KASIMsendinan yang mengatakan terdakwa adalah orang pintar yang bisa membantuorang lagi kKesusahan dan termasuk bisa membantu penyembuhan orang sakitseperti

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak akhir tahun 2013 yanglalu sudah tidak harmonis sering berselisih dan bertengkar, disebabkanyaitu;Tergugat kurang maksimal dalam bekerja atau malas dalam bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari sangat kesusahan;Tergugat sangat temperamen atau gampang sekali marah dan jikamarah Tergugat terkadang main tangan atau memukul Penggugat;Tergugat kurang perhatian atau memberikan kasih sayang kepadaPenggugat

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun sejak akhir tahun 2013; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang maksimal dalam bekerja ataumalas dalam bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharisangat kesusahan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun sejak akhir tahun 2013; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang maksimal dalam bekerja ataumalas dalam bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharisangat kesusahan

halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang maksimal dalambekerja atau malas dalam bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari sangat kesusahan

ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 13 Juli 2011, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmaksimal dalam bekerja atau malas dalam bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari sangat kesusahan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Terdakwa BENNY YUNIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kenakalan terhadap orang atau barang yang dapat menimbulkan bahaya, kerugian atau kesusahan .

TRI TOTO HARYANTO.Dengan cara pelaku menutupi pintu gerbang rumah yang ditempati korban denganmenggunakan batu kali, pasir dan tanah padas, sehingga korban tidak bisa/kesusahan untuk keluar masuk ke dalam rumah.Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar Pasal Pasal 489 dari KUH Pidana;Terdakwa yang didengar atas Berita Acara Tindak Pidana Ringan yangdibuat oleh Penyidik tersebut menyatakan tidak keberatan dan membenarkan atasdakwaan tersebut;Selanjutnya saksisaksi yang diajukan setelah menghadap memberikanketerangan

Bahwa benar awalnya Terdakwa tidak tau permasalahan ini, namunsetelah diperiksa oleh penyidik baru mengerti kalau permasalahan/ tindakpidana Kenakalan terhadap orang atau barang yang dapat menimbulkanbahaya, kerugian atau kesusahan.

Terdakwa menutupi pintu jalan keluarmasuk rumah yang ditempati saksi sebelah selatan menggunakan tanah padasdan pintu gerbang sebelah utara menggunakan batu kali ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana Kenakalan terhadap orang atau barang yang dapat menimbulkan bahaya,kerugian atau kesusahan, maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani untuk