Ditemukan 161353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keabsyahan kesusahan kabrahan
Penelusuran terkait : Hibah Keabsahan hibah Sengketa hibah Waris Onrechtmatig of ongegrond Gugatan kabur Eksepsi Hakim perdata tidak berwenang membatalkan sertifikat; keabsahan akta jual beli sebagai bukti pembayaran
Rumusan Kamar Rumusan Kamar TUN Hak Uji Materiil Keabsahan Permohonan
Kata Kunci : Keabsahan Permohonan;
TATA USAHA NEGARA/G.5/SEMA 7 2012
1234 — 0
  • 1. Permohonan Atas Peraturan yang Telah Diajukan Permohonan Pengujian SebelumnyaPermohonan HUM yang telah diputus "NO", karena telah lewat waktu, apabila diajukan kembali maka harus dinyatakan tidak dapat diterima "NO", karena ne bis in idem.2. ... [Selengkapnya]
Rumusan Kamar Rumusan Kamar TUN Pajak Keabsahan Permohonan PK
Kata Kunci : Pajak; Keabsahan Pemohon PK; Keabsahan; Pemohon PK;
TATA USAHA NEGARA/B.2/SEMA 4 2014
686 — 0
  • 1. Tanda Tangan Pemohon PKPada prinsipnya permohonan PK harus ditandatangani oleh Pemohon PK. Namun, apabila Pemohon secara sah sudah menyatakan untuk mengajukan permohonan PK secara tertulis, maka permohonan PK dapat diterima.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-10-2022 — Upload : 08-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058 PK/Pdt/2022
Tanggal 27 Oktober 2022 — AHMAD ADHI ARISTO, S.E., S.Psi Lawan 1. PENGURUS KOPERASI SIMPAN PINJAM MITRA SEJATI (SAHABAT UKM), Dk
247 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-02-2007 — Upload : 22-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416K/Pdt/2006
Tanggal 21 Februari 2007 — PT. Bank Panin Tbk. Pusat cq. PT. Bank Panin Tbk. cabang sukabumi, ; Bernas Natakusumah ; Teti Sukmawati ; Endang Saepudin
162 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Hibah
Register : 26-06-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1723/Pdt.G/2012/PA.Lmj.
Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, dan IX atau Para Penggugat
605 — 277
  • gugatan Para PENGGUGAT tidak jelas/kabur tersebut gugatan tentang keabsahanhibah akan tetapi tidak tertulis/tidak disebutkan dengan jelas atas hibah yang dimaksud ParaPENGGUGAT apakah adanya hibah dibawah tangan ataukah hibah dengan Akta outentikatau juga hibah secara lisan, sehingga atas dasar tersebut sehingga gugatan tidak berdasar atas hukum onrechtmatig of ongegrond;2 Bahwa juga gugatan Para PENGGUGAT menjadi tidak jelas dikarenakan apakah yangmenjadi obyek yang disengketakan adalah tanah atau keabsahan
    dan apabila yang terorientasi adanya penghibahan/keabsahan hibahnya seharusnya yangmenjadi obyek sengketa adalah produk hibahnya bukan tanahnya, akan tetapi dalam gugatanPara PENGGUGAT menyebutkan obyek tanah sebagai obyek sengketa, atas dasar itu sehingga gugatan tersebut adanya penguasaan hak atas tanah sengketa yang diakumulasikandengan gugatan tentang keabsahan hibah sehingga jelasnya gugatan menjadi tidak tegas atastujuannya, oleh karenanya gugatan menjadi kabur dengan dinyatakan obyek tanah
    JOYO ETI didapatdari orang tuanya yaitu P, SATIMIN SALAM; 7 Bahwa Para PENGGUGAT meragukan keabsahan hibah dikarenakan menurutnyamerupakan harta peninggalan yang belum dibagi waris, dalam hal ini tanah B. Joyo Etisepeninggalnya jelasnya hanya seluas 0,326 Ha yang merupakan bagian warisan dari orangtuanya dan yang dikuasai TERGUGAT I dan IJ adalah bagian warisan B. SUNARMI yangnotabene orang tua TERGUGAT I dan II, yang juga merupakan saudara kandung B.
    dan apabila yang terorientasi adanya penghibahan/keabsahan hibahnyaseharusnya yang menjadi ksengketa adalah produk hibahnya bukan tanahnya, akantetapi dalam gugatan Para PENGGUGAT menyebutkan obvyek tanah sebagai obveksengketa, atas dasar itu sehingga gugatan tersebut adanya penguasaan hak atas tanah sengketayang diakumulasikan dengan gugatan tentang keabsahan hibah sehingga jelasnya gugatanmenjadi tidak tegas atas tujuannya, oleh karenanya gugatan menjadi kabur dengandinyatakan obyek tanah sebagai
    I dengan Tuntutan Tergugat I dan II tidak sinkron "Oleh karenanya Ekspesi Tergugat I dan II yang berkaitan dengan kesalahan ketiksebagaimana terurai di atas, mohon dikesampingkan ;Menimbang, bahwa untuk menyikapi eksepsi yang diajukan Tergugat I dan TergugatII, Majelis Hakim akan mempertimbangkan poin demi poin dari eksepsi Tergugat I danTergugat II dan dimulai dari yang awal;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi poin yang menyatakan gugatan ParaPENGGUGAT tidak jelas/kabur tersebut gugatan tentang keabsahan
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Kewenangan Pengadilan Negeri Pengadilan yang berwenang menilai kekuatan sertifikat
Kata Kunci : hakim perdata tidak berwenang membatalkan sertifikat; keabsahan akta jual beli sebagai bukti pembayaran
PERDATA UMUM/2/SEMA 10 2020
6932 — 2295
  • 2. Kewenangan Menilai Kekuatan Sertifikat dan Bukti Pelunasan Jual Beli Tanaha. Hakim perdata tidak berwenang membatalkan sertifikat, namun hanya berwenang menyatakan sertifikat tidak mempunyai kekuatan hukum, dengan dasar tidak mempunyai alas ... [Selengkapnya]
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 16-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538 K/TUN/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — I. SHARON LEE MEE CHYANG., II. KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA BATAM VS NURMIAN MANALU;
626 — 325 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 21 Juni 2019yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dan Il:Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat: Bahwa, walaupun objek sengketa memenuhi unsur Keputusan TataUsaha Negara sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 9 UndangUndangNomor 51 Tahun 2009, tetapi berdasarkan uraian surat gugatan pokokpermasalahan adalah tentang keabsahan
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 30/Pdt.G/2014/PTA.Smg
Tanggal 25 Maret 2014 — PEMBANDING, lahir 02-07-1977, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Kota Surakarta, Jawa Tengah, dahulu di Kab. Karanganyar, Jawa Tengah, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada RIDUAN SIHOMBING, SH. dan PONXI YOGA WIGUNA, SH. MKn. Konsultan Hukum dan Kandidat Advokat pada Kantor Hukum “RAHMANTO.WIGUNA.SIHOMBING & REKAN” (RWS & Rekan) berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 -12- 2013 dan telah diregister di register surat kuasa khusus nomor: 243/0541/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 13-12-2013, memilih tempat kediaman hukum ( rechts van domicillie) di Kantor kuasanya tersebut beralamat di Jln. Ir. Sutami – Gang Kepuh No. 14 B, Petoran RT. 002 RW. 09, Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta 57126, Jawa Tengah , semula PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI sekarang PEMBANDING;-------------------------------- --------------------------------- L A W A N ----------------------------------- TERBANDING, lahir 24-08-1976, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Kab. Karangayar, Jawa Tengah, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Hastin Dirgantari, SH dan Gersom Hanung Utomo, SH Advokat dan Penasehat Hukum, berdasarkan surat kuasa khusus tangga 17 Desember 2013 dan telah diregister di register surat kuasa khusus nomor: 245/0541/Pdt.G/2013/PA.Kra tanggal 17-12-2013, memilih tempat berkantor hukum ( rechts van domicillie) di Jalan Kali Kuantan Nomor 14 Jagalan, Surakarta, semula TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI sekarang TERBANDING; ---------------------------------------------------------------
121 — 85
  • ;Menimbang, Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung no 808/K/sip/1974 tgl 30Juli 1974 menyebutkan bahwa atas nama siapa harta itu terdaptar bukan faktor yangmenggugurkan keabsahan suatu harta menjadi obyek harta bersama, asal harta yangbersangkutan dapat dibuktikan diperoleh selama perkawinan, serta pembiayaannya berasaldari harta bersama, Ini berarti bahwa suatu harta hasil pembelian selama perkawinan yangtersebut atas nama salah satu pihak , dan diperselisihkan asal perolehannya, baru dapatdinyatakan
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 07-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-09-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yasi Purwanto
2.Rika Susana
3.Nopiani
4.Megawati
5.Dermawan
6.Indah Setya Kaprini
7.Cristina Oktavia
8.Asmawati
9.Damerliana Marbun
10.Maria Derita
11.Fajar Agustiningsih
12.Jeni Marisa
13.Magdalena
14.Eka Widiastuti
15.Puspitawati
16.Eka Oktaria
17.Nopelita Panjaitan
18.Patmawati
19.Resnamawati Marbun
20.Nurul Umiza
21.Andika Sagita
22.Wulandari Ayu Puspita
23.Fenny Melinda
24.Lisnawati
25.Rina Juniar Tati Simajuntak
Tergugat:
Yayasan Bhakti Wara Rumah Sakit Khatolik Bhakti Wara
53 — 0

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    - Mengabulkan eksepsi Tergugat pada huruf A. mengenai Keabsahan dan Kekhususan Surat Kuasa Para Penggugat pada angka 1. Keabsahan Surat Kuasa Para Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    2.

Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Putus : 08-03-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PDT/2011/PT.JPR
Tanggal 8 Maret 2011 — Jania, Dkk. vs Rahayu
36 — 20
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor: 66/Pdt.G/2009/PN.SRG tanggal 11 Agustus 2010 tentang keabsahan dan berharga sita jaminan.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Register : 27-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 375/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 16 Oktober 2017 — * Pidana - INDARTO SE
54 — 13
  • AA-8588-P No.BPKB F 1318550 1, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Magelang No.Reg.:B/229/X/15 tanggal 22 Oktober 2015.b. Aplikasi No.SPK 10000 17759001 tanggal 7 Januari 2016 atas nama pemohon SURANTA obyeknya Honda Jazz VVT No.Pol. AD-9133-TC No.BPKB D 3041682, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Klaten NoReg.
    AB-1155-MM No.BPKB DB 76455, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Gunungkidul NoReg.:B/316/III/16 tanggal 15 Maret 2016.d. Aplikasi No.SPK 10000 17902001 tanggal 16 Maret 2016 atas nama pemohon DEDI TRI SUPATMO obyeknya Toyota Avanza 1.3 G M/T 2008 No.Pol. AB-1389-MD No.BPKB E 6883307, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Gunungkidul NoReg.
    AB-1169-MZ No.BPKB C 3442869, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Sleman NoReg.:B/32/IV/2016 tanggal 9 April 2016.f. Aplikasi No.SPK 10000 17988001 tanggal 26 April 2016 atas nama pemohon BUYUNG INDRA S obyeknya Nisasn X-Trail 2.5 A/T 2005 No.Pol. AB-1112-SB No.BPKB C 947128, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Sleman NoReg.
    F-1815-GY, No.BPKB E 4468878 G, diakui dibeli di Showroom REGOL MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Kulon Progo No.Reg.: tidak ada.i. Aplikasi No.SPK 10000 18151001 tanggal 22 Juni 2016 atas nama pemohon SUYADI obyeknya Toyota Avanza, No.Pol. AD-8495-NJ, No.BPKB D 4875541 I, diakui dibeli di Showroom REGOL MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Klaten No.Reg.336/VI/2016 tanggal 09 Juni 2016.j.
    R-8842-GB, No.BPKB E 5347398, diakui dibeli di Showroom ALETA MOBIL, Cek keabsahan BPKB dikeluarkan dan di Cap Staf oleh Kepolisian Polres Magelang No.Reg.336/VII/ 2016 tanggal 29 Juli 2016.k. Aplikasi No.SPK 10000 18224001 tanggal 23 Agustus 2016 atas nama pemohon R. SUKARNO WIRYO obyeknya Kijang Inova, No.Pol.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Khusus
Register : 07-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yasi Purwanto
2.Rika Susana
3.Nopiani
4.Megawati
5.Dermawan
6.Indah Setya Kaprini
7.Cristina Oktavia
8.Asmawati
9.Damerliana Marbun
10.Maria Derita
11.Fajar Agustiningsih
12.Jeni Marisa
13.Magdalena
14.Eka Widiastuti
15.Puspitawati
16.Eka Oktaria
17.Nopelita Panjaitan
18.Patmawati
19.Resnamawati Marbun
20.Nurul Umiza
21.Andika Sagita
22.Wulandari Ayu Puspita
23.Fenny Melinda
24.Lisnawati
25.Rina Juniar Tati Simajuntak
Tergugat:
Yayasan Bhakti Wara Rumah Sakit Khatolik Bhakti Wara
138 — 43

  • MENGADILI :

    DALAM EKSEPSI

    - Mengabulkan eksepsi Tergugat pada huruf A. mengenai Keabsahan dan Kekhususan Surat Kuasa Para Penggugat pada angka 1. Keabsahan Surat Kuasa Para Penggugat;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

    2.

    Keabsahan dan Kekhususan Surat Kuasa Para Penggugat1.
    KEABSAHAN DAN KEKHUSUSAN SURAT KUASA PARA PENGGUGAT1. Keabsahan Surat Kuasa Para PenggugatBahwa berdasarkan gugatan Para Penggugat yang mendalilkan bahwa ParaPenggugat berjumlah 25 (dua puluh lima), terdiri dari Penggugat sampaidengan Penggugat XXV, telah memberi kuasa khusus kepada ReginaldusLaurensius S.Amd Kep, Tarsisius Kapistrano, ST. dan Iwan Setia Budi, Amd.
    KEABSAHAN DAN KEKHUSUSAN SURAT KUASA PARA PENGGUGAT1. Keabsahan Surat Kuasa Para PenggugatBahwa memang benar Para Penggugat berjumlah 25 (dua puluh lima) orangmemberikan surat kuasa khusus kepada, Reginaldus Laurensius Sawe,Amd.Kep, Tarsisius Kapistrano, S.T, lwan Setia Budi, Amd.Kep., PengurusUnit Kerja Serikat Pekerja Farmasi dan Kesehatan Konfederasi SerikatPekerja Seluruh Indonesia Yayasan Bhakti Wara yang beralamat di JI. BinjaiGang Kurma No.136 Desa Mangkol, Kab.
    Keabsahan dan Kekhususan Surat Kuasa Para Penggugatpada angka 1. Keabsahan Surat Kuasa Para Penggugat beralasan hukum dankarenanya harus dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena eksepsi Tergugat pada huruf A. Keabsahandan Kekhususan Surat Kuasa Para Penggugat pada angka 1.
    Keabsahan Surat KuasaPara Penggugat;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugattidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2. Menghukum Para Penggugat untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empatratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang, pada hari Senin tanggal26 Juli 2021, oleh kami Hotma E. P.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 12-06-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PA CIREBON Nomor 430/Pdt.G/2023/PA.CN
Tanggal 28 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 72

  • Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II seluruhnya;

    Dalam Provisi:

    • Menolak gugatan provisi Penggugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menolak gugatan Penggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum;
    2. Menolak gugatan Penggugat tentang keabsahan Penetapan Lelang Nomor S-1206/KNL.0806/2023 tanggal 15 Mei 2023 yang dikeluarkan oleh Tergugat II;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tentang keabsahan dan kebenaran
Pengadilan PTUN MANADO TUN
Putus : 11-09-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PTUN MANADO Nomor 19/G.TUN/2012/PTUN.Mdo
Tanggal 11 September 2012 — Penggugat: JOHNNY F. MATHEOSZ Tergugat: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
107 — 64
  • Menyatakan batal Sikap Diam Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertanggal 8 Nopember 2011, perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK;3.
    Memerintahkan Kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang dimohonkan Penggugat, berupa Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat Hak Milik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIA RUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masing-masing MARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU, SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU, MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA PESIK;4.
    perkara Nomor:19/G.TUN/2012/PTUN.MdoMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 7 Mei 2012,yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tanggal 7 Mei 2012,dengan Register Nomor: 19/G.TUN/2012/ PTUN.Mdo. dan telah disempurnakan/diperbaiki padatanggal 29 Mei 2012, yang isi selengkapnya sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah :Sikap diam Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertangal 08 Nopember 2011,perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan
    Nopember 2011, perihal Permohonan Penjelasan Atas KeabsahanSertifikat Hak Milik Nomor 5/Mahakeret Barat Tahun 1979 atas nama MARIARUNTUNUWU, yang kemudian diproses peralihannya atas nama masingmasingMARTHA RUNTUNUWU, MARIA RUNTUNUWU, JACOBA RUNTUNUWU,SOUSANA RUNTUNUWU, ARKELAUS RUNTUNUWU, SUSANA RUNTUNUWU,MARIE RUNTUNUWU, FREDERIK RUNTUNUWU, JOKEBET VERONIKA ;3 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan keputusan Tata Usaha Negara yangdimohonkan Penggugat, berupa Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan
    untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa fotocopy yang bermeterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan asli maupun fotocopy, dengan diberi tanda P.1 sampai dengan P.38, yaitu sebagaiberikut :eBukti P.1 : History/Kronologis Tanah Ex.Eigendom Verponding 565tertanggal 2 Maret 2012 (fotocopy sesuai aslinya) ;eBukti P.2 : Surat yang ditujukan kepada Kepala KantorPertanahan Kota Manado tertanggal 8 Nopember 2011 Perihal Mohon PenjelasanAtas Keabsahan
    Dengan demikian atas suatupermohonan Penggugat yang bermohon informasi perihal permohonan keabsahan Sertipikat HakMilik Nomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979 yang notabene tidak ditanggapi oleh Tergugat,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat telah melanggar UndangUndang Nomor 14Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik, sehingga patut dinyatakan batal sikap diam(keputusan penolakan) Tergugat sebagaimana yang tertuang dalam objek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena sikap diam (keputusan
    UndangUndang No. 9 Tahun 2004 jo Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 2008 serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkaraini;19MENGADILI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Sengketa:1Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya;2 Menyatakan batal Sikap Diam Tergugat terhadap Surat Permohonan Penggugat tertanggal8 Nopember 2011, perihal Permohonan Penjelasan Atas Keabsahan Sertipikat Hak MilikNomor:5/Mahakeret Barat Tahun 1979
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 834/Pdt.G/LH/2020/PN Sby
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
1.Nely agustin Elsita Farulida
2.Eka Chlara Budiarti
3.Nur Hamidah
4.Wahyu Rochmawati
5.Sofi Azilan Aini
Tergugat:
5.PT. GARUDA FOOD PUTRA PUTRI JAYA
6.PT. INDOFOOD SUKSES MAKMUR
7.PT. WINGS SURYA
Turut Tergugat:
7.MENTERI PEKERJAAN UMUM & PERUMAHAN RAKYAT
8.GUBERNUR JAWA TIMUR
355 — 201
    1. Menyatakan gugatan perwakilan kelompok Para Penggugat tidak memenuhi keabsahan gugatan perwakilan kelompok;
    2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.533.000,00 (satu juta lima ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)
Pengadilan PN BIREUEN Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 31/Pdt.P/2020/PN Bir
Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon:
MURSYIDAH, S.Pdi
22 — 4

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Menetapkan Identitas Pemohon yang benar di paspor atas nama Mursyidah, S.Pdi dilahirkan di Cot Puuk, 31-12-1966 sesuai dengan Surat Keterangan Kebenaran dan Keabsahan Data yang dikeluarkan oleh Keuchik Cot Puuk Kecamatan Gandapura Kabupaten Bireuen;
    3. Menetapkan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 06-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 15/Pdt.P/2015/PA.Ktl
Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
11 — 1
  • Menyatakan penetapan nikah ini adalah untuk memenuhi persyaratan administrasi pendaftaran Ibadah Haji Pemohon I dan Pemohon II sekaligus sebagai bukti otentik bagi keabsahan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).
    Menimbang, bahwa Penetapan Nikah ini menggunakan asas Retro aktif atauasas berlaku surut karena meskipun Penetapan Nikah/Isbat Nikah Pemohon I danPemohon II baru dilakukan sekarang, namun kekuatan hukum perkawinan tersebuttetap berlaku sejak perkawinan tersebut dilaksanakan, bukan sejak dikabulkanpermohonan isbat nikah ini;Menimbang, bahwa kegunaan penetapan nikah ini adalah untuk memenuhipersyaratan administrasi pendaftaran Ibadah Haji Pemohon I dan Pemohon IIsekaligus sebagai bukti otentik bagi keabsahan
    Menyatakan penetapan nikah ini adalah untuk memenuhi persyaratanadministrasi pendaftaran Ibadah Haji Pemohon I dan Pemohon II sekaligussebagai bukti otentik bagi keabsahan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;4.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 15-02-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 06-03-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 72/Pdt.P/2023/PA.Mks
Tanggal 6 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1

  • M E N E T A P K A N

    • Mengabulkan permohonan bagi Para Pemohon;
    • Menyatakan keabsahan perkawinan antara Pemohon I, Ahmad bin Muh. Amin bersama Pemohon II, Sartika binti Darwin Dahlan yang dieksekusi pada tanggal 12 Oktober 2012 di Jalan Tinumbu, Kelurahan Pannampu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar;

    3.

Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus
Register : 18-10-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 249/Pid.B/2021/PN Tte
Tanggal 7 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.MOKHSIN UMALEKHOA, S.H
2.ABDUL RACHMAT, SH
Terdakwa:
1.MAHMUDDIN LA HUDI ALIAS MUDIN
2.IMRAN ODE MBELI ALIAS IMRAN
100 — 0
  • 1 ( Satu ) Lembar Pengukuhan Keabsahan atas nama La Ace Ere dengan Nomor 6202133468M32418.
  • 1 ( Satu ) Lembar Sertifikat Ahli Nautika Tingkat III Manajemen Atas Nama Mahmudin La Hudi dengan Nomor 6211420643M32419.
  • 1 ( Satu ) Lembar Sertifikat Keterampilan Basic Safety Training Revalidation atas Nama Mahmudin La Hudi dengan Nomor 6211420643010119.-
  • 1 ( Satu ) Lembar Pengukuhan Keabsahan atas nama Mahmudin La Hudi dengan Nomor 6211420643M32419.
  • 1 ( Satu ) Lembar Pengukuhan Keabsahan atas nama Salim Poasa dengan Nomor 6211711437T30120.
  • 1 ( Satu ) Lembar Sertifikat Ahli Tehnika Tingkat V Atas Nama La Afa dengan Nomor 6201696390T50119.
  • 1 ( Satu ) Lembar Sertifikat Keterampilan Basic Safety Training Revalidation atas Nama La Afa dengan Nomor 6201696390010117.
  • 1 ( Satu ) Lembar Pengukuhan Keabsahan atas nama La Afa dengan Nomor 6201696390T50119.
  • 1 ( Satu ) Lembar Pengukuhan Keabsahan atas nama Imran Ode Mbeli dengan Nomor 6211711396T30120.
  • 1 ( Satu ) Lembar Sertifikat Ahli Nautika Tingkat V Atas Nama Bastari dengan Nomor 6211551784N55320.
  • 1 ( Satu ) Lembar Sertifikat Keterampilan Basic Safety Training Revalidation atas Nama Bastari dengan Nomor 6211551784010620.
  • 1 ( Satu ) Lembar Pengukuhan Keabsahan atas nama Bastari dengan Nomor 6211551784N55320.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-07-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 429/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat Tergugat Turut Tergugat
186 — 145