Ditemukan 71 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 162/Pid.B/2017/PN.Bkl Tanggal 2 Agustus 2017 — EDDY SETYAWAN BIN MARWAN LASANA
54 — 5
54 — 5
Menyatakan terdakwa EDDY SETYAWAN BIN MARWAN LASANA tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Tindak pidana PENIPUAN 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
EDDY SETYAWAN BIN MARWAN LASANA
Register : 08-12-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 807/Pdt.G/2010/PA.Wtp. Tanggal 19 Januari 2011 — LASANA BIN LAUPE melawan KADE BINTI HADDA
12 — 4
12 — 4
LASANA BIN LAUPE melawan KADE BINTI HADDA
Register : 12-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Bpp Tanggal 21 April 2020 —
Terdakwa:
H JAMALUDDIN bin Alm LASANA
28 — 0
Terdakwa:
H JAMALUDDIN bin Alm LASANA
28 — 0
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa H Jamaluddin Bin Alm Lasana telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai, membawa, menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan
Terdakwa:
H JAMALUDDIN bin Alm LASANA
Register : 03-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 54/PDT/2020/PT MKS Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : GUSNI Alias TIMANG Binti LASA'NA
Terbanding/Tergugat : I CAHA Binti LAMATTI
Terbanding/Turut Tergugat I : INDO AKE BINTI LAHU
Terbanding/Turut Tergugat II : RUSTANG BIN LAHU
30 — 11
Terbanding/Tergugat : I CAHA Binti LAMATTI
Terbanding/Turut Tergugat I : INDO AKE BINTI LAHU
Terbanding/Turut Tergugat II : RUSTANG BIN LAHU
30 — 11
alias LASANNA )menggaraf dan menguasai serta memiliki tanah sawah obyek sengketatersebut sejak terjadinya peralihnan hak kepemilikan ( Jual beli ) dariRUSTAN kepada LASANA alias LASANNA pada tahun 2002 sampaidengan meninggalnya LASANA alias LASANNA pada tanggal 22 Apriltahun 2019.Bahwa, pada tahun 2017 oleh almarhum LASA'NA alias LASANNAmemberikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat untuk dikuasai dandimiliki.Halaman 2 dari 17 hal.
Bahwa adapun penyelesaian pada saat di Polsek Dua Pitue, terjadi sumpahantara kedua belah pihak ( ICAHA, INDO ALAN dan LASANA) denganSumpah masingmasing , apabila ada kebohongan dalam hal objek tanahsengketa tersebut akan meninggal dalam jangka singkat ,dan akhirnyasetelah +2 minggu LASA'NA meninggal dunia.7.
Bahwa adapun obyek sengketat yang dimaksud oleh penggugat adanyagadai antara LASANA ( orang tua penggugat ) dengan ICAHA (Tergugat1) adalah SPPT atas nama PETANI PALESANGI Nomor.73.14.070.029.0100177.0 yang telah di akui oleh peggugat telah terjadijual beli antara LASANA ( orang tua penggugat ) dengan tergugat III yaknianak ke sembilan (9) dari tergugat , dimana tergugat Ill pada saat itumasih berusia + 13 tahun adapun batasbatas objek sengketa yangdimaksud oleh penggugat sebagai berikutl:e Sebelah
Bahwa adapun alasan dikuasainya LASANA orang tua dari penggugatselama hidupnya,4.
Kalaupun para saksi menerangkan bahwa obyeksengketa merupakan milik Lasana karena diberitahukan langsung oleh Lasanabahwa tanah tersebut telah dibeli oleh Lasana dari Icaha (Tergugat), namunketerangan saksi tersebut tidak dapat berdiri sendiri dan dipandang sempunyakarena alat bukti saksi hanya merupakan bukti pendukung dari bukti suratsebagaimana ditentukan pada pasal 1902 KUH Perdata. (vide hal. 12 paragrap3 Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalam Perkara Nomor:27/Pdt.G/2019/PN.
Register : 12-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0087/Pdt.P/2014/PA.Klt Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
9 — 6
9 — 6
Memberi dispensasi kepada FREDI JOKO WASKHITO bin SUTAMTO untuk menikah dengan SITI NURJANAH binti LASANA ;---------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah)
Bahwa antara FREDI JOKO WASKHITO bin SUTAMTO dan SITI NURJANAHbintt LASANA tidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab,perkawinan maupun persusuan ;a,Bahwa sekarang FREDI JOKO WASKHITO bin SUTAMTO berstatus jejaka, dan SITINURJANAH binti LASANA berstatus perawan ;10.
Memberi dispensasi kepada FREDI JOKO WASKHITO bin SUTAMTO untukmenikah dengan SITI NURJANAH binti LASANA 3.
jn nnn Bahwa dia meskipun baru berumur 17 tahun 4 bulan tetapi sudah ingin menikahkarena antara dia dengan SITI NURJANAH binti LASANA ssudah kenal akrab selama1 tahun dan saling mencintai ; Bahwa alasan Pemohon ingin menikahkan FREDI JOKO WASKHITO bin SUTAMTOdengan SITI NURJANAH binti LASANA , karena khawatir terjadi pelanggaranterhadap larangan agama apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa dia sudah mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) setiap
Wali Nikah : LASANA; Bahwa dia adalah ayah kandung dari SITI NURJANAH binti LASANA; Bahwa dia merupakan wali nikah yang terdekat bagi SITI NURJANAH binti LASANA; Bahwa dia bersedia dan tidak keberatan menjadi wali nikah dalam pernikahan antaraSITI NURJANAH binti LASANA dengan FREDI JOKO WASKHITO binSUTAMTO)2 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nnn cnc nescenceMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1.
berumahtangga ; Bahwa sekarang FREDI JOKO WASKHITO bin SUTAMTO berstatus jejaka dan SITINURJANAH binti LASANA berstatus perawan ; Bahwa antara FREDI JOKO WASKHITO bin SUTAMTO dengan SITI NURJANAHbintt LASANA tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan baik karenahubungan nasab, hubungan perkawinan maupun hubungan sesusuan ;II.
Register : 10-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0040/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Mengabulkan guagatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Surya Andi Masarappi bin Umar Rabbang,SH) terhadap Penggugat ( Jeni Sinta Ayuna binti Lasana);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari, untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari di wilayah tempat tinggal Penggugat, dan di tempat perkawinan
PUTUSANNomor 0040/Pdt.G/2017/PA Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Jeni Sinta Ayana binti Lasana, tempat lahir di Kendari, pada tanggal 18 Maret1993, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanMayjend.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surya Andi Masarappi binUmar Rabbang, SH) terhadap Penggugat (Jeni Sinta Ayana binti Lasana);3.
Irawati binti Lasana, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, alamat Jalan Mayjen S.Parman No.35 T RT/RW.003/003Kelurahan WatuWatu Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalah saudarakandung saksi, sedang Tergugat saksi kenal bernama Surya adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,yang sekarang tinggal bersama orang tua Penggugat; Bahwa keadaan rumah
;Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat/istri yang telah diberi kode P. serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Irmayanti binti Alimuddin (Sepupu Penggugat), umur 35tahun, dan Irawati binti Lasana (Saudara kandung Penggugat), umur 35 tahun,keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P tersebut adalah akta outentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Surya Andi Masarappi binUmar Rabbang, SH) terhadap Penggugat (Jeni Sinta Ayuna binti Lasana);4.
Register : 28-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 251/Pdt.P/2016/PA.Jbg Tanggal 29 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama MITA LASANA binti LOSO untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminya bernama SUWANTIK bin KAYAT;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkananaknya :Nama : MITA LASANA binti LOSOTanggal lahir : 01 Juli 2001 (umur 15 tahun, 2 bulan)Pekerjaan : Belum bekerjaTempat tinggal di : Dusun Pendowo RT.002 RW. 003 DesaKabuh Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang. dengan calon suamiseorang lelaki :Nama : SUWANTIK bin KAYATTanggal lahir : 05 Maret 1996 (umur 20 tahun, 6 bulan)Pekerjaan : Kary.
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada MITA LASANA bintiLOSO untuk menikah dibawah umur dengan calon suaminyabernama SUWANTIK bin KAYAT;3. Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati kepada paraPemohon agar bersabar untuk menunda permohonannya, sambilmenunggu usia anak para Pemohon mencapai usia dewasa akan tetap!
Bahwa benar ia telah meminang MITA LASANA binti LOSO dantelah disetujui oleh kedua orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyapara Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :a. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk An. Pemohon Nomor:3517160708590002 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 29Januari 2013, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudiandiberi tanda (P.1);b. Foto copy Kartu.
Bahwa para saksi mengetahul meskipun MITA LASANA binti LOSOusianya belum cukup untuk menikah, namun dilihat secara fisik,kepribadiannya seharihari cukup dewasa, sehingga mampu menjadicalon istri yang batik; Bahwa sepengetahuan para saksi, MITA LASANA binti LOSO adalahputri baikbaik dan apabila menikah akan dibantu maisah orangtuanya,sementara sebelum mempunyai pekerjaan yang tetap mampu untukmemenuhi tanggung jawab sebagai istri apabila menikah nanti;Menimbang Bahwa para Pemohon di depan sidang menyatakantelah
Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama MITA LASANA binti LOSO untuk menikah dibawah umurdengan calon suaminya bernama SUWANTIK bin KAYAT,3.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 100/Pid.B/2017/PN Sdr Tanggal 18 Juli 2017 — - Terdakwa H. RUSLI alias H. SELLI bin OLLE
- Penuntut Umum JHADI WIJAYA, SH.,
69 — 25
69 — 25
HASYIM dan LASANA DOLLAH ;> tetap terlampir dalam berkas perkara nomor: BP/92/VII/2014Reskrim atas nama tersangka H. RUSLI alias H. SELLI binOLLE;4.
RAHIMA membeli 7 (tujuh) ekor sapi darisaksi LASANA bin DOLLA seharga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) lalu sapisapi tersebut dipelihara H. DOLLAH (almarhum) danTerdakwa, setelah H. DOLLAH meninggal dunia maka sapi sebanyak 10(sepuluh) ekor tersebut dipelinara Terdakwa, kemudian Hj. HALIMAmeninggal dunia sehingga saksi Hj. RAHIMA meninggalkan rumah panggungmiliknya tersebut dan tinggal di Desa Timoreng Panua Kecamatan PancaRijang Kabupaten Sidenreng Rappang namun saksi Hj.
Lasana bin DollaBahwa Saksi pernah menjual beberapa 7 ekor sapi kepada Saksi Hj.Rahima;Bahwa Saksi menjualnya kepada Hj. Rahima pada tanggal 7 Agustus2007;Bahwa sapisapi tersebut terdiri dari 5 ekor induk sapi dan 2 ekoranak sapi;Bahwa umur induk sapi sekitar 3 tahun sementara umur anak sapisekitar 1 tahun;Bahwa setelah Hj. Rahima membelinya, Saksi sudah tidak tahumenahu lagi mengenai sapisapi tersebut;Bahwa pada saat jual beli terjadi, Terdakwa tidak ada, yang adahanya Saksi Hj.
Rahima dan H.Dollah juga memiliki sapi yang mereka beli dari Lasana bin Dollasebanyak tujuh ekor;Bahwa ketujuh ekor sapi tersebut dipelihara oleh H. Dollah bersamasama dengan Terdakwa;8 Bahwa ketika itu Terdakwa juga memiliki sapi sendiri yang menurutTerdakwa jumlahnya juga 7 ekor dan ketujuh ekor tersebut bercampurdengan sapisapi milik mertuanya; Bahwa setelah Hj. Halima meninggal dunia, Hj. Rahima pergimeninggalkan rumah sementara H.
HASYIM dan LASANA DOLLAH ;tetap terlampir dalam berkas perkara:7. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidrap pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017, oleh KamiBINTANG, AL, SH.,MH sebagai Hakim Ketua Majelis, ANDI MAULANA, SH.,MHdan SATRIANY ALWI, SH.
Register : 08-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 425/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Riska Mahyuddin binti Mahyuddin Bakri), untuk menikah dengan (Zarhan bin Lasana );
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp360.000 ,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);
Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Muhammad Zarhan bin Lasana, tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;5.
terakhir SMP, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Poros Pare, RT. 002,RW. 003, Desa Carawali, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten SidenrengRappang, memberikan keterangan sebagai berikut;Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan Nomor 425/Pdt.P/2021/PA.Sidrap Bahwa Zarhan bin Lasana kenal dengan para Pemohon karena sebagaiorang tua kandung calon istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin ini untukmenikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untuk menikah
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Zarhan bin Lasana, dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, telah dibubuhi meterai cukup, distempel pos, oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, kemudian olehHakim diberi kode P.6.7.
Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Riska MahyuddinbintiMahyuddin Bakri, masih berumur 13 tahun, sejak lebih kurang 1 tahun yang lalutelah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Zarhanbin Lasana dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapanmental untuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2.
Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Riska Mahyuddin bintiMahyuddin Bakri), untuk menikah dengan (Zarhan bin Lasana );3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp360.000 ,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 13 Juli 2021 M bertepatan dengan tanggal 3 Dzulhijjah 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR. MukhtaruddinBahrum.S.H.
Register : 11-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0273/Pdt.P/2020/PA.Una Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lasana bin La Bati) dengan Pemohon II (Hatija binti Abd.
Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II Pemohon telah tinggalbersama di Desa Sukarela Jaya Kecamatan Wawonii Tenggara KabupatenKonawe Kepulauan dan sampai saat ini telah di karunai keturunan,bernama: Anisa Fitri Binti Lasana lahir tanggal 28012004 Sawal Algifaris Bin Lasana lahir tanggal 090520068. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini tidakmendapatkan buku Nikah yang di sebabkan karena para pemohon tidakmendaftarkan pernikannya di KUA setempat.
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Lasana Bin La Bati) denganPemohon II (Hatija Binti Aod. Karim) yang di langsungkan pada tanggal 08102002 di Desa Rokoroko (nama desa dahulu) sekarang desa SukarelaJaya dahulu Kecamatan Waworete sekarang Kecamatan Wawonii Tenggaradahulu Kabupaten Kendari sekarang Kabupaten Konawe Kepulauan;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahanya di KantorUrusan Agama Kecamatan Wawonii Timur;4.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lasana (Pemohon 1)NIK 7402340708740001 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Konawe Kepulauan, bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hatija (Pemohon Il)NIK 7402345205850001 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Konawe Kepulauan, bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.2;C.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lasana bin La Batt)dengan Pemohon II (Hatija binti Abd. Karim) yang dilaksanakan padatanggal 08 Oktober 2002 di Desa Rokoroko, Kecamatan Waworete,sekarang Desa Sukarela Jaya Kecamatan Wawonii Tenggara KabupatenKonawe Kepulauan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wawonii Timur, Kabupaten Konawe Kepulauan;4.
Register : 24-12-2008 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4233/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 9 Februari 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Juni 1995.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Termohon dandikaruniai 1 orang anak , umur 12 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sebagai isteri sering cemburu tanpa lasana
dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri sering cemburu tanpa lasana yang jelas mdam setiap terjadi pertengkaranTermohon selalu minta cerai padahal Pemohon tidak pernah merasa punya hubungandengan wanita lain, sehingga hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada
Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua termohon, akan tetapi sejak 2bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonsebagai isteri sering cemburu tanpa lasana
faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Termohon sebagai isteri sering cemburutanpa lasana
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 1/Pdt.P/2014/PA.Lbt. Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 1
14 — 1
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (SOFYAN LASANA bin AKANO LASANA) dengan Pemohon II, (HADIDJAH D. SADAT binti DINI SADAT) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2006 di Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).
PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2014/PA.Lbt.ZN aN * 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama menjatuhkan penetapan atas perkara sbat Nikah yang diajukan oleh:SOFYAN LASANA bin AKANO LASANA, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Dusun Ilomata, Desa Huyula,Kecamatan Mootilango, Kabupaten Gorontalo, selanjutnyadisebut Pemohon I;HADIDJAH D.
Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I, (SOFYAN LASANA binAKANO LASANA) dan Pemohon IT (HADIDJAH D. SADAT Binti DINI SADAT)yang dilangsungkan pada tanggal 17 Maret 2006;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (SOFYAN LASANA bin AKANOLASANA) dengan Pemohon I, (HADIDJAH D. SADAT binti DINI SADAT)yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2006 di Kecamatan Telaga, KabupatenGorontalo;3.
Register : 23-09-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1623/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang telahmelaksanakan pernikahan secara Agama pada tanggal 22 Agustus 1997, diKecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,dihadapan Penghulu Bapak Lasana Ani , dengan wali bapak xxx (AyahKandung Penggugat), dan Pernikahan Penggugat dengan Tergugatdisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Bapak Hamsyahdan Bapak Ramlan, dengan mas kawin berupa uang tunai senilai Rp.10.000,(Sepuluh Ribu Rupiah).
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahsecara Siri di Balikpapan Selatan Kota Balikpapan pada tanggal 22Agustus 1997, Saksi hadir pada pernikahan tersebut, Penggugatdan Tergugat menikah dihadapan Penghulu Lasana Ani, walinikahnya Penggugat adalah ayahnya yang bernama Lapa Mara,Saksi nikah saya sendiri (Hamsyah) bersama Ramlan, maharnyaberupa uang Rp10.000, pada saat menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka.
namun sejak sejak Tergugatpergi, Penggugat telah berpindah tempat tinggal di rumah kakaknya yangberalamat di jalan Sepinggan nomor 45 rt.17 Kelurahan Sepinggan rayaKecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan.Menimbang, bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikahsecara siri di Balikpapan Selatan Kota Balikpapan pada tanggal 22Agustus 1997 dihadapan Penghulu Lasana
Register : 14-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 493/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Lasana, Lakilaki, Umur 5 tahun.
Lasana, Lakilaki;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai ataumenikah lagi, tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut,dan tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA kecamatanBayan, Kabupaten Lombok Utara, sehingga para Pemohon tidakmempunyai Akta Nikah;.
Lasana, Lakilaki;Salinan Penetapan Nomor 0493/Pdt.P/2016/PA.GM.
Lasana, Lakilaki, Umur 5 tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Artinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan duaorang saksi yang adil,dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab lanatutThalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapat MajelisHakim yang artinya sebagai berikut:Artinya
Register : 17-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0087/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 3 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
Lasana, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Padang laserang, Desa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Tammase binti Raupe, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Padang Laserang, Desa Lompoloang, Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo.
Lasana dengan Pemohon Il Tammase binti Raupe sah menuruthukum;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider: Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon II telah hadir, kKemudian Majelis Hakimmemberikan penjelasanWI A:.
Lasana;Adanya calon istri yaitu Pemohon II, Tammase binti Raupe;Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II, Raupe;Adanya 2 orang saksi yaitu Takulasse dan Tanonci;ak wnljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DusunPadang Laserang yang bernama H.
Lasana dengan Pemohonll, Tammase binti Raupe yang dilaksanakan pada tahun 1985 di PadangLaserang, Desa Lompoloang, Kacamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Sengkang pada hariKamis, tanggal 3 Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Awal1437 Hijriyah, oleh Drs. H. A.
Putus : 29-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 29 Nopember 2010 — ZULKARNAINI, SH. MM
76 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Petugas Rp.200.000, Rp.375.000, Rp. 575.000,Budiman Terminal8 Todung Mulia 120105812 Petugas Rp.200.000, Rp.375.000, Rp. 575.000,Terminal9 Hendri 390017360 Petugas Rp.200.000, Rp.375.000, Rp. 575.000,Wijaya Terminal :10 Anwar 120147724 Petugas Rp.200.000, Rp.375.000, Rp. 575.000,Terminal11 Sanuddin 120113062 Petugas Rp.200.000, Rp.375.000, Rp. 575.000,Terminal12 Fazliansyah 390012537 Petugas Rp.200.000, Rp.375.000, Rp. 575.000,Terminal13 Muhammad 390021083 Petugas Rp.200.000, Rp.375.000, Rp. 575.000,Lasana
Petugas Rp.600,000, Rp. 620.000, Rp. 600.000, Rp, 1.820.000,Terminal9 Anwar 120147724 Petugas Rp.600,000, Rp. 620.000,) Rp. 600.000, Rp. 1.820.000,Terminal10 Sanuddin 120113062 Petugas Rp.600,000, Rp. 620.000,) Rp. 600.000, Rp. 1.820.000.Terminal11 Fazliansyah 390012537 Petugas Rp.600,000, Rp. 620.000,) Rp. 600.000, Rp. 1.820.000,Terminal12 TFaisalAMD 390029148 Petugas Rp. 380.000, Rp. 600.000, Rp. 980.000.Terminal13 Muhammad 390021083 Petugas Rp.600,000, Rp. 620.000, Rp. 600.000, Rp. 1.820.000.Lasana
Muhammad 390021083 jAnggota Rp. 375.000, Rp. 375.000,Lasana :12 Eko Ardessy Honda Anggota Rp. 375.000, Rp. 375.000, 13 Hartono Honda Anggota Rp. 375.000, Rp. 375.000, Hal. 10 dari 86 hal. Put.No. 171 K/Pid.Sus/2010 Rp.4.875.000 Rp.4.875.000 yang ditandatangani oleh BUDI H.
Muhammad 390021083 jAnggota Rp. 375.000, Rp. 375.000,Lasana :12 Eko Ardessy Honda Anggota Rp. 375.000, Rp. 375.000, 13 Hartono Honda Anggota Rp. 375.000, Rp. 375.000, Hal. 27 dari 86 hal. Put.No. 171 K/Pid.Sus/2010 Rp.4.875.000 Rp.4.875.000 yang ditandatangani oleh BUDI H.
Muhammad 390021083 jAnggota Rp. 375.000, Rp. 375.000,Lasana :12 Eko Ardessy Honda Anggota Rp. 375.000, Rp. 375.000, 13 Hartono Honda Anggota Rp. 375.000, Rp. 375.000,Rp.4.875.000 Rp.4.875.000 yang ditandatangani oleh BUDI H.
Register : 03-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Lbt Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Cicin Hailu binti Iwan Hailu lahir tanggal 11 Desember 2003 (umur 16 tahun) untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Ismail Lasana bin Heni Lasana.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah).
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Adam Malik Lasana bin A. Md.
Lasana, umur 32tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kelurahan Wenggudu, KecamatanAsera, Kota Kendari, di bawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat dengan saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, belum dikarunia anak, kemudian selanjutnya sampalsekarang tidak rukun lagi sering
hadirnya Tergugat (verstek) Sesuaiketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu prosespemeriksaan perkara yang dilakukan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang beralasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalil gugatannyaangka 1 s/d. 7 dengan bukti surat (bukti P) serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing : Adam Malik Lasana
A.Md. bin Lasana (saksi 1) dan SarmanLamotungga bin Ambo Dalle (Saksi 2);Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) bermeteralcukup dan sesuai aslinya, merupakan akta otentik yang isinya menjelaskantentang telah terjadinya pernikahan yang sah antara Penggugat denganTergugat, dalam arti bukti ini telah memenuhi syarat formil dan meteriil,karenanya berharga dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, selanjutnya dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang
Register : 22-02-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 159/Pdt.P/2017/PA.Dgl Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nirman Bin Lasana) dengan Pemohon II (Midang Binti Nangring) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1997 di Desa Tompe Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor urusan
PENETAPANNomor 0159/Pdt.P/2017/PA Dgl.ez jl 96> 5M alll psasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nirman bin Lasana, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Tompe, KecamatanSirenja, Kabupaten Donggala, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Midang binti Nanring, umur 50 tahun
dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum,dan terhadap petitum primair angka 1 (Satu) permohonan para Pemohon,maka Hakim Tunggal harus menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl telah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primair angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal harus menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Nirman bin Lasana
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nirman bin Lasana)dengan Pemohon II (Midang binti Nanring) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juni 1997, di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala;4.
Register : 26-07-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 08-08-2022
Putusan PA CIREBON Nomor 571/Pdt.G/2022/PA.CN Tanggal 8 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lasana bin Wagiyo) terhadap Penggugat (Idah Faridah binti Sugri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah).