TIRSA LASAMA

TIRSA LASAMA

mempunyai kekuatan hukum;Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukum;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas dan KuasaHukum Pemohon menyatakan bahwa atas Permohonan tersebut tidak adaperubahan dan bertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan surat permohonannya tersebutdi atas, di persidangan Kuasa Hukum Pemohon telah mengajukan bukti suratsebagai berikut:i:Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama TIRSA LASAMA

Gasmindo Utama saat iniadalah ibu Neri Tan dan ibu Tirsa Lasama;Bahwa setahu saksi tanah dimana PT. Gasmindo Utama berdiri masihmilik Pak Harry Tan;Bahwa sat itu Pak Robert dan Neri Tan sebagai pemegang saham,yang mana saham Pak Harry Tan telah dijual ke Pak Robert;Bahwa PT. Gasmindo Utama Bitung tidak menyewa tanah tersebut danhanya pinjam pakai;Bahwa PT.

Lasama Bin Salama

tidak tahu apa sebabnya Anti dengan Suparmanberkelahi, cuma yang mengamuk dari keluarga Anti dan merusakrumahnya Lasama Bin Salama;e Bahwa setahu saksi yang merusak banyak orang, tapi yang saksitahu Ramang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking, AsoBin Pattara dan Sangkala Bin Dermai;e Bahwa mereka merusak rumah dengan cara melempari batu daridepan;e Bahwa rumah Lasama Bin Salama adalah rumah panggung;e Bahwa Ramang Bin Sangkala melempari batu ke kaca depanrumah, dan naik ke rumah memarangi

laut;e Bahwa pekerjaan saksi sebagai tukang becak di Makassar;e Bahwa pengrusakan terjadi di Kampung Toa, Desa Bontosunggu,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;e Bahwa saksi kebetulan pulang ke kampung dan melihat kejadianpengrusakan rumah Lasama Bin Salama yang dilakukan olehRamang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking, SangkalaBin Dermai, dan Aso Bin Pattara;e Bahwa terakhir saksi melihat Lasama Bin Salama itu tinggal dibawah kolong rumahnya yang sudah rusak;e Bahwa sebenarnya rumah

rumah;Bahwa rumahnya Lasama Bin Salama yang dirusak;Bahwa rumah Lasama Bin Salama terletak di Kampung Toa, DesaBontosunggu, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang merusak rumahnya Lasama Bin Salama ada banyakorang yang saksi lihat, cuma yang saksi tahu namanya ada 5 orangyaitu Ramang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking,Sangkala Bin Dermai, dan Aso Bin Pattara;Bahwa saksi lihat sendiri pengrusakan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah jadi saksi dalam perkara pidana yangterdakwanya

rumah Lasama Bin Salama, kira kira ada10 meter;Bahwa saksi tidak tahu jumlah kerugian Lasama Bin Salama;Bahwa saksi terakhir lewat di depan rumah Lasama Bin Salamaseminggu yang lalu;Bahwa keadaan rumah Lasama Bin Salama masih rusak berat,belum diperbaiki oleh Lasama maupun keluarganya;Bahwa yang dirusak oleh Ramang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi,Rahim Bin Ruking, Sangkala Bin Dermai, dan Aso Bin Pattara adaVCD, tempat tidur atau ranjang, kulkas, meteran listrik;Bahwa ada piring yang dibuang dari atas

rumah Lasama BinSalama oleh Ramang Bin Sangkala;Halaman 13 dari23 putusan perdata nomor 1/Padt.G/2015/PN.Jnp14Bahwa saksi tidak melakukan apa apa karena takut sehinggasaksi hanya melihat saja;Terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat menerangkan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;3.Saksi Hawisah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat ada masalahpengrusakan rumah;Bahwa rumahnya Lasama Bin Salama yang dirusak;Bahwa rumah Lasama

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut di atas ;

1. Menetapkan Pemohon (TIRSA LASAMA) sebagai Wali Pengampu terhadap suami Pemohon yang bernama HERIJ;
2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);

Pemohon:
TIRSA LASAMA

Bahwa Pemohon telah merawat dan memberikan perhatian kepadasuami Pemohon dalam rangka penyembuhan suami Pemohon, danPemohon tidak mengurangi kewajiban mengurus rumah tangga sertamengasuh anakanak, namun Pemohon memerlukan kedudukanhukum (legal standing) untuk mengurus segala bentuk hakkeperdataan dari suami Pemohon;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 520/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.Tirsa Lasama.6.

Menetapkan Pemohon (TIRSA LASAMA) sebagai Wali Pengamputerhadap suami Pemohon yang bernama HERIJ;3. Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir Kuasanya Ariani Mandala Puteri, S.H.,M.H.

Cenny Chen, Perempuan, lahir di Jakarta, 2 Februari 2016; Bahwa suami Pemohon sekarang ada di rumahnya sedangsakit, kKeadaannya sudah tidak bisa mengenal orang, tidak bisaberbicara dan tidak bisa menulis;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor : 520/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.Tirsa Lasama.

Menetapkan Pemohon (TIRSA LASAMA) sebagai Wali Pengamputerhadap suami Pemohon yang bernama HERIJ;5.

Sarwono, S.H., M.Hum.Biaya biaya :PNBP : Rp. 30.000,Proses Perkara : Rp. 75.000,Panggilan : Rp. 125.000,PNBP Pgl. : Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000,Jumlah : Rp. 262.000, (dua ratus enam puluh dua riburupiah).Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor : 520/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Utr.Tirsa Lasama.

Pemohon:
Tirsa Lasama

DJAMRAN LASAMA vs MASRUDIN SARIBONJO

Lasama berdasarkan kewarisan, dimana orang tuaPenggugat Alm. Lasama melakukan pembukaan lahan atas objekperkara, akan tetapi dalam permintaan dalam petitum tidak ditemukanadanya permintaan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dariAlm.

Lasama, 4. Yabi, 5. Siti Hara, 6.

Lasama, 4. Yabi, 5.

Lasama, 4. Yabi, 5. Siti Hara dan 6.

Lasama yaitu Djamran Lasama (Penggugat) dan ahli waris Alm. Lekoranoyaitu Djamarudin.

Nasir Bin Page; Sumarni Binti Lasama

PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Nasir Bin Page, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat di BSSBBongawan, Sabah, Sabah, sebagai Pemohon I;Sumarni Binti Lasama

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Penggugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 138/Pdt.G/2017/PN Pal tanggal 26 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI : DALAM EKSEPSI - Menolak Eksepsi dari Tergugat/Terbanding ; DALAM POKOK PERKARA - Mengabulkan gugatan para Penggugat/para Pembanding untuk sebahagian ;- Menyatakan Penggugat I DJAMRAN LASAMA adalah salah satu ahli waris dari LASAMA dan Penggugat

Tawaeli, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah dengan batas-batas :- Sebelah Utara : dahulu berbatasan dengan tanah Tikurano dan lokasi perkebunan pemerintah, sekarang berbatasan dengan Jalan;- Sebelah Timur : dahulu berbatasan dengan tanah Samran, sekarang berbatasan dengan Tanahnya Kahala;- Sebelah Selatan : berbatasan dengan bukit/Tanah Negara;- Sebelah Barat : dahulu berbatasan dengan tanah Masahali/Papa Lasi, sekarang dengan tanah Lasirata (anak dari Masahali) Adalah tanah milik LASAMA

Perdata- DJAMRAN LASAMA, Dk (Pembanding)- MASRUDIN SARIBONJO, DKK (Terbanding)

Bahwa dahulu di Kelurahan Baiya, hidup seorang bernama LASAMA (Almarhum,meninggal dunia pada tanggal 9 Maret 1997) yang pada saat itu menikah denganHalaman 2 dari 17 halamanPutusan No. 36/PDT/2018/PT PALMANDUSERA (Almarhumah, meninggal dunia pada tanggal 22 November1994), dan dalam perkawinan mereka tersebut melahirkan 5 (lima) orang anak,yakni : MARJUN LASAMA (Almarhum); TASNI (Almarhumah); DJAMRAN (PENGGUGAT I); Drs. ABDUL DJABAR; SUMARLNWN, Spd.;.

Bahwa asalusul perolehan tanah (Objek Sengketa) dari LASAMA tersebut, yakniberasal dari pembukaan langsung sekitar Tahun 1942, yang pada saat ituBangsa Indonesia dijajah oleh Bangsa Jepang, dan waktu itu Bangsa Jepangmemerintahkan kepada rakyat Indonesia yang sudah menikah diwajibkan harusmembuka lahan pertanian untuk ditanami tanaman kapas untuk kepentinganNegara Jepang, sehingga pada saat itu LASAMA bersama dengan warga disekitar Kampung Baiya tersebut bersamasama membuka lahan di Baiya yangsaat

Dan setelahmasa penjajahan Jepang berakhir, LASAMA tetap mengelola lahan ObjekSengketa tersebut sebagai tanah pertanian yang dikelolanya secara terusmenerus, hingga kemudian sekitar Tahun 1987 LASAMA karena sudah tidakmampu mengelola tanah tersebut, ia mencan orang yang bisa mengolah tanahObjek Sengketa tersebut, dan setelah menghubungi beberapa orang, akhirnyaseseorang bernama LEKORANO (Almarhum) bersedia mengelola tanah ObjekHalaman 3 dari 17 halamanPutusan No. 36/PDT/2018/PT PALSengketa tersebut

Bahwa oleh karena LASAMA dan LEKORANO telah meninggal dunia, sehinggauntuk menindaklanjuti kesepakatan antara LASAMA dan LEKORANO yangmereka buat semasa hidupnya, maka kemudian pihak ahli waris LASAMA danLEKORANO, pada tanggal 22 Juni 2015 dengan disaksikan oleh Ketua RT 12Kelurahan Baiya, Lembaga Adat, Tokoh Agama, Tokoh Masyarakat serta TokohPemuda, membuat kesepakatan untuk membagi dua lokasi tanah ObjekSengketa beserta hasil tanaman yang ada berupa Pohon Jati dan Pohon Kapukyang ada didalam lokasi

Bahwa setelah Lekorano yang menggarap atas ijin Lasama meninggal,kemudian pihak ahli waris Lasama dalam hal ini Penggugat DjamranHalaman 13 dari 17 halamanPutusan No. 36/PDT/2018/PT PALLasama dengan pihak ahli Waris Lekorano dalam hal ini Penggugat IlDjamrudin sepakat untuk membagi tanah dimaksud.

- KASDI ALIAS LENNU sebagai Penggugat MELAWAN- LASAMA sebagai Tergugat

Bahwa pada tanggal 05 Februari tahun 2015 Tergugat (LASAMA) memasukiobjek sengketa tersebut dengan menguasai / mengerjakan seluruh objeksengketa, tanpa izin daripada Penggugat dan tanpa alas Hak yang sah ;5. Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat (LASAMA) menguasai danmengerjakan objek sengketa tanpa seizin dari Penggugat dan alas hak yang sahadalah merupakan perbuatan melawan dan melanggar hukum, karena objeksengketa adalah milik sah Penggugat ;6.

Milik Tergugat atas nama LASAMA, yang terletak tinggal di Dusun 1Anabannae, Desa Anabannae, Kecamatan Pitu Riawa, Kab. Sidrap. Dengan batasbatas sebagai berikut :> Sebelah Utara : Sawah Labadon dan Kolam ikan Lambaha ;> Sebelah Timur: Kolam Ikan Lasama / sungai ;> Sebelah Selatan : Kolam ikan Lahede dan sawah Lahede ;> Sebelah Barat : Sawah milik Langke yang dikuasai oleh Kasdi (Penggugat)Bahwa batas sebelah barat yang sebenarnya yaitu sawah milk Langkenamun P.

Bahwa tidak benar objek sengketa adalah milk Penggugat melainkan adalahmilik daripada Tergugat (LASAMA) ;2.

Duke adalah keluargasehingga Tergugat bersama Almarhum La Tada dan Almarhum La Bullo (orangtua Tergugat) meminjamkan tanah tersebut dengan ketentuan apabila tanahtersebut tidak dipakai lagi untuk menyimpan sapi maka dikembalikan kepadapemiliknya yang sah;Bahwa setelah meninggalnya Almarhum La Bull Bin La Tada (orang tuaTergugat) dan Almarhum La Tada (Nenek Tergugat) yang mengerjakan objeksengketa Tergugat (Lasama) ;Bahwa apa yang didalikan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin I (satu)tidak benar

Pacing tidak sah karena bukanpemiliknya ditempati membeli, melainkan yang punya alas hak adalah Tergugat(Lasama) yang diperolah dari pemberian Almarhum La Tada (Nenek Tergugat)Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 4 dan 5adalah tidak benar karena perbuatan Tergugat sudah tepat mau mengambilhaknya kembali melainkan Penggugat membeli tanah persawahan bukan padapemiliknya yang sah, sehingga perbuatan Penggugat merupakan melanggarHakhak daripada Tergugat ;Bahwa apa yang

MENGADILI:
1. Menyatakan terdakwa Lasama Bin Lamengkong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan penciptaan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik dengan tujuan agar Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik tersebut dianggap seolah-olah data yang otentik
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1

Penuntut Umum:
INDAH PUSPITARINI
Terdakwa:
LASAMA

Lasama ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Anita binti Musakkir ) di depan sidang Pengadilan Agama Jeneponto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp581000,00 ( lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Lasama
Termohon:
Anita binti Musakkir

Lasama, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanAnita bintiSLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di DusunKassi, Desa Tonrokassi Barat, Kecamatan Tamalatea,Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebut sebagaipemohon;melawanMusakkir, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan guru honorer, tempat kediaman di Dusun KampungBeru, Desa Bululoe, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto, selanjutnya disebut sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah

Lasama, untuk menjatuhkantalak satu raji kepada termohon, Anita binti Musakkir di depan sidangPengadilan Agama Jeneponto;hIm. 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 278/Pdt.G/2018/PA. Jnp.

Lasama untukNmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon, Anita binti Musakkir didepan sidang Pengadilan Agama Jeneponto.hIm. 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 278/Pdt.G/2018/PA. Jnp.4.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ALLANG Alias YALLANG Bin LASAMA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUARDI Bin LASAMA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUH. ALI Alias WARE Bin LASAMA
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ABD. GANING BiN LABURAERA
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Johana Josephina,SH

YALLANG Bin LASAMA , terdakwa2. SUARDI bIn LASAMA, terdakwa 3. MUH. ALI Alias WARE BinLASAMA dan terdakwa 4. ABD. GANING BIN LABURAERA, padahari Minggu , tanggal 08 Juni 2014 sekitar pukul 14.00WITA, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2014, bertempat di Kamp. Labolong Selatan, DesaSiwolong Polong , Kec. Mattiro Sompe, Kab.

Lasama dan Terdakwa III Mansyur J.B. Lasang tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyelenggara pemilihan yang dengan sengaja menyuruh orang yang tidak berhak memilih memberikan suaranya 1 (satu) kali pada 1 (satu) TPS sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal penuntut umum;3.

LASAMA;- Berita Acara Klarifikasi dalam formulir Model A.7 oleh Panwascam Kecamatan Bukal kepada Bapak MANSYUR J.B LASANG;- Daftar Lanjut usia Tahun 2016 Desa Biau yang di tandatangani oleh Kepala Desa Biau;- Buku Induk Penduduk Desa Biau Kecamatan Bukal Tahun 2016; dan- Daftar Pemilih Tetap (DPT) Pemilukada Gubernur dan wakil Gubernur Provinsi Sulteng Tahun 2015, tetap terlampir dalam berkas perkara.9.

Lasama3. Mansyur J.B. Lasang

Lasama dan Terdakwa Ill Mansyur J.B.

Lasama dan KPPS 4 yakni Terdakwa Mansyur J.

Lasama dan Mansyur J.B.

BPR Kredit Mandiri Celebes Sejahtera
Tergugat:
Muhammad Lasama

Menyatakan Terdakwa Ruswandi alias Andi bin Lasama terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menerima dan Menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I;

2.

Terdakwa:
RUSWANDI alias ANDI bin LASAMA

ANDI Bin LASAMA (Alm) padahari Senin tanggal 13 Januari 2020, sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2020 atau masih dalamtahun 2020 bertempat di Jalan Pasar Ikan Rt.07 Kel. Petung Kec. PenajamKab. Penajam Paser Utara Prov.

ANDI Bin LASAMA (Alm) sedangberada di pasar Penajam bertemu dengan sdr. BUDI (Daftar PencarianOrang) dan saat itu sdr. BUDI (Daftar Pencarian Orang) menawarkankepada terdakwa kalau mau makai narkotika jenis Sabu dengan caragratis, terdakwa disuruh oleh sdr. BUDI (Daftar Pencarian Orang)mengambil barang berupa Narkotika jenis sabu kepada Sdr. WAREK(Daftar Pencarian Orang), kemudian sekitar jam 14.00 wita terdakwapergi menemui Sdr.

membenarkan identitassebagaimana dengan surat dakwaan penuntut umum sehingga menurutMajelis Majelis Hakim, Terdakwa Ruswandi alias Andi bin Lasama adalahsebagai pelaku dari tindak pidana yang sedang diperiksa dan diadili dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama dari pasal initelah terpenuhi secara hukum;Ad.2.

DJAMRAN LASAMA, Dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, 2. IR. FRANSISCUS YUWONO.

Palu Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Juli 2016;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING dahuluPENGGUGAT;IlL.DJAMRAN LASAMA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Ramba RT.001/RW. 011, Kelurahan Baiya,Kecamatan Tawaeli Kota Palu Propinsi Sulawesi Tengah; DAMBIASA SIRAGAU, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanBuruh Nelayan, Alamat Jalan H.

FRANSISCUS YUWONO, DKK DAN DJAMRAN LASAMA, DKK;

. & Rekan, beralamat di Kota Palu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 September 2016:Termohon Kasasi;1.DanDJAMRAN LASAMA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan RambaRT.001/RW. 011, Kelurahan Baiya, Kecamatan TawaeliKota Palu Propinsi Sulawesi Tengah;DAMBIASA SIRAGAU, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Buruh Nelayan, Alamat Jalan H.

Lasama binti Supratman, lahir pada tanggal 11 Januari 2004, untuk menikah dengan calon suaminya yang Bernama Sarwan Pabiaye bin Pabiaye, lahir pada tanggal 3 Juli 2001;

DJAMRAN LASAMA, Dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU, 2. IR. FRANSISCUS YUWONO.

DJAMRAN LASAMA, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Ramba RT.001/RW. 011,Kelurahan Baiya, Kecamatan Tawaeli Kota Palu PropinsiSulawesi Tengah; nnn nnn nnn nnn nnn nnnDAMBIASA SIRAGAU, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan BuruhNelayan, Alamat Jalan H.

Bahwa seharusnya dalam perkara ini Pihak Penggugat Il Intervensimenyelesaikan dulu sengketa yang berada diantara mereka yakniPenggugat (Rahim dkk), sebab terhadap tanah yang menjadi objeksengketa belum pemah diputus menyangkut hak keperdataannya antaraPenggugat Il Intervensi (Djamran Lasama dkk) melawan Penggugat(Rahim dkk) atas tanah objek sengketa. (lihat gugatan angka 2, 3 dan 4);9.

barang dijual itu berupabarang yang sudah ditentukan maka sejak saat pembelianbarang itu menjadi tanggungan pembeli, meskipun penyerahnnyabelum dilakukan dan penjual berhak menuntut haknya; Dari ketiga pasal tersebut maka apa yang dilakukan oleh saudara Wayan Mertha melakukan permohonan Penerbitan Sertipikat kepadaTergugat dalam rangka mengamankan kepemilikannya danmenyangkut proses pembayaran termasuk persoalan perdata (lihat Pasal 1460);Bahwa seharusnya Pihak Penggugat II Intervensi (Djamran Lasama

tanpa memberi keputusan tentang Bezit Hakim berkuasamemerintahkan agar kedua belah pihak berperkara tentang pemilikanbarang atau salah satu pihak berpekara tentang pemilikan barang atausalah satu pihak diakui sementara sebagai pemegangnya, pemegangBezit ini hanya dapat diberikan hak menikmati barang selama perkaratentang hak milik berjalan dengan kewajiban memberi perhitungan atashasilhasil yang telah dinikmatinya; Bahwa menurut Tergugat apa yang disampaikan oleh Penggugat IlIntervensi (Djamran Lasama

Bahwa saksi adalah ketua adat di Nupabomba;Bahwa Nupabomba berjarak sekitar 3 kilometer dari lokasi tanah sengketa;Bahwa tanah ritual adat tidak ada yang punya sehingga dikatakan tanahritual adat; Bahwa saksi mengetahui tempat ritual adat dari orang tua, paman danmertua saksiyang menyampaikan bahwa Dolah adalah tanah ritual adat;Bahwa ritual adat terakhir diadakan pada November 2016 yangmerupakan inisiatif Kotamadya untuk dilakukan ritual adat di lokasitersebut; Bahwa Jamran Lasama dan saksi hadir

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa INTAN LASAMA Alias YANTI Alias MAMA YANTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
INTAN LASAMA alias YANTI alias MAMA YANI

Nama lengkap : INTAN LASAMA Alias YANTI Alias MAMA YANI;2. Tempat lahir : Airlow;;3. Umur/Tanggal lahir : 43 Tahun/13 April 1977;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Batu Tagepe, Rt.003/Rw.019 Desa Batu Merah Kec.Sirimau, Kota Ambon;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Belum Ada;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 18 November2020;2.

Menyatakan terdakwa INTAN LASAMA alias YANTI alias MAMA YANIterbukti bersalan melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diaturdalam pasal 378 KUHPidana yang kami dakwakan dalam Dakwaan AlternatifKeSatu2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat hukum Terdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan pidana;Setelahn mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada Pembelaan;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 462/Pid.B/2020/PN AmbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk:PDM154/AMBON/012,2020tertanggal 7 Desember 2020 sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa ia terdakwa INTAN LASAMA

SARIYONO sedangkan yang menjadi pelakunya yakni terdakwa sendiri (INTAN LASAMA Alias YANTI );Bahwa sebelumnya terdakwa tidak saling kenal dengan korban Sdr.

Menyatakan Terdakwa INTAN LASAMA Alias YANTI Alias MAMA YANTIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPenipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.