Menyatakan terdakwa I SIMON alias LASIMA bin SARTUN dan terdakwa II ADULMEN alias ADUL bin DUHANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SIMON alias LASIMA bin SARTUN dan terdakwa II ADULMEN alias ADUL bin DUHANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Polisi DT 4701 QE;Dikembalikan kepada terdakwa I SIMON alias LASIMA bin SARTUN6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah) ;

I SIMON alias LASIMA bin SARTUN dan terdakwa II ADULMEN alias ADUL bin DUHANA

PUTUSANNomor 27/Pid.B /2016/PN AdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Terdakwa INama Lengkap : SIMON alias LASIMA bin SARTUN ;Tempat Lahir : Lamooso ;Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/1 Juli 1984 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Lamooso Kec.

Konsel, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Mei 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 26 April 2016, Nomor 32/Pen.Pid/2016/PN Adl, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 26 April 2016,Nomor : 31/Pen.Pid/2016/PN.Adl, tentang Penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakwa SIMON alias LASIMA bin SARTUN, dk ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan

para terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, memutuskan :13Menyatakan terdakwa I SIMON alias LASIMA bin SARTUN dan terdakwa IIADULMEN alias ADUL bin DUHANA, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4KUHP dalam dakwaan

Primair Jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa I SIMON alias LASIMA binSARTUN dan terdakwa IT ADULMEN alias ADUL bin DUHANA masingmasing selama selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama terdakwaterdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwaterdakwa tetapditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) buah karung kecil warna putih ;1 (satu) buah Box pakaian ;Dikembalikan kepada KOMANG FIRMAN YUDA alias FIRMAN ;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash

Konsel ;Bahwa merica yang diambil oleh para terdakwa adalah 8 (delapan) karungmerica milik saksi Komang Firman Yuda ;Bahwa awalnya sebelum kejadian tersebut, saksi menelepon terdakwa I SimonAlias Lasima yang menanyakan kabar, isi telepon tersebut yaitu halo saudara,dimana? Setelah itu terdakwa I menjawab dirumah, lalu saksi bertanya lagibikin apa?, lalu terdakwa I menjawab tidak ji, lalu terdakwa I bertanyamasih beli merica saudara?

KARDINLA UCURUSLI RAIBASITI SAODA LASIMANORMAWATIMELAWANWALIKOTA AMBONUSMAN ELY

Bahwa Nurhaeni binti Lasima pernah menikah dengan seorang lakilakibernama Sukardi, namun tidak diketahui tanggal pernikahan danperceraiannya;2. Bahwa dari pernikahan Nurhaeni binti Lasima dan Sukardi telahdikaruniai 1 orang anak bernama 28 di Soppeng, tanggal 13 Juli 1997;3. Bahwa Nurhaeni binti Lasima menikah untuk kedua kalinya denganseorang lakilaki bernama PEMOHON (Pemohon !)

Bahwa dari pernikahan antara Nurhaeni binti Lasima dan Pemohon telah di karunia 1 (Satu) orang anak kandung yang bernama PEMOHON IV,lahir di Bontang, tanggal 27 Nopember 2003 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran nomor : 6474CL10605200803078, tanggal 6 Mei 2008;5. Bahwa Nurhaeni binti Lasima telah meninggal dunia pada tanggal 14Desember 2020 berdasarkan Akta Kematian yang diterbitkan olehPencatatan Sipil Kota Bontang dengan nomor 6474KM200120210003,tanggal 20 Januari 2021;6.

Bahwa kedua orangtua Almarhumah Nurhaeni binti Lasima yaitu ayahyang bernama Lasima telah meninggal dunia pada tahun 2019, sedangkanibu yang bernama Hajerah masih hidup hingga saat ini;7. Bahwa semasa hidup Almarhumah Nurhaeni binti Lasima memilikitabungan di PT. BPD Kaltim Kaltara Kantor Kas Loktuan dengan nomorrekening 0082810692 atas nama Nurhaeni selanjut disebut objek waris;8.

Bahwa semasa hidup Almarhumah Nurhaeni binti Lasima hinggameninggal dunia dalam keadaan beragama Islam serta tidak adameninggalkan hutang piutang, wasiat dan/atau hibah;11. Bahwa selain Para Pemohon di atas, tidak ada lagi ahli waris lainnya dariAlmarhumah Nurhaeni binti Lasima;12. Bahwa oleh karenanya Para Pemohon memohon kepada Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini menetapkan bahwa Para Pemohon sebagaiAhli Waris yang Sah dari Almarhumah Nurhaeni binti Lasima;Hal. 3 dari 7 Penetapan.

Menyatakan secara hukum Almarhumah Nurhaeni binti Lasima telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2020;3. Menetapkan bahwa :a. PEMOHONI (Suami)b. PEMOHONII (Ibu)c. PEMOHON III (Anak)d. PEMOHON IV (Anak)Adalah ahli waris dari Almarhumah Nurhaeni binti Lasima;4.

RUSDI Alias DEDI Bin LASIMA (selanjutnya disebut saksi korban),perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa kekantor Penanaman Modal dan PTSP Kabupaten Jeneponto di Jalan Lingkarkelurahan Empoang kecamatan Binamu kabupaten Jeneponto untuk menanyakanSurat Izin Membangun milik PT. Aryon akan tetapi saat itu terdakwa mendapatkaninformasi yang tidak jelas dari saksi korban Muh.

Rusdi Alias Dedi Bin Lasima yangmembuat terdakwa emosi sehingga saat terdakwa berjalan hendak menuju kemobilnya untuk pulang,tibatiba terdakwa mendengar namanya dipanggil olehseseorang sehingga terdakwa mengira saksi korban Muh.

RusdiAlias Dedi Bin Lasima dan saat jarak terdakwa dengan saksi korban Muh. RusdiAlias Dedi Bin Lasima dekat maka terdakwa bertanya apa kau bilang dedi dijawaboleh saksi korban Muh. Rusdi Alias Dedi Bin Lasima tidak dan seketika terdakwamenjadi emosi setelah mendengar jawaban dari saksi korban Muh. Rusdi Alias DediBin Lasima sehingga terdakwa dari arah depan saksi korban Muh. Rusdi Alias DediBin Lasima mengarahkan tendangan kearah perut saksi korban Muh.

Rusdi AliasDedi Bin Lasima menggunakan kaki kanan terdakwa yang saat itu mengenakansepatu tetapi saksi korban Muh. Rusdi Alias Dedi Bin Lasima menangkismenggunakan tangan kirinya akan tetapi tendangan terdakwa tetap mengena perutdan lengan kiri saksi kKorban Muh. Rusdi Alias Dedi Bin Lasima yang mengakibatkansaksi korban Muh. Rusdi Alias Dedi Bin Lasima merasa sakit pada bagian perut danluka dilengan kirinya dan beberapa teman saksi korban Muh.

Rusdi Alias Dedi Bin Lasima yangmengalami sakit dan luka pergi ke RSUD Lanto Dg Pasewang untuk mengobati lukadan rasa sakit yang dialaminya.Akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD HAIDIR,S.Sos Alias DEDI Alias DEBESBin HAMBALI , saksi korban Muh. Rusdi Alias Dedi Bin Lasima, mengalami luka sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor : 131/RSUDLDP/JP/RM/VII/2018 tanggal 21 Juli 2018,yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Anita binti Alimuddin untuk menikah dengan Lamang bin Lasima.

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk segera menikahkananak Pemohon dengan seorang lelaki yang bernama Lamang bin Lasima,umur 28 tahun, pendidikan terakhir SD, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Dusun Lasilottong, Desa Mojong, Kecamatan WatangSidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telah menjalin cinta selamakurang lebih 2 tahun dengan anak Pemohon dan Pemohon II4.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Lamang bin Lasima, sudah saling mengenal5. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Lamang bin Lasima, tidak terdapat hubungan nasab atauhubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan6.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Anita binti Alimuddin untuk menikah denganlakilaki yang bernama Lamang bin Lasima;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum4.

, Kabupaten SidenrengRappang, memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Lamang bin Lasima kenal dengan para Pemohon karena sebagaiorang tua kandung calon istri; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin iniuntuk menikahkan anaknya namun masih belum memenuhi syarat untukmenikah ; Bahwa ia sudah mengenal anak Para pemohon kurang lebih 2 tahunyang lalu dan sudah mencintai anak Para Pemohon serta sanggup menjadisuami yang baik dan bertanggung jawab; Bahwa ia berstatus jejaka dan calon

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Anita bintiAlimuddin untuk menikah dengan Lamang bin Lasima.3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 716.000,00( tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 6 Oktober 2020 M bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama DR.Mukhtaruddin Bahrum.S.H.!.

UMRI ) dengan Pemohon II ( SARIMAH binti LASIMA ) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Juni 1995 di Desa Burneh Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah):

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama LASIMA, dengan saksi nikah masingmasing bernama:1)HARIYONO dan 2) SUTRISNO, serta Maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Limaribu rupiah) dibayar tunai, yang akad nikahnya dilakukan antara Pemohon I dengan walinikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Kiyai bernama H. SY AFIK;.

Sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18tahun, anak kandung dari: LASIMA, umur 70 tahun agama Islam pekerjaan Tani tempattinggal di Jl. Pancar selatan Desa Burneh Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan. danTIMA, umur 65 tahun agama Islam pekerjaan Ibu rumah tanga tempat tinggal di Jl.Pancar Selatan Desa Burneh Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan;.

UMRI ) denganPemohon II ( SARIMAH binti LASIMA ) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni1995 di Desa Burneh Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BurnehKabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

SARIMAH binti LASIMA (Pemohon II),Nomor: 3526034102770003 tanggal 06 September 2012 cocok dengan aslinya,bermaterai cukup diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bangkalan, an. WAHYUDI bin M. UMRI., Nomor:3526031204067346 tanggal 16 Desember 2011 cocok dengan aslinya, bermateraicukup diberi tanda P4;B.

UMRI ) denganPemohon II ( SARIMAH binti LASIMA ) yang dilangsungkan pada tanggal 04 Juni1995 di Desa Burneh Kecamatan Burneh Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BurnehKabupaten Bangkalan, Kabupaten Bangkalan;4.

nnnBahwa dalam berkas perkara telah pula dilampirkan Surat Bukti berupa Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli No. 474/123/X/ALS/2008 dan Foto Copy RINCIK ;Atas Surat Bukti tersebut Terdakwa menyatakan tahu Surat Bukti tersebut ;Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Sengkang memandang perlu mengambilsumpah para Saksi berdasarkan pasal 208 KUHAP untuk memberi pembuktian yangcukup dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan SaksiSaksi dibawah sumpah yaitu :1 Saksi I SANE Binti LASIMA

BENNU HASE dan telah dilakukan balik nama yangsekarang atas nama saksi I SANE Bin LASIMA dan serta perjanjian jual belidari penjual lel. LASURUNG dan pembeli adalah LA PAGE suami darisaksi ISANE ;Bahwa seingat saksi batasbatas dari tanah sawah yaitu sebelah Utara : tanahMANJA TANRI, sebelah Timur : tanah LANJA, sebelah Selatan : tanahMACANG dan sebelah Barat : tanah MANJA ;Bahwa atas keterangan Saksi II tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidak3 Saksi LONGGO Bin H.

Wajo ;Bahwa saksi I SANE memiliki bukti kepemilikan berupa rincik atas namaBENNUHASE, SPPT PBB atas nama I SANE Bin LASIMA dan saksi IHalaman 3 dari 9 halaman No. 07/Pid.C/2014/PN.SKGSANE mengelola tanah sawah tersebut sejak tahun 2004 sampai dengantahun 2014 ;e Bahwa saksi melihat sendiri jika Terdakwa melakukan aktifitas diatas tanahsawah milik I SANE karena saksi saat itu hendak pergi kesawah danmelintas dilokasi tersebut kemudian saksi melihat Terdakwa sedangmentraktor (dompeng) tanah sawah tersebut

SANE mendapatkan tanahtersebut ;Bahwa atas keterangan Saksi III tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ; 4 Saksi TOLA Bin MAJANG yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan penyerobotanyang dilakukan oleh Terdakwa LA TARING;e Bahwa Terdakwa melakukan penyerobotan sawah milik saksi I SANE tanpa ijindari pemiliknya;e Bahwa saksi I SANE memiliki bukti kepemilikan berupa rincik atas namaBENNUHASE, SPPT PBB atas nama I SANE Bin LASIMA

sedangkan saksi I SANE Binti LASIMA dan tidak pernahmemberikan kuasa atau menyuruh orang lain untuk mengelola tanah sengketa tersebut,oleh karena itu unsur esensiil pertama dakwaan Kuasa Penuntut Umum dipandang telahterbukti ;Menimbang, bahwa mengenai surat bukti yang terlampir dalam berkas perkaraberupa : Foto copy RINCIK Desa Alausalo yang disana terdapat nama BENNOEASE,Foto Copy SPPT PBB atas nama saksi SANE dan Alm.

Akkas Lasima);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 266.000 ,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Akkas Lasima tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lainyang dapat menghalangi sahnya pernikahan;6.

Akkas Lasima namun umurnya masih kurang; Bahwa ia sudah kenal dan menjalin cinta dengan calon suaminyatersebut selama 1 tahun lamanya; Bahwa ia sudah dilamar oleh keluarga besar calon suami dan lamarantersebut sudah diterima oleh keluarganya; Bahwa ia berstatus gadis dan calon suami berstatus jejaka; Bahwa ia mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangancalon suami anak Pemohon yang bernama :Tole Rahman bin Muh.

Akkas Lasima, umur 20 tahun, pendidikan terakhir SD,agama islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Masing, RT. 001, RW. 003, Desa Talumae, Kecamatan WatangSidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Tole Rahman bin Muh.

Akkas Lasima dan anak Pemohon tersebut sudah menunjukkankesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminyadengan menunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapatsegera menikah;2. Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh keluarga calon mempelai lakilakidan telah diterima lamaran tersebut;3.

Akkas Lasima);3.

telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah rumah orangtua tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1 umur tahun, ikutpenggugatBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 7 bulan yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tergugat selingkuh dengan perempuan lainbernama Lasima

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatdiketahui selingkuh dengan perempuan lain bernama Lasima;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugatmenyatakan

rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatdiketahui selingkuh dengan perempuan lain bernama Lasima

Tahir dan Lasima dengan mahar berupakelapa 10 (sepuluh) pohon dibayar tunai.Bahwa status pemohon pada waktu menikah adalah perawan, sedangkan ..................adalah jejaka.Bahwa pemohon dan suaminya tidak mempunyai hubungan keluarga/nasab dan tidakada halangan perkawinan, karena hubungan semenda atau sesusuan.Bahwa sejak terjadinya pemnikahan pemohon dengan .................. hidup rukun dantidak pernah bercerai serta tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanmereka sampai meninggalnya

Tahir dan Lasima dengan mahar berupakelapa 10 (sepuluh) pohon dibayar tunai.Bahwa status pemohon pada waktu menikah adalah perawan, sedangkan ..................adalah jejaka.Bahwa pemohon dan suaminya tidak mempunyai hubungan keluarga/nasab dan tidakada halangan perkawinan, karena hubungan semenda atau sesusuan.Bahwa sejak terjadinya pernikahan pemohon dengan .................. hidup rukun dantidak pernah bercerai serta tidak ada pihak yang keberatan terhadap pernikahanmereka sampai meninggalnya

Tahir dan Lasima dengan mahar berupa kelapa 10(sepuluh) pohon dibayar tunai.Bahwa, pemohon setelah menikah tidak pernah obercerai sampai suamipemohon ......... ee meninggal dunia pada tanggal 9 Mei 2011 dan selamapernikahan sampai dengan sekarang tidak pernah ada orang yang keberatan terhadappernikahan pemohon tersebut.Bahwa, .........esee adalah seorang anggota Veteran Republik Indonesia dan pemohonadalah istri dari almarhum ................. namun belum pernah menerima gaji atautunjangan istri/

Bahwa, karena calon mempelai wanita masih dibawah umur, sementara pihakkeluarga Pemohon telah terlanjur menerima lamaran calon mempelai lakilakibernama Kaharuddin bin La Sima, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan bertempat tinggal di Anitue, Kelurahan Kaca, KecamatanMarioriawa, Kabupaten Soppeng dan anak Pemohon bernama Inda SariUtama binti Patong berstatus masih perawan dan lelaki Kaharuddin bin LaSima berstatus jejaka, bahkan telah menyepakati hari dan tanggalpelaksanaan perkawinan yaitu

pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudara sepupudengan saksi.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang masih berumur14 tahun.BahwaInda Sari Utama binti Patong sudah balik karena sudah mengalamimenstruasi sejak satu tahun yang lalu.e Bahwa anak Pemohon Indah Sari Utama binti Patong dan calon suaminyasudah saling mencintai.e Bahwa keluarga (calon suami) Inda Sari Utama binti Patong anak Pemohontelah dilamar oleh orang tua calon suaminya ( Kaharuddin bin Lasima

Rasyid bin Magga dan Jumalang Bin La Manadari keterangan dua orang saksi tersebut, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa anak Pemohon masih berusia 14 tahun, tetapi anak tersebutsudah balik (haid), satu tahun yang lalu.e Bahwa keluarga calon suami anak Pemohon ( Kaharuddin Bin LaSima ) telah melamar Inda Sari Utama binti Patong dan lamarantersebut diterima.e Bahwa anak Pemohon (Inda Sari Utama) dan calon suaminya sudahlama saling mencintai.e Bahwa antara Inda Sari Utama (anak Pemohon) dengan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Widia Sriwahyuni binti Yarmaisal) dengan Tergugat (Asnudin bin Lasima) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 2009 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Nibong Pulau Pinang Negara

Malaysia;

Atmowihardjo yang meninggal dunia pada 12-11-1983 adalah sebagai berikut :

2.1 Zainudin Bin Lasima ( sebagai duda/ suami )

2.1 E.SOESETYAWATI alias ELY SUSETYAWATI binti R.ATMOWIHARDJO ( sebagai saudara kandung perempuan )

2.3 MOERDANOE ATMOWIHARDJO bin R.ATMOWIHARDJO ( sebagai saudara kandung laki-laki)

3.

Menetapkan ahli waris dari ZAINUDIN bin LASIMA yang meninggal dunia pada 10-09-1987 adalah sebagai berikut :

5.1 HOESIN EFFENDI bin LASIMA ( sebagai saudara kandung laki-laki )

5.2 ROOS TOONDU binti LASIMA ( sebagai saudara kandung perempuan )

5.3 AISAH binti LASIMA ( sebagai saudara kandung perempuan )

5.4 M.AMIN L bin LASIMA ( sebagai saudara kandung laki-laki )

6.

Menetapkan ahli waris dari ROOS TOONDU binti LASIMA yang telah meninggal dunia pada 22-08-2000 adalah sebagai berikut :

1. M.T RACHMAN alias RACHMAN TOONDU bin PODINGGU ( sebagai suami/duda )

6.2 RACHMATIA binti MT.RACHMAN alias RACHMAN TOONDU ( sebagai anak kandung perempuan )

7.

Menetapkan ahli waris dari AISAH binti LASIMA yang telah meninggal dunia pada 11-08-2004 adalah sebagai berikut :

8.1 AS.LUBIS alias AHMAD SOBIRIN LUBIS bin ABDURRAHMAN LUBIS (sebagai suami/duda)

8.2 FARIDAH MANDEANI binti AS LUBIS (sebagai anak perempuan kandung )

9. Menetapkan ahli waris dari AS.

LUBIS alias AHMAD SOBIRIN LUBIS bin ABDURRAHMAN LUBIS yang telah meninggal dunia pada 04-06-2006 adalah sebagai berikut :

9.1 FARIDAH MANDEANI binti AS LUBIS ( sebagai anak perempuan kandung )

10. Menetapkan ahli waris dari HOESIN EFFENDI bin LASIMA yang telah meninggal dunia pada 23-07-2017 adalah sebagai berikut :

10.1 HJ.

Tergugat juga telah menjalin cinta dengan perempuan lain tetanggaTergugat sendiri yang bernama Lasima, Penggugat mengetahui karenaPerempuan lain tersebut sering mendatangi Tergugat dan berduaanmesra;5.

faktafakta sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada 16 Januari 1999, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, dan selama menikah, belumpernah berceral; Bahwa sejak Juni 2012, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat juga telah menjalin cintadengan perempuan lain tetangga Tergugat sendiri yang bernama Lasima

Saksi I SANE Binti LASIMA yang pada pokoknya menerangkan:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 Terdakwa dan adiknya, LADADI menyerobot kembali tanah persawahan milik saksi dengan caramenanami padi.e Bahwa tanah tersebut luasnya kurang lebih 15 (lima belas) Are yang terletakdi Lompo Lacarima atau Lakale, Lingkungan Alausalo, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo.e Bahwa tanah tersebut milik saksi berdasarkan bukti kepemilikan beruparincik An.

saksi dan saksi tidakmenegur, hanya melihat dan langsung pulang.Bahwa atas keterangan Saksi 2 tersebut Terdakwa menyatakan bahwa hanya iasendiri yang menyerobot tanah milik I SANE bukan bersama LA DADI .Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (saksi a de Charge) namun mengajukan bukti suraT berupa fotokopisalinan putusan Nomor.07/Pid.C/2014/PN.Skg.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa.Bahwa Terdakwa mengenal saksi I SANE Binti LASIMA

adalah pasal 6 ayat (1) huruf a Perpu Nomor.51Tahun 1960 yang unsurunsurnya: barang siapa memakai tanah tanpa ijin yang berhakatau kuasanya yang sah.Menimbang, bahwa unsur pokok yang perlu dipertimbangkan dalam pasal iniadalah apakah benar Terdakwa telah memakai tanah seperti dimaksud dalam pasal ayat (3) perpu 51 tahun 1960.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa dipersidangan, telah terbukti bahwa Terdakwa telah mengelola tanah sawah yang dikuasaioleh saksi I SANE Binti LASIMA

STNK a/n LASIMA, AMD alamat Binangun Rt 03/01 Kecamatan Butuh Kabupaten Purworejo dikeluarkan di Purworejo 1 (satu) buah SIM C a/n Dimas Iwan Kuncoro dengan No. SIM 980114550027 yang dikeluarkan di Purworejo tanggal 04-03-2015 dan berlaku sampai dengan tanggal 14-01-2020Dikembalikan kepada Lasiman melalui saksi Dyah Ayu Pintasari6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

STNK a/n LASIMA, AMD alamatBinangun Rt 03/01 Kecamatan Butuh Kabupaten Purworejo dikeluarkan diPurworejoe 1 (satu) buah SIM C a/n Dimas Iwan Kuncoro dengan No. SIM 980114550027yang dikeluarkan di Purworejo tanggal 04032015 dan berlaku sampai dengantanggal 14012020Dikembalikan kepada Lasiman melalui saksi Dyah Ayu Pintasari4.

STNK a/n LASIMA, AMD alamatBinangun Rt 03/01 Kecamatan Butuh Kabupaten Purworejo dikeluarkan diPurworejoHalaman 13 dari26 Putusan Nomor 97/Pid. Sus/2015/PN Pwr1 (Satu) buah SIM C a/n Dimas Iwan Kuncoro dengan No. SIM 980114550027yang dikeluarkan di Purworejo tanggal 04032015 dan berlaku sampai dengantanggal 14012020Menimbang, bahwa terlampir dalam berkas :Visum et Repertum Nomor : 010/RM.9/RSPBK/IV/15 tanggal 13 April 2015yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

STNK a/n LASIMA, AMD alamat Binangun Rt 03/01 Kecamatan ButuhKabupaten Purworejo dikeluarkan di Purworejo, 1 (satu) buah SIM C a/n Dimas IwanKuncoro dengan No.

STNK a/n LASIMA, AMDalamat Binangun Rt 03/01 Kecamatan Butuh Kabupaten Purworejodikeluarkan di Purworejoe 1 (satu) buah SIM C a/n Dimas Iwan Kuncoro dengan No. SIM980114550027 yang dikeluarkan di Purworejo tanggal 04032015 danberlaku sampai dengan tanggal 14012020Dikembalikan kepada Lasiman melalui saksi Dyah Ayu Pintasari6.

;Kesaksian dua orang saksi :Saksi ke satu :I Komeng Binti Lasima, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai KantorDesa Pising, bertempat tinggal di Solie, Desa Pising, Kecamatan Donridonri,Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberi kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dengan baik, karena saksi ada hubungan keluargadengan Pemohon sebagai kemanakan saksi;Bahwa Pemohon dan saksi bermaksud melangsungkan pernikahan anakperempuannya, Nur Rahmadani Binti Basri dengan

peraturanperundanganundangan, sehingga pelaksanakan pernikahannya yang sedianya dilakukandan dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat tidak dapat dilaksanakankarena tidak memenuhi ketentuan peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara ini, majelishakim akan mempertimbangkan keterangan anak Pemohon, Nur Rahmadani Binti Basri,yang dikemukakan di depan persidangan, bukti P., serta kesaksian dua orang saksi yangdihadirkan oleh Pemohon, masingmasing I Komeng Binti Lasima

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama LASIMA yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, kemudianoleh Ketua diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocoksesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup dan telah berstempel cap pospada tanggal 15 April 2016, selanjutnya ketua majelis memberi tanda P.1.;2.

sudah punya rumahsendiri sehingga Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga denganTergugat;PUTUSAN Nomor 0998/Pdt.G/2016/PA.Lmj 5Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,maka Pemohon mengajukan dan menyerahkan alatalat bukti (P.1. dan P.2.)dan menghadirkan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P.1. dan P.2. telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti formil dan materiil;Menimbang, bahwa alat bukti P.1. yang berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama LASIMA

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suminta bin Dasma) terhadap Penggugat (Kadminih binti Lasima);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Binuang Kab.Polman atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Polewali Mandar, telah melakukan tindakpidana dengan sengaja melakukan penganiayaan, dimana perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari, waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas,berawal ketika Saksi korban Suleman Alias Pua Samsuddin Bin Lasima(selanjutnya disebut Korban) di panggil oleh istrinya dan diberitahu bahwaterdapat besi yang akan

Setelah kejadian itu Korban berniat untuk kerumahPak Dusun, tibatiba Korban diteriaki oleh Terdakwa sambil memegang tombakyang berada dirumahnya sembari berteriak siniki anjing, orang tua asu namunKorban tidak mempedulikannya dan langsung menuju kerumah Pak Dusununtuk melaporkan kejadian ini dan melaporkan ke Polsek Binuang dandiarahkan untuk melakukan Visum di Puskesmas Binuang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban Suleman AliasPua Samsuddin Bin Lasima mengalami uka lecet pada leher

Saksi Suleman Alias Pua Samsuddin Bin Lasima, keterangannya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN PolBahwa Saksi adalah korban dalam perkara ini, dan Saksi mengenalTerdakwa karena Terdakwa sebagai anak menantu Saksi;Bahwa Saksi bekerja sebagai cleaning service di Pelabuhan Silopo;Bahwa Tindak pidana penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamistanggal 4 Maret 2021 sekitar pukul 10.30 WITA di Dusun Silopo DesaMirring Kecamatan Binuang Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang