-Nursia binti Latere-Jufri bin Bala

PENETAPANNomor 518/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukanoleh:Nursia binti Latere, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Masamba, Desa Arjosari,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, selanjutnyadisebut Pemohon I.melawanJufri

(Asri bin Latere) dengan Pemohon II. (Erni binti Awang) yang dilangsungkan pada tanggal 09 Januari 1980, di Kabupaten Pangkajene, Provinsi Sulawesi Selatan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I. dan Pemohon II. untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000.00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Asri bin Latere Erni binti Awang

PENETAPANNomor 11/Pdt.P/2018/PA.Pal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawahini, dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh ; Asri bin Latere , umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpenjual ikan, tempat kediaman di Jalan Jamur Lorong Il,RT/RW : 01/01, Kelurahan Duyu, Kecamatan Tatanga,Kota Palu ;Selanjutnya disebut sebagai

(Asri bin Latere) danPemohon Il. (Erni binti Awang) telah melangsungkan pernikahan di rumahimam masjid bernama Ramli yang beralamat di Kabupaten Pangkajene,Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2018/PA.Pal.Provinsi Sulawesi Selatan. Pernikahan tersebut dilaksanakan menurutagama Islam ;.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Asri bin Latere) denganPemohon Il (Erni binti Awang), yang dilangsungkan pada tanggal 09 Januari1980 di Kabupaten Pangkajene, Provinsi Sulawesi Selatan ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair :** Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan para Pemohon tersebut,telah diumumkan di Kantor Pengadilan Agama Palu dengan Nomor Perkara11/Pdt.P/2018/ PA.Pal.

(Asri bin Latere) dengan Pemohon Il. (Erni binti Awang) yangdilaksanakan pada tanggal 09 Januari 1980, di Kabupaten Pangkajene, ProvinsiSulawesi Selatan;Hal. 11 dari 13 hal.

(Asri bin Latere) denganPemohon Il. (Erni binti Awang) yang dilangsungkan pada tanggal 09Januari 1980, di Kabupaten Pangkajene, Provinsi Sulawesi Selatan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon . dan Pemohon Il. untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Provinsi Sulawesi Tengah ;4.

Sunarti binti La DaddongMunir bin Latere

Idris, wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Il.bernama Lakipe bin Latere Bahwa maskawin berupa uang sebesar 11 Ringgit serta disaksikan olehsaksi nikah bernama Labodang dan Arkas. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon IIberstatus janda mati keduanya tidak ada pertalian nasab dan tidakpernah sesusuan. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il. tidak pernahcerai, Sampai sekarang tidak pernah ada keberatan atas pernikahannya.

Idris, wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbenama Lakipe bin Latere. . Bahwa maskawin berupa uang sebesar 11 Ringgit serta disaksikan olehsaksi nikah bernama Labodang dan Arkas. . Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon II berstatus janda mati, keduanya tidak ada pertalian nasabdan tidak pernah sesusuan.

Idrisdi depan Wali nikah saudara kandung Pemohon II benama Lakipe bin Latere,mahar berupa uang sebesar 11 Ringgit dan disaksikan oleh 2 orang saksinikah bernama Labodang dan Arkas, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunhingga sekarang ini dengan dikaruniai Seorang ANAK.3.

Idris dengan wali nikah saudara Pemohon Il yangbernama Lakipe bin Latere dan dalam pelaksanaan ijab Kabul, disaksikan olehdua orang saksi nikah yang bernama Labodang dan Arkas, dengan mahar berupauang sebesar 11 Ringgit.Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa pernikahan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu.Menimbang, bahwa oleh karena itu apakah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah

peroleh obyek sengketa dengan cara Tergugatbeli dari Latere tahun 2008;karena Saksi tahu kalau latere menjual obyek sengketa kepadaTergugat karena saksi diberitahu oleh Latere ;Halaman 11 dari 64 Putusan Nomor 154/PDT/2019/PT.MKS.e Bahwa setahu saksi Tergugat menjual sebagian obyek sengketakepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan H.Paressengi saksi hanya biasadengar namanya dan saksi juga tidak tahu kalau H.Paressengipunya tanah di labuange ;Bahwa saksi SUPARDY

, menerangkan :e Bahwa setahu saksi dulu obyek berupa tanah kebun milik callusatta dan sekarang yang menguasai adalah Tergugat ;e Bahwa setahu saksi latere memperoleh obyek sengketa dariorangtuanya yang merupakan tanah warisan dari Callu Satta ;Bahwa saksi TAMRIN, menerangkan :e Bahwa setahu saksi dulu obyek sengketa milik Latere ;e Bahwa setahu saksi latere peroleh obyek sengketa dari CalluSatta (nenek latere), dulu yang menggarapa obyek sengketaadalah lIatere ;e Bahwa Tergugat kuasai obyek sengketa

sejak sekitar tahun 2009karena Tergugat beli dari Latere;Bahwa saksi SENNANG, menerangkan :e Bahwa setahu saksi dulu obyek sengketa adalah milik mertuasaksi yaitu Latere ;e Bahwa setelah menikah saksi sempat meninggalkan labuangedan setelah kembali ke labuange saksi diberitahu olehlaterebahwa obyek sengketa telah dijual latere kepada Mirsan(Tergugat);e Bahwa setahu saksi latere tidak mempunyai tanah lain selainyang dijual kepada Tergugat ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat para penggugat kelokasiobyek

para Penggugat bersamaRAHANA binti LATERE adalah anak dari Latere dan saksi FIRMAN BinLATERE adalah cucu dari LATERE dalam persesuaiannya satu sama lainmenerangkan bahwa LATERE pernah mengerjakan obyek sengketa atasperintah Almarhum H.PARESSENGI dan bersama LATERE pernah tinggaldiatas obyek dan Para Penggugat sering ke obyek sengketa silaturrahmi,bahkan LATERE permah menjual tanah kepada Mirsan (Tergugat) namun bukanyang dipersengketakan sekarang dan LATERE tidak punya tanah disekitarobyek sengketa

(cucu Callu Sattu/saudara Latere/tante saksiRAHANA Binti Latere) yang menerangkan :Bahwa saksi tidak kenal dengan H.Paressengi namun Saksi biasa dengarnamanya dan setahu saksi H.Paressengi punyaempang yangberbatasan dengan tanah saksiBahwa selanjutnya Saksi RAHANA Binti LATERE juga telah mengakulorangtuanya pernah menggarap tanah Negara tersebut dan bersama saksipernah tinggal diatas obyek sengketa sementara Para Terbanding seringdatang kerumah Saksi sebagaimana keteranganya dalam persidangansebagai

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Latere bin Lakoli dengan Pemohon II, Soda binti Hammade yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1990 di Bontouse, Kelurahan Pincengpute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 247/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Latere bin Lakoli, tanggal lahir 1 Juli 1957 (umur 60 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diBontouse, Kelurahan Pincengpute, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I.Soda binti Hammade, tanggal

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Latere bin Lakoli) denganPemohon II (Soda binti Hammade) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei1990 di Bontouse, Kelurahan Pincengpute, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Latere bin Lakoli;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Soda binti Hammade;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaHammade;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Dado dan Koli;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Bontouse yang bernama Muh.

Tahang dengan Pemohon (Latere binLakoli), dengan mas kawin 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Latere bin Lakoli denganPemohon II, Soda binti Hammade yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei1990 di Bontouse, Kelurahan Pincengpute, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo;3.

1997 dan berdasarkan akta jual beli tersebut almarhum H Abu Sirajemelakukan balik nama menjadi atas nama almarhum H Abu Siraje hingga sekarangini;Demikian pula objek sengketa III (tiga) pada mulanya adalah hak milik Lateresebagaimana yang terurai dalam sertifikat hak milik nomor 143/Bonda, tanggal 18Agustus 1997, luas kurang lebih 19.300 M2 (Sembilan belas ribu tiga ratus meterpersegi) surat ukur tanggal 05021994 nomor 70/1994, pada tanggal 09 September1997 Almarhum H Abu Siraje membelinya dari Latere

, di hadapan AndiSumangelipu,SH Notaris dan PPAT Kabupaten Mamuju, sebagai mana akta jual belitanggal 09 September 1997 nomor 273/Kalukku/1997, dan berdasarkan akta jual belitersebut almarhum H Abu Siraje melakukan balik nama dari nama pemilik asal(Latere) menjadi atas nama Alamrhum H Abu Siraje hingga sekarang ini;Objek sengketa IV (empat) pada mulanya adalah hak milik Yasmin sebagai yangterurai dalam sertifikat hak milik nomor 142/Bonda, surat ukur tanggal 05021994nomor 69/1994, luas kurang lebih

namun saksi pernah mendengarnamanya;bahwa saksi tahu Yasin, Sugiati, Latere dan Yasmin tidak masuk dalam kelompoktani H Made Ali;bahwa saksi tahu Yasin, Abdul Majid, Latere dan Sugiati tidak pernah menggaraptanah objek sengketa;bahwa saksi tahu lokasi tanah sawah yang dikuasai oleh Latapa adalah tanah yangtelah dilakukan pemeriksaan setempat;bahwa pada tahun 2003 saksi dan para tergugat pernah mengajukan permohonan kekantor BPN untuk mendapatkan sertifikat atas tanah objek sengketa;39bahwa H Side

P.IVa/P.IVb dan P.Va/P.Vb, dimana dari bukti surat tersebut menunjukkanbahwa sebelum tanah dibeli oleh almarhum H Abu Siraje tanah tersebut telah bersertifikatatas nama masing masing Sugiati, Latere, Yasin dan Yasmin;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Rahman Yusuf menjelaskan bahwa selamasaksi bekerja di BPN Mamuju belum pernah ada pihak yang keberatan terhadap terbitnyasertifikat atas nama Sugiati, Yasin, Latere dan Yasmin;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Irianto dan saksi

M Bakrimenjelaskan bahwa pada tahun 1997 almarhum H Abu Siraje datang menemui saksi danmempertanyakan mengenai sertifikat atas nama Sugiati, Latere, Yasin dan Yasmin dansetelah dicek dikantor pertanahan ternyata data dalam sertifikat memang benar Sugiati,Latere, Yasin dan Yasmin sebagai pemilik sawah sebagaimana sertifikat tersebut;Menimbang, bahwa selain itupula saksi Irianto pernah menemani almarhum H AbuSiraje melihat dan mengukur tanah sawah sebagaimana dalam sertifikat tersebut dan padawaktu

Tahir alias Latere bin Laddu (anak laki-laki).c. Ladini bin Laddu (anak laki-laki).d. La Hami bin Laddu (anak laki-laki).5. Menetapkan bahwa obyek sengketa berupa tanah perumahan, ukuran 17 m x 17 m (289 m2) terletak di jalan Mongisidi Lorong, Kelurahan Penrang, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah utaraSebelah timur Sebelah selatan Sebelah barat : Lorong.: Tanah Lukman I Hj. Rukmini.:Rumah H. Kandacong I Lahami.

Tahir alias Latere bin Laddu mendapat 2 bagian = 82,58 m2. Ladini bin Laddu mendapat 2 bagian = 82,58 m2.La Hami bin Laddu mendapat 2 bagian = 82,58 rn2.7. Menghukum tergugat I dan II untuk menyerahkan bagian masing-masing ahli waris sebagaimana yang telah ditetapkan di atas.8. Menetapkan bahwa Ladini bin Laddu telah meninggal dunia pada tahun 2007, makabagiannya jatuh pada ahli warisnya yaitu Nursia binti Latuwo (istri I tergugat I) dan Nurdin bin Ladini (anak laki-laki).9.

Tahir alias Latere bin Laddu, umur 65 tahun, agama Islam, alamat Jl. GarudaNo. 14, Kelurahan Watang Sawitto, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,sebagai penggugat I;2. Labami bin Laddu, umur 60 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di DusunTobolong, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, sebagai penggugat IT;Bahwa penggugat I dan II memberikan kuasa hukum kepada Achmad Asban, S.H. danSaharuddin, S.H. , pekerjaan pengacara, bertempat tinggal di Jl.

Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.2s Menyatakan sitajaminan yang diletakkan oleh Pengadilan adalah sah dan berharga.3; Menyatakan Laddu meninggal dunia pada tahun 1975 dan I Hawang meninggal tahun1998 meninggalkan ahli waris:Iramang binti LadduTahir alias Latere bin LadduLadini bin LadduLahami bin Laddu4. Menetapkan para penggugat dan tergugat II (Irammang binti Laddu) adalah ahli warisalmarhum Laddu.5.

Ilyas bin Lausi menerangkan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal Laddu, namun telah meninggal dunia pada tahun 1975;Bahwa Laddu mempunyai empat orang anak, yaitu Iramang, Latere, Ladini danLahami, namun Ladini telah meninggal dunia pada tahun 2007.Bahwa Laddu meninggalkan harta warisan berupa tanah perumahan di JalanMongisidi Lorong, Penrang.Bahwa tanah perumahan tersebut belum pemah dibagi kepada anakanaknya.

Tahir alias Latere bin Laddu (anak lakilaki).3.

Kandacong / Lahami.: Tanah Talib / Beda.Adalah harta warisan Laddu dan I Hawang.Menetapkan bagian ahli waris Laddu dan I Hawang sebagai berikut : I Ramang binti Laddu mendapat bagian = 41,29 m2.Tahir alias Latere bin Laddu mendapat 2 bagian = 82,58 m2.Ladini bin Laddu mendapat 2 bagian = 82,58 m2.La Hami bin Laddu mendapat 2 bagian = 82,58 rn2.7. Menghukum tergugat I dan II untuk menyerahkan bagian masingmasing ahli warissebagaimana yang telah ditetapkan di atas.8.

Sidrap sedang duduk bersama saksiMUSLIMIN Bin LATERE dan saksi MUH. TAHIR Bin MALLURUANG.Kemudian atas penglihatan Terdakwa terhadap saksi korban ABDUL RAHIM BinLARINCING sekitar pukul 19.30 WITA terdakwa sambil mengendarai sepeda motordan membawa sebilah parang mendatangi saksi korban ABDUL RAHIM BinLARINCING ke gubuk tersebut lalu Terdakwa datang mendekati saksi korbanABDUL RAHIM Bin LARINCING.

kanandan paha kiri saksi yang masingmasing paha mendapat (satu) tebasan.Bahwa setelah tebasan parang Terdakwa ABDUL LAHI Bin KEMBELLUNGmengenai lengan kiri saksi, saksi kemudian mundur dan terjatuh namun ketikasaksi terjatuh Terdakwa ABDUL LAHI Bin KEMBELLUNG tetap menebaskanparangnya dan mengenai paha kanan dan paha kiri saksi.Bahwa sebelum Terdakwa ABDUL LAHI Bin KEMBELLUNG menebaskanparangnya ke tubuh saksi, saksi sedang duduk di gubuk tempat penjual rokokbersamasama dengan saksi MUSLIMIN Bin LATERE

dapatmasuk dan bertemu dengan istri saksi.Bahwa parang yang digunakan untuk menganiaya saksi adalah parang milikTerdakwa ABDUL LAHI Bin KEMBELLUNG.e Bahwa yang menganiaya saksi hanya Terdakwa ABDUL LAHI BinKEMBELLUNG tidak ada orang lain yang membantu Terdakwa ABDULLAHI Bin KEMBELLUNG.e Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa mengatakan hanyamenebaskan parangnya sebanyak (satu) kali dan Terdakwa tidak pernahdatang masuk ke rumah saksi sebelum Terdakwa mendatangi saksi di gubuk;MUSLIMIN Bin LATERE

Dua Pitue Kab.Sidrap sedang duduk bersama saksi MUSLIMIN Bin LATERE dan saksiMUH. TAHIR Bin MALLURUANG.Bahwa kemudian atas penglihatan Terdakwa terhadap saksi korbanABDUL RAHIM Bin LARINCING sekitar pukul 19.30 WITA Terdakwasambil mengendarai sepeda motor dan membawa sebilah parangmendatangi saksi korban ABDUL RAHIM Bin LARINCING ke gubuktersebut lalu Terdakwa datang mendekati saksi korban ABDUL RAHIMBin LARINCING.

Hambaling ;Sebelah Barat : Jalan Lingkungan ;Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan perempuan Undung pada tahun 1979.Penggugat telah memperoleh tanah perumahan tersebut dengan cara membelinyadari lelaki Latere Bin Landogo ;Bahwa setelah terjadi transaksi jual beli tanah perumahan antara Penggugat denganpemilik tanah lelaki Latere Bin Landogo, maka Penggugat membangun rumahpanggung diatas tanah objek sengketa dan hidup bersama istrinya yang bernamaPerempuan UNDUNG hingga di karunia 2 (dua) orang anak

Hambaling ;e Sebelah Barat : Jalan Lingkungan ;Bahwa tanah tersebut berasal dari jual beli antara Penggugat lelaki LATERE BinLANDOGO dan Penggugat belum membagi tanah tersebut kepada anakanaknya termasukkepada Tergugat I ;Menimbang, bahwa tujuan pokok dari gugatan Penggugat dalam perkara sekarangini adalah bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I dengan Tergugat II danmenjadikan tanah milik Penggugat sebagai objek jual beli merupakan perbuatan melawanhukum ;Menimbang, bahwa pihakpihak dalam

Hambaling ;e Sebelah Barat : Jalan Lingkungan ;e Dasar gugatan :Bahwa tanah tersebut berasal dari jual beli antara Penggugat lelaki LATERE BinLANDOGO dan Penggugat belum membagi tanah tersebut kepada anakanaknya termasukkepada Tergugat I ;e Tujuan gugatan :Bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I dengan Tergugat II dan menjadikan tanahmilik Penggugat sebagai objek jual beli merupakan perbuatan melawan hukum ;e = Pihakpihak :Penggugat : MADEING Bin LASIATA ;Tergugat : NURDIN alias LAODING UNDUNG

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (MUHAMMAD ASRI BIN TAMRIN) dengan Pemohon II (NURSIA LATERE binti LATERE) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1996, di KG TITINGAN TAWAU MALAYSIA;

Sainuddin bin Latere, umur 47 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan perkara kePengadilan Agama karena akan menikahkan anaknya yang bernamaIrma binti Idrus tetapi masih dibawah umur. Bahwa calon suami anak Pemohon Bernama Sunardin binMustari. Bahwa Pemohon bertujuan untuk mendapatkan Dispensasi kawinkarena Kantor Urusan agama Kecamatan Tanete Rilau menolakpernikahan tersebut karena anak tersebut belum cukup umur.

15tahun 3 bulan hal mana sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Surat PenolakanPernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TaneteRilau, Kabupaten Barru, majelis menilai bahwa Pemohon berkepentingan untukmengajukan dispensasi kawin atas keinginannya untuk menikahkan anaknyadengan lakilaki bernama Sunardin bin Mustari.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Sainuddin bin Latere

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Arteng bin Latere dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juli 1970 di Kariango, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 1017/Pdt.P/2016/PA.Prg.ace) Cram tl ait) ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Arteng bin Latere, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian, bertempattinggal JI.

Macan, Kelurahan maccorawalie, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Arteng bin Latere, 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal JI.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Idalle bin Nahong dengan Pemohon II Baharuddin bin Latere yang dilaksanakan pada tanggal 05 Nopember 1993 di Alitta, Kecamatan Mattiro Bulu Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Kamsiana binti Latere
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhlis bin Latoto alias Muhlis bin Toto) terhadap Penggugat (Rasna binti Latere);
4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Masrani bin Appe) terhadap Penggugat (Ashariyani binti Latere);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

LATERE BIN BACO, lakilaki umur 72 tahun, lahir di Mampise;2. LA GALI BIN LATUA lakilaki umur 62 tahun lahir di Mampise3. LASULLE, laki laki umur 71 tahun lahir di Mampise SIDO, perempuan 62 tahun lahir di Mampise jAHA perempuan 71 tahun lahir di MampiseAMBO AKKA lakilaki 64 tahun lahir di MampiseLA INJI, lakilaki 65 taun lahir di Betao Riawa dusun Mampise;BAKRI laki laki 56 tahun lahir di Mampise;LABACO BIN MANGGATI lakilaki 90 tahun lahir di mampise;10.

tahap pembuktian pemeriksaan perkara ini, PenggugatAsal/Pembanding selaku penuntut hak secara hukum tidak dapat dibuktikanbaik melalui keterangan 13 saksi yang diajukan maupun melalui bukti suratyang diberi tanda P1 s/d P71 sama sekali tidak dapat dijadikan bukti yangberkualitas secara hukum, malahan baik Tergugat Asal/Terbanding maupun Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidrap yang memeriksa danmengadili perkara ini telah menemukan fakta hukum secara jelas melaluiketerangan saksisaksinya termasuk LATERE

Saksi I, Anto bin Latere, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Rampoang, Desa Takkalalla,Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara, Saksi mengaku sebagaipaman Pemohon Il, di persidangan telah memberikan keterangan di bawah Hal. 3 dari 14 Hal.

Barang siapayang mendalilkan mempunyai suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa (feit)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut", oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon II dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Anto bin Latere dan Darlis bin Baba yangakan dipertimbangkan

Hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Nurmiati binti Hanapi, umur 37 tahun, agama Islam,dan jugaNurjannah binti Latere, umur 26 tahun, agama Islam, keduanya telahHal. 6 dari 10 Hal. Put. No.454/Pdt.G/2019/PA.