PENGGUGAT- SAMOOTERGUGAT- UNTUNG- SLAMET- LOTTONG

LOTTONG; Pekerjaan tani, bertempat tinggal Kelurahan Liabuku,Kecamatan Bungi Kota Baubau.

Bahwa dengan adanya jual beli dibawah tangan yang tidak sah tersebut Penggugatmenolak dan atau keberatan karena Lottong (Tergugat Ill) tidak berhak menjualtanah objek sengketa karena bukan miliknya melainkan telah menjadi milikPenggugat ;.

Bahwa dengan adanya jual beli dibawah tangan antara Lottong (Tergugat Ill)dengan Untung (Tergugat ) tersebut dimana Lottong tidak berhak untukHalaman 3 dari 23 Putusan No: 23/Pdt.G/2015/PN.Baumenjualnya, maka jual beli yang dilakukan Tergugat Ill dan Tergugat adalah cacathukum dan batal dengan sendirinya, maka tanah objek sengketa dalam perkara iniharus dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah ;10.Bahwa oleh karena Penggugat keberatan atas perbuatan para Tergugat,Pemerintah Kelurahan

Menyatakan hukum jual beli dibawah tangan antara Lottong dan Untung atastanahobjek sengketa dalam perkara ini adalah batal dengan sendirinya dan tanah objeksengketa harus dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah ;.

,ataukah justru sebaliknya tanahobyek sengketatersebut adalah kepunyaan LOTTONG (Tergugat Ill) yang kemudian dijual kepadaUNTUNG (Tergugatl)?

PASOLANG, DKK VS YOHANIS LOTTONG Alias PAPA MILA, DKK

Penggugat:
Nuryanti binti Iskandar
Tergugat:
Sulaiman bin Lottong P. Ura

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa YULI LOTTONG bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Keras tanpa Ijin yang sah dari Pejabat yang berwenang ;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 150.000,- (seratus ima puluh ribu rupiah), Subsidair kurungan selama 1 (satu) hari ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :

<

Penyidik Atas Kuasa PU:
TEDI ANDRIANSYAH
Terdakwa:
YULI LOTTONG

Tnr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTanjung Redeb yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemerikaan cepat, dalam perkara:Nama lengkap : YULI LOTTONG;Tempat lahir : Toraja;Umur atau Tanggal lahir : 34 tahun / 01 Mei 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Poros Bulungan RT. 12Kec. Gunung Tabur Kab. Berau;Agama : Kristen;Pekerjaan : Buruh;tidak pernah dihukum;SUSUNAN PERSIDANGAN:ANDI HARDIANSYAH, S.H.

Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Redeb telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa YULI LOTTONG;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan Saksisaksi;Memperhatikan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Terdakwa dan Saksisaksi

Menyatakan Terdakwa YULI LOTTONG bersalah melakukan tindakpidana Menjual Minuman Keras tanpa Ijin yang sah dari Pejabatyang berwenang ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp. 150.000, (Seratus ima puluh ribu rupiah), Subsidair kurunganselama 1 (satu) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 10 (Sepuluh) Liter Ballo ;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Daniel Dennis Anak Dari Paulus Lottong telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda

Terdakwa:
DANIEL DENNIS Anak Dari PAULUS LOTTONG

Bahwa pada sekitar bulan Desember 2000, Tergugat Ill (Lottong) tanpasepengetahuan, tanpa hak, tanpa seizin Penggugat, menjual tanah objeksengketa kepada Tergugat (Untung) dan nanti pada tanggal 15 April 2006baru Lottong melaporkannya kepada Lurah Liabuku, Kecamatan Bungidengan menerangkan telah menjual tanah objek sengketa kepada Untung(Tergugat ) sehingga terbit Surat Keterangan Lurah Liabuku dengan Nomor592/118 tanggal 15 April 2006;.

Menyatakan hukum jual beli di bawah tangan antara Lottong dan Untungatas tanah objek sengketa dalam perkara ini adalah batal dengan sendirinyadan tanah objek sengketa harus dikembalikan kepada Penggugat sebagaipemilik yang sah;.

Dinyatakan demikian karena bertolakdari pengakuan sendiri Lottong di depan Persidangan Mediasi yang dipimpinoleh La Nuhi, S.H., M.H., pada hari Senin tanggal 23 November 2015 saatmenjawab pertanyaan Mediator bahwa saudara Lottong peroleh dari manatanah sengketa.

Atas pertanyaan tersebut Lottong, Tergugat III menjelaskanbahwa saya ini pendatang dari Kabongka tahun 1972 ke Liabuku, ketika diLiabuku saya temui La Huse untuk minta izin olah pakai tanah lahan tersebut,dan La Huse merestui serta mengizinkan untuk saya olah. DemikianPengakuan Lottong, Tergugat III di depan sidang yang dipimpin Mediator, LaNuhi, S.H., M.H. Bukankah pengakuan sesuai hukum pembuktian merupakanbukti sempurna ?

Dan denganadanya sertifikat atas nama Lottong yang cacat yuridis dan terbit secara nonprosedural tersebut kini berdasar putusan Hakim Pertama Pengadilan NegeriBaubau, yang dikuatkan oleh Hakim Banding Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara (Kendari) dipandang menjadi milik Lottong yang semula hanyadipinjam olah oleh Lottong sesuai pengakuannya tersebut;Demikian kiranya kesalahan penerapan hukum pertanahan yang terkandungdalam putusan Hakim Banding yang menguatkan putusan Hakim PertamaPengadilan Negeri

Sesuai keputusanMahkamah Agung 1994, No. 1020K/Pdt/1994, yang harus diwariskanKeturunan Lai Lolo, Lai Lottong, Pong Anti, Lai Lilu dan Lai Bokko, yangsejak tahun 1994 dikuasai Lai Salong alias Indo Ringki anak kandung LalLolo, dan anak menantu lai Lilu istri alm.

Oleh karena ituPENGGUGAT berhak memperoleh warisan dari Lai Lottong, supaya adilmaka ketiga sawah milik Ne Tanning Indo Sitta dibagi lima kepada paraketurunan ahli warisnya.Menyatakan tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT II menguasai sertamengaburkan hak ahli waris Lai Lottong, Pong Anti dan Lai Bokko atasketiga Objek Sengketa adalah perbuatan melawan hukum (onrichtmatege overheids daad) yang telah menimbulkan kerugian bagi abhliwaris Lai Lottong, Pong Anti dan Lai Bokko.Halaman 5 dari 29 halaman Putusan

Perdata Gugatan Nomor 200/Padt.G/2019/PN Mak Menyatakan kerugian ahli waris Lai Lottong, Pong Anti dan Lai Bokkoselama 25 tahun sejumlah Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah),sehingga TERGUGAT dan TERGUGAT II harus membayar kerugiankepada ahli waris Lai Lottong Rp. 40.000.000 kepada ahli waris Pong AntiRP. 40.000.000 kepada ahli waris Lai Bokko Rp. 40.000.000.

LAl LOTTONG, 3. PONG ANTI, 4. LAI LILU dan 5.LAI BOKKO, maka menurut hukum Penggugat harus menarik ataumelibatkan seluruh ahli waris TANNING (alm) dan INDO SITTA (almh), yaitu .1. LAI LOLO atau semua ahii warisnya, 2. LAI) LOTTONG atau abhliwarisnya, 3. PONG ANTI atau semua ahli warisnya, 4.LAI LILU atau semuaahli warisnya, dan 5. LAl BOKKO atau semua ahli warisnya serta 6. LAILELE dan karena Penggugat tidak menarik atau melibatkan 1. LAI LOLOatau semua ahli warisnya, 2.

LAI LOTTONG, 3. PONG ANTI, 4. LAI LILU dan 5.LAI BOKKO, maka menurut hukum Penggugat harus menarik ataumelibatkan seluruh ahli waris TANNING (alm) dan INDO SITTA (almh), yaitu .1. LAl LOLO atau) semua ahli warisnya, 2. LAI LOTTONG atau abhliwarisnya, 3. PONG ANTI atau semua ahli warisnya, 4.LAI LILU atau semuaahli warisnya, dan 5. LAl BOKKO atau semua ahli warisnya serta 6. LAILELE dan karena Penggugat tidak menarik atau melibatkan 1. LAI LOLOatau semua abhli warisnya, 2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Idar binti Lottong) untuk menikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Ayub bin Lamaju;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 176.000,00 ( seratus tujuh puluh enam ribu );

PENETAPANNomor 93/Pdt.P/2019/PA.Prg2 saat 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Idar binti Lottong, umur 13 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Bakkoko,Desa Sikkuale, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang,sebagai Pemohon ;Pengadilan

Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pinrang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin dispensasi bagi Pemohon(Idar binti Lottong)untuk menikahdengan calon suaminya yang bernama Ayub bin Lamaju;3 Memerintahkan kepada Penghulu pada kantor urusan Agam Cempa untukmelaksanakan pernikahan tersebut;4 Membebankan biaya perkara menurut hokum;Subsider

nikah;Menimbang bahwa kedua saksi memberikan keterangan yang samapada pokoknya sangat mendukung dalil dalil permohonan Pemohon,sehingga secara keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian, sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Hal ini sesuai yangdimaksud dalam pasal 308/309 R.Bg;Menimbang bahwa dari keterangan Pemohon dan juga bukti bukti suratserta keterangan para saksi, maka majelis hakim menemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon yang bernama Idar binti Lottong

dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.50 tahun 2009 perubahan kedua dari UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi dispensasi kepada Pemohon (lidar binti Lottong

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, mengangkat Nusu Lottong bin So Lottong (Pemohon) sebagai wali dari anak bernama Abdi Salissing bin Basir Minggu, umur 19 tahun untuk kepentingan persyaratan mengikuti seleksi sebagai calon anggota Tentara Nasional Indonesia (TNI);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Salinan PENETAPANNomor 122/Pdt.P/2020/PA.Buk.2 27 23) (5) ht o@4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan dalam perkaraPerwalian anak yang diajukan oleh :Nusu Lottong bin So Lottong, NIK 7206102912520001, tempat dan tanggallahir (umur) Lereea, 29 Desember 1952 (68 tahun), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Dampala, Kecamatan Bahodopi,

Bahwa anak yang bernama Abdi Salissing bin Basir Minggu pada saat initelah tinggal bersama Pemohon yang bernama Nusu Lottong bin So Lottongselama 1 tahun;. Bahwa Abdi Salissing bin Basir Minggu selama tinggal bersama Pemohon,segala sesuatu kebutuhan anak tersebut dipernuhi oleh Pemohon;. Bahwa Pemohon adalah paman dari Abdi Salissing bin Basir Minggu (sepupuayah kandung Abdi Salissing);.

NasionalIndonesia (TNI);Bahwa orang tua Abdi Salissing telah menunjuk Pemohon untuk menjadi waliAbdi Salissing dalam mengikuti seleksi sebagai calon anggota TentaraNasional Indonesia (TNI);Bahwa Pemohon tidak keberatan menjadi wali Abdi Salissing untuk mengikutiseleksi sebagai calon anggota Tentara Nasional Indonesia (TNI) di provinsiSulawesi Tengah;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nusu Lottong

(Bukti P.4);Fotokopi Surat Pernyataan Orang Tua Kepada Wali yang dibuat oleh BasirMinggu (orang tua Abdi Salissing) Kepada Nusu Lottong (Pemohon)tertanggal 04 Agustus 2020, bermeterai cukup dan dinazegellen pos sertasesuai dengan aslinya.

Menetapkan, mengangkat Nusu Lottong bin So Lottong (Pemohon)sebagai wali dari anak bernama Abdi Salissing bin Basir Minggu, umur 19tahun untuk kepentingan persyaratan mengikuti seleksi sebagai calonanggota Tentara Nasional Indonesia (TNI);3.

LOTTONG,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, beralamat : di Jl. H. M.Thamrin, Kelurahan Tomba, Kecamatan Wolio, Kota Baubauselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;MelawanPekerjaan tani, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, KecamatanBungi Kota Baubau. Sebagai TERBANDING II semulaTERGUGATPekerjaan tani, bertempat tinggal di Kelurahan Liabuku, KecamatanBungi Kota Baubau.

atau diberikan kepada Samoo (Penggugat) sebagai anakpertama untuk dimiliki sepenuhnya berdasarkan Surat Pernyataan Waris yangditandatangani oleh Bapak La Huse (Almarhum) sebelum meninggal dunia, danpemberian ini terjadi pada tanggal 15 Agustus 2000 ;Bahwa anakanak Wa Ati (Almarhumah) tidak lagi diikut sertakan dalam gugatan inikarena ketika Wa Ati masih hidup telah mendapat kebun di tempat lain yang diberikanlangsung oleh La Huse (Almarhum) ;Bahwa pada sekitar bulan Desember 2000, Tergugat III (Lottong

) tanpa sepengetahuan,tanpa hak, tanpa seizin Penggugat, menjual tanah objek sengketa kepada Tergugat I(Untung) dan nanti pada tanggal 15 April 2006 baru Lottong melaporkannya kepadaLurah Liabuku, Kecamatan Bungi dengan menerangkan telah menjual tanah objeksengketa kepada Untung (Tergugat I) sehingga terbit Surat Keterangan Lurah Liabukudengan Nomor : 592/118 tanggal 15 April 2006 ;Bahwa dengan adanya jual beli dibawah tangan yang tidak sah tersebut Penggugatmenolak dan atau keberatan karena Lottong

(Tergugat III) tidak berhak menjual tanahobjek sengketa karena bukan miliknya melainkan telah menjadi milik Penggugat ;Bahwa dengan adanya jual beli dibawah tangan antara Lottong (Tergugat III) denganUntung (Tergugat I) tersebut dimana Lottong tidak berhak untuk menjualnya, maka jualbeli yang dilakukan Tergugat III dan Tergugat I adalah cacat hukum dan batal dengansendirinya, maka tanah objek sengketa dalam perkara im harus dikembalikan kepadaPenggugat sebagai pemilik yang sah ;Bahwa oleh karena

Menyatakan hukum jual beli dibawah tangan antara Lottong dan Untung atastanahobjek sengketa dalam perkara ini adalah batal dengan sendirinya dan tanah objeksengketa harus dikembalikan kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah ;7.

Waris bin Lottong) dengan Pemohon II (Nur Haeni binti Salebek) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1993 di Dusun Panette, Desa Lakahang, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarang Desa Lakahang Utama, Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa);

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Waris bin Lottong, Umur 48 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Bertempat Kediaman di Dusun Panette,Desa Lakahang Utama, Kecamatan Tabulahan, KabupatenMamasa, sebagai Pemohon I.Nur Haeni binti Salebek, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Kediaman di DusunPanette, Desa Lakahang Utama, Kecamatan Tabulahan,Kabupaten Mamasa, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Waris bin Lottong) denganPemohon II (Nurhaeni binti Salebek) yang dilaksanakan pada tanggal 31Desember 1993 di Dusun Panette, Desa Lakahang, Kecamatan Mambi,Kabupaten Polewali Mamasa, (Sekarang Desa Lakahang Utama, KecamatanTabulahan, Kabupaten Mamasa);.

Waris bin Lottong, sedangkan Pemohon II bernama Nur Haeni bintSalebek; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 31 Desember 1993 di Dusun Panette, DesaLakahang, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarangDesa Lakahang Utama, Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Salebekyang dinikahkan

Waris bin Lottong, sedangkan Pemohon II bernama Nur Haeni bintiSalebek; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Waris bin Lottong)dengan Pemohon II (Nur Haeni binti Salebek) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1993 di Dusun Panette, Desa Lakahang, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa, (Sekarang Desa Lakahang Utama,Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa);3.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Linsikin bin Lottong) dengan Pemohon II (Rahmiani binti Jendela) yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 1998 di Dusun Panettek, Desa Lakahang Utama, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa);

3. membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh

PENETAPANNomor 254/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Linsikin bin Lottong, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Panettek, Desa LakahangUtama, Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa, sebagaiPemohon I.Rahmiani binti Jendela

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Linsikin bin Lottong) denganPemohon II (Rahmiani binti Jendela) yang dilaksanakan pada tanggal 8Agustus 1998 di Dusun Panettek, Desa Lakahang Utama, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tabulahan,Kabupaten Mamasa);Halaman 2 dari 10 hal. Penetapan Nomor 254/Pat.P/2021/PA.Pwl3.

Pemohon bernamaLinsikin bin Lottong, sedangkan Pemohon II bernama Rahmiani bintiJendela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 8 Agustus 1998 di Dusun Panettek, DesaLakahang Utama, Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Tabulahan, Kabupaten Mamasa); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Jendela,dan yang menikahkan

Pemohon bernamaLinsikin bin Lottong, sedangkan Pemohon II bernama Rahmiani bintiJendela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Linsikin bin Lottong)dengan Pemohon II (Rahmiani binti Jendela) yang dilaksanakan padatanggal 8 Agustus 1998 di Dusun Panettek, Desa Lakahang Utama,Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KecamatanTabulahan, Kabupaten Mamasa);3. membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Polewali pada hari Selasa tanggal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujis bin Amirudin) kepada Penggugat (Agustin Lottong binti Matong Lottong);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp731000,00 ( tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Tahang SaudaraKandung Penggugat dan dinikahkan oleh imam setempat bernama alm.Takdir, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing : Saing; Lottong;dengan mas kawin berupa emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa, Penggugat sewaktu menikah berstatus perawan dalam usia 17tahun tahun dan Penggugat berstatus duda dalam usia 21 tahun ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut

Takdir, disaksikan oleh dua orang saksi dari pihak keluargamasingmasing bernama Saing Dan Lottong dan maskawin berupacincin emas 2 (dua) gram ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hubungan keluarga maupunhubungan nasab; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Puruau, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara selamasatu minggu kemudian pindah ke Makassar di Rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai empat orang anak; Bahwa kehidupanrumah tangga

Takdir, disaksikan oleh dua orang saksi dari pihak keluargamasingmasing bernama Saing Dan Lottong dan maskawin berupacincin emas 2 (dua) gram ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak hubungan keluarga maupunhubungan nasab;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Puruau, Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara selamasatu minggu kemudian pindah ke Makassar di Rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai empat orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga

Tahang, di nikahkan oleh Imam bernamaalm.Takdir, dengan mahar berupa cincin emas 2 gram disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Saing dan Lottong karenanya Penggugat danTergugat merupakan orang yang mempunyai kepentingan (legalstanding) dalam perkara ini ;Hal. 10 dari 16 Hal. Putusan No.99/Pdt.G/2019/PA.Lss.

Nomor 2868 K/Pdt/2014mempertimbangkan eksepsi dari pada kini Pemohon Kasasi dan Il, danterlebih lagi adanya surat keberatan yang dikirim ke Ketua Pengadilan TinggiMakassar oleh Suleman (saksi Tergugat) tanggal 25 Januari 2014, Ludia Lapu(saksi Tergugat) tanggal 2 Februari 2014, dan Ne Barra melalui Lottong selakuPekerja sawah, tanggal 7 Februari 2014, yang tanah sawahnya masingmasingdimasukkan dalam gugatan pada batas sebelah Timur, dan Barat akan tetapiSuleman, dan Ne Barra serta Ludia Lapu, tidak

ditarik selaku Tergugat dalamperkara ini;Bahwa walaupun surat keberatan dari Suleman, Ludia Lapu dan NeBarra melalui kemanakannya bernama Lottong yang menggarab sawahnyatersebut, telah ditanggapi oleh Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29April 2014 sebelum perkara tersebut di putus di Pengadilan Tinggi Makassar,dimana Ketua Pengadilan Tinggi Makassar telah bersurat ke Hakim yangmemeriksa perkara tersebut melalui Ketua Pengadilan Negeri Palopo memintaklarifikasi, namun Ketua Majelis Hakim dengan

MarthinusDoming) dan Lottong mengajukan keberatan dengan mengirim surat langsungke Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, kalau Suleman, Ludia Lapu dan Lottongtidak melihat langsung Penggugat menunjuk dan memasukkan sebagian tanahmereka sebagai tanah sengketa sewaktu dilakukan Pemeriksaan Setempat (PS)dan mereka keberatan kepada Majelis Hakim waktu itu dan bahkan marah,namun kenapa Ketua Majelis Hakim tidak menaggapinya?, ada apa sebenarnyadengan putusan perkara ini?

Nomor 2868 K/Pdt/2014tidak benar khusus batas sebelah Utara, Timur, dan Barat, ditambah lagikeberatan yang disampaikan oleh Suleman, Ludia Lapu, Lottong/NeBarralangsung kepada Ketua Majelis Hakim karena sebagian tanahnya dimasukkandalam gugatan, yaitu: pada bagian Timur sebagian tanah sawah Ne Barra dansebagian tanah sawah Suleman dan pada bagian Barat, sebagian tanahMathius Doming atau Ludia Lapu, keberatan juga disampaikan Suleman danLudia Lapu sewaktu memberikan keterangan selaku saksi Tergugat

Nomor 2868 K/Pdt/2014pemeriksaan setempat dan gambar yang kami ajukan dalam memori Kasasi ini,terlebih lagi mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Suleman, LudiaLapu dan Ne, Barra melalui Lottong, sebab oleh baik Ketua Mejelis Hakim yangmemeriksa perkara ini di Pengadilan Negeri palopo maupun Hakim TinggiPengadilan Tinggi Makassar, sama sekali tidak mempertimbangkan dalileksepsi Tergugat dan Il, kini Pemohon Kasasi dan Il, begitu juga denganSurat Keberatan yang diajukan oleh Suleman, Ludia

Yasmin Tendan, dan Tanah milikAchmad Qazwini;e Sebelah Timur : Tanah milik Penggugat;e Sebelah Selatan : Jalan Lorong III RT.04 RW.03, Parang Tambung;e Sebelah Barat : Tanah milik Lottong Tandi Theofilus;Selanjutnya disebut Tanah objek sengketa;Bahwa sejak tanggal 29 Januari 2005 para Penggugat telah menunjuk/menguasakan dengan surat kuasa khusus tertanggal 18 Juni 2010 yangterdaftar di notaris kepada H.

Daeng Tata ,Parang Tambung;e Sebelah Barat : Tanah milik Lottong Tandi Theofilus;Adalah merupakan bagian dari Rincik dengan Persil 14A SIl Blok 10 KohirNo. 598 Cl dan sah secara hukum milik Mando Azis (Penggugat);Menyatakan tindakan para Tergugat dan para pihak Turut Tergugat tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat , Turut Tergugat II danTurut Tergugat Ill dan atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk mengosongkan tanah objek sengketa kemudian

atas persil 14 A Cll dengan kohir 598 Cl dan demikian pula apabiladikaitkan dengan produk bukti P.8 dengan P.1 maka telah terbukti bahwasebagian dari tanah Persil 14 A Cll dengan Kohir 598 Cl (produk bukti P.1) telahdiperjual belikan kepada Lottong Tandi Theopilus seluas 150 M2 dan demikianpula produk P.9 terbukti ada hubungannya dengan objek sengketa karenasebagaian dari produk bukti P.1 telah dijual oleh penggugat selaku pemilikkepada Nuraeni dengan luas 40 M?

Judex Facti/Pengadilan Tinggi/Negeri di dalamputusannya telah tidak melaksanakan hukum atau salah menerapkan hukumatau melanggar hukum yang berlaku atau tidak melaksanakan peradilan yangharus diturut menurut undangundang, dimana Judex Facti/Pengadilan Tinggisebagai peradilan ulangan seharusnya mempertimbangkan kembali mengenaiproduk bukti P.7.P.8, P.9 dan P.10 dimana produkproduk tersebut adalahmerupakan produk yang asalnya dari produk bukti P.1 yang dijual kepadaNuraeni, H Yasmin dan naleto serta Lottong

No.529/KT/1982 tanggal 28 Juli 1982 antaraHamzah Dg Naba dengan Sarsina Rahim dan selanjutnya diurus sertifikat danlalu terbit Surat Sertifikat Hak Milik No. 1638/Maccini Sombala tanggal 22Agustus 1984 atas nama Hamzah yang kemudian dibalik nama ke namaSarsinah Rahim;Bahwa dengan adanya kesalahan tersebut kemudian dilakukanpengembalian batas dan ternyata telah mengambil hak yang tak semestinyaterjadi bahwa sebagai bukti P.13 (terlampir) dari surat pernyataan dari M Nasir,Drs H Yasmin Tendan, dan Lottong

Bahwa Pemohon telah menikah dengan lelaki yang bernama Haris binWa Lottong pada tahun 2001 di Jalan Belimbing, Kota Palu2. Bahwa Pemohon dengan Haris bin Wa Lottong telah cerai pada tahun20173.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan lelaki yang bernama Haris binWa Lottong telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Risma binti Haris,yang lahir pada tanggal 25 Februari 2004 (16 tahun 5 bulan), berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor: 7314CLT1106201010684, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 13 Maret 20184.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TASRI Bin LOTTONG) terhadap Penggugat (RUSNAH.R Binti RAHMAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah).

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TASRI Bin LOTTONG)terhadap Penggugat (RUSNAH.R Binti RAHMAN,):Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)dan menurut Peradilan yang baik;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap

Pasolang
2.Octovina Pa'tadungan
3.Octovianus Pasolang
4.Irving Kaplan Pasolang
5.Ambrose Deppa Rungngu Pasolang
6.Johny Pasolang
Tergugat:
6.Dorce Giri
7.Magdalena Sula
8.Agustinus Suru'
9.Rodi Suru'
10.Yohanis Lottong
11.Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertahanan Nasional Kantor Pertanahan

YOHANIS LOTTONG Alias PAPA MILA, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, beralamat di Kampung Baru Kelurahan Bombongan KecamatanMakale Kabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;Il. ROSI SURU Alias MAMA MILA, pekerjaan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, beralamat di Kampung Baru Kelurahan BombonganKecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II ;lil.

PASOLANG bersama anaknya benamaOCTAVINA PATADUNGAN (Penggugat II) mengetahui bahwa di atas tanahobyek sengketa sudah ada orang lain, yaitu YOHANIS LOTTONG AliasPAPA MILA (Tergugat I) telah membangun rumah di atas tanah milik alm.D.P.

PASOLANGpadahal Yohanis Lottong (Tergugat 1!) bukanlah ahli waris alm. D.P.PASOLANG, akan tetapi Tergugat tidak memberikan jawaban kepadaPara Penggugat.Bahwa karena tanah tersebut adalah tanah yang bersejarah dalamkehidupan Para Penggugat dan almh. janda D.P. PASOLANG, makasebelum janda D.P. PASOLANG (almh) meninggal dunia, janda D.P.PASOLANG (A.S.

Bombongan Makale ternyata Tergugat YOHANIS LOTTONG AliasPAPAK MILA secara melawan hukum mempunyai bukti kepemilikan tanahmilik D.P. PASOLANG (alm), yaitu Bukti Hak Milik No.5 Tahun 1966 yangdiperlihatkan Tergugat di hadapan Adat Pendamai Kel. BombonganMakale pada tanggal 14 Desember 19 Desember 2019 dimana dalam buktitersebut tertulis dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pendaftaran Tanah diPalopo tanggal 20 Desember 1966 tercatat nama J.B.

Foto copy Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor : 220/ 648.DPTR/V/ 2006 tanggal 12 Mei 2006 atas nama Yohanis Lottong Tabi besertadengan lampirannya, bukti T.13 ;14.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agustinus Lottong bin Daniel Kondo) terhadap Penggugat (Asrianti Azis binti Abdul Azis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).