Menyatakan Terdakwa JUMADI Alias MADI Bin LUPPA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JUMADI Alias MADI Bin LUPPA tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

JUMADI Alias MADI Bin LUPPA

PUTUSANNomor 63/Pid.B/2014/PN.PinrangDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pinrang yang mengadili perkara pidana dalam peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : JUMADI Alias MADI Bin LUPPA ;Tempat Lahir : Pinrang ;Umur/Tgl.Lahir : 36 tahun /20 Nopember 1977 ;Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Kesehatan Kelurahan Kec. Watang SawittoKab.

Menyatakan terdakwa JUMADI Alias MADI Bin LUPPA bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, sepertitersebut dalam dakwaan kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMADI Alias MADI Bin LUPPAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu. ) buah HP Merk Blacberry warna putih kodeIMEI358208052336937 No Pin 2B51D565 di kembalikan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar permohonan dari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya,Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KESATUBahwa terdakwa JUMADI Alias MADI Bin LUPPA, pada hari Selasa tanggal

ribu rupiah ), akan tetapikarena BUDI SETIAWAN tidak mempunyai uang lalu hand Phone tersebut ditawarkan kepada JASULI Bin JAMAL dan kemudian di beli oleh JASULI BinJAMAL dengan harga sebesar Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah ) ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut TOMY ASHARI mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ) atau sekitar jumlah itu ;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa JUMADI Alias MADI Bin LUPPA

kepada Terdakwa JUMADI Alias MADI Bin LUPPA tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama ...................e0000 tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah HP Merk Blacberry warna putih kode IMEI358208052336937 NoPin 2B51D565 di kembalikan kepada pemiliknya TOMY ASHARI bIN M.

1. Menyatakan Terdakwa JULIUS MAREKUS alias JULIUS anak laki-laki dari MARKUS LUPPA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak dan melawan Hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman "
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah). dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti

Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
JULIUS MARKUS alias JULIUS anak laki laki dari MARKUS LUPPA

Kayu yang dibeli dari saksi LUPPAtersebut berasal dari lokasi/lahan yang diakui milik saksi LUPPA di SaluLindu, Desa Pincara, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.Pada saat membeli kayu tersebut dari saksi LUPPA Terdakwamengatakan kepada saksi LUPPA bahwa Terdakwa yang akan mengurusSuratsurat (dokumen) terhadap kayu yang dibeli Terdakwa tersebut.Kemudian pada tanggal 08 Januari 2013 sekitar pukul 09.00 witaTerdakwa mendapatkan SKAU (Surat keterangan Asal Usul) Nomor :00179 tertanggal 08 Januari

Kayu yang dibeli dari saksi LUPPA tersebutberasal dari lokasi/lahan yang diakui milik saksi LUPPA di Salu Lindu,Desa Pincara, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara. Pada saatmembeli kayu tersebut dari saksi LUPPA Terdakwa mengatakan kepadasaksi LUPPA bahwa Terdakwa yang akan mengurus Suratsurat(dokumen) terhadap kayu yang dibeli Terdakwatersebut.

pernah menjualkayu kepada Terdakwa atau tidak karena Saksi tidak pernahdiberitahu sewaktu saksi Luppa melakukan penebangan di lokasilahan milik saksi Luppa di daerah Pincara ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Nomor : 0302463 dengan luas 100 M?

tersebut darisaksi Luppa yang beralamat di Desa Sepakat, Kecamatan Masamba,Kabupaten Luwu Utara dengan cara membeli dengan hargaRp.1.000.000,(satu juta rupiah) per meter kubiknya ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa saksi Luppa memperoleh kayusebanyak 73 (tujuh puluh tiga) batang volume 10,1240 M?

bersamadengan Kambobe (anak saksi Luppa), bahwa sepengetahuan Terdakwa,saksi Basrun mengetahui kalau kayukayu tersebut diperoleh dengancara membeli dari saksi Luppa, karena pada saat Terdakwa melakukanpengukuran, Terdakwa menyampaikan kepada saksi Basrun kalau kayukayu tersebut dibeli dari saksi Luppa, bahkan pada saat pengukurantersebut dilakukan, saksi Luppa juga ada/hadir ;Menimbang, bahwa Terdakwa memperoleh dokumen SuratKeterangan Asal Usul (SKAU) Nomor : 00179 tanggal 8 Januari 2013yang diterbitkan

Pembanding/Terdakwa : JULIUS MARKUS alias JULIUS anak laki laki dari MARKUS LUPPA
Terbanding/Penuntut Umum : DHIMAS MAHENDRA

PUTUSANNOMOR 16/PID.SUS/2019/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JULIUS MARKUS alias JULIUS anaklakilaki dari MARKUS LUPPA ;Tempat Lahir : Pandeng Toraja ;Umur / Tanggal Lahir : 33 tahun / 16 Juni 1986 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kelurahan Pangdeng, KecamatanMentiro

Kepala Bidang Pengujian yakni Titis KhulyatunPurwaningtyas,SF,Apt bahwa barang bukti berupa 1 (satu ) Kantongplastik klip berisi serobuk/kristal warna Putih yang diduga berisi Narkotikajenis sabu dengan berat kurang lebih 0,17 ( nol Koma satu tujuh) grambruto yang disita dari tersangka JULIUS MARKUS Alias JULIUS anaklaki laki dari MARKUS LUPPA adalah benar mengandung MetamfetaminNarkotika tersebut termasuk Narkotika Golongan menurut Undangundang RI NO. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Meyatakan terdakwa JULIUS MARKUS alias JULIUS anak lakilaki dariMARKUS LUPPA terbukti bersalah dan meyakinkan melakukan tindakpidana " Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki, menyimpanmenguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman "sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan penuntutUmum melanggar pasal 112 ayat (1) UU RI No 35 tahun 2009 UndangUndang RI No 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Julius Markus alias Julius anaklakilaki dari Markus Luppa, berupa pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan denda Rp. 1.000,.000.000. (satu Milyar rupiah) Subsidair 3Halaman 5 dari 10 halaman perkara nomor: 16/PID.SUS/2020/PT PTK(tiga ) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa JULIUS MARKUS Alias JULIUS Anak Laki Lakidari MARKUS LUPPA telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukummemiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.

Kayu yang dibeli dari saksi LUPPAtersebut berasal dari lokasi/lahan yang diakui milik saksi LUPPA di SaluLindu, Desa Pincara, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.Pada saat membeli kayu tersebut dari saksi LUPPA saksi MARSUKImengatakan kepada saksi LUPPA bahwa saksi MARSUKI yang akanmengurus Suratsurat (dokumen) terhadap kayu yang dibeli saksiMARSUKI tersebut.

Kayu yang dibeli dari saksi LUPPAtersebut berasal dari lokasi/lahan yang diakui milik saksi LUPPA di SaluLindu, Desa Pincara, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.Pada saat membeli kayu tersebut dari saksi LUPPA saksi MARSUKImengatakan kepada saksi LUPPA bahwa saksi MARSUKI yang akanmengurus sSuratsurat (dokumen) terhadap kayu yang dibeli saksiMARSUKI tersebut.

pernah menjualkayu kepada saksi Marsuki atau tidak karena Saksi tidak pernahdiberitahu sewaktu saksi Luppa melakukan penebangan di lokasilahan milik saksi Luppa di daerah Pincara ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang(SPPT) Nomor : 0302463 dengan luas 100 M?

(seribu lima ratus meterpersegi) dengan obyek pajak terletak di Pinole, Desa Pincara,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara dengan Nama WajibPajak adalah saksi Luppa ;Bahwa pajak terhadap kedua SPPT milik saksi Luppa dalam bentukpekarangan dan cara pembayaran pajak untuk Desa Pincara, telahditunjuk Sekretaris Desa Pincara (Sekdes Pincara) sebagai Kolektordengan dibantu oleh Para Kepala Dusun seDesa Pincara untukmenagih Masyarakat yang merupakan Wajib Pajak, namun terhadapsaksi Luppa tidak membayar

bersamadengan Kambobe (anak saksi Luppa), bahwa sepengetahuan saksiMarsuki, Terdakwa mengetahui kalau kayukayu tersebut diperolehdengan cara membeli dari saksi Luppa, karena pada saat Terdakwamelakukan pengukuran, saksi Marsuki menyampaikan kepadaTerdakwa kalau kayukayu tersebut dibeli dari saksi Luppa, bahkanpada saat pengukuran tersebut dilakukan, saksi Luppa juga ada/hadir ;Menimbang, bahwa saksi Marsuki memperoleh dokumen SuratKeterangan Asal Usul (SKAU) Nomor : 00179 tanggal 8 Januari 2013yang

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan La Leppa bin Lalandung ToGuliling pada waktu itu ialah imam kampung setempat bernama Dg.Sirua, wali nikah Pemohon ialah ayah kandung Pemohon yang bernamaLapae, serta dihadiri saksi nikah dua orang masing masing bernamaSaing dan Kaso To Luppa dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.125,00 dibayar tunai;.

Sirua;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya tjabkabul adalah Saing dan Kaso To Luppa;Bahwa ada ijab kabul sesaat setelah akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan almarhum La Leppa kepada Pemohonadalah berupa 125,00, yang telah diserahterimakan secara tunaipada saat itu;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan tidaksedang dalam pinangan orang lain dan almarhum La Leppaberstatus bujang;Bahwa antara Pemohon dan almarhum La Leppa xxxxx Xxxhubungan darah, semenda atau sesusuan

Sirua;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Saing dan Kaso To Luppa;Bahwa ada ijab kabul sesaat setelah akad nikah;Bahwa mahar yang diberikan almarhum La Leppa kepada Pemohonadalah berupa 125,00, yang telah diserahterimakan secara tunaipada saat itu;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawan dan tidaksedang dalam pinangan orang lain dan almarhum La Leppaberstatus bujang;Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Msb Hal. 6 dari 12 Hal.

Sirua, dengan maskawinberupa 125,00 dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi Saing danKaso To Luppa, namun Pemohon dengan almarhum La Leppa tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA setempat, sementara Pemohon sangat membutuhkan buktipernikahan untuk mengurus pengalihan tunjangan janda Veteran kepadaPemohon (PENGGUGAT) dan uang duka almarhum La Leppa binLalandung To Guliling pada PT.

Sirua, dengan maskawin berupa 125,00, dibayar tunai,dan dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Saing dan Kaso To Luppa; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus gadis dan La Leppa binLalandung To Guliling berstatus bujang; Bahwa antara Pemohon dengan La Leppa bin Lalandung To GulilingXXXXX XXX hubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dengan La Leppa bin Lalandung ToGuliling; Bahwa selama ini xxxxx xxx pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan La Leppa

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;> Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;> Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam dengan seorang lakilaki bernama Rahim bin Tato,pada tahun 1950 di Desa Tirowali, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu;> Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon bernama Jawi, di kawinkan oleh Imamsetempat bernama Padelang, karena mendapat penyerahan dariwali nikahnya;> Bahwa saksi nikahnya masingmasing bernama Saleh danKaso To Luppa

Putusan No.141/Pat.G/2020/PA.BlpJawi, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam yang bernama Padelang,dengan maskawin berupa 3 pohon sagu, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Kaso To Luppa dan Saleh, namun Penggugat dengan Penggugat II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Penggugat denganPenggugat II sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk pengurusanmendapatkan gaji Pensiunan beserta dengan uang duka almarhum suamiPemohon

permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan AlmarhumRahim bin Tato pada tahun 1950, Desa Tirowali, Kecamatan Bupon,Kabupaten Luwu, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohonbernama Jawi, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam yang bernamaPadelang, dengan maskawin berupa 3 pohon sagu, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Kaso To Luppa

., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa pemohon I dan pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tahun 1958 di Desa Ulu Salu, KecamatanBastem, Kabupaten Luwu.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon II bernama Baco Singka bin Pong Mao, dikawinkanoleh imam setempat bernama Danne, saksi nikahnya masingmasingbernama Pendang dan Luppa dengan maskawinnya berupa sagu 1(satu) rumpun dibayar tunai.Pada saat pernikahan tersebut, pemohon

dan pemohon II, bernamaHamzah bin Bintang.e Bahwa kenal pemohon I sebagai ipar dan Pemohon II sebagai saudarakandung saksi.Bahwa pemohon I dengan pemohon IJ, menikah pada tahun 1958 diDesa Ulu Salu, Kecamatan Bastem, Kabupaten Luwu dan saksi hadirpada pernikahannya.Bahwa pemohon I dengan pemohon II dinikahkan oleh imam setempatbernama Danne dan yang menjadi wali adalah ayah kandung pemohonII bernama Baco Singka bin Pong Mao.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) orang bernamaPendang dan Luppa

Lai Manuri binti Baco Singka karena bertetangga.Bahwa saksi mengenal kuasa pemohon bernama Hamzah bin Bintangsebagai anak kandungnya pemohon I dan pemohon II.Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah pada tahun 1958 di DesaUlu Salu, Kecamatan Bastem, Kabupaten Luwu dan saksi hadir padapernikahnnya.Bahwa pemohon I dan pemohon II dinikahkan oleh imam setempatbernama Danne, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama Baco Singka bin Pong Mao saksinikahnya bernama Pendang dan Luppa

tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pemohon telah menerangkan bahwa pemohon I danpemohon IJ telah melangsungkan pernikahan pada tahun 1958 di Desa Ulu Salu,Kecamatan Bastem, Kabupaten Luwu yang dinikahkan oleh imam setempatbernama Danne dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama BacoSingka bin Pong Mao,disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaPendang dan Luppa

Bahwa pemohon I dengan pemohon II dinikahkan oleh imam setempatbernama Danne, wali nikah ayah kandung pemohon II bernama Baco Singkabin Pong Mao, saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki, masingmasing bernamaPendang dan Luppa, terjadi ijab kabul dengan mahar sagu (satu) rumpundibayar tunai. Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak ada halangan untuk menikah , baikhubungan darah, semenda maupun sesusuan.

Luppa bin Sule danRapisah Dg. Lele binti Sule. Bahwa pemohon mempunyai anak dari istri pertama atas nama SingaraDg. Layu binti Dg. Loe dan telah dikaruniai dua orang anak perempuan yangbernama Basse binti Sule dan Leo;. Bahwa pemohon II mempunyai anak dari suami pertama atas namaSanuddin bin Dg. Pasang dan telah dikaruniai satu orang anak perempuanyang bernama Takudaeng Dg. Sugi binti Sanuddin;.

Luppa binSule dan Rapisah Dg.

Luppa bin Sule dan Rapisah Dg.

Luppa bin Sule dan Rapisah Dg. Lele binti Sule5.

Bahwa Lelaki LATUO Alias AMBE LENDING adalah Suami isteridengan perempuan DIRA dan semasa Hdupnya tinggal bersama sama di rumah panggung yang di bangun di dalam tanah yang telah dibeli oleh LATUO Alias AMBE LENDING Bersama DIRA di perolehdengan membeli tanah kepada LUPPA pada Tahun 1975 denagnharga Rp.175,000 ( Seratus Tujuh puluh lima ribu rupiah) danRp.50,000 (Lima puluh ribu rupiah ) yang terjadi dua (2) kali pembelianberdasarkan kwitansi pembelian kedua tanah dari LUPPA yangdiketahui dan di tanda

Surat gugatan para penggugat bersamaalasanalasan gugatannyaadalah benar semua, oleh karena Tanah Sengketa adalah hartapeninggalan Almarhum LATUO dengan Almarhumah DIRA yangdiperoleh dengan cara membeli tanah tersebut dari Luppa pada Tahun1975 dengan harga 2 (dua) kwitansi :Hal. 30 dari 95 hal. Put. No.95/Pdt.G/2021/PA.Ek.e Kwitansi pertama Rp 175.000, (Seratus tujuh puluh lima riburupiah)e Kwitansi kedua Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).

LATUO diatas tanahyang telah dibeli oleh LATUO dari LUPPA dilakukan oleh TergugatHal. 33 dari 95 hal. Put. No.95/Pdt.G/2021/PA.Ek.Tergugat setelah LATUO dan DIRA wafat dan tidak diketahui oleh paraPenggugat serta tidak diketahui oleh Para Turut Tergugat kemudianberselang beberapa Tahun lalu diuruskan Sertipikat oleh Tergugat I.KADIR.L Bin Latuo bersama sama Tergugat II LAMING. L.

Fotokopi kwitansi pembelian tanah oleh Latuo alias AmbeLending kepada Luppa pada tanggal 11 Agustus tahun 1975. Telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, bermeterai cukupdan distempel pos, diberi kode P.2;3. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tertanggal 19 Juni 1989. Telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, bermeterai cukup dan distempel pos,diberi kode P.3;4.

Diakui bahwa pemilik awal obyek sengketa adalah Luppa;2. Diakui bahwa pihak yang melakukan transaksi pembelian tanahsecara fisik dengan penjual adalah Latuo alias Ambe Lending,sedangkan uang pembelian sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuhHal. 64 dari 95 hal. Put. No.95/Pdt.G/2021/PA.Ek.puluh lima ribu rupiah) merupakan kiriman dari Tergugat yang bekerjadi Papua;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Takwim Charles bin Tappari) dengan Pemohon II (Lusia Luppa binti Marten Rerung) ) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1997 di Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

sesuai ketentuan Hukum AcaraPerdata yang berlaku, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan dan pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding, sehinggaputusan terkait eksepsi Para Pembanding dari Majelis Hakim Tingkat Pertamadapat dipertahankan;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan terdapatharta peninggalan Latuo alias Ambe Lending sebagai pewaris yang belumdibagi waris hingga saat ini yang berasal dari transaksi pembelian pada tahun1975 dari Luppa

sengketa sebagaimana yangtersebut dalam poin 1 posita gugatan para Penggugat, berupa sebidang tanahyang terletak di Lingkungan Talaga, Desa Juppandang/Sekarang KampungPusa Kelurahan Juppandang, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang,yang telah dibeli oleh LATUO alias AMBE LENDING bersama DIRA kepadaLUPPA pada Tahun 1975 dengan harga Rp175,000 ( Seratus tujuh puluhlima ribu rupiah) dan Rp50.000 (Lima puluh ribu rupiah) yang terjadi dua (2) kalipembelian berdasarkan kwitansi pembelian kedua tanah dari LUPPA

Putusan No.162/Pdt.G/2021/PTA Mksmenyaksikan transaksi pembelian dari Kakek saksi (Luppa) kepada Latuoalias Ambe Lending, melainkan hanya mendengar dari Tante saksi perihaltelah dijualnya obyek sengketa kepada Latuo alias Ambe Lending, sehinggaketerangannya tidak dapat dijadikan sumber fakta;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat tidak dapatmembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya tersebut, maka Hakim Ketuaberpandangan gugatan Penggugat tidak terbukti sehingga harus dinyatakanditolak;Menimbang

Putusan No.162/Pdt.G/2021/PTA MksTergugat/Pembanding sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama bahwa bukti surat P.2 berupa fotokopi kwitansi pembeliantanah oleh Latuo alias Ambe Lending kepada Luppa pada tanggal 11 Agustustahun 1975.

Pdt.G/2021/PTA MksMenimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakan bahwa terkait keberadaan sertifikat atas namaTergugat dan Tergugat Il yang merupakan akta otentik kepemilikan atassebidang tanah, Majelis Hakim berpendapat bahwa titik awal persoalan dalamperkara aquo bukanlah pada kedua bukti surat berupa sertifikat tersebut,melainkan harus ditarik kebelakang mulai saat terjadinya peristiwa pembelianatas obyek sengketa oleh Latuo alias Ambe Lending dengan Luppa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi terhadap anak Pemohon I (Jais bin Manillera) dan Pemohon II (Becce bin bin Luppa) yang bernama Maria Kalsuma binti Jais untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Suparman bin Casmun;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1545000,00 ( satu juta lima ratus empat puluh limaribu rupiah);

Mangngaweang bin la Luppa, mengaku keluarga para Pemohon,di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon.Bahwa para Pemohon mempunyai saudara bernama RohayaAmir binti H. Anche namun sudah meninggal dunia padatanggal 5 April 2018, karena sakit bukan dianiaya oleh paraPemohon.Bahwa orang tua kandung maupun kakek dan neneknyaalmarhumah Rohaya Amir sudah meninggal dunia lebihdahulu. Bahwa almarhumah meninggalkan 5 orang saudaraHal.

Dengan demikian bukti tersebut telahmempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohcn bernamaMangngawearg bin La Luppa saksi 2 bernama Gale bin la Maunaadalah keluarga terdekat para Pemchcn, sudah dewasa dan sudahdisumpah serta tidak satu pun alasan yang dapat menghalanginyamenjadi saksi, sehingga saksi tersebut telah memenuhi syarat formiilsaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 yang diajukanpara Pemchcn

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Duko bin Nanggong) terhadap Penggugat(Deyang binti Luppa).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 644.000,00 ( enam ratus empat puluh empat ribu rupiah).

pembeli dalam hal iniTergugat I telah pula menerima penyerahan tanah tersebut dari pihak penjual secara riildan nyata telah pula menguasai tanah yang telah dibelinya, serta tanah tersebut padabuku kohir telah didaftar atas nama pihak Tergugat I untuk lebih jelasnya Vide suratsurat bukti dari para Tergugat/para Pemohon Peninjauan Kembali berupa SPPT atastanah obyek sengketa lagi pula transaksi itu diketahui atau disaksikan oleh dua orangsaksi yakni Pawa alias Ambo Gani bin Gasang dan saksi Rahim bin Luppa

terdakwa dari jember sehinggaterlaksana namun saat HP sudah terdakwa bawa diketahui pemiliknya.Bahwa benar terdakwa menerangkan yang satu orangnya gemuk agaktinggi, rambut lurus pendek, kulit Sawo matang, sedangkan yang satu lagiagak kurus, rambut pendek, kulit sawoMatang.Bahwa benar terdakwa memberitahukannya dan isteri terdakwa ikut waktuLU 222 222 nnn none n nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen neeBahwa benar terdakwa menggunakan sepeda motor Yamaha VixionNomor Polisi lUPpa

Luppa, 8. Pidun,dan 9.

Salomenggadaikan sawah itu kepada Dukung orang tua para Tergugat;Bahwa Sawah digadaikan oleh Salo seharga 2(dua) ekor kerbau;Bahwa Kerbau yang diambil oleh Salo adalah kerbau Puduk (hitam);Bahwa saksi tidak tahu kapan Salo menggadaikan sawah itu kepadaDukung;Bahwa Dukung meninggal dunia tahun 1994;Bahwa Bapaknya Salo saudara dengan Ngalo;Bahwa Bapaknya Duma bernama Paipin dan isterinya Duma bernamaKoje cucu Ngalo;BahwaPenggugat adalah cucunya Moma bapaknya bernama So Biu;Bahwa orang tua Anthon bernama Luppa

Andilolo (Puang Kadang) sebagai Bupati Tana Toraja, bahwaperjanjian gadai secara lisan tidak ada tertulis, bahwa yang menggarapsawah objek sengketa sekarang adalah anaknya Dukung, yaitu paraTergugat adalah anaknya Dukung, bahwa hubungan Nicodemus dengan UaSaruran adalah bahwa orangtua Nicodemus Laso Suang bernama Momabersaudara kandung dengan Ua Saruran, bahwa adapun saudaranya UaSaruran adalah Ngalo, Moma, Pidun dan Luppa, bahwa saksi pernahmendnegar kalau sawah itu mau ditebus tapi saksi tidak

KASIM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LUPPA ANDREANI binti H. SAKRANI) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 791.000,- (Tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);