M.RUDI KURNIAWAN alias KOKO

PUTUSANNomor : 254/Pid.B/2013/PN.MktDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkaraterdakwa :Nama lengkap : M.RUDI KURNIAWAN alias KOKOTempat lahir : MojokertoUmur/tanggal lahir : 34 tahun /09 Juli 1979Jenis kelamin > lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Lingkungan Mentikan I/15 A Rt/Rw 02/01 Kel.

Sooko Mojokertoberdasarkan Surat Penetapan tanggal 05 Juni 2013 Nomor: 254/Pid.B/2013/PN Mkt.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi;Telah memperhatikan barang bukti;Telah mendengar keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan suratdakwaan No.Reg.Perkara :PDM79/MKRTO/EP/1/5/2013 tertanggal 27 Mei 2013sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa M.Rudi Kurniawan alias Koko pada

terdakwaditangkap dan ditemukan barang bukti berupa sabu sabu/metamfetaminasebanyak 2 (dua ) klip plastic , 2 (dua ) pipet kaca berisi sisa sabu sabu danhandphone Nokia sebagai alat komunikasi dalam jual beli barang tersebut;Oleh karena terdakwa telah menjual sabu sabu/ metafetamina tanpa ijin daripihak yang berwenang kemudian dilakukan proses hukum;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam, pidana dalam pasal 114ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;KEDUA:Bahwa ia terdakwa M.Rudi

Andi Setiyawan,S.Si,MT,Imam MuktiS.Si Apt, Luluk Mulyani yang berkesimpulan bahwa barang bukti berupa kristalputin yang diuji adalah Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan l(satu)nomor urut 61 lampiran UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, bahwa pipet kacatersebut didapatkan Kristal metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut :TERDAKWA M.RUDI

atas tuntutan pidana dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa telah mengajukan pembelaan / pledoi yang disampaikan11Menimbang, bahwa dari Berita Acara Penyidikan di Kepolisian yang hal ini eratkaitannya dengan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang keseluruhannyamenunjuk pada diri terdakwa sebagai pelaku tindak pidana, lebih lanjut dalampemeriksaan dipersidangan dengan memperhatikan identitas diri terdakwa dan dariketerangan saksisaksi, maka yang didakwa sebagai pelaku dalam perkara ini adalahTerdakwa M.Rudi

Pemohon: TerdakwaTermohon / Terdakwa: ALPIN ANDRIAN bin M.RUDI

Penuntut Umum:
PARLINDUNGAN SITUMORANG
Terdakwa:
M.RUDI ALIAS RUDI

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : M.RUDI ALIAS RUDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PARLINDUNGAN SITUMORANG

AIPTU M.RUDI HARTONO dan Sdr.

ABDUL WAHID HASYIM ASHARI M. alias HANNES, Dkktersebut adalah Aiptu YULIADI, Aiptu M.RUDI HARTONO dan BriptuDEDY ZAKARIA anggota Polri dari Polsek Modo Saksi menerangkan Sebelumnya saksi tidak kenal dengan Tsk.

,BAGUS dan Saksi melihat ada 3 petugas Polisi yaituAiptu YULIADI, Aiptu M.RUDI HARTONO, dan Briptu DEDY ZAKARIA,selanjutnya Tsk.

RUDI dan saksi ZACK MUBAROQ juga menerangkanbahwa Narkotika jenis Sabu tersebut adalah pesanan dari saksi RIVALHalaman 14 dari 89 Putusan Nomor 706/Pid Sus/2019/PN SBYMARTHA IRIANTO serta nama Pak Haji dari Madura (SOBIRIN),kemudian saksi M.RUDI pun membenarkan;Bahwa setelah mendapat informasi dari saksi ZACK! MUBAROQ dansaksi M.

RUDI dan saksi ZACKI MUBAROQ juga menerangkanbahwa Narkotika jenis Sabu tersebut adalah pesanan dari saksi RIVALMARTHA IRIANTO serta nama Pak Haji dari Madura (SOBIRIN),kemudian saksi M.RUDI pun membenarkan;Bahwa setelah mendapat informasi dari saksi ZACK! MUBAROQ dansaksi M.

Madiun, hingga saksibersama saksi M.RUDI ditangkap dan diamankan Petugas BNNP Jatim;Bahwa saksi dan saksi M.RUDI sewaktu dalam bis membawa 4 (empat)bungkus Narkotika Sabu tersebut berada dalam satu Tas Jinjing warnacoklat;Bahwa saksi dan saksi M.RUDI sebelum tiba di Terminal Caruban, saatitu Bus yang kami tumpangi mogok di pinggir jalan di daerah MaospatiMadiun, saat itu. saksi, ada telepon dariorang yang menyuruhngantarbarang ke Madiun orang yang menyuruh kami mengantar danmenyerahkan Narkotika

terima di Terminal Bus Caruban kami berhasilditangkap dan diamankan Petugas BNNP Jatim sehingga uang upahtersebut sama sekali belum kami terima;Bahwa sebelum saksi dan saksi M.RUDI berangkat, tepatnya hari Jumat21 September 2018 sekira jam 11.00 waktu setempat, saksi M.RUDIditelepon oleh saksi yang intinya saksi mengajak saksi M.RUDI kerjamengantar narkotika sabu dari selat Panjang Riau sampai ke terminalMadiun caruban, kemudian saksi menyerahkan ke saksi M.RUDI 1 (Satu)tas jinjing warna coklat

berisi 4 (empat) bungkus Narkotika Sabu yangberada dalam satu plastik kresrek warna merah, setelah Narkotika Sabutersebut saksi M.RUDI terima kemudian dibawa pergi mendahului menujuke Pekan baru Riau menggunakan transportasi dan nanti saksi akanmenyusul, sekitar satu hari satu malam saya tiba di pelabuhanPekanbaru dan tidak berapa lama kemudian Sdr.

Irfanmembangunkan saksi M.Rudi dengan mengatakan BANG ..BANGUN BANG HONDA ABANG DILARIKAN ORANG lalu saksiM.irfan juga membangunkan saksi Jhon Hendri, selanjutnya parasaksi langsung bergegas untuk mengejar terdakwa dan temantemannya dengan sepeda motor milik saksi Jhon Hendri namunditengah jalan minyak sepeda motor yang para saksi bawa habissehingga para saksi kehilangan jejak terdakwa dan temantemannya.

Irfan membangunkan saksi M.Rudi dengan mengatakan BANG .. BANGUNBANG HONDA ABANG DILARIKAN ORANG lalu saksi M.irfan jugamembangunkan saksi Jhon Hendri, selanjutnya para saksi langsung bergegasuntuk mengejar terdakwa dan temantemannya dengan sepeda motor miliksaksi Jhon Hendri namun ditengah jalan minyak sepeda motor yang para saksibawa habis sehingga para saksi kehilangan jejak terdakwa dan temantemannya.

Pembanding/Penggugat : NURJANI BINTI M.YUNUS Diwakili Oleh : M.Rudi Hartono,S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat I : Zulkarnain Bin Syamsu
Terbanding/Tergugat II : H. Hasbullah Bin Lias

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI No.040/2010/498 K/Pid.Sus/PP/2010/MA tanggal 08 Maret 2010 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 26 Februari 2010;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bojonegoro karenadidakwa :Bahwa ia terdakwa M.RUDI IRAWAN Bin SARDI pada hari dan tanggalyang tidak dapat di ingat lagi dalam bulan Januari 2009 dan pada hari Kamistanggal 12 Maret 2009 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya

Menyatakan terdakwa M.RUDI IRAWAN Bin SARDI Alias YONGKI AliasWAWAN ierbukti bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengajamelakukan serangkaian kebohongan membujuk anak untuk melakukanHal. 3 dari 7 hal. Put.

warna merah, 1 (satu) potong BH warna Orannge, 1 (satu)potong celana pendek selutut warna merah, 1 (satu) potong celana dalampendek warna krem, 1 (satu) potong celana dalam warna putih bergambarboneka dikembalikan kepada saksi WAHYU IKA SUSANTI Binti ARIFIN.Menetapkan supaya terdakwa dibebhani biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro No. 256 /Pid.B/2009/PN.BUN. tanggal 23 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa : M.RUDI

Kemudian saksi M.RUDI JOKO bersama timmenanyakan kepada = Terdakwa Apakah~ adamemproduksi dan mengedarkan kosmetik, lalu dijawabTerdakwa iya memang ada pak dan pada saatdilakukan pengecekan didalam rumah ditemukan adakaryawan seorang perempuan sedang mengemas kosmetik,asaksi menanyakan lagi dimana alat serta bahanproduksi kosmetik tersebut ?

RUDI JOKO bersama timmenuju tempat yang dimaksud.e Bahwa setelah tim sampai ditempat tujuan, lalu saksiM.RUDI JOKO menunjukkan surat tugas, kemudian saksi M.RUDI JOKO bersama tim menanyakan kepada Terdakwa apakah ada memproduksi dan mengedarkankosmetik, lalu dijawab Terdakwa tya memang ada pakpada saat masuk didalam rumah, saksi menemukan adakaryawan seorang perempuan sedang mengemas kosmetik,saksi M.RUDI JOKO menanyakan lagi dimana alat sertabahan produksi kosmetik tersebut ?

RUDI, terdakwa diamankan dan ketika ditanya maksudkedatangannya membenarkan akan menggunakan sabu bersama saksi M.RUDI. Selanjutnya terdakwa bersama saksi M. RUDI berikut barang buktiyang diketemukan dibawa ke Kantor Sat Narkoba Polres Cirebon Kotauntuk Penyidikan lebih lanjut.

M.Rudi, sedangkan seperangkat alat hisap sabu (bong) berbentuk botolplastik beserta sedotan berwarna putin yang sudah terpasang berada dipojok kamar sdr. M. Rudi;Bahwa dari keterangan sdr. M. Rudi barang bukti berupa sabu tersebutuntuk dikonsumsi bersama dengan terdakwa Dayim;Bahwa sdr. M. Rudi membeli narkotika jenis sabu dengan systim tempelyaitu apabila sdr. M.

M.Rudi yang beralamat di Desa Pegagan Lor Dusun Ill Rt.004 Rw.005Kecamatan Kapetakan, Kabupaten Cirebon;Bahwa sdr. M. Rudi ditangkap pada saat sedang menunggu Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;. Saksi ANDHIK SETIAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan keterangannya di BAP Penyidik;Bahwa awalnya Saksi bersama sdr.

Rudi, Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian pada hari Senin, tanggal 02Juli 2018 sekitar pukul 14.00 Wib, pada saat akan masuk kerumah M.Rudi; Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap, pihak Kepolisian bilang kamupunya salah tidak lalu Terdakwa jawab ya Terdakwa salah ; Bahwa M. Rudi bersama Terdakwa membeli sabu rencananya untukdipakai bersama; Bahwa Terdkawa tidak tahu, sabu itu beli M. Rudi darimana; Bahwa pada saat M.

Rudi;Menimbang, bahwa selanjutnya + 30 menit dari penangkapan saksi M.Rudi, terdakwa Dayim ditangkap ketika sedang datang kerumah saksi M. Rudi, diDesa Pegagan Lor Dusun III Rt.004 Rw.005 Kecamatan Kapetakan, KabupatenCirebon,Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2018/PN Cbn.Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi M. Rudi telah membeli 1(Satu) paket sabu secara patungan dimana saksi M.

BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama M.Rudi Afandi dan Yusniar,Nomor: 08/08/1/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagaitanggal 5 Januari 2010, telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberitanda (P). Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya kemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua;B. BUKTI SAKSI:1.

SAKSI I, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:eBahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karenabertetangga dengan jarak rumah 10 meter;Hal 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor;399/Pdt.G/2012/PAKise Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama M.Rudi Afandikenalnya sejak menikah dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sebagaimana pada alamat Penggugatdalam

SAKSI Il, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dengan jarakbersebelahan rumah dengan rumah Penggugat;Hal 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor;399/Pdt.G/2012/PAKise Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama M.Rudi Afandi dankenalnya sejak menikah dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Dusun III Desa Sei Suka

PaniteraPengadilan Negeri Samarinda;Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding dariPembanding masingmasing pada :a.Tanggal O8 Mei 2014 kepada Kuasa Penggugat MANGADARMARBUN,SH/Kuasa Terbanding.Tanggal 07 Mei 2014 kepada Kuasa Tergugat II, Turut Tergugat VII, VIII, IX,X, Xl/Kuasa Turut Terbanding s/d VI ZAINAL ARIFIN,SH/KuasaPembanding II.Tanggal 13 Mei 2014 kepada Turut Tergugat M.RUDI/Turut Terbanding VII.Masingmasing tanggal 21 Mei 2014 kepada Ny. TUT!

Bahwa tanah milik Penggugat pada awalnya dibeli dari M.Rudi, dalamgugatan ini sebagai kapasitas Turut Tergugat seharga Rp. 10.095.000.

Irwan Tulus.Bahwa jika mencermati dalil tersebut di atas nampak sekali ketidakjelasan darisurat gugatan Penggugat, yaitu tentang asalusul tanah yang diakui Penggugatpatut untuk dipertanyakan yaitu " Apakah M.Rudi memperoleh obyek sengketatersebut merupakan pelepasan / peralihan dari Drg. Inwan Tulus ataupelepasan/ peralihan langsung dari H.Oedin Achmad ?".

Jika pelepasanperalihan yang diperoleh dari M.Rudi atas obyek sengketa dari Irwan Tulusmaka pelepasan atau peralihan tersebut bertentangan dengan Akte PerjanjianPerikatan No.11/2004/L/X1/1995 tanggal 22 Nopember 1995, dan jikapelepasan/ peralihan yang diperoleh dari M. Rudi langsung dari H. OedinHalaman 26 dari 57 Putusan Nomor 60/Pdt/2015/PT.SMRAchmad maka jelas telah terjadi transaksi 2 kali terhadap obyek sengketatersebut, sebagaimana dengan adanya akte perikatan tersebut H.

dengan harga Rp. 10.095.000, akan tetapi yang sebenarnya M.RUDI (TurutTergugat 1) hanyalah sebagai kepanjangan tangan dari Drg. Irwan Tulus,yang dikarenakan tidak mempunyai KTP di Samarinda untuk menjual tanahobyek sengketa ke Terbanding. Bahwa asal usul tanah sengketa tersebutdidapatkan oleh Sdr. Drg. Iran Tulus berdasarkan mendapatkankompensasi hutang H. Oedin Achmad kepada dirinya. Bahwa H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Ardiyansah bin Sahdan) terhadap Penggugat (Yoni Dwi Ismia binti M.Rudi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu).

PUTUSANNomor 0843/Pdt.G/2019/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yoni Dwi Ismia binti M.Rudi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal RT.002 RW. 002 pekon Banjar ManisKecamatan Gisting Tanggamus, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Ardiyansah bin Sahdan)terhadap Penggugat (Yoni Dwi Ismia binti M.Rudi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Ardiyansah bin Sahdan)terhadap Penggugat (Yoni Dwi Ismia binti M.Rudi);4.

Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Rodhiatul Jannah binti Abdullah dengan calon suaminya bernama M.Rudi Hartono bin Iskam;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp565.000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan supaya barang bukti berupa: 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama M.RUDI;Diserahkan kepada pihak yang paling berhak menerima kembali yaituTerdakwa;Hal. 2 dari 3 hal. Put. Nomor 110/Pid.C/2018/PN Gin4. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang Pengadilan Negeri Gianyarpada hari Rabu, tanggal 21 November 2018, oleh Ida Bagus Made AriSuamba, S.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (AZHARI BIN M.ALI) terhadap Penggugat (SARTIKA BINTI M.RUDI)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 675.000,- ( enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

.: SITIAISA dan M.RUDI pemohon benar dilahirkan di: TanjungKarang dan selain itu permohonan, pemohon ini diperlukan untuk = pemohon:melengkapi Administrasi kependudukan dan syarat pencaloonan menjadi AnggotaBPD;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ;Mengingat, Pasal 32 ayat (1) dan (2) Undangundang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.37tahun

Memberi Dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernamaNurlaela binti Sahar untuk menikah dengan calon suaminya bernama M.Rudi bin Sumarwi;3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon ;4.

Rudi bin Sumarwi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Para Pemohondan ditambah dengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon memohon dispensasi untuk anaknya yangbernama Nurlaela untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama M.Rudi bin Sumarwi;e Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Nurlaela saat ini masihberusia 18 tahun 1 bulan sedangkan calon suaminya yang bernama M.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Rudi Hartono bin Hori) terhadap Penggugat ( Anisul Kholisoh binit Dewi)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 920000.- (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);