Mahalia Astri Febriyanti binti Slamet SIrvan Mardiansyah bin Abd Shomad

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ananda Fauzi Mahalia Bin Usman Herdian tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa Ananda Fauzi Mahalia Bin Usman Herdian dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Ananda Fauzi Mahalia Bin Usman Herdian tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan

Terdakwa:
ANANDA FAUZI MAHALIA Bin USMAN HERDIAN

Terdakwa:
Rahman Mahalia

Bahwa seorang lakilaki yang bernama Iwan Hermawan binKusnadi dengan seorang wanita bernama Novi Astria Nurjannah tidakpernah menikah akan tetapi memiliki 1 (satu) orang anak yangbernama Annisa Mahalia Bunga Rinjani (perempuan), tanggal lahir01 Januari 2003.2.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan cucu Pemohon yangbernama Annisa Mahalia Bunga Rinjani binti Iwan Hermawan,tempat tanggal lahir, Bandung, 01 Januari 2003, umur 18 tahun 5bulan, Agama Islam, Pendidikan SMP, Turut Kakek dan Nenek, tempatkediaman di JIn Baladeq Utara No.22 B, RT. 001 RW. 008, KelurahanPajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, dengan Jeni AkmalAwaludin bin Asep Saepuloh, tempat tanggal lahir, Bandung,28 Januari 2002, umur 19 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan , tempat kediaman

Bahwa orangtua dari Annisa Mahalia Bunga Rinjani binti IwanHermawan yang bernama Iwan Hermawan bin Kusnadi telahmeninggal dunia pada tanggal 17 April 2017, karena sakit di Bandungberdasarkan Surat Kematian Nomor: 41/KMT1/PJR/V/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Pajajaran Kecamatan Cicendotertanggal 23 Mei 2017, serta saat meninggal dunia beragama Islam.8.

Bahwa ibu dari Annisa Mahalia Bunga Rinjani binti IwanHermawan yang bernama Novi Astria Nurjannah, tidak diketahuikeberadaannya sejak bulan Oktober 2003.9.

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada cucu Pemohonbernama (Annisa Mahalia Bunga Rinjani binti Iwan Hermawan)untuk menikah dengan calon suami bernama (Jeni Akmal Awaludinbin Asep Saepuloh);3.

Saksi Yasmine Mahalia, S.Psi;e Bahwa awalnya saksi bersama dengan suami saksi dan para unsur MuspidaKab. Tebo datang ke Lapangan Garuda Kec. Tebo Tengah Kab. Tebo padahari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekira jam 22.00 Wib untukmenghadirin acara pergantian tahun 2013.Halaman 3 dari 13e Bahwa setelah sampai di lapangan Garuda, saksi bersama dengan ibu ibuunsur Muspida Kab.

Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi, bukti surat, barang bukti dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian satu sama lain bahwa saksi Yasmine Mahalia,saksi Edi Kurniadi, saksi Elvis Sastra dan terdakwa telah menerangkan bahwaperistwa tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013 sekira pukul22.00 WIB di lapangan Garuda, saat itu saksi Yasmin Mahalia bersama suami danpara unsur Muspida Kabupaten Tebo ada di lokasi

untuk menghadiri acarapergantian tahun 2013, kemudian saksi bersama dengan ibuibu unsur muspida naikke atas panggung yang sudah dipersiapkan, kemudian pada hari Rabu tanggal 01Januari 2014 sekira pukul 00.15 WIB saat acara perayaan dimulai, tibatiba dari arahdepan panggung sebelah kanan terlihat percikan kembang api yang dihidupkan olehterdakwa terbang mengarah ke arah saksi Yasmine Mahalia dan mengenai bajusaksi Yasmine Mahalia bagian bahu hingga saksi Yasmine Mahalia terjatuh diataslantai panggung

Soesilo sebagaimana telah diuraikandiatas, dengan pertimbangan sebagai berikut bahwa pertama, memang tidak adamaksud (kehendak) dari terdakwa untuk sengaja melukai saksi korban YasmineMahalia karena memang terdakwa dan saksi Yasmine Mahalia sebelumnya tidaksaling kenal dan tidak ada permasalahan apapun sebelumnya akan tetapi terdakwaHalaman 9 dari 13sepatutnya dapat melihat kedepan apa yang akan terjadi jika terdakwa tidak berhatihati dalam menyalakan kembang api tersebut.

tertentu; Menimbang bahwa, berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi, bukti surat, barang bukti dan keterangan terdakwa telahmenerangkan bahwa kembang api yang dinyalakan oleh terdakwa pada saat ituterbang mengarah ke arah bahu saksi Yasmine Mahalia, sehingga mengenai bajusaksi Yasmine Mahalia dan saksi Yasmine Mahalia mengalami luka bakar pada kulitbahunya;Menimbang bahwa, berdasarkan hasil visum et repertum terhadap saksiYasmine Mahalia diperoleh kesimpulan bahwa

PENETAPANNomor 223/Pdt.P/2020/PA.LwkZN 5 4SAVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Gapar Mahalia Bin Langkadeng, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaBolobungkang, Kecamatan Nuhon Kabupaten Banggai,sebagai Pemohon ;Herlina Asmudrono Binti

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 5 orang anak bernama: Hergianto Asmudrono (TTLBolobungkang, 12121982, Dandi Mahalia (TTL: Bolobungkang, 12022000), Rahmat Mahalia (TTL: Bolobungkang, 12122003), Sari Mahalia (TTL: Bolobungkang, 12122005) Rahmawati Mahalia;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuanhukum Islam;5.

Penetapan No. 421/Pdt.P/2018/PN.Ptk.Foto copy Kartu Keluarga, Nomor : 6171040706160001, diberitanda bukti P3 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 6171041604880001,Tanggal 10 Juni 2016, diberi tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti Surat tersebut, di persidanganPemohon telah pula mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi MAHALIA, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi

Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati uraian permohonan yang padapokoknya adalah ijin untuk menambahkan nama Pemohon sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Kelahirannya dimana semula bernama ANDREASHERMANSYAH menjadi ANDRIAS HERMANSYAH, dengan alasan untuk tertibadministrasi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P4, dan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi MAHALIA

persidangan, diketahui dan terbukti Pemohon bertempattinggal di Jalan Budi Utomo Gg.Purnajaya RT.002/RW,.006 KelurahanSiantan Hilir Kecamatan Pontianak Utara , sehingga sesuai dengan ketentuantersebut di atas adalah tepat permohonan aquo diajukan ke PengadilanNegeri Pontianak;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1 Kutipan Akta Kelahiran Nomor233/KH/1991 Pemohon menggunakan nama ANDREAS HERMANSYAH anaklakilaki dari AKIAN dan SURYANI sedangkan berdasarkan keteranganPemohon dan keterangan 2 (dua) orang saksi MAHALIA

Intan Mahalia, lahir di Serang, tanggal 16062012b. Mutiara, lahir di Serang, tanggal 260920175. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Intan Mahalia, lahir di Serang, tanggal 16062012b.

Saskia Mahalia (P), lahir di Serang, 02 Juli 20165. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Saskia Mahalia (P), lahir di Serang, 02 Juli 2016bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesual ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan

Saskia Mahalia (P), lahir di Serang, 02 Juli 2016 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumHal. 7 dari 11, Penetapan No. 2203/Pdt.P

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 7 orang anak bernama Santi Sibuaumur 41 tahun, Hafit Sabua umur 38 tahun, Wahyuni Sibua umur 36 tahun,Susan Sibua umur 33 tahun, Mahalia Sibua umur 27 tahun, Rukia Sibuaumur 24 tahun Nurhayayu Sibua umur 30 tahun, Mahalia Sibua umur 27tahun, Rukia Sibua umur 24 tahun;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan guna mengurusakta

ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia bernama Marjuk Yalo serta saksisaksi nikah Hi Jiolaha Sibua danMahmud Kurung, mahar nikah berupa Uang Sejumlah Rp. 5.000 dibayar tunai,pada saat akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, tidak ada larangan hukum untuk keduanya menikah dan ParaPemohon telah dikaruniai 7 orang anak bernama Santi Sibua umur 41 tahun,Hafit Sabua umur 38 tahun, Wahyuni Sibua umur 36 tahun, Susan Sibua umur33 tahun, Nurhayayu Sibua umur 30 tahun, Mahalia

Bahwa menurut keluarga Penggugat yang memelihara danmenguasai tanah tersebut yaitu Mahalia binti Julibahwa Tergugat I merampas/menduduki sawah milikPenggugat tersebut karena Tergugat I membelinya dariTergugat II berdasarkan Surat Jual Beli tanggal11 September 2008;8.

MAHALIA Binti JULI:e Bahwa saksi mengetahui permasalahan antaraPenggugat dengan TergugatTergugat mengenai tanahSsawah yang ada di Ladangan Limau Desa TanjungRaman Kecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawang;1314Bahwa saksi mengerjakan sawah milik H. Tomi sejaktahun 1994 sampai tahun 2009 karena istri H. Tomiyang bernama Tjek Ena datang kerumah = saksimeminta saksi untuk mengerjakan sawah miliknyayang hasilnya dibagi dua;Bahwa setahu saksi kalau H.

Tomi.e Bahwa saksi tahu karena saksi bersama istri saksiyang bernama saksi Mahalia diminta oleh ibunyaHilal Syafei bernama Tjek Ena untuk mengarapsawah miliknya yang hasilnya dibagi dua;e Bahwa saksi dan istri saksi menggarap sawah itusejak tahun 1994 s/d tahun 2009; Bahwa setahu saksi kalau H. Tomi meninggal duniatahun 1994; dan Hubungan Tjek Ena dengan H. Tomiadalah istrinya H. Tomi.e Bahwa saksi tinggal di Desa Beruge Ilir sedangkanH.

Tomi masih hidup sawah tersebutdigarap / dikerjakannya sendiri, setelah iameninggal dunia sawah tersebut dikerjakan olehistri Buyung (saksi Mahalia);e Bahwa yang menyuruh saksi Mahalia mengurus sawahmilik H. Tomi setelah ia meninggal dunia adalahistri H. Tomi yang namanya saksi lupa dan saksimemanggilnya dengan sebutan bibik.e Bahwa yang mengelolah / mengerjakan sawah milikH. Tomi sekarang ini adalah sdr. HARUP.e Bahwa yang menyuruh sdr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Ibu dari Pemohon bernama Mahalia Manik yang lahir di Medan Tanggal 9 Bulan Maret Tahun 1968 berada di bawah Pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari Ibu Pemohon;
4. Memberikan izin Kepada Pemohon untuk mewakili Ibu Pemohon yang bernama Mahalia Manik dalam melakukan segala perbuatan hukum yang berhubungan dengan keperluan yang telah Pemohon jelaskan

Bahwa sejak orang tua Penggugat tersebut meninggal dunia: Tanah sawahtersebut Penggugat pelihara dan diusahakan dengan menunjuk keluargaPenggugat bernama Mahalia Binti Juli;. Bahwa sejak bulan Juni 2009 tanah sawah milik Penggugat tersebutdirampas/diduduki/dikuasai oleh Tergugat sampai sekarang secara tanpadan tanpa seizin Penggugat;.

Bahwa menurut keluarga Penggugat yang memelihara dan menguasai tanahtersebut yaitu Mahalia binti Juli bahwa Tergugat merampas/mendudukisawah milik Penggugat tersebut karena Tergugat membelinya dariTergugat II berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 11 September 2008;.

Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya dalam perkara ini dengan telah mengajukan 7 (tujuh ) jenis alatbukti surat (P. s/d P.7) yang telah diberi Materai cukup dan dicocokkandengan aslinya di muka sidang kecuali bukti P.3, dan 4 (empat) orang saksi,masingmasing Saksi Mahalia binti Juli, Saksi Ali Amran bin Maas, SaksiJono bin Mat Yasir dan Saksi Sarmin bin Hasan sebagaimana dimuat dalamkesimpulan Penggugat tanggal 09 Desember 2013 (Kesimpulan Penggugattersebut ada dalam berkas perkara

BuktiSurat diberi tanda P.2;Bahwa tanah sawah tersebut, dahulu terletak di Marga LKS Sadan, kemudianberubah menjadi Desa Tanjung Raman Kecamatan Pendopo KabupatenEmpat Lawang;Bahwa sejak orang tua Penggugat tersebut meninggal dunia: Tanah sawahtersebut Penggugat pelihara dan diusahakan dengan menunjuk keluargaPenggugat bernama Mahalia Binti Juli;Bahwa sejak bulan Juni 2009 tanah sawah milik Penggugat tersebutdirampas/diduduki/dikuasai oleh Tergugat I sampai sekarang secara tanpadan tanpa seizin Penggugat

;Bahwa menurut keluarga Penggugat yang memelihara dan menguasai tanahtersebut yaitu Mahalia binti Juli bahwa Tergugat I merampas/mendudukisawah milik Penggugat tersebut karena Tergugat I membelinya dari TergugatII berdasarkan Surat Jual Beli tanggal 11 September 2008;Bahwa terhadap perbuatan Tergugat I dan Tergugat II tersebut, Penggugattelah menegur mereka (Tergugat I dan Tergugat I) agar mengembalikan101112tanah saway dimaksud kepada Penggugat, namun Tergugat I dan Tergugat IItetap membangkang/

kedua pihak secaratanggung renteng ;Bahwa faktafakta tersebut tidak dimuat dalam pertimbangan putusanPengadilan Negeri Lahat yang dengan demikian putusan tersebutmelanggar hukum acara dan merupakan pertimbangan yang tidakcukup / tidak lengkap4 Tentang pertimbangan faktafakta hukum ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lahat dalam putusannya ternyatatidak memuat faktafakta hukum yang terungkap dimuka persidangankhususnya yang menyangkut batasbatas tanah objek sengketa yangditerangklan oleh saksi Mahalia

bahwa permohonan Pemohon tersebut di atas pada pokoknya adalahingin memperbaiki tahun lahir anaknya yang bernama NADIFA LAMUHAMAD yangberada pada Akta Kelahirannya yaitu tertulis tahun 2016, menjadi tahun 2015sebagaimana yang tertera pada Surat Keterangan Lahir atas nama NADIFALAMUHAMAD tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat, serta keterangan saksisaksiyang dihadirkan oleh Pemohon, diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Anita Mahalia

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Avick Ackronny bin Trimo) terhadap Penggugat (Dian Lestari Mahalia binti Muhammad Senen Batjo. H);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUNG PUTRA DWI MUKTI BIN RIKI HARI MUKTI) terhadap Penggugat (ANANDA MAHALIA BINTI CUCU SUDANDI);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima