., adalah sah dan berharga;

Bahwa dengan adanya perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telahmengalami kerugian materiel (Materiele Schade) adalah sebagai berikut:Kerugian materiel (Materiele Schade) adalah kerugian yang diderita olehPenggugat karena tidak bisa memanfaatkan uang uangnya tersebut untukusaha yang lain yang apabila dipergunakan untuk usaha dapatdiperhitungkan sejak awal bulan April 2014 sampai dengan gugatan inidiajukan pada Desember 2018, yaitu:1. Hutang pokok : Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);2.

Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok di tambah dengansegala akibat hukumnya yang menyertainya sesual yang diperjanjikan dankerugian Materiel yang apabila diperhitungkan adalah sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL (Materiele Schade):1. Hutang pokok : Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah);2.

Bahwa dengan adanya perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telahmengalami kerugian materiel (Materiele Schade) yaitu kerugian yangHalaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Tlgdiderita oleh Penggugat karena tidak bisa memanfaatkan uang tersebutuntuk usaha yang lain yang apabila dipergunakan untuk usaha dapatdiperhitungkan sejak awal bulan April 2014 sampai dengan gugatan inidiajukan pada Desember 2018, yaitu:1. Hutang pokok : Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);2.

dibuat oleh Penggugat dan Tergugat, sehinggaTergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) sebagaimanatersebut diatas, sehingga petitum Penggugat yang ke3 tersebut beralasanhukum dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan lalai dalammemenuhi kewajibannya terhadap Penguggat berdasarkan Surat PerjanjianHutang Piutang tertanggal 05 Januari 2013, maka terhadap kerugian materiilHalaman 13 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Tlg(Materiele

Schade) yang diderita oleh Penggugat Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa dalam gugatannya Penggugat telah menghitungkerugian materiil (Materiele Schade) yaitu. kerugian yang diderita olehPenggugat karena tidak bisa memanfaatkan uangnya tersebut untuk usahayang lain yang apabila dipergunakan untuk usaha dapat diperhitungkan sejakawal bulan April 2014 sampai dengan gugatan ini diajukan pada Desember2018, yaitu:1.

) Melanggar Hak AsasiPENGGUGAT REKONPENSI karena dengan adanya gugatan in casu yangtidak benar adalah telah mencemarkan nama baik PENGGUGATREKONPENSI dan menurunkan harga diri serta kepercayaanmasyarakat kepada PENGGUGAT REKONPENSI sebagai pihak yangdipercaya oleh Masyarakat dengan Reputasi baiknya selama ini.Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGATREKONPENSI menyebabkan PENGGUGAT REKONPENSI mengalamiKerugian Materiil dan immateriil sebagai berikut ;a Kerugian Materiil (Materiele

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayarKerugian Materiil (Materiele Schade) dan Kerugian Immateriil(Immateriele Schade) sebagai berikut :a Kerugian Materiil (Materiele Schade.

Gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard)DALAM POKOK PERKARA (KONPENSID)1 Menerima dalildalil Jawaban Tergugat untuk seluruhnya ;2 Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : 1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;2 Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ;3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Kerugian Materiil(Materiele

Schade) ;a Kerugian Materiil (Materiele Schade) Rp. 500.000.000,b Kerugian Immateriil (Immateriele Schade) Rp. 1.000.000.000,Total kerugian Materiil dan Immateriil sebesar Rp. 1.500.000.000,Terbilang : (satu milyard lima ratus juta rupiah)4 Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakanputusan ini ;5 Menyatakan secara hukum putusan perkara ini dapat dilaksanakan secara sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad

Pengertian atau maknalPerbuatan Melawan Hukum Material (Materiele wederrechtelijk) dalam hukum pidanasebenarnya merupakan adopsi hukum dari makna perluasan Perbuatan MelawanHukum (onrecht matige daad) dalam bidang hukum perdata yang berasal dari Cohen Lindenbaum Arrest tertanggal 31 Januari 1919.

wederrechtelijk)melalui arah Autonomie Van Het Materiele Straf Recht.

Dalam hukum pidana, perbuatanmelawan hukum material (Materiele wederrechtelijk) itupun memiliki pengertian sebagaisetiap perbuatan yang dipandang bertentangan dengan norma atau nilainilai kepatutandalam masyarakat atau segala perbuatan masyarakat yang dipandang tercela olehmasyarakat ;Prof. Moelyatno, S.H.

(Azasazas Hukum Pidana, 1969) selain mengemukakan adanyaajaran material dari sifat melawan hukum, juga memperingatkan kepada pihak /kelompok pada tahun 1919 yang mengembangkan ajaran formiele wederrechtelijk ke arah Materiele wederrechtelijk yang tidak disertai batasanbatasan dalam penggunaannya.Dalam hal demikian, beliau berpendapat bahwa dalam menggunakan ajaran Materielewederrechtelijk hendaknya diarahkan kepada fungsi negatif bukan fungsi positif, karenahal tersebut dapat berakibat kriminalisasi

Ini berarti bahwa meskipun perbuatan pelakutelah memenuhi rumusan delik (melawan hukum secara formal) namun dilihat darisubstansinya ternyata Perbuatannya Tidak Melawan Hukum Secara Material atauPerbuatan Tidak Dipandang Secara Tercela (Materiele wederrechtelijk) sehingga Pelaku(Terdakwa) Dilepaskan Dari Tuntutan Hukum.

Kerugian materiil (materiele schade) sebesar Rp17.024.000,00(tujuh belas juta dua puluh empat ribu rupiah);b. Kerugian imateriil (imateriele schade) sebesar Rp1,00 (saturupiah);Total kerugian materiil dan imateriil adalah sebesar Rp17.024.001,00(tujuh belas juta dua puluh empat ribu rupiah);5. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Para Penggugat sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan perkara ini;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada ParaPenggugat sebagai berikut kerugian materiil (materiele schade) sebesarRp17.024.000,00 (tujuh belas juta dua puluh empat ribu rupiah);Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp387.000,00 (tiga ratus delapan puluh tujuh riburupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan banding dan dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 591/

Sehingga patutdan beralasan hukum apabila yang mulia Ketua Pengadilan Negeri SelongCq. yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(onrecht matigedaad) ;Bahwa karena perbuatan Tergugat yang tetap mempertahankan tanahsengketa telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik kerugian Materiil(Materiele Schade) maupun Kerugian Imateriil (Imateriele Schade) yangseluruhnya berjumlah Rp. 568.140.000, (lima ratus enam puluh delapanjuta

Kerugian Materiil (Materiele Schade) adalah kerugian nyata yang dapatdiperhitungkan yang di derita oleh Penggugat dari masa gadai yang telahlebih dari 7 tahun atau sekitar 14 tahun dikuasai tanpa hak oleh Tergugatdengan rinciannya adalah sebagai berikut :" Tanah Sengketa kalau diperhitungkan setiap panen pada masa tanammenghasilkan + 2,70 Kwintal padi gabah kering dikali 3 (tiga) kalipanen setahun adalah + 8,10 kwintal/tahun."

tidak sah dan harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengkikat ;Menyatakan menurut hukum penguasaan tanah sengketa oleh Tergugat ataskelebihan dari masa gadai sekitar 14 tahun serta tindakan Tergugat yangtidak bersedia mengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad) ;Menghukum Tergugat menganti kerugian atas hasil tanah sengketa selamapenguasaan tanpa hak atas kelebihan dari masa gadai sekitar 14 tahun yaitubaik kerugian Materiil (Materiele

Pengadilan Negeri Sungailiat tidaksempurna dan tidak lengkap dalam mempertimbangkan Unsur Pasal 112ayat (1) ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadengan usnurunsurnya sebagai berikut :cles2.1.Unsur setiap orangTanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasainarkotika Golongan Unsur Setiap OrangBahwa rumusan delik dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, pembuktiannya tidak hanya sekedarmelihat pertanggungjawaban pidana berdasarkan materiele

SeharusnyaHakim pertama tidak hanya melihat secara materiele feit dan materieledaad (secara normatif) dimana perbuatan terdakwa memiliki Shabutersebut adalah untuk dikonsumsi bersama dengan Sdr.Fahmi.

Dari segimateriele feit dan materiele daad (secara normatif) sudah pastiperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana Pasal112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Apabila memperhatikan ketentuan Pasal 112 ayat (1) dihubungkandengan ajaran monoistis yang telah dikemukakan sebelumnya,sepanjang sudah terpenuhi unsur materiele feit (perbuatan secaramateriel), dan materiel daad (secara normatif), maka sudah bersalahpenegakan hukum itu artinya sudah

(Vide Putusan Halaman 1314)Bahwa rumusan delik dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, pembuktiannya tidak hanya sekedarmelihat pertanggungjawaban pidana berdasarkan materiele feit sebagaidelik campuran saja, tetapi tetap harus berpegang pada asaspertanggung jawaban pidana yang berlaku secara universal yang dikenaldengan istilah Geen Straf Zonder Schuld (tiada pidana tanpakesalahan), apakah schuld (kesalahan) tersebut berupa opzet(kesengajaan) maupun berupa culpa

yang sudahdiperjanjian pada waktu yang telah diperjanjikan, sehingga patut dinyatakansecara hukum bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II (PARA TERGUGAT)telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi).Bahwa oleh karena PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan IngkarJanji (Wanprestasi), maka sudah sepantasnya PARA TERGUGAT dihukumuntuk megembalikan hutang tersebut kepada PENGGUGAT dengan segalaakibat hukumnya;Bahwa PENGGUGAT telah mengalami kerugian baik materiil (MaterieleSchade) maupun Immateriil (/materiele

KarenanyaPENGGUGAT berhak menuntut PARA TERGUGAT untuk membayar gantiHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 607/PDT/2018/PT.BDG.rugi Materiil (Materiele Schade) maupun Immateriil (/materiele Schade)secara tunai dan sekaligus, dengan perincian sebagai berikut:a) Adapun kerugian materiil yang diderita PENGGUGAT adalah:a. TERGUGAT I:Pinjaman pokok Rp. 900.000.000,Fee Pinjaman s/d Mei 2017 Rp. 316.700.000,Total Rp. 1.216.700.000,b. TERGUGAT II:Pinjaman pokok Rp. 530.000.000,.c.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayar hutangpokok ditambah kekurangan perhitungan dengan segala akibathukumnya yang menyertai sesuai yang diperjanjikan dan kerugianMateriil (Materiele Schade) yang apabila diperhitungkan adalah sebagaiberikut :Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 607/PDT/2018/PT.BDG.KERUGIAN MATERIIL (Materiele Schade) :TERGUGAT :Pinjaman pokok Rp. 900.000.000,Fee Pinjaman s/d Mei 2017 Rp. 316.700.000,Total Rp.1.216.700.000,TERGUGAT II:Pinjaman pokok Rp. 530.000.000,Kekurangan

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpa aturanundangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) KUHP), asas culpabilitas yaituasas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidanatanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid).Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas dan asas culpabilitas serta asas tiada pidana tanpasifat melawan

hukum secara terpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim10sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik)dengan berpegang pada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkanaspek non yuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpakesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihat aspekfilosofis dan aspek sosiologis, antara lain aspek

psikologis dan aspek sosial ekonomisterdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusan tersebut dapat memenuhi 3(tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilan sosial (social justice) dan keadilannurani (moral justice) yang tidak hanya mementingkan keadilan undangundang (legaljustice) belaka.Bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapat diperoleh simpulan dimanauntuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkara a quo tidakcukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele

Hal tersebut berkaitan denganusaha menemukan kebenaran material (materiele waarheid) dalamPengadilan Pajak;Bahwa kebenaran material (materiele waarheid) adalah kebenaranproses dan substansi keputusan tata usaha negara (beschikking)berdasarkan hukum. Kebenaran material (materiele waarheid)Halaman 9 dari 12 halaman. Putusan Nomor ...

Hal tersebut berkaitan dengan usaha menemukankebenaran material (materiele waarheid) dalam Pengadilan Pajak;Bahwa kebenaran material (materiele waarheid) adalah kebenaranproses dan substansi keputusan tata usaha negara (beschikking)berdasarkan hukum. Kebenaran material (materiele waarheia) dalamsengketa tata usaha negara merupakan konklusi deduktif korelasiantara peraturan dasar suatu keputusan tata usaha negara dengansubstansi formal dan material keputusan tata usaha Negara;O.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asas hukum fundamentalsebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asas tiada pidana tanpaaturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpakesalahan (afwiyzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifatmelawan hukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) ;Menimbang, bahwa ketiga asas di atas yaitu asas /egalitas dan asasculpabilitas

serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secara terpaduharus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidak hanyamempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegang padaasas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid), dengan melihataspek filosofis

aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusantersebut dapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilansosial (Social justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanyamementingkan keadilan undangundang (/egal justice) belaka;Menimbang, bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas makadapat diperoleh simpulan dimana untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipidana atau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjausebatas materiele

daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwamemiliki/ menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum,melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpa kesalahan(afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawanhukum (afwijzigheid van alle materiele wederrechtelijkheid) dalam halbagaimana dan dengan cara apa narkotika itu berada di dalam pemilikan/Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor

telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

ketiga asas di atas yaitu asas legalitas; asas culpabilitas; serta asas tiadapidana tanpa sifat melawan hokum secara terpadu harus menjadi sandaran dalamPutusan Hakim sehingga Hakim tidak hanya mempertimbangkan aspek yuridis(formal legalistik) dengan berpegang pada asas legalitas semata melainkan haruspula mempertimbangkan aspek non yuridis yang berlandaskan pada asas tiadapidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alle schuld) dan asas tiada pidana tanpasifat melawan hukum (afwijzigheid van alle materiele

aspeksosial ekonomis terdakwa dan lain sebagainya sehingga diharapkan Putusan tersebutdapat memenuhi 3 (tiga) dimensi keadilan, yaitu mendekati keadilan sosial (social12Justice) dan keadilan nurani (moral justice) yang tidak hanya mementingkan keadilanundangundang (/egal justice) belaka ; += 200 20==Bahwa bertolak dari pokokpokok pemikiran di atas maka dapat diperoleh kesimpulandimana untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidana atau tidak dalam perkaraa quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatas materiele

daad saja atau tidaklahsekedar membuktikan terdakwa memfitnah secara tanpa hak atau melawan hokum, melainkan harus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diriterdakwa dengan bersandar pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hokum (afwijzigheidvan alle materiele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apaterdakwa melakukan fitnah sebagai alat bukti teroenuhi atau tidaknya unsur tanpahak atau melawan

Bahwa PENGGUGAT telah mengalami kerugian baik materiil(Materiele Schade) maupun Immateriil (/materiele Schade) yang besar.Karenanya PENGGUGAT berhak menuntut PARA TERGUGAT untukmembayar ganti rugi Materiil (Materiele Schade) maupun Immateriil(Imateriele Schade) secara tunai dan sekaligus, dengan perincian sebagaiberikut:a) Adapun kerugian materiil yang diderita PENGGUGAT adalah:a. TERGUGAT :Pinjaman pokok Rp. 900.000.000,Fee Pinjaman s/d Mei 2017 Rp. 316.700.000,Total Rp. 1.216.700.000,b.

Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk membayarhutang pokok ditambah kekurangan perhitungan dengan segala akibathukumnya yang menyertai sesuai yang diperjanjikan dan kerugianMateriil (Materiele Schade) yang apabila diperhitungkan adalah sebagai berikut :KERUGIAN MATERIIL (Materiele Schade) :TERGUGAT :Pinjaman pokok Rp. 900.000.000,Fee Pinjaman s/d Mei 2017 Rp. 316.700.000,Total Rp.1.216.700.000,TERGUGAT II:Pinjaman pokok Rp. 530.000.000,Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 212/Pdt.G/2017/PN CbiForm02

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan tindakan ingar janji terhadap Penggugat, yang telah menyebabkan kerugikan bagi Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar dan atau mengganti seluruh kerugian yang dialami Penggugat yaitu Kerugian Materiil (Materiele