raya No.46A RT.008 RW.005 Kelurahan SungaiBambu, KecamatanTanjung Priok, kota Jakarta Utara;Saksi adalah tetangga Penggugat Penggugat dan dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami ister ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah bersama di kebantenan Cilincing, Kota JakartaUtara; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama Dina Anggraeni (P) dan Aditya Nugraha Mauladani

di sungai Bambu raya No.36 RT.008 RW.005Kelurahan Sungai Bambu, KecamatanTanjung Priok,kota Jakarta Utara;Saksi adalah teman Penggugat dan dibawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami ister ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah bersama di kebantenan Cilincing, Kota JakartaUtara; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama Dina Anggraeni (P) dan Aditya Nugraha Mauladani

dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernamaDina Anggraeni (P) dan Aditya Nugraha Mauladani

sejak itu tidakada hubungan lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang menikah pada tanggal 17 Februari 2004 dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama Dina Anggraeni (P) dan Aditya Nugraha Mauladani

MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI yang melakukanpenagihan pembayaran kepada Toko Kawan melalui Saksi HENDRIYANTOalias HENDRIK pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 dan pada saat itu SaksiHENDRIYANTO alias HENDRIK menerangkan kepada Saksi MUKHAMADAMIRUL MAULADANI alias DANI jika ia telah melunasi pembelian tersebutdan menyerahkan uang sejumlah Rp65.275.000,00 (enam puluh lima juta duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Sdr.

Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 Saksi MUKHAMADAMIRUL MAULADANI alias DANI datang ke Toko Kawan milik Saksi untukmelakukan penagihan pembayaran kepada Saksi dan pada saat itu Saksimemberitahu MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI bahwa Saksitelah melunasi pembelian tersebut dan menyerahkan uang sejumlahRp65.275.000,00 (enam puluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)kepada Saksi YANA PUJIANTO pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan

MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI yang melakukanpenagihan pembayaran kepada pemilik Toko Kawan yakni SaksiHENDRIYANTO alias HENDRIK pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 danpada saat itu Saksi HENDRIYANTO alias HENDRIK menerangkan kepadaSaksi MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI jika ia telah melunasipembelian tersebut dan menyerahkan uang sejumlah Rp65.275.000,00 (enampuluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Sdr.

MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI yangmelakukan penagihan pembayaran kepada pemilik Toko Kawan yakni SaksiHENDRIYANTO alias HENDRIK pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 danpada saat itu Saksi HENDRIYANTO alias HENDRIK menerangkan kepadaSaksi MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI jika ia telah melunasiHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 523/Pid.B/2020/PN Jbgpembelian tersebut dan menyerahkan uang sejumlah Rp65.275.000,00(enam puluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Sadr.YANA

MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI yangmelakukan penagihan pembayaran kepada pemilik Toko Kawan yakni SaksiHENDRIYANTO alias HENDRIK pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 dan padasaat itu Saksi HENDRIYANTO alias HENDRIK menerangkan kepada SaksiMUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI jika ia telah melunasi pembeliantersebut dan menyerahkan uang sejumlah Rp65.275.000,00 (enam puluh limajuta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Sdr.

DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, tanggal 28 November2012;llham Hanafi, lahir tanggal 17 April 2003 sesuai dengan Kutipan Kedua KutipanAkta Kelahiran Nomor 2505/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, tanggal 28 November2012;Husni Muzaki, lahir tanggal 6 Agustus 2006 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 2950//2006 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta, tanggal 2 Oktober 2012;Hilmi Mauladani

Hilmi Mauladani, lahir tanggal 10 Maret 2009 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 1428/L/II/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta, tanggal 2 Oktober 2012;e. Fatia Azkayra Zalfa, lahir tanggal 4 Februari 2011 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 3471LU280220110031 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta, tanggal 2 Oktober 2012;Di bawah perwalian dan pengasuhan Penggugat;4.

Menetapkan hak asuh (hadlanah) anak yang bernama Hanif Hawari, IlhamHanafi, dan Fatia Azkayra Zalfa diberikan kepada Penggugat Konvensi,sedangkan anak yang bernama Husni Muzaki dan Hilmi Mauladani hak asuh(hadlanah) nya diberikan kepada Tergugat Konvensi;4.

Menetapkan anak bernama Husni Muzaki dan Hilmi Mauladani berada dibawah had/anah Tergugat Konvensi sebagai ayah kandungnya dengantetap memberikan hak kepada Penggugat Konvensi untuk bertemu,melepaskan rindu dan mengajak bermain anakanak tersebut selamatidak mengganggu kepentingan anak dan atas seizin dan sepengetahuanTergugat Konvensi sebagai pemegang hak hadlanah;.

Pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama,harmonis sebagaimana layaknya orang yang berumah tangga dan telahdikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama Ari Mauladani umur 7 tahundan Fatan Habiburahman umur 3 tahun;Bahwa akan tetapi sejak Januari 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai krisis dan goyah sering diwarnai perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus di sebabkan Termohon merasa tidakcukup / kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan

Saksi sebagai saudarasepupu Pemohon, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikah diKabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: Ari Mauladani umur 7 tahun dan Fatan Habiburahman umur 3tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak

Saksi sebagai tetanggaPemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama diKabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: Ari Mauladani umur 7 tahun dan Fatan Habiburahman umur 3tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lalu Mauladani bin Lalu Abdullah) dengan Temohon (Masna binti Amaq Musna), yang dilangsungkan pada tanggal 17 Desember 2004 di Dusun Semparu 3, Desa Semparu, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok

Tengah;

sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pencurian dengan kekerasan terhadap Saksiyang terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2019 sekitar pukul 23.45WIB di Jalan Kuala Lempuing RT 05 RW 02 Kelurahan LempuingKecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu; Bahwa dalam peristiwa tersebut Terdakwa mengambil 1 (satu) unithandphone merk Xiaomi Note 5A warna go/d dan uang sebesar Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dari Saksi, 1 (satu) unithandphone merk Xiaomi Redmi 5A dari HOFDATUR MAULADANI

Salahsatu dari mereka kemudian langsung mengambil kunci motor milikHOFDATUR MAULADANI yang pada saat itu sedang terpasang disepeda motor miliknya. Setelah itu salah satu dari mereka kemudianmendekati HOFDATUR MAULADANI dan memeriksa sakucelananya kemudian didapatkanlah 1 (satu) unit handphone merkXiaomi Redmi 5A dan sejumlah uang yang Saksi tidak tahu berapajumlahnya. Kemudian salah satu pelaku tersebut memeriksa JERIARIYANSYA namun tidak mendapatkan apapun darinya.

berupa 1 (Satu) buah keris kuningan;Bahwa Terdakwa pada saat terjadinya peristiwa tersebut berperansebagai pembawa 1 (satu) buah keris kuningan dan menodongkankeris tersebut ke masingmasing korban yaitu Saksi, HOFDATURMAULADANI, JERI ARIYANSYA, dan ANDRE pada saat salah satuPelaku yang lain menggeledah masingmasing korban;Bahwa jumlah kerugian yang dialami Saksi sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN BglBahwa baik Saksi, HOFDATUR MAULADANI

Terdakwakemudian menodongkan dan menempelkan sebilah keris ke perut masingmasing Korban secara bergantian dan memaksa masingmasing Korbanmenyerahkan barangbarang serta uang yang dimiliki;Bahwa ROI kemudian menggeledah Para Korban secara bergantiandimulai dari HOFDATUR MAULADANI dan didapatkanlah 1 (Satu) unithandphone merk Xiaomi Redmi 5A dan sejumlah uang.

Terdakwakemudian menodongkan dan menempelkan sebilah keris ke perut masingmasing Korban secara bergantian dan memaksa masingmasing Korbanmenyerahkan barangbarang serta uang yang dimiliki;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN BglMenimbang, bahwa ROI kemudian menggeledah Para Korban secarabergantian dimulai dari HOFDATUR MAULADANI dan didapatkanlah 1 (Satu)unit handphone merk Xiaomi Redmi 5A dan sejumlah uang.

Mauladani Atmaja, umur 12 tahun;Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikahtersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibacaterdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisnama Pemohon : ABD. RAKHMAN sedangkan nama yang sebenarnyaadalah nama Pemohon : ABD. ROKHMAN, sesuai dengan nama yangtersebut dalam Surat Tanda Tamat Belajar (Fotokopi telah dilegalisirterlampir);.

Indonesia Nomor 273/K/Ag/1998 tanggal 17 Maret 1999 yangmenyatakan: Bahwa cekcok, hidup berpisah dan tidak dalam satu kediamanbersama salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup sesuai denganalasan perceraian berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tentang gugatan pemeliharaan lima orang anakyang bernama Hanif Hawari, Ilham Hanafi, Husni Muzaki, Hilmi Mauladani

Il dan Tergugat/PembandingI/Terbanding Il, bahwa ketentuan Penggugat/Pembanding Il/terbanding sebagai pemegang hak hadhanah atas anak Hanif Hawari, Ilham Hanafi, danFatia Azkayra Zalfa tidak dibenarkan menghalanghalangiTergugat/Pembanding I/Terbanding Il untuk bertemu, berhubungan,mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalanjalan serta sekalisekalibermalam apabila dikehendaki, demikian juga sebaliknyaTergugat/Pembanding I/Terbanding II sebagai pemegang hak hadlanah atasanak Husni Muzaki dan Hilmi Mauladani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD MAULADANI bin SUPARMAN) kepada Penggugat (NUR FADILAH EKA WATI binti SUGITO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran nomor 6402-LU-14122017-0022 tertanggal 14 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara yang semula tertulis TRI NOVAN MAULADANI menjadi NOVAN MAULANA;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menyatakan:

- Anak Perempuan Pemohon yang diberi nama ACHMAD FEBRI MAULADANI UNZILA, lahir pada tanggal 03 Februari 2011 Di TUBAN;

Adalah anak sah dari pasangan suami-isteri: MUHAMMAD UNSURI-SITI ZULAIKAH;

3.Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut dalam daftar yang tersedia untuk itu dan menerbitkan Akta Kelahiran untuk dan atas nama anak Pemohon tersebut