Ditemukan 30 data
SITI FADWADYA FAKHIRAH DAN NOVIS MAULADANI UTAMA
5 — 6
Pemohon:
SITI FADWADYA FAKHIRAH DAN NOVIS MAULADANI UTAMA
SITI FADWADYA FAKHIRAH DAN NOVIS MAULADANI UTAMA
5 — 4
Pemohon:
SITI FADWADYA FAKHIRAH DAN NOVIS MAULADANI UTAMA
Terdakwa:
ACHMAD MAULADANI ROSYADI Bin H.MUSTAJAB
15 — 6
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa ACHMAD MAULADANI ROSYADI Bin H.
Terdakwa:
ACHMAD MAULADANI ROSYADI Bin H.MUSTAJAB
WAHYU CHRISTIAWAN SUKAMDHIE, S.STP
42 — 9
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili ERGI MUCHAMAD MAULADANI PRASETYO lahir di Pasuruan pada tanggal 24 Mei 2002 untuk mengurus dan menerima klaim Asuransi Sosial Pegawai Negeri Sipil pada PT. TASPEN (Persero) sebagaimana tercantum dalam Kartu Peserta Taspen No.
MUCHAMAD MAULADANI PRASETYO lahir di Pasuruan padatanggal 24 Mei 2002, bertempat tinggal di JI. Hasanudin Gang. XII No. 34Halaman 1 dari 8PENETAPAN No.121/Pdt.P/2019/PN Psr.RT. 08 RW. 01 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Gadingrejo KotaPasuruan;2) ERGA AYUNDYA VIANTIKA PRASETYO lahir di Pasuruan pada tanggal19 Januari 2008, bertempat tinggal di JI. Hasanudin Gang. XII No. 34 RT.08 RW. 01 Kelurahan Karanganyar Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan;3.
Memberikan ijin kepada Pemohon melakukan tindakan hukum yang mewakilikepentingan keponakannya yang belum dewasa bernama ERGIMUCHAMAD MAULADANI PRASETYO lahir di Pasuruan pada tanggal 24Mei 2002 untuk mengurus dan menerima klaim Asuransi Sosial PegawaiHalaman 2 dari 8PENETAPAN No.121/Pdt.P/2019/PN Psr.Negeri Sipil pada PT. TASPEN (Persero) tersebut sebagaimana tercantumdalam Kartu Peserta Taspen No./NIP: 010239377;3.
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 446/2002 atas nama ErgjiMuchamad Mauladani Prasetyo, yang untuk selanjutnya diberi tanda (P3);4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1/P/2008 atas nama ErgaAyundya Viantika Prasetyo, yang untuk selanjutnya diberi tanda (P4);5. Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 406/07/I/1997 tanggal 5 Januari1997, yang untuk selanjutnya diberi tanda (P5);6.
Prasetyo dan Erga Ayundya Viantika Prasetyo namunpewaris dari kakak kandung Pemohon belum mencapai usia dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P10bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Agus Yoseph Prasetyo Sukamdhie,Pemohon dalam hal ini sebagai Paman dari kedua Pewaris Agus YosephPrasetyo Sukamdhie yang bernama Ergi Muchamad Mauladani Prasetyo danErga Ayundya Viantika Prasetyo sebagai wakil dari Pewaris tersebut karenabelum mencapai usia dewasa, sebagai adik kandung
dari Agus YosephPrasetyo Sukamdhie, Pemohon diperbolehkan untuk mewakili pewaris yangbernama Ergi Muchamad Mauladani Prasetyo untuk mengurus dan menerimaklaim asuransi sosial Pegawai Negeri Sipil pada PT.
11 — 0
JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1)Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama TITIK NIHAYAH,sebagaimana Surat Nikah No.255/53/III/2001 dari perkawinantersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki yangbernama MOH HAQQUL ADZIM MAULADANI AMIN lahir diJOMBANG pada tanggal 12 Maret 2010 ;Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil
Menetapkan bahwa seorang anak lakilaki yangbernama MOH HAQQUL ADZIM MAULADANI AMINlahir di JOMBANG pada tanggal 12 Maret 2010 adalahanak dari pasangan suami istri SUTIKNO YUSUF danTITIK NIHAYAH ;3.
MOH HAQQUL ADZIM MAULADANI AMIN. (Bukti P2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah No.255/53/III/2001 an. SUTIKNOYUSUF dan TITIK NIHAYAH. (Bukti P3);4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517091901066014 an KepalaKeluarga SUTIKNO YUSUF.
tersebut hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan seorang anak lakilaki yang bernama MOH HAQQULADZIM MAULADANI AMIN yang lahir di JOMBANG pada tanggal 12 Maret2010 adalah anak dari pasangan suami istri SUTIKNO YUSUF dan TITIKNIHAYAH maka cukup beralasan hukum petitum 2 dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum 3 dari pemohon Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang No.
Menetapkan bahwa seorang anak LAKILAKI yang bernama MOHHAQQUL ADZIM MAULADANI AMIN lahir di JOMBANG pada tanggal12 Maret 2010 adalah anak dari pasangan suami istri SUTIKNOYUSUF dan TITIK NIHAYAH ;3.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BARAN
82 — 42
01 Juli 2013 sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) Tanggal 23 September 2013 sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) Tanggal 01 Januari 2014 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) Tanggal 26 Maret 2014 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) Tanggal 21 Juni 2014 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)Bahwa selanjutnya karena sudah kurang lebih satu tahun surat sertifikatyang dijanjikan oleh terdakwa tidak juga selesai saksi ZULHAM ANAS dansaksi AHMAD MAULADANI
Jatiasin Kota Bekasi, dengan memperlihatakn buktikepemilikan berupa 8 (delapan) Akte jual beli, selanjutnya saksi ZULHAMANAS bersama Saksi AHMAD MAULADANI ASSIRI melakukan cek Lokasitanah tersebut, setelah dilakukan pengecekan kemudian perusahaan PT.Halaman 4 dari 27 halaman putusan Nomor 78/PID/2018/PT BDGIDERA CITRA PROPETINDO berniat untuk membeli tanah tersebut dandisepakati harga Rp.750.000, (tujun ratus lima puluh ribu rupiah)permeternya untuk seluas kurang lebih 6000 M2 dengan harga jual sebesarRp
IDERA CITRA PROPETINDOmenanyakan Surat Sertifikat yang dijanjikan oleh terdakwa tidak jugaselesai, kemudian saksi ZULHAM ANAS dan saksi AHMAD MAULADANIASSIRI melakukan Pengecekan ke Kantor Kelurahan lokasi tanah tersebutdan didapatkan keterangan bahwa tanah tersebut bukan milik terdakwamelainkan milik orang lain yaitu saksi Risma, dan berdasarkan informasitersebut saksi ZULHAM ANAS dan saksi AHMAD MAULADANI ASSIRImelakukan pengecekan ke Kantor Badan Pertahanan Kota Bekasi untukmengetahui apakah Sertifikat
bukti disita dari saksi Anmad Mauladani Assirisementara sudah diterangkan oleh Terdakwa (BARAN) maupunsaksi Ahmad Mauladani Assiri bahwa benar saksi AhmadMauladani Assiri telah memalsukan tandatangan Terdakwa(BARAN) untuk mengambil AJB tersebut dan dibuktikan denganBerita Acara Penyitaan Barang bukti bahwa ke 8 Akta Jual Bellitersebut disita dari saki Anmad Mauladani Assiri.Bahwa keterangan saksi Ahmad Mauladani Assiri yangmengatakan adanya pemblokiran atas permohonan pembuatansertifikat atas nama
Idera Cipta Propertindo (ZulhamAnas) dan, Akta Jual Beli milik Terdakwa (BARAN) juga sudahdiambil oleh saksi Ahmad Mauladani Assiri denganmempergunakan Surat Kuasa tertanggal 30 September 2015yang berbeda dengan tandatangan Terdakwa (BARAN),sebagaimanaSurat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan/SP2HP Nomor : B860/X/2017/Restro Bks Kotatanggal 10 Mei 2017, ternyata Majelis Hakim Tingkat PertamaTetap menghukum Terdakwa (BARAN) dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan serta
ALFIAH
9 — 5
Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan, perubahan nama, tempat lahir dan tanggal lahir anak Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor : 3507-LT-22032016-0020, tanggal 5 April 2016, yang tertulis atas nama APRIANDA MAULA DANI lahir di Malang, tanggal12 April 2005 diganti menjadi atas nama APRIANDA MAULADANI
dariAyah bernama KUSNAN dan Ibu yang bernama ALFIAH yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk melakukan perubahannama, tempat lahir dan tanggal lahir anak Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang Nomor : 3507LT220320160020, tanggal 5 April 2016, yang tertulis atas namaAPRIANDA MAULA DANI lahir di Malang, tanggal 12 April 2005diganti menjadi atas nama APRIANDA MAULADANI
Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama APRIANDA MAULADANI, selanjutnya disebut bukti P4;5. Fotokopi ljazan Sekolah Dasar atas nama APRIANDA MAULA DANI,selanjutnya disebut bukti P5;6.
Pemohon, diperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah sebagai berikut : Bahwa benar Anak Pemohon telah memiliki akta Kelahiransebagaimana Akta Kelahiran Nomor: 3507LT220320160020; Bahwa untuk alasanalasan yang bersifat personal makaPemohon berkeinginan untuk merubah Nama, tempat lahir dan tanggallahir anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon dari yangsebelumnya tertulis atas nama APRIANDA MAULA DANI lahir diMalang, tanggal 12 April 2005 diganti menjadi atas namaAPRIANDA MAULADANI
lahir di Surabaya, tanggal 18 April 2005; Bahwa perubahan Nama Anak, tempat lahir dan tanggal lahiranak Pemohon dari yang sebelumnya tertulis atas nama APRIANDAMAULA DANI lahir di Malang, tanggal 12 April 2005 diganti menjadiatas nama APRIANDA MAULADANI lahir di Surabaya, tanggal18 April 2005 tidak merugikan kepentingan perdata dan ataukepentingan lainnya baik yang bersifat administratif kependudukanataupun administratif formil lainnya dari Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal
Menetapkan, perubahan nama, tempat lahir dan tanggal lahir anakPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang Nomor : 3507LT220320160020, tanggal 5 April 2016, yangtertulis atas nama APRIANDA MAULA DANI lahir di Malang, tanggal12 April 2005 diganti menjadi atas nama APRIANDA MAULADANI lahirdi Surabaya, tanggal 18 April 2005 sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar,Surat Kelahiran Nomor Nomor 472/303/35.07.10.2009
Terdakwa:
4.MAULADANI IKHLASUL HAQ
5.DIDIT PRAYOGA
48 — 46
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa I Mauladani Ikhlasul Haq bersama dengan Terdakwa II Didit Prayoga, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pemufakatan Jahat Tanpa Hak menguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ";
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Mauladani Ikhlasul Haq dan Terdakwa II Didit Prayoga dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda
,MH
Terdakwa:
4.MAULADANI IKHLASUL HAQ
5.DIDIT PRAYOGA
10 — 0
raya No.46A RT.008 RW.005 Kelurahan SungaiBambu, KecamatanTanjung Priok, kota Jakarta Utara;Saksi adalah tetangga Penggugat Penggugat dan dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami ister ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah bersama di kebantenan Cilincing, Kota JakartaUtara; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama Dina Anggraeni (P) dan Aditya Nugraha Mauladani
di sungai Bambu raya No.36 RT.008 RW.005Kelurahan Sungai Bambu, KecamatanTanjung Priok,kota Jakarta Utara;Saksi adalah teman Penggugat dan dibawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami ister ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah bersama di kebantenan Cilincing, Kota JakartaUtara; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama Dina Anggraeni (P) dan Aditya Nugraha Mauladani
dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang bernamaDina Anggraeni (P) dan Aditya Nugraha Mauladani
sejak itu tidakada hubungan lagi antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang menikah pada tanggal 17 Februari 2004 dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) anak yangbernama Dina Anggraeni (P) dan Aditya Nugraha Mauladani
GIGIH BENAH RENDRA,S.H
Terdakwa:
ISMI NABELA Binti SONIADI
68 — 14
MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI yang melakukanpenagihan pembayaran kepada Toko Kawan melalui Saksi HENDRIYANTOalias HENDRIK pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 dan pada saat itu SaksiHENDRIYANTO alias HENDRIK menerangkan kepada Saksi MUKHAMADAMIRUL MAULADANI alias DANI jika ia telah melunasi pembelian tersebutdan menyerahkan uang sejumlah Rp65.275.000,00 (enam puluh lima juta duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Sdr.
Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2020 Saksi MUKHAMADAMIRUL MAULADANI alias DANI datang ke Toko Kawan milik Saksi untukmelakukan penagihan pembayaran kepada Saksi dan pada saat itu Saksimemberitahu MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI bahwa Saksitelah melunasi pembelian tersebut dan menyerahkan uang sejumlahRp65.275.000,00 (enam puluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)kepada Saksi YANA PUJIANTO pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan
MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI yang melakukanpenagihan pembayaran kepada pemilik Toko Kawan yakni SaksiHENDRIYANTO alias HENDRIK pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 danpada saat itu Saksi HENDRIYANTO alias HENDRIK menerangkan kepadaSaksi MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI jika ia telah melunasipembelian tersebut dan menyerahkan uang sejumlah Rp65.275.000,00 (enampuluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Sdr.
MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI yangmelakukan penagihan pembayaran kepada pemilik Toko Kawan yakni SaksiHENDRIYANTO alias HENDRIK pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 danpada saat itu Saksi HENDRIYANTO alias HENDRIK menerangkan kepadaSaksi MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI jika ia telah melunasiHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 523/Pid.B/2020/PN Jbgpembelian tersebut dan menyerahkan uang sejumlah Rp65.275.000,00(enam puluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Sadr.YANA
MUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI yangmelakukan penagihan pembayaran kepada pemilik Toko Kawan yakni SaksiHENDRIYANTO alias HENDRIK pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2020 dan padasaat itu Saksi HENDRIYANTO alias HENDRIK menerangkan kepada SaksiMUKHAMAD AMIRUL MAULADANI alias DANI jika ia telah melunasi pembeliantersebut dan menyerahkan uang sejumlah Rp65.275.000,00 (enam puluh limajuta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada Sdr.
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, tanggal 28 November2012;llham Hanafi, lahir tanggal 17 April 2003 sesuai dengan Kutipan Kedua KutipanAkta Kelahiran Nomor 2505/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, tanggal 28 November2012;Husni Muzaki, lahir tanggal 6 Agustus 2006 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 2950//2006 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta, tanggal 2 Oktober 2012;Hilmi Mauladani
Hilmi Mauladani, lahir tanggal 10 Maret 2009 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 1428/L/II/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta, tanggal 2 Oktober 2012;e. Fatia Azkayra Zalfa, lahir tanggal 4 Februari 2011 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 3471LU280220110031 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta, tanggal 2 Oktober 2012;Di bawah perwalian dan pengasuhan Penggugat;4.
Menetapkan hak asuh (hadlanah) anak yang bernama Hanif Hawari, IlhamHanafi, dan Fatia Azkayra Zalfa diberikan kepada Penggugat Konvensi,sedangkan anak yang bernama Husni Muzaki dan Hilmi Mauladani hak asuh(hadlanah) nya diberikan kepada Tergugat Konvensi;4.
Menetapkan anak bernama Husni Muzaki dan Hilmi Mauladani berada dibawah had/anah Tergugat Konvensi sebagai ayah kandungnya dengantetap memberikan hak kepada Penggugat Konvensi untuk bertemu,melepaskan rindu dan mengajak bermain anakanak tersebut selamatidak mengganggu kepentingan anak dan atas seizin dan sepengetahuanTergugat Konvensi sebagai pemegang hak hadlanah;.
11 — 1
Pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama,harmonis sebagaimana layaknya orang yang berumah tangga dan telahdikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama Ari Mauladani umur 7 tahundan Fatan Habiburahman umur 3 tahun;Bahwa akan tetapi sejak Januari 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai krisis dan goyah sering diwarnai perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus di sebabkan Termohon merasa tidakcukup / kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan
Saksi sebagai saudarasepupu Pemohon, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikah diKabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: Ari Mauladani umur 7 tahun dan Fatan Habiburahman umur 3tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak
Saksi sebagai tetanggaPemohon, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama diKabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: Ari Mauladani umur 7 tahun dan Fatan Habiburahman umur 3tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan
7 — 7
MENGADILI - Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lalu Mauladani bin Lalu Abdullah) dengan Temohon (Masna binti Amaq Musna), yang dilangsungkan pada tanggal 17 Desember 2004 di Dusun Semparu 3, Desa Semparu, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok
Tengah;
- Memberi izin kepada Pemohon (Lalu Mauladani bin Lalu Abdullah) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Masna binti Amaq Musna) di depan sidang Pengadilan Agama Praya;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
LYDIA ASTUTI, SH
Terdakwa:
MANDANI Als DANI Bin MANKRIBO
28 — 15
sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pencurian dengan kekerasan terhadap Saksiyang terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2019 sekitar pukul 23.45WIB di Jalan Kuala Lempuing RT 05 RW 02 Kelurahan LempuingKecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu; Bahwa dalam peristiwa tersebut Terdakwa mengambil 1 (satu) unithandphone merk Xiaomi Note 5A warna go/d dan uang sebesar Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dari Saksi, 1 (satu) unithandphone merk Xiaomi Redmi 5A dari HOFDATUR MAULADANI
Salahsatu dari mereka kemudian langsung mengambil kunci motor milikHOFDATUR MAULADANI yang pada saat itu sedang terpasang disepeda motor miliknya. Setelah itu salah satu dari mereka kemudianmendekati HOFDATUR MAULADANI dan memeriksa sakucelananya kemudian didapatkanlah 1 (satu) unit handphone merkXiaomi Redmi 5A dan sejumlah uang yang Saksi tidak tahu berapajumlahnya. Kemudian salah satu pelaku tersebut memeriksa JERIARIYANSYA namun tidak mendapatkan apapun darinya.
berupa 1 (Satu) buah keris kuningan;Bahwa Terdakwa pada saat terjadinya peristiwa tersebut berperansebagai pembawa 1 (satu) buah keris kuningan dan menodongkankeris tersebut ke masingmasing korban yaitu Saksi, HOFDATURMAULADANI, JERI ARIYANSYA, dan ANDRE pada saat salah satuPelaku yang lain menggeledah masingmasing korban;Bahwa jumlah kerugian yang dialami Saksi sebesar Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN BglBahwa baik Saksi, HOFDATUR MAULADANI
Terdakwakemudian menodongkan dan menempelkan sebilah keris ke perut masingmasing Korban secara bergantian dan memaksa masingmasing Korbanmenyerahkan barangbarang serta uang yang dimiliki;Bahwa ROI kemudian menggeledah Para Korban secara bergantiandimulai dari HOFDATUR MAULADANI dan didapatkanlah 1 (Satu) unithandphone merk Xiaomi Redmi 5A dan sejumlah uang.
Terdakwakemudian menodongkan dan menempelkan sebilah keris ke perut masingmasing Korban secara bergantian dan memaksa masingmasing Korbanmenyerahkan barangbarang serta uang yang dimiliki;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN BglMenimbang, bahwa ROI kemudian menggeledah Para Korban secarabergantian dimulai dari HOFDATUR MAULADANI dan didapatkanlah 1 (Satu)unit handphone merk Xiaomi Redmi 5A dan sejumlah uang.
8 — 1
Mauladani Atmaja, umur 12 tahun;Bahwa setelah para Pemohon menerima Buku Kutipan Akta Nikahtersebut, lalu disimpan tanpa membaca isinya, ternyata setelah dibacaterdapat kesalahan biodata yakni dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulisnama Pemohon : ABD. RAKHMAN sedangkan nama yang sebenarnyaadalah nama Pemohon : ABD. ROKHMAN, sesuai dengan nama yangtersebut dalam Surat Tanda Tamat Belajar (Fotokopi telah dilegalisirterlampir);.
83 — 22
Indonesia Nomor 273/K/Ag/1998 tanggal 17 Maret 1999 yangmenyatakan: Bahwa cekcok, hidup berpisah dan tidak dalam satu kediamanbersama salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupanbersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup sesuai denganalasan perceraian berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa tentang gugatan pemeliharaan lima orang anakyang bernama Hanif Hawari, Ilham Hanafi, Husni Muzaki, Hilmi Mauladani
Il dan Tergugat/PembandingI/Terbanding Il, bahwa ketentuan Penggugat/Pembanding Il/terbanding sebagai pemegang hak hadhanah atas anak Hanif Hawari, Ilham Hanafi, danFatia Azkayra Zalfa tidak dibenarkan menghalanghalangiTergugat/Pembanding I/Terbanding Il untuk bertemu, berhubungan,mencurahkan kasih sayang dan mengajak jalanjalan serta sekalisekalibermalam apabila dikehendaki, demikian juga sebaliknyaTergugat/Pembanding I/Terbanding II sebagai pemegang hak hadlanah atasanak Husni Muzaki dan Hilmi Mauladani
8 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD MAULADANI bin SUPARMAN) kepada Penggugat (NUR FADILAH EKA WATI binti SUGITO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh
18 — 3
Memberi izin kepada Pemohon (Nur Mauladani Bin Hendi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ririn Rinawati Binti Agus) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);
LILI NUR INDAH SARI
41 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang tertulis dalam akta kelahiran nomor 6402-LU-14122017-0022 tertanggal 14 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara yang semula tertulis TRI NOVAN MAULADANI menjadi NOVAN MAULANA;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara
SITI ZULAIKAH
5 — 0
1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Menyatakan:
- Anak Perempuan Pemohon yang diberi nama ACHMAD FEBRI MAULADANI UNZILA, lahir pada tanggal 03 Februari 2011 Di TUBAN;
Adalah anak sah dari pasangan suami-isteri: MUHAMMAD UNSURI-SITI ZULAIKAH;
3.Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut dalam daftar yang tersedia untuk itu dan menerbitkan Akta Kelahiran untuk dan atas nama anak Pemohon tersebut