tidaknyapada sewaktu waktu dalam Tahun 2013, bertempat di halaman sebuah rumahdi Jalan Patimura Rt. 01 kelurahan Sukajadi Kecamatan Lubuklinggau BaratKota Lubuklinggau atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo NomorPolisi BG 4687 HH warna Silver, yang seluruhnya atau sebagaiankepunyaan orang lain yaitu milik Septiawan Habibi Bin Anwar Harun, denganmaksud akan meemiliki

Bahwa benar terdakwa tidak meemiliki izin dan instansi yangberwenang untukmenawarkan untuk memiliki;smenyimpan,menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan 1 (satu) bukan tanaman. Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan2.

kamar saksi Joni Candra i atdas meja ditemukan 1 (satu) paket kecil Narkoba jenis shabushabu berat bersih 0,1 gram,1(satu) buah bong yang terbuat dari botol kaca,2 (dua) buah pipet plastic,2 (dua)buahmencis warna biru dan putih 1 (satu) buah pipet kaca.e Bahwa benar dikamar saksi Joni Candra ada terdakwa.e Bahwa benar Narkotika jenis shabushabu tersebut miliksaksi Joni Candra yangawalnya di beli dengan menggunakan uang terdakwa seharga Rp.300.000,(tigaratus ribu rupiah).e Bahwa benar terdakwa tidak meemiliki

Narkotika jenis shabushabu tersebut miliksaksi Joni Candra yangawalnya di beli dengan menggunakan uang terdakwa seharga Rp.300.000,(tiga ratus riburupiah).Dalam hal ini menimbang terdakwa tidak meemiliki izin dan instansiyangberwenang untuk menawarkan untuk memilikismenyimpan,menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan 1 (satu) bukan tanaman jenis shabushabu.Barang bukti9tersebut di periksa di Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.

Gorontalo dan bertemu dengan terdakwa SYAMSUL kemudiansaksi IRFAN ILATO memperlihatkan bukti pembayaran atas cicilanmotor kepada terdakwa SYAMSUL, setelah saksi IRFAN ILATOmemperlihatkan bukti pembayaran atas cicilan motor saksi IRFANILATO yang dibayar rutin dan tidak pernah menunggak barulahterdakwa SYAMSUL menurunkan biaya pelunasan saksi IRFANILATO menjadi sebesar Rp 3.500.000 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah )namun karena saksi IRFAN ILATO hanya meemiliki uang sebesar3.000.000 ( tiga juta rupiah

Gorontalodan bertemu dengan terdakwa SYAMSUL kemudian saksi IRFAN ILATOmemperlihatkan bukti pembayaran atas cicilan motor kepada terdakwaSYAMSUL, setelah saksi IRFAN ILATO memperlihatkan bukti pembayaranatas cicilan motor saksi IRFAN ILATO yang dibayar rutin dan tidak pernahmenunggak barulah terdakwa SYAMSUL menurunkan biaya pelunasan saksiIRFAN ILATO menjadi sebesar Rp 3.500.000 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah) namun karena saksi IRFAN ILATO hanya meemiliki uang sebesar 3.000.000Halaman 13 dari

Gorontalodan bertemu dengan terdakwa SYAMSUL kemudian saksi IRFAN ILATOmemperlihatkan bukti pembayaran atas cicilan motor kepada terdakwaSYAMSUL, setelah saksi IRFAN ILATO memperlihatkan bukti pembayaranatas cicilan motor saksi IRFAN ILATO yang dibayar rutin dan tidak pernahmenunggak barulah terdakwa SYAMSUL menurunkan biaya pelunasan saksiIRFAN ILATO menjadi sebesar Rp 3.500.000 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah) namun karena saksi IRFAN ILATO hanya meemiliki uang sebesar 3.000.000( tiga juta rupiah

Gorontalo dan bertemudengan terdakwa SYAMSUL kemudian saksi IRFAN ILATO memperlihatkanbukti pembayaran atas cicilan motor kepada terdakwa SYAMSUL, setelahsaksi IRFAN ILATO memperlihatkan bukti pembayaran atas cicilan motorsaksi IRFAN ILATO yang dibayar rutin dan tidak pernah menunggak barulahterdakwa SYAMSUL menurunkan biaya pelunasan saksi IRFAN ILATOmenjadi sebesar Rp 3.500.000 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ) namunkarena saksi IRFAN ILATO hanya meemiliki uang sebesar 3.000.000 ( tigajuta rupiah

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama NI WAYAN SUWITI dan kemudian mempunyai 4 (empat) oranganak dan anak yang keempat dari Pemohon bernama KETUTSUADNYANA lahir di Gunaksa pad atanggal 23 Juni 1999 ;Bahwa oleh karena kesibukan dan keteledoran Pemohon maka sampaisaat ini kelahiran anak Pemohon tersebut belum sempat pemohoncatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung ssehingga sampai saat ini pun mereka belum meemiliki

yang bernama Radjiman binKromodjemiko (Alm), telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama:1 Slamet, lakilaki,lahir di Pontianak 4 Juli 1961;2 Mujiono,lakilaki,lahir di Pontianak 26 Agustus 1963;3 Suwitnyo,lakilaki di Pontianak 27 Desember 1969;Bahwa, status Termohon pads saat pernikahan adalah Perawan sedangkan suaminyayang bernamaBahwa, Radjiman bin Kromodjemiko (Alm) (Alm) berstatus Perjaka;1011Bahwa antara Termohon dan lakilaki yang bernama Radjiman bin Kromodjemiko(Alm) tidak meemiliki

Tergugat sering ketahuan meemiliki hubungan dengan wanita idamanlain yang merupakan pembantu Penggugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas, Penggugatdan Tergugat pisah ranjang sejak 8 Agustus 2019 sampai sekarang;. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh kakak kandungPenggugat namun tidak berhasil didamaikan;.

Maka secara Yuridis keteranganpara saksi tersebut telah memenuhi syarat, baik secara formil maupun materiil,sehingga meemiliki kekuatan pembuktian ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiorang dekat kedua belah pihak yang diajukan oleh Penggugat, telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina denganbaik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan karena Penggugat merasa

Jimmi saja;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin meemiliki dan menjual sabusabu tersebut;Bahwa Terdakwa menjual sabu sabu karena alasan ekonomi;Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga Terdakwa sudah mempunyai 2 (dua)orang anak dan sekarang posisinya di Jawa;Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sekitar Rp7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah;Bahwa jika terjual semua keuntungan sekitar Rp2.000.000, (dua juta rupiah)per 5 (lima) gram;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap ditemukan sabu sabu sebanyak 6(enam)

Jimmi saja;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki jin meemiliki dan menjual sabusabutersebut;Bahwa benar Terdakwa menjual sabu sabu karena alasan ekonomi;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2021/PN Sgt Bahwa benar Terdakwa sudah berkeluarga Terdakwa sudah mempunyai 2(dua) orang anak dan sekarang posisinya di Jawa; Bahwa benar Terdakwa mendapat keuntungan sekitar Rp7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah; Bahwa benar jika terjual semua keuntungan sekitar Rp2.000.000, (dua jutarupiah) per

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah Agustus 2013, mereka terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, saksi sering melinat dan mendengarantara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karenaTergugat meemiliki

Bahwa saksi menjelaskan ia mengerti dimintai keterangan sehubungandengan adanya terdakwa yang telah ditangkap oleh karena diduga secaratanopa hak membeli, menjadi perantara dalam hal jual beli atau meemiliki,menguasai, menyimpan barang berupa kristal bening yang diduga narkotikajenis shabu bersama rekan dari sat narkoba yaitu saksi Yarno.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2016/PN.ParepareBahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 13 Nopember2015 sekitar jam 22.45 Wita di jln

Saksi YARNO:Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga atau hubungan pekerjaandengan terdakwa.Bahwa saksi menjelaskan ia mengerti dimintai keterangan sehubungandengan adanya terdakwa yang telah ditangkap oleh karena diduga secaratanpa hak membeli, menjadi perantara dalam hal jual beli atau meemiliki,menguasai, menyimpan barang berupa kristal bening yang diduga narkotikajenis shabu bersama rekan dari sat narkoba yaitu saksi Abdi Latif.Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 13

Bahwa Tergugat diketahui meemiliki kelainan pada pribadinya. Yangmana Tergugat seperti tidak memiliki ketertarikan kepada perempuan.Seperti Tergugat merasa risin ketika Penggugat menyentuh Tergugat.Selain itu Penggugat menemukan peralatan yang tidak wajar milikTergugat seperti kosmetik dan VCD porno milik Tergugat.c. Bahwa Tergugat diketahui bersikap kurang peduli dan kurangmemberikan kasih sayang kepada Penggugat. Seperti Tergugat tidakmau menjemput Penggugat dari tempat kuliah.

Tebing TinggiKota Tebing Tinggi tepatnya diparkiran gudang bumbuatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli, Mengambil sesuatu barang yangselurhnya atau sebahagian milik orang lain dengan maksud meemiliki barang itudengan melawan hak perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal pada hari minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 20.00 Wibketika berada dilapangan Merdeka Kota Tebing Tinggi terdakwamerencanakan

dipersalahkan kepada sipelaku dan bersifat dapatdipidana sedangkan masalah penjatuhan hukuman senantiasa bersangkut pautdengan kemampuan bertanggungjawab dalam arti ada kesalahan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membacakanidentitasTerdakwa SUPRIANUARI ALS BS sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum, terdakwa membenarkannya, hal ini bertujuan untukmenghindari terjadinya error in persona dalam perkara aquo, dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhi;25Ad. 2 UNSUR TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MeEMILIKI

,abila kartu yangdipegangnya sudah meemiliki nilai 41, jadi dalam hal ini, untuk mendapatkan keuntunganhanya pada factor keberuntunga saja, sehingga unsur inipun menurut Majelis telahterbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karma semua unsur pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum sudah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan balliwa para terdakwatelah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yan didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karma selama persidangan Majelis tidak melihat adanyaalasan

., serta bukti 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaitanggal perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat adalah pihakyang meemiliki legal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotokopi Kartu tandaPendudukan) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai alamat

perkara ini (Relatif Kompetensi);Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat danketerangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini bahwa Penggugat menggugat cerai dari Tergugat denganalasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2018teruS menerus terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat terlibat denganperjudian, Tergugat sering keluar malam dan pulang kekediaman hinggajam 7 pagi, Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga danTergugat meemiliki

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai, yakni fanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi peraniara dalam jual bel, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, perouatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya ANDI SYAHRIAL Bin ANDI SELLE bersamasama denganSUPRIADI Bin SUHADKmereka adalah anggota kepolisian resort Sinjai) mendapatinformasi bahwa dar masyarakatbahwa di jalan markisa ada seseorang yangsementara meemiliki

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sinjai, tanpa hak atau melawanHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2018/PN Srj.hukum memiliki, =menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perouatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada awalnya ANDI SYAHRIAL Bin ANDI SELLE bersamasama denganSUPRIADI Bin SUHADKmereka adalah anggota kepolisian resort Sinjai) mendapatinformasi bahwa dari masyarakatbahwa di jalan markisa ada seseorang yangsementara meemiliki

yang dihadirkan Penggugat dipersidangan (Saksi , Saksi II) merupakan kerabat dekat Penggugat danTergugat, telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatandan pendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat telah meemiliki

Para pihak bermaksud untuk melakukan penyelesaian secaramenyeluruh dan final terhadap gugatan perdata di PengadilanTinggi Pekanbaru sehubungan dengan alasan tersebut para pihaksepakat mengeyampingkan putusan Pengadilan Negeri Batamtanggal 27 Mei 2020 selnjutnya menandatangani perjanjian perdamaianini ( akta van dading ) yang meemiliki kekuatan sama sepertiputusan pengadilan yang final dan mengikat sebagaimana diaturpada Pasal 130 HIR/Pasal 154 R.Bg juncto Pasal 34 ayat ( 2)Perma Nomor 1 Tahun 2016

Unsur meemiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakankan Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa elemenelemen dari unsur tersebutdi atas bersifat alternatif, dalam arti apabila salah satu darielemen unsur tersebut telah terbukti, maka elemen unsur yanglainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan unsur tersebutdinyatakan telah terbukti pula ;Menimbang, bahwa berawal dengan adanya informasidari masyarakat yang mengatakan kalau yang keluar masuk didiscotik stadium di Jl.