Menyatakan terdakwa DENI STEVEN Als DENOT Bin MARKUS MEHAN dengan identitas selengkapnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang telah dijatuhkan tersebut ;4.

DENI STEVEN Alias DENOT Bin MARKUS MEHAN

Oktober 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 583/Pen.Pid.b/2014/PN.Jmb tertangal 20 Oktober 2014, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DENI STEVEN Alias DENOT Bin MARKUS MEHAN

Hukum Terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Setelah mendengar replik Jaksa Penuntut Umum dan duplik Penasehat HukumTerdakwa dimana pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa terdakwa DENI STEVEN Alias DENOT Bin MARKUS MEHAN

Unsur Barang Siapa maksudnya adalah siapa saja, setiap orang selaku subyekhukum yang dapat dimintai pertanggung jawaban terhadap segala perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan terdakwa yang mengaku bernamaDENI STEVEN Alias DENOT Bin MARKUS MEHAN yang telah membenarkan identitasnyasesuai yang tercantum dalam Surat Dakwaan dan terdakwa mampu untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya serta dalam diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar

Pengambilan (pencurian) itu sudah dapat dikatakan selesai,apabila barang tersebut sudah pindah tempat.Sedangkan pengertian suatu barang sebagai benda baik bergerak maupun tidakbergerak dalam hal ini terdakwa DENI STEVEN Als DENOT Bin MARKUS MEHAN telahmengambil barang berupa : 1 (satu) buah dompet warna coklat merk Sophie Martin yangberisikan uang sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah), yang semua barangtersebut adalah milik saksi korban FUTRI FARADILLA.Menimbang, bahwa berdasarkan

Menimbang, bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana serta Peraturan Perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa DENI STEVEN Als DENOT Bin MARKUS MEHAN

-MARKUS MEHAN Alias MEHAN-YOSEP NONG FIANI Alias NANI-GABRIEL NONG OCE Alias ONCE

Menyatakan Terdakwa I DIONISIUS NAHAK dan Terdakwa II PETRUS NONG MEHAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEADAAN MEMBERATKAN;

Oktober 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 583/Pen.Pid.b/2014/PN.Jmb tertangal 20 Oktober 2014, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkaraTerdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusansebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DENI STEVEN Alias DENOT Bin MARKUS MEHAN

Hukum Terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Setelah mendengar replik Jaksa Penuntut Umum dan duplik Penasehat HukumTerdakwa dimana pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa terdakwa DENI STEVEN Alias DENOT Bin MARKUS MEHAN

Unsur Barang Siapa maksudnya adalah siapa saja, setiap orang selaku subyekhukum yang dapat dimintai pertanggung jawaban terhadap segala perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan terdakwa yang mengaku bernamaDENI STEVEN Alias DENOT Bin MARKUS MEHAN yang telah membenarkan identitasnyasesuai yang tercantum dalam Surat Dakwaan dan terdakwa mampu untuk mempertanggungjawabkan segala perbuatannya serta dalam diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar

Pengambilan (pencurian) itu sudah dapat dikatakan selesai,apabila barang tersebut sudah pindah tempat.Sedangkan pengertian suatu barang sebagai benda baik bergerak maupun tidakbergerak dalam hal ini terdakwa DENI STEVEN Als DENOT Bin MARKUS MEHAN telahmengambil barang berupa : 1 (satu) buah dompet warna coklat merk Sophie Martin yangberisikan uang sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah), yang semua barangtersebut adalah milik saksi korban FUTRI FARADILLA.Menimbang, bahwa berdasarkan

Menimbang, bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukan dalam amarputusan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karenaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut di atas, maka haruslah dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana serta Peraturan Perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :1 Menyatakan terdakwa DENI STEVEN Als DENOT Bin MARKUS MEHAN

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan pemohon dengan Pemohon IIadalah Nellautar Mehan dan Dahlim barasa;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

Penetapan No.249/Padt.P/2020/PA.Pdn Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Nellautar Mehan dan saksi sendiri; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaSeperangkat alat shalat yang dibayar tunal; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami lain selain Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah

Penetapan No.249/Padt.P/2020/PA.PdnTentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikah padatanggal 8 April 1993 di Kecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah ,Provinsi Sumatera Utara secara agama islam dengan wali nikah bertahkimkepada Tasmin Tumanggor, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaNellautar Mehan dan Dahlim Barasa dengan mahar berupa Seperangkat alatshalat yang dibayar tunai, serta terjadi

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan denganWali Nikah bertahkim kepada Tasmin Tumanngor karena seluruh walinasab Pemohon II beragama kristen dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaorang diantaranya masingmasing bernama Nellautar Mehan dan DahlimBarasa dengan mahar Seperangkat alat shalat yang dibayar tunai;4.

Selain itu Terdakwa II jugasempat menendang dengan menggunakan kaki ke arah wajah Saksi KorbanPETRUS KANISIUS Alias BURA.Melihat kejadian tersebut kemudian Saksi AGUSTINUS NONG MEHAN AliasNONG MEHAN yang berada disekitar lokasi kejadian langsung berusaha meleraidengan maksud supaya Terdakwa I bersamasama dengan Terdakwa II berhentimemukul Saksi Korban PETRUS KANISIUS Alias BURA namun demikianTerdakwa I dan Terdakwa II tidak memperdulikannya dan tetap memukuli SaksiKorban PETRUS KANISIUS Alias BURA

Selain itu Terdakwa II juga sempat menendangdengan menggunakan kaki ke arah wajah Saksi Korban PETRUS KANISIUS AliasBURA; = 2n 22= n 5 non nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nen nnn nnn nnn cnn ene nenBahwa benar melihat kejadian tersebut kemudian Saksi AGUSTINUS NONGMEHAN Alias NONG MEHAN yang berada disekitar lokasi kejadian langsungberusaha melerai dengan maksud supaya Terdakwa I bersamasama denganTerdakwa II berhenti memukul Saksi Korban PETRUS KANISIUS Alias BURAnamun demikian Terdakwa I dan Terdakwa

Selain itu Terdakwa II juga sempat menendangdengan menggunakan kaki ke arah wajah Saksi Korban PETRUS KANISIUS AliasBURA; = = 222 non nnn nnn nnn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eneBahwa melihat kejadian tersebut kemudian Saksi AGUSTINUS NONG MEHANAlias NONG MEHAN yang berada disekitar lokasi kejadian langsung berusahamelerai dengan maksud supaya Terdakwa I bersamasama dengan Terdakwa IIberhenti memukul Saksi Korban PETRUS KANISIUS Alias BURA namundemikian Terdakwa I dan Terdakwa II tidak

MARKUS MEHAN, dan 3. VINSENSIUS BOSCO HEUK, S.H., tersebut;

Saksi Daniel Mehan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yaitu sebagai paman kandungdari Anak Agustinus Geurikus; Bahwa Saksi merupakan kakak kandung dari Pemohon;Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan denganpermohonan perwalian yang diajukan oleh Pemohon untuk AnakAgustinus Geurikus; Bahwa Anak Agustinus Geurikus dititipbkan oleh orang tua kandungnyayakni ayah kandungnya yang telah meninggal yakni Fransiskus Mali danibu kandungnya bernama Regina Rensiana dengan Pemohon agardirawat dan dididik

yang menjadi pokok dalam permohonan ini adalahPemohon memohon kepada Pengadilan Negeri Maumere agar Pemohonditetapkan sebagai wali dari Anak Agustinus Geurikus yang belum cukup umur(belum dewasa) khusus untuk memenuhi persyaratan mengikuti testing calonTentara Nasional Indonesia (TNI );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohondi persidangan telah mengajukan alat bukti, berupa bukti surat bertanda P1sampai dengan P7 serta 2 (dua) orang Saksi masingmasing bernama SaksiDaniel Mehan

Nomor 1112 K/Pid.Sus/2013 5 Anyam Desa Bokak 2005 Aki 20.625.00 500,00 10.312.500,006 Aton Desa Bokak Lupa 25.000.00 500,00 18.000.000,007 Badung bin Papu Gonis Tekam 2005 Chan/Ako 10.000.00 500,00 5.000.000,008 Budiyanto alias Jamli Belakang ktr Awal 2005 10.000.00 500,00 5.000.000,00agama Tahun9 Demasus Ason Gonis Tekam Januari 2005 20.000.00 500,00 10.000.000,0010 Dominikus Mehan bin GonisTekam 2005 Aki 40.000.00 500,00 20.000.000,00Kocin11 Eddy Suparjo Gonis Tekam JanMei 2005 Chan 45.000.00 500,00

Indiagiri Hilir4, Bahwa pamikahan Pamahon dengan Pemahan I telah diaksanakan sesualdengan ayariat islam; Patan oyna veritas Poni dengan Feet 1 Seten porns& Pama an Pron lum ah napa bu ptiikahanibukymre Per nahin & aan verona aT nia an Pam hen ' erga Pamhon i Ml Alau apabiia Pengadien Agana Tenstitianain cq Majelis Hakimberpandapat lain mehan pulusan yang sendiadinye:Batwa pada wakiu persidangan yang faish distapkan, Pamohon danPemohon. fi tidak datang minghadap atau menywrul cinng ain datengmenghadap

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah bahwa anak GREGORIUS MAKSIMUS MEHAN lahir di Maumere pada tanggal 5 Maret 2018 sesuai Akta Kelahiran Nomor 5307-KW-28112022-0002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka pada 14Februari 2022 adalah anak yang diakui sebagai anak kandung dalam perkawinan sah suami istri antara PARA PEMOHON YUVENSIUS NONG RICO dan OKTAVIA MELIYANI;

   >

   Memerintahkan kepada PARA PEMOHON untuk melaporkan dan mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tentang pengesahan anak ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sikka untuk menambahkan catatan pinggir mengenai pengesahan anak GREGORIUS MAKSIMUS MEHANpada Kutipan Akta kelahiran GREGORIUS MAKSIMUS MEHAN guna menambahkan nama YUVENSIUS NONG RICO selaku ayah kandung dalam kutipan akta kelahiran tersebut

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Aspiannor bin Abdul Mehan) terhadap Penggugat (Hairunnisa binti Abdul Hakim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

perundangundangan yangemebungan dengan perkara ini :MENETAPKAN:Wengeduikan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Wemetepkan bahwa anakanak Pemohon yaitu :* GLADIS ANGEL LIA SAMOSIR, lahir di Rantauprapat tanggal 11 Nopember 2009, Jenissetamin Perempuan anak ke1 ;Adaieah benar anak kandung dari Pemohon dengan isterinya EVI NATALINA BrSITUMORANG ;Wemben Kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diFarteuprapat untuk mendaftarkan kelahiran anakanak pemohon tersebut dalam daftar@mehan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Riki Kurniadi bin Saparudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Gusnadia Suryati binti Martinus Mehan) di depan sidang Pengadilan Agama Batam, setelah putusan ini berkekuatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanen bin Mehan) dengan Pemohon II (Sumiatun binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1987 di Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon

No. 51/Pdt.G/2013/PA.KAG2 SAKSI II, bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Ilir, saksi menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa Saksi adalah tetangga jauh Penggugat masih ada hubungan keluargadengan Tergugat ;e Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Penggugat karena samasama tinggalbersebelahan Desa ;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Mehan Kaswani sebagai suamidari Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat tidak

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pengguasit mehan agar ketuePengadilam Agana Mungkidl ca Maielis Hakinn pemeriksa perkare berkenanuntuk menmanggjl para pihak, menibuka persidangan uAtUK kemudianpremutuskan sebagai berikut:PRIMAIR :L.Ndenerima dan mengabulkan gugatan penggugat2..Menjatuhkam talak satu Khuli tergu@t (SUGITO Bin MUHIKHSAN)terhadap Pengguigat (SUDARYATI Binti SUTRISNO) dengan vangiwadinsebesar Rp. 10.000,HalH deri 12 hal Pul. No.2272/Pdt G/2015/PAM kal3.

MARKUS MEHAN, Lahir di Maumere 09 Maret 1954, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Jalan Artha Graha RT 034, RW 009, KelurahanTuak Daun Merah, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang,sebagai Pembanding VII semula Tergugat VII;8.

kerjasama antara Penggugat dengan Petugas KantorPertanahan Kota Kupang yang telah menerbitkan sertifikat hak milik nomor783 sampai dengan nomor 788 tahun 2016 dengan cara melawan Hukumkarena tidak melalui Standar Operasional Prosedure yang benar; olehKarena itu sertifikat nomor 783 sampai dengan nomor 788 tahun 2016atas nama Charly Yapola DKK, harus dinyatakan tidak sah dan tidakmengikat;Bahwa gugatan penggugat pada posita poin 8. angka 5 huruf b olehpenggugat dinyatakan bahwa tergugat VII Markus Mehan

atas apa yang diuraikan pada point 1 sampai denganpoin 4 diatas menunjukan bahwa, gugatan para Penggugat melalui perkaraperdata nomor 245/PDT.G/2017/PN Kpg., adalah Rekayasa semata; olehkarena itu tergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakim yangmengadili perkara Perdata nomor: 245/PDT.G/2017/PN KPG 1 Nopember2017 bahwa; Gugatan yang diajukan oleh para Penggugat tidak mimilikidasar hukum sehingga harus dinyatakan ditolak/tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa tergugat VII (Markus Mehan

Sesuai penjelasan pada poin 1a dan b diatas didukung dengan suratketerangan dari Kepala Kantor Agraria nomor: 592.2/2471/LR/85 tanggal 27September 1985 dan dengan surat Keputusan Mahkamah Agung RI nomor:2025 K/PDT/2014/ tanggal 27 Januari 2015 sehingga kami sangat meyakinisebagai satu Kebenaran yang hakiki bahwa sebidang tanah yangdimiliki oleh tergugat VII (Markus Mehan) dengan cara jual beli denganNy.

Bahwa semua uraian dan dalil tergugat dalam eksepsi diatas berlaku danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini dandalildalil yang telah kami sampaikan mohon dijadikan pertimbangan MajelisHakim dalam pokok perkara ini;Dalam Eksepsi:Mengabulkan eksepsi tergugat dalam perkara perdata nomor 245/Pdt.G/2017/PNKpg., tanggal 1 Nopember 2017 untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa tergugat VII Markus Mehan adalah pembeli

Nike Mehan binti Kesam, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PetugasFarmasi, bertempat tinggal di Pasir Putih Perumahan Graha Ataya Blok.D.3Kecamatan Siak Ulu Kabupaten Kampar.

Ebariana Toelle, S.Sos, dimutasikan dari Kantor CabangAtambua ke Kantor Wilayah Asper Kupang menggantikan Sadr.Markus Mehan pada tanggal 14 September 2009 (bukti 1.18)dan Sdri. Emerentian Kiik, S.Pi, Pegawai AdministrasiBagian SPP dipromosikan menjadi Kasir menggantikan Sdri.Hal. 9 dari 22 hal. Put.

Markus Mehan yang memasukimasa Pensiun surat Kawil No. 188A / Kawil Kupang /SDM / IX / 09 tanggal 14 September 2009 Sari.Emerentiana Kiik Pegawai Administrasi dipromosikanmenjadi Kasir Kantor Cabang Atambua suratNo.188B/Kawil Kupang/SDM/IX/09 tanggal 14 September2010 bukti 1.18 dan T.19, sebagai penggantinya adalahSdri. Gabriely Konsolatrix Dua Kuki, SE surat KepalaWilayah No. 196/Kawil Kpg/SDM/IX/09 tanggal 30September 2009 Bukti T.9.Hal. 25 dari 22 hal. Put.