Jakarta Timur;e Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikarunial anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaharmonis namun sejak awal bulan November 2019 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan percekcokan;e Bahwa penyebabnya karena Termohon apabila bertengkar sering pergidari rumah ke rumah orang tua Termohon, Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon selalumenentang dan membantah perkataan Pemohon serta melanggarnya

No. 0000/Pdt.G/2020/PA.JTe Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaharmonis namun sejak awal bulan November 2019 sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan percekcokan;e Bahwa penyebabnya karena Termohon apabila bertengkar sering pergidari rumah ke rumah orang tua Termohon, Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon dan Termohon selalumenentang dan membantah perkataan Pemohon serta melanggarnya;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan

tangga;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon dan saksi 2 Pemohonpada pokoknya menerangkan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya harmonis namun sejak awal bulan November 2019 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan percekcokan, bahwapenyebabnya karena Termohon apabila bertengkar sering pergi dari rumah kerumah orang tua Termohon, Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon selalu menentang dan membantahperkataan Pemohon serta melanggarnya

Saat itu Tergugat sudah berjanji untuk tidak akan selingkuh laginamun Tergugat melanggarnya sehingga pada tanggal 22 Desember2021 Penggugat memergoki Tergugat dan perempuan selingkuhannyatersebut berduaan di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak bulan Desember2021 dan sejak itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya;Bahwa selama pisah di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberupaya untuk hidup rukun kembali, Penggugat dan

Saat itu Tergugat sudah bernanji untuk tidak akan selingkuh laginamun Tergugat melanggarnya sehingga pada tanggal 22 Desember 2021Penggugat memergoki Tergugat dan perempuan selingkuhannya tersebutberduaan di rumah orang tua Tergugat serta mengenai pisahnya Penggugatdan Tergugat serta selama pisah tidak pernah rukun lagi, meskipun telahdidamaikan oleh pihak keluarga, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309 R.Bg.sehingga keterangan

Saat itu Tergugat sudah beranji untuk tidak akanselingkuh lagi namun Tergugat melanggarnya sehingga pada tanggal 22Desember 2021 Penggugat memergoki Tergugat dan perempuanselingkuhannya tersebut berduaan di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Desember 2021, sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama pisah, di antara Penggugat dan Tergugat tidak adayang berupaya untuk hidup rukun lagi satu sama lain; Bahwa keluarga Penggugat

Dan jika ada pihak yang melanggarnya makaakan diproses pidana;Bahwa Saksi mengetahul jika Para Terdakwa tidak memiliki bukti Suratkepemilikan yang sah atas lahan Eks HGU PT. Lelolara dan dalammelakukan perbuatannya para terdakwa tidak pernah meminta ijin daripemiliknya yang sekarang dikuasai oleh Pemerintah Daerah Kab.Flores Timur;Bahwa seteahu Saksi lahan tersebut masih sengketa denganpemerintah Kab.

Dan jika ada pihak yang melanggarnya makaakan diproses sesuai ketentuan yang ada; Bahwa akibat dari perbuatan Para Terdakwa ada tanaman yangberada di dalam kebun kopi eks HGU mati Semua; Bahwa terhadap keterangan Saksi Para Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan Saksi benar dan tidak keberatan;5.

Dan jika ada pihak yang melanggarnya maka akandiproses sesuai ketentuan yang berlaku;Bahwa terdakwa mengakui jika terdakwa tidak memiliki bukti suratkepemilikan yang sah atas lahan Eks HGU PT. Lelolara dan dalammelakukan perbuatannya para terdakwa tidak pernah meminta ijin daripemiliknya yang sekarang dikuasai oleh Pemerintah Daerah Kab.

REROLARA agar masyarakat tidak melakukan aktifitas di atas lahantersebut;Bahwa surat pernyataan yang ditandatangani oleh masingmasing tokohadat dan kepala desa terkait, dan setelannya ada surat penegasan dariBupati yang pada intinya warga desa di sekitar lahan Eks HGU PT.Rerolara dilarang melakukan aktifitas apapun di lokasi tanah tersebuttermasuk melakukan pembukaan lahan untuk perkebunan. dan jika adapihak yang melanggarnya maka akan diproses pidana;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki bukti Surat

Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Lrttermasuk melakukan pembukaan lahan untuk perkebunan. dan jika adapihak yang melanggarnya maka akan diproses pidana; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki bukti Surat kepemilikan yang sahatas lahan Eks HGU PT. Lelolara dan dalam melakukan perbuatannyapara terdakwa tidak pernah meminta jjin dari pemiliknya yang sekarangdikuasai oleh Pemerintan Daerah Kab.

telahmenghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan;Halaman 6 dari 10 halamanPutusan No. 0388/Pdt.G/2018/PA.KlaMenimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokokmasalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik talak kemudian melanggarnya

halamanPutusan No. 0388/Pdt.G/2018/PA.Klabahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwaTergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudah akadnikah point 1, 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak kemudian melanggarnya

talak yang diucapkan sesudah akad nikah point 2 (dua) yaitu tidak memberi nafkahwajib selama 3 (tiga) bulan berturutturut dan 4 (empat) yaitu membiarkan (tidakmemperdulikan) selama 6 (enam) bulan berturutturut, maka terdapat cukup alasan bagiPenggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

sering keluar rumah dan pulang sampai larut malam tanpa ada alasanyang jelas;Bahwa puncak tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 20 Nopember 2012, dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Desa XXX dengan alasan sudah tidak tahan dengan perbuatanTergugat dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat telah pernah pisah rumahsebanyak 3 kali dengan alasan yang sama dan Tergugat telah berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebut ternyata Tergugat melanggarnya

keluar rumah dan pulangsampai larut malam tanpa ada alasan yang jelas;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahterjadi pada tanggal 20 Nopember 2012, dimana Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa XXX dengan alasan sudah tidak tahan dengan perbuatanTergugat dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat telah pernah pisah rumahsebanyak 3 kali dengan alasan yang sama dan Tergugat telah berjanji tidakmengulangi perbuatannya tersebut ternyata Tergugat melanggarnya

sebagaimana di maksud dalam Pasal 2 secaratunai sekaligus dan seketika pada saat sebelum Ikrar Talak di ucapkan;Pasal 6PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA sepakat telah mengakhiri GugatanRekonpensi akibat perceraian Cerai Talak Pemohon secara Damai dankekeluargaan, maka PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA tetap Mohon SuratPerjanjian Perdamaian ini di kukuhkan dalam Putusan Pengadilan;Pasal 7Surat Perjanjian Perdamaian ini wajib di patuhi dan di laksanakan oleh Para Pihak, danjika salah satu Pihak ada yang melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggarperjanjian taklik talak yang diucapkan sesuadah akad nikah point 2 dan 4 serta bahwaterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf qKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan;Halaman 7 dari 9 halamanPutusan No. 875/Pdt.G/2012/PA.GsgMenimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yang mendalilkan harusmembuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkanshighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian takliktalak yang diucapkan sesudah akad nikah point 1, 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak, kemudianpada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjiantaklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah point 1, 3 dan 4, maka terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam ; Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yang mendalilkan harusmembuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkanshighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian takliktalak yang diucapkan sesudah akad nikah point 1, 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak, kemudianpada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak kemudian melanggarnya

maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjiantaklik talak yang diucapkan sesudah akad nikah point 2 (dua) dan 4 (empat) serta bahwaterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

11Januari 2013 dimana pengutipan tersebut adalah keliru mengingat keputusanJaksa Agung dimaksud adalah Keputusan Jaksa Agung Nomor B230/E/Ejp/01/2013 tanggal 22 Januari 2013 perihal penanganan perkara tindakpidana umum yang obyeknya berupa tanah, yang salah satu poinnya adalah :Meminta perhatian para Kajari jika sekiranya kasus yang obyeknya berupatanah, dimana status kepemilikan tanah berdasarkan alasan hak yang dimiliki,jelas, kuat dan sah menurut ketentuan UndangUndang, maka jika ada pihakyang melanggarnya

pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum yangmengutip Keputusan Jaksa Agung Nomor:B230/E/Ejp/01/2013 tanggal 22Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 71/PID/2018/PT KDIJanuari 2013, perihal penanganan perkara tindak pidana umum yang obyeknyaberupa tanah disebut sebagai berikut: Apabila Status kepemilikan tanahberdasarkan alas hak yang dimiliki, jelas, kuat dan sah menurut ketentuanUndangUndang, maka jika ada pihak yang melanggarnya

Bahwa, saksi tahu pada saat akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan sekaranag telah melanggarnya ; Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmenahan Penggugat agar meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat,karena Penggugat tidak mau dengan alasan , apabila diteruskanakan lebihbanyak madharatnya dari pada maslahatnya;2. Saksi 2, Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah : 2220 nn norm ence nn nnn.

Bahwa, saksi tahu pada saat akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan sekaranag telah melanggarnya ; Bahwa, saksi dan keluarga Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmenahan Penggugat agar meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat,karena Penggugat tidak mau dengan alasan , apabila diteruskanakan lebihbanyak madharatnya dari pada maslahatnya;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan bukti lagidan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan, bahwa Penggugat tetappada pendiriannya

atau setidak tidaknyaTergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untukmembela kepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraianmerupakan perkara khusus.maka semua dalildalil gugatan penggugatharus dianggap pokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR .menegaskan,bahwa siapayang mendalilkan harus membuktikan,maka Penggugat harusmembuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkan shighat taklik thalakkemudian melanggarnya

denganyang lain,maka Majelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil gugatannya,bahwa Tergugat telah melanggarperjanjian taklik thalak yang diucapkan sesudah akad nikah point 2 dan4,serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukanperceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116 huruf g Kompilasai HukumIslamMenimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighattalik thalak, kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telahmenghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokokmasalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik talak kKemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwaTergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudah akadnikah point 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidaktidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telah menghilangkan haknya untuk membelakepentingannya di depan persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakan perkarakhusus, maka semua dalildalil gugatan Penggugat harus dianggap pokok masalah yangharus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 RB.g menegaskan, bahwa siapa mendalilkan harusmembuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwa Tergugat telah mengucapkansighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugattelah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwa Tergugat telah melanggarperjanjian taklik talak yang diucapkan sesuadah akad nikah point 2 dan 4 serta bahwaterdapat cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo pasal 116 huruf qKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa seorang suami yang telah mengucapkan sighat taklik talakkemudian pada suatu ketika melanggarnya

atau setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengaja telahmenghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokokmasalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik talak kemudian melanggarnya

yang lain, maka Majelis Hakim berpendapat,bahwa Penggugat telan dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwaTergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudah akadnikah point 1, 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya

setidak tidaknya Tergugat dianggap dengan sengajatelah menghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depanpersidangan;Menimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraianmerupakan perkara khusus,maka semua dalildalil gugatan penggugat harusdianggap pokok masalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pasal 163 HIR, menegaskan, bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan, maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik thalak kemudian melanggarnya

yang lain, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya, bahwa Tergugat telah melanggar perjanjian taklik thalak yangdiucapkan sesudah akad nikah point 1 ,2 dan 4, serta bahwa terdapat cukupalasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 ayat (2) undangundang nomor 1 tahun 1974 .jo pasal 116 huruf gKompilasai Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat talik thalak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya

telahmenghilangkan haknya untuk membela kepentingannya di depan persidangan;Halaman 7 dari 11 halamanPutusan No. 1152/Pdt.G/2017/PA.KlaMenimbang.bahwa meskipun demikian oleh karena perceraian merupakanperkara khusus, maka semua dalildalil gugatan penggugat harus dianggap pokokmasalah yang harus dibuktikan oleh Penggugat ;Menimbang,bahwa pasal 283 RBg menegaskan,bahwa siapa yangmendalilkan harus membuktikan,maka Penggugat harus membuktikan bahwaTergugat telah mengucapkan shighat taklik talak kemudian melanggarnya

halamanPutusan No. 1152/Pdt.G/2017/PA.Klabahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwaTergugat telah melanggar perjanjian taklik talak yang diucapkan sesudah akadnikah point 1, 2 dan 4, serta bahwa terdapat cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, seorang suami yang telah mengucapkan shighat taklik talak,kemudian pada suatu ketika melanggarnya