ataumengkonsumsi psikotropika jenis pil Dumolid Nitrazepam 5 mg sebanyak 4butir, karena belum bisa tidur sekira jam 23.50 Wib terdakwa memakan lagipsikotropika jeni pil Dumolid Nitrazepam 5 mg sebanyak 5 butir.Pada hari Minggu tanggal 15 Mei 2016 sekira jam 08.00 Wib setelah banguntidur terdakwa memakan 2 butir, dan sekira jam 12.30 Wib terdakwamemakan 2 butir, dan jam 19.00 Wib memakan 2 butir dan sekira jam 23.30Wib karena belum bisa tidur terdakwa memakan lagi 3 butir.Bahwa pada hari Senin tanggal

16 Mei 2016 sekira jam 10.00 memakan 4butir, jam 17.00 memakan 8 butir dan jam 22.00 Wib memakan 2 butir.Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2016 sekira jam 07.30 Wib terdakwamemakan 4 butir, jam 19.00 Wib memakan 3 butir dan jam 23.00 Wibmemakan 2 butir.Pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekira jam 08.00 Wib memakan 4 butir,jam 13.00 Wib memakan 3 butir jam 18.00 memakan 2 butir, dan sisanya 15butir oleh terdakwa dimasukan kedalam saku celana depan sebelah kiri, dansekira jam 21.30 Wib pada hari

RE Martadinata Blk. 55RT.004 RW.001 Kelurahan Cipedes Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya; Bahwa kemudian terdakwa dirumahnya membuka paket yang berisi 60 (enampuluh) butir pil psikotropika jenis pil Dumolid Nitrazepam 5 mg; Bahwa pada hari itu juga sekira jam 18.00 Wib terdakwa memakan ataumengkonsumsi psikotropika jenis pil Dumolid Nitrazepam 5 mg sebanyak 4butir, karena belum bisa tidur sekira jam 23.50 Wib terdakwa memakan lagipsikotropika jenis pil Dumolid Nitrazepam 5 mg sebanyak 5 butir;Halaman

RE Martadinata Blk. 55 RT.004RW.001 Kelurahan Cipedes Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya. terdakwamembuka paket yang berisi 60 (enam puluh) butir pil psikotropika jenis pilDumolid Nitrazepam 5 mg dan pada hari itu juga sekira jam 18.00 Wibterdakwa memakan atau mengkonsumsi psikotropika jenis pil DumolidNitrazepam 5 mg sebanyak 4 butir, karena belum bisa tidur sekira jam 23.50Wib terdakwa memakan lagi psikotropika jenis pil Dumolid Nitrazepam 5 mgsebanyak 5 butir; Bahwa selanjutnya setiap hari terdakwa

memakan pil Dumolid Nitrazepam 5mg setiap bangun tidur, siang dan malam dan sebelum tidur dan jika susahtidur terdakwa makan lagi; Bahwa terdakwa sebelumnya pernah mengkonsumsi pil Dumolid Nitrazepam 5mg dengan resep dokter, tetapi karena hanya diberi 1 papan (10 buir) untuk 2minggu, dan terdakwa merasa ketagihan dan dari 10 butir tersebut habisdalam waktu 2 hari saja;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 245/Pid.Sus/2016/Pn.Tsm.

lama kemudiandating terdakwa karena terdakwa merasa tidak senang karena saksi korban Zulrahimah Pg Immemasang pondasi diatas tanah milik terdakwa kemudian terdakwa berkata " kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu) kemudian dijawaboleh korban buktikan saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat , ndak akan salamaik kau tinggo disiko, k aduan ah den aden ndak t akuikdo Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan

hak rakyat ,ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do (Jaksa anjing kamutidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamat kamu tinggal disini, laporkanlah sajasaya tidak takut), atas perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan paham akan isi surat dakwaan serta terhadap dakwaan tersebut terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan

jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu) kemudian dijawaboleh korban buktikan saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den aden ndak takuik do(Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan

hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah den adenndak takuik do (Jaksa anjing kamu tidak punya otak memakan hak rakyat tidak akan selamatkamu tinggal disini, laporkanlah saja saya tidak takut)" ;e Bahwa waktu saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Neldawati Pgl Nel;e Bahwa disamping itu ada cukup banyak orang yang ada diruang tamu tersebut;e Bahwa akibat katakata terdakwa tersebut saksi menjadi malu dan merasa kehormatan saksidiserang;e Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah

KemudianHENDRI TAMPUBOLON melempar 1(satu) buah daging ayam yang besertatulang ayam yang telah diisi bubuk racun air mas ke teras depan rumahsaksi MARIANCE lalu anjing milik saksi MARIANCE yang berwarna coklattua memakan daging ayam tersebut dan setelah memakan daging ayamtersebut lalu anjing tersebut pingsan.

Kemudian HENDRITAMPUBOLON melempar daging ayam satu kali ke teras depan rumahsaksi MARIANCE lalu anjing milik saksi MARIANCE yang bernama BONIdan LION memakan daging ayam tersebut.

Kemudian HENDRI TAMPUBOLON melempar i1(satu) buahdaging ayam yang beserta tulang ayam yang telah diisi bubuk racun airmas ke teras depan rumah saksi MARIANCE lalu anjing milik saksiMARIANCE yang berwarna coklat tua memakan daging ayam tersebutdan setelah memakan daging ayam tersebut lalu anjing tersebutpingsan.

Kemudian HENDRITAMPUBOLON melempar 1(Satu) buah daging ayam yang beserta tulang ayamyang telah diisi bubuk racun air mas ke teras depan rumah saksi MARIANCElalu anjing milik saksi MARIANCE yang berwarna coklat tua memakan dagingHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 810/Pid.B/2018/PN Btmayam tersebut dan setelah memakan daging ayam tersebut lalu anjing tersebutpingsan.

Selanjutnya terdakwa yang sebelumnya telah mengetahui dari Sdr.Ari (teman terdakwa) bahwa apabila seseorang memakan biji jarak hijau(jarak pagar) bersama dengan tape ketan hitam membuat orang tersebutakan mabuk berat dan apabila tidak tertolong orang tersebut bisa matikemudian terdakwa memberi 2 (dua) buah biji jarak hijau (jarak pagar)kepada Sdr. korban Donny Suprayitno Als.

Pak Yit (Alm)apabila memakan 2 biji kKacang arab (jarak hijau/jarak pagar) tersebutbersamaan dengan tape ketan hitam dapat membantu kesehatan danmenyembuhkan dari segala macam penyakit, setelah itu terdakwaHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 397/Pid.B/2018/PN MIgmembonceng Sdr. korban Donny Suprayitno Als. Pak Yit (Alm) denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat No.

Sementara tape ketan hitam mengandung alcohol yangdapat menjadi stimulant mempercepat proses keracunaannya.Bahwa jika ada orang dewasa yang memakan 1 (satu) buah jarak makaefeknya orang tersebut mengalami mual, muntah, nyeri perut dan diare,apabila makan dua buah biji jarak akan dapat menimbulkan kematian bagiorang dewasa.Bahwa jika memakan buah biji jarak dan tape ketan hitam maka zat tapeketan hitam tersebut menjadi stimulant bagi buah biji jarak yang dimakanorang tersebut.Atas keterangan ahli

Pak Yit (Alm) apabila memakan 2 biji kacangarab (jarak hijau/jarak pagar) tersebut bersamaan dengan tape ketan hitamdapat membantu kesehatan dan menyembuhkan dari segala macampenyakit,Bahwa setelah itu terdakwa membonceng Sadr. korban Donny Suprayitno Als.Pak Yit (Alm) dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat No.

Saleh, Sairah, Maskur setelah memakan mie aceh yang diberikan oleh pelaku Terdakwa pauzi

Saleh meninggal setelah sempatdirawat di Puskesmas Singah Mulo selama sekitar 5 (lima) jam;Bahwa sebelumnya kondisi Saksi beserta kedua orang tua Saksi dalamkeadaan baikbaik saja tanpa ada masalah kesehatan yang berarti;Bahwa sebelum kejadian ini, Terdakwa sering mengantar Mie Aceh ke rumahSaksi karena Korban sangat suka memakan Mie Aceh, namun setelahTerdakwa menikah tidak pernah mengantar Mie Aceh ke rumah Saksi dan barukali ini Terdakwa mengantar Mie Aceh ke rumah Saksi lagi;Bahwa sebelum memakan

Sairah mengalami kedaan tersebut karena memakan nasi yang dicampurdengan Mie Aceh;Bahwa setelah itu Saksi Abdurrahman menyuruh Saksi untuk pergi ke rumahTerdakwa untuk menanyakan kondisi keluarga Terdakwa apakah keluargaTerdakwa ada memakan Mie Aceh juga dan mengalami muntahmuntah ataugejala keracunan seperti yang dialami olen Saksi Maskur, Korban M. Saleh danSdri.

SALEH dan Sdri SAIRAH datang kePuskesmas Singah Mulo karena mengalami Muntah, mual dan peningsetelah memakan Mie Aceh.Bahwa setelah dilakukan Anamnisa ( tanya jawab) dan pemeriksaan Fisikterhadap Sdra. M.

Salehkeracunan setelah memakan Mie Aceh;Bahwa setelah Saksi Armia mengabarkan kepada Terdakwa bahwa Saksi Maskur,Sdri. Sairah dan Korban M. Saleh keracunan setelah memakan Mie Aceh, laluTerdakwa datang ke rumah Korban M. Saleh dan melihat Korban Maskur, Sdri.Sairah dan Korban M. Saleh telah keracunan dan setelah mereka dibawa kePuskesmas Singah Mulo, Korban M.

Selemanhingga mie yang dicampur dengan racun tersebut diberikan kepada keluargakorban yang memakan waktu sekitar setengah hari, namun Terdakwa tetapmelanjutkan keinginan tersebut yang mengakibatkan Korban M.

milik Terdakwa memakan pohon jagung milik saksi korban di kebunmilik saksi korban, namun Terdakwa tidak menerima teguran saksikorban dan Terdakwa marah serta mengatakan kepada saksi korbanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN.Olmbahwa Terdakwa bersedia untuk mengganti tanaman jagung milik saksikorban yang dimakan sapi milik Terdakwa.

Saksi KATARINA REINNATI : Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Januari 2018 sekitar Pukul 12.00Wita bertempat di samping rumah Terdakwa yang beralamat di RT.10 /RW.05, Kampung Bimosu, Desa Oebesi, Kecamatan Amarasi Timur,Kabupaten Kupang Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi ; Bahwa berawal saksi memberitahukan kepada Terdakwa terkait sapimilik Terdakwa memakan pohon jagung milik saksi di kebun milik saksi ; Bahwa Terdakwa tidak menerima teguran saksi marah sertamengatakan kepada saksi Terdakwa

milik Terdakwa memakan pohon jagung milik saksi korban dikebun miliksaksi korban ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamenyatakan membenarkan ;3.

Saksi BONIFASIUS RANBOKI : Bahwa saksi mendapat cerita dari saksi korban berawal dari sapi milikTerdakwa memakan pohon jagung milik saksi korban dikebun milik saksikorban ; Bahwa Terdakwa tidak menerima teguran saksi korban sehingga saksikorban mendorong tubuh Terdakwa pada bagian dada kemudian Terdakwadan saksi korban sama sama terjatuh dengan posisi saksi korban beradadiatas dan menindih tubuh Terdakwa ; Bahwa Terdakwa kemudian mengayunkan parang yang dipegangTerdakwa dengan menggunakan tangan

milik Terdakwa memakan pohon jagung milik saksi korban di kebunmilik saksi korban;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 56/Pid.B/2018/PN.Olm Bahwa Terdakwa tidak menerima teguran saksi korban marah sertamengatakan kepada saksi korban Terdakwa bersedia untuk menggantitanaman jagung milik saksi korban yang dimakan sapi milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa dengan memegang parang dengan tangan kananpergi mengecek sapi milik Terdakwa yang telah memakan tanamanjagung milik saksi korban; Bahwa pada saat itu Terdakwa

pada waktu lain pada bulanJanuari 2020 atau pada waktu lain masih dalam tahun 2020, bertempat di Dusunlll Kota Lama RT 001 RW 001 Desa Kota Lama Kecamatan Kampar Kiri HuluKabupaten Kampar, atau pada tempat lain masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangkinang berwenang memeriksa dan mengadili, dengansengaja melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga,Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa sedang memakan

buahlangsat (Sejenis duku) yang terletak diatas lantai rumah kemudian tibatibadatang saksi NURAINI Als NUR Binti SUAR (yang merupakan istri sah Terdakwaberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 67/06/X/2004 tanggal 14 Oktober2004, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kampar Kiri Hulu) mengingatkanTerdakwa agar tidak memakan buah langsat (Sejenis duku) Semuanya danmenyuruh Terdakwa untuk tinggalkan buah langsat (Sejenis duku) tersebut untukanakanak, kKemudian mendengar ucapan saksi NURAINI Als NUR Binti

hukumPengadilan Negeri Bangkinang berwenang memeriksa dan mengadili, denganHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2020/PN Bkn.sengaja melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangdilakukan oleh suami terhadap istri atau sebaliknya yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencaharian atau kegiatan seharihari, Perobuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara antara lain :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, Terdakwa sedang memakan

buahlangsat (Sejenis duku) yang terletak diatas lantai rumah kemudian tibatibadatang saksi NURAINI Als NUR Binti SUAR (yang merupakan istri sah Terdakwaberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 67/06/X/2004 tanggal 14 Oktober2004, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kampar Kiri Hulu) mengingatkanTerdakwa agar tidak memakan buah langsat (Sejenis duku) Semuanya danmenyuruh Terdakwa untuk tinggalkan buah langsat (Sejenis duku) tersebut untukanakanak kemudian mendengar ucapan saksi NURAINI Als NUR Binti

Benar terjadinya perkara tersebut pada hari Senin tanggal 06 Januari 2020sekira pukul 15.00 Wib, bertempat di Dusun III Kota Lama RT 001 RW OO1Desa Kota Lama Kecamatan Kampar Kiri Hulu Kabupaten Kampar; Benar menurut saksi korban pada hari kejadian tersebut mengingatkanTerdakwa agar tidak memakan buah langsat (Sejenis duku) semuanya danmenyuruh Terdakwa untuk tinggalkan buah langsat (Sejenis duku) tersebutuntuk anakanak kemudian mendengar ucapan saksi Terdakwa marah danmemaki saksi denga menyebut

lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan , suatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri mauoun oranglain, yaitu sebagai berikut: Berawal ketika terdakwa Sudarmin Alias Suda Bin Ambo ako mendatangi rumahsaksi korban Masse Bin Tambi dimana terdakwa pada saat itu masuk kerumah saksi korbankarena ada sapi yang memakan

berteriakteriak mencari anaksaksi yang bernama Ahmad Tang, naik ke rumah saksi dan masuk ke dalam dengancara mendobrak pintu dalam keadaan marah sambil membawa parang, langsungmenghampiri saksi dengan cara mengayunkan parang, namun sempat saksimemegang parang tersebut lalu menasehatinya dan menyuruh terdakwa pulang;e Bahwa penyebabnya adalah karena terdakwa mengira saksi membohongi terdakwayang ketika itu mencari anak saksi yang bernama Ahmad Tang karena terdakwamerasa sapi milik Ahmad Tang telah memakan

padi di sawah terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar adanya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Oktober 2012 sekitar jam 13.00 wita terdakwanaik ke rumah Masse sambil membawa parang mencari Ahmad Tang, karena adasapinya yang memakan tanaman Padi milik terdakwa;Bahwa ketika itu, terdakwa menanyakan keberadaan Ahmad Tang karena ada sapinyayang memakan padi milik terdakwa

Padi di sawah terdakwa namun tidak ketemu di rumahnya, hanyabertemu dengan ayahnya yang bernama Masse, namun oleh Masse dikatakan bahwaAhmad Tang tidak ada dirumahnya sementara keluar naik motor, padahal terdakwa melihatmotornya ada di bawah rumah sehingga terdakwa emosi dan marah, kemudian terdakwamenakutnakuti supaya saksi Masse dan Ahmad Tang menjaga sapinya baikbaiksedangkan disisi lain saksi saksi tersebut merasa sapinya tidak pernah memakan padi disawah milik terdakwa;Menimbang, bahwa dari

fakta tersebut Majelis berkesimpulan tujuan terdakwamelakukan perbuatan sebagaimana telah dibahas diatas dan telah ternyata memenuhi unsurpokok pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP adalah agar saksi Masse dan Ahmad Tang maumengikuti kehendak Terdakwa untuk memberitahu dimana saksi Ahmad Tang berada danmenjaga sapi miliknya (tidak membiarkan berkeliaran dan memakan padi di sawahterdakwa) sedangkan saksisaksi tersebut berkehendak lain bahwa dirinya telah menjagasapinya dan merasa sapinya tidak memakan padi

Warung Tegal di Tiakur,Kecamatan Moa, Kabupaten Maluku Barat Daya atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yangberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban SEPTINUS TETLAGENY, uraian perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat di atas, bermula pada saat saksiSEPTINUS TETLAGENY, saksi JONENTES KANETY dan saksiAGUSTINUS NARWADAN sedang duduk bersama sambil memakan

Kemudian saksi AGUSTINUS NARWADAN meneleponTerdakwa untuk datang ke tempat tersebut untuk memakan ikan bakar danmeminum minuman beralkohol jenis sopi; Bahwa setelah itu saksi AGUSTINUS NARWADAN menyuruhsaudara JONENTES KANETY untuk menjemput terdakwa, setelah ituTerdakwa duduk bersama di tempat tersebut untuk menikmati makanan danminuman yang dihidangkan; Bahwa tak lama kemudian tibatiba terdakwa berdiri dari tempatduduknya dan mengangkat sebuah kursi berwarna biru lalu mengayunkanke arah bagian

Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahPemukulan yang dilakukan Terdakwa STENLY SORUDAY ALIAS ETENterhadap saksi SEPTINUS TETLAGENY Alias TINUS; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada Hari Minggu Tanggal 16Agustus 2020 sekitar pukul 24.00 Wit bertempat di samping Warung Tegal diTiakur, Kecamatan Moa, Kabupaten Maluku Barat Daya; Bahwa bermula pada saat saksi bersama saksi SEPTINUS TETLAGENYAlias TINUS dan saudara JONENTES KANETY sedang duduk bersamasambil memakan

Kemudian = saksiAGUSTINUS NARWADAN menelepon Terdakwa untuk datang ke tempattersebut untuk memakan ikan bakar dan meminum minuman beralkoholjenis sopi;Bahwa setelah itu saksi AGUSTINUS NARWADAN menyuruh saudaraJONENTES KANETY untuk menjemput terdakwa, setelah itu TerdakwaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Smlduduk bersama di tempat tersebut untuk menikmati makanan dan minumanyang dihidangkan; Bahwa tak lama kemudian terdakwa dalam keadaan mabuk berdiri daritempat duduk dan mengangkat

Setelahdatang ke Warung Tegal, terdakwa bergabung dengan Saksi SEPTINUSTETLAGENY Alias TINUS, Saksi AGUSTINUS NARWADAN dan saudaraJONENTES KANETY untuk memakan ikan bakar dan meminum minumanberalkohol jenis sopi.

Dan menyatakanbahwa perbuatannya tersebut sematamata dilakukannya karena sebagaiseorang yang beragama Kristen Protestan juga mengenal acara penerimaanHostia tersebut yang merupakan perwujudan dari tubuh Kristus sehinggaTerdakwa pada saat itu ikut pula memakan Hostia tersebut, tanopa bermaksudmelecehkan umat Katholik yang pada saat itu beribadah di Gereja tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya, dantanggapan

Patricia, osf dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal sebelumnya dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa tersebut;Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN.Bjw.Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang menerima dan memakan hostia pada saatMisa di Gereja Roh Kudus Mataloko, Kelurahan Mataloko, KecamatanGolewa, Kabupaten Ngada untuk mengikuti ibadah (perayaan

Als DOMI, dibawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang menerima dan memakan hostia pada saatMisa di Gereja Roh Kudus Mataloko, Kelurahan Mataloko, KecamatanGolewa, Kabupaten Ngada untuk mengikuti ibadah (perayaan Ekaristi)yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 28 Februari 2016

FALENTINUS WAWO Als FALEN, dibawah sumpahjjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang menerima dan memakan hostia pada saatMisa di Gereja Roh Kudus Mataloko, Kelurahan Mataloko, KecamatanGolewa, Kabupaten Ngada untuk mengikuti ibadah (perayaan Ekaristi)yang dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 28

Hostiatersebut;Menimbang, bahwa terungkap pula bahwa sebelumnya Terdakwa sudahpernah 2 (dua) kali ikut beribadah di Gereja tersebut, namun pada saat itusetelah mendengar pengumuman dari petugas Gereja, Terdakwa tidak ikutmenerima dan memakan Hostia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa memang menghendaki untuk ikutbergiliran menerima dan memakan hostia tersebut.

, Saksi2menjawab, Mana buktinya kalau anjing saya yang memakan anak ayam kamu, anjing saya dirantai Terdakwamenjawab, Pokoknya anjing kamu yang memakan anak ayam saya, kemudian Terdakwa kembali ke rumahnya .4.

mengejaranjing yang memakan anak ayam Terdakwa.4.

, lalu Saksi1 menjawab, "Mana buktinya kalau anjingsaya memakan anak ayam kamu? orang anjing saya dirantai?", lalu Terdakwa mengatakan, "Pokoknya anjingkamu yang memakan anak ayam saya", setelah mengatakan demikian Terdakwa pulang.4.

, lalu Terdakwa mengatakan, "Pokoknya anjing kamuyang memakan anak ayam saya", setelah mengatakan demikian Terdakwa pulang.3.

, lalu Saksi1 menjawab, "Mana buktinya kalau anjing saya memakan anak ayamkamu? orang anjing saya dirantai?", lalu Terdakwa mengatakan, "Pokoknya anjing kamu yang memakan anakayam saya", setelah mengatakan demikian Terdakwa pulang.2.

umpanyang telah mereka lemparkan tersebut di suatu tempat yang tidak begitu jauhdari lokasi;Bahwa tidak berapa lama ada sapi yang memakan umpan yang Para Terdakwalemparkan, dan setelah memakan umpan sapi tersebut terjatuh;Bahwa melihat sapi tersebut jatuh, Para Terdakwa kemudian mendekati sapitersebut dan bermaksud untuk memotongnya;Bahwa pada saat akan memotong sapi tersebut, Para Terdakwa dipergoki olehsaksi Haryono Pgl.

umpan yang telah mereka lemparkantersebut di suatu tempat yang tidak begitu jauh dari lokasi lokasi;Bahwa tidak berapa lama ada sapi yang memakan umpan yang Para Terdakwalemparkan;Bahwa setelah memakan umpan tersebut, tidak berapa lama sapi tersebutterjatuh;Bahwa melihat sapi tersebut terjatuh, Para Terdakwa kemudian mendekati sapitersebut dan bermaksud untuk memotongnya;Bahwa pada saat akan memotong sapi tersebut, perbuatan Para Terdakwadiketahui oleh saksi Haryono Pgl.

umpan yang telah mereka lemparkantersebut di tempat yang tidak begitu jauh dari lokasi;Bahwa tidak berapa lama ada sapi yang memakan umpan yang Para Terdakwalemparkan;Bahwa setelah memakan umpan tersebut, tidak berapa lama sapi tersebutterjatuh;Bahwa melihat sapi tersebut terjatuh, Para Terdakwa mendekati sapi tersebutdan bermaksud untuk memotongnya;Bahwa pada saat akan memotong sapi tersebut, perbuatan Para Terdakwadiketahui oleh saksi Haryono Pgl.

Cun, sehinggaPara Terdakwa kemudian meninggalkan sapi tersebut dan pergi melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor hingga akhirnya mereka ditangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, menurut MajelisHakim, sapi yang terjatuh karena dilumuri memakan umpan nangka yang telah dilumuriputas oleh Para Tersebut tersebut telah sempat berada di dalam penguasaan Para Terdakwa,hal ini terlihat dari fakta bahwa pada saat sapi tersebut jatuh karena memakan umpannangka yang telah dilumuri

orang lain baik sebagian ataupun keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,diketahui sapi yang jatuh setelah memakan umpan yang dilemparkan oleh Para Terdakwatersebut adalah milik Darlius yang sehariharinya digembalakan oleh saksi MuhammadSum Pgl.

Warung Tegal di Tiakur,Kecamatan Moa, Kabupaten Maluku Barat Daya atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yangberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban SEPTINUS TETLAGENY, uraian perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat di atas, bermula pada saat saksiSEPTINUS TETLAGENY, saksi JONENTES KANETY dan saksiAGUSTINUS NARWADAN sedang duduk bersama sambil memakan

Kemudian saksi AGUSTINUS NARWADAN meneleponTerdakwa untuk datang ke tempat tersebut untuk memakan ikan bakar danmeminum minuman beralkohol jenis sopi; Bahwa setelah itu saksi AGUSTINUS NARWADAN menyuruhsaudara JONENTES KANETY untuk menjemput terdakwa, setelah ituTerdakwa duduk bersama di tempat tersebut untuk menikmati makanan danminuman yang dihidangkan; Bahwa tak lama kemudian tibatiba terdakwa berdiri dari tempatduduknya dan mengangkat sebuah kursi berwarna biru lalu mengayunkanke arah bagian

Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalahPemukulan yang dilakukan Terdakwa STENLY SORUDAY ALIAS ETENterhadap saksi SEPTINUS TETLAGENY Alias TINUS; Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada Hari Minggu Tanggal 16Agustus 2020 sekitar pukul 24.00 Wit bertempat di samping Warung Tegal diTiakur, Kecamatan Moa, Kabupaten Maluku Barat Daya; Bahwa bermula pada saat saksi bersama saksi SEPTINUS TETLAGENYAlias TINUS dan saudara JONENTES KANETY sedang duduk bersamasambil memakan

Kemudian = saksiAGUSTINUS NARWADAN menelepon Terdakwa untuk datang ke tempattersebut untuk memakan ikan bakar dan meminum minuman beralkoholjenis sopi;Bahwa setelah itu saksi AGUSTINUS NARWADAN menyuruh saudaraJONENTES KANETY untuk menjemput terdakwa, setelah itu TerdakwaHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Smlduduk bersama di tempat tersebut untuk menikmati makanan dan minumanyang dihidangkan; Bahwa tak lama kemudian terdakwa dalam keadaan mabuk berdiri daritempat duduk dan mengangkat

Setelahdatang ke Warung Tegal, terdakwa bergabung dengan Saksi SEPTINUSTETLAGENY Alias TINUS, Saksi AGUSTINUS NARWADAN dan saudaraJONENTES KANETY untuk memakan ikan bakar dan meminum minumanberalkohol jenis sopi.

dan tinggal di Hotel Palapa Kota Kediri.e Terdakwa menawari korban untuk menyewa toko korban guna ditempati antena TamaraSafari Prigen dan korban dijanjikan akan diberi uang sewa sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah ).e Pada saat itu terdakwa mengatakan kepada korban bahwa korban memiliki ilmu ghaib(indra keenam) yang terpendam. dan selanjutnya terdakwa menawari korban jika inginbisa melihat atau menerawang halhal ghaib lebih dalam, korban diharuskan mengikutiritual salah satunya dengan cara memakan

salah satu karyawannya yaitu saksiNANANG NUR CAHYO untuk membeli silet merk Tatra sebanyak 2 (dua)buah gunamelakukan ritual.e Setelah mendapatkan silet tersebut kemudian korban diajak oleh terdakwa untuk masukke ruangan kantor korban dan sesampainya diruangan kantor korban tersebut kemudiankorban berhadaphadapan dengan terdakwa kemudian korban disuruh membuka mulutkorban sambil meletakkan 1 (satu buah silet kemulut korban dan korban disuruhmemakan silet tersebut, sesaat kemudian korban disuruh memakan

Dan selanjutnya terdakwa menawari korban jika inginbisa melihat atau menerawang halhal ghaib lebih dalam, korban diharuskan mengikutiritual salah satunya dengan cara memakan silet.Karena percaya dengan terdakwa tersebut kemudian korban menerima tawaranterdakwa dan korban menyuruh salah satu karyawannya yaitu saksi NANANG NURCAHYO untuk membeli silet merk TATRA sebanyak 2 (dua) buah guna melakukanritual.Setetah mendapatkan silet tersebut kemudian korban diajak oteh terdakwa untuk masukke ruangan kantor

korban dan sesampainya diruangan kantor korban tersebut kemudiankorban berhadaphadapan dengan terdakwa kemudian korban disuruh membuka mulutkorban sambil meletakkan 1 (satu) buah silet kemulut korban dan korban disuruhmemakan silet tersebut, sesaat kemudian korban disuruh memakan 1 (satu) buahsilet lagi dan korban disuruh berdoa menurut keyakinannyae Selanjutnya terdakwa meminta uang kepada korban dengan alasan untuk membeliAlkitab dan beberapa sesajen sebagai kelengkapan persyaratan supaya korban

1 (satu) silet yang masih ada, setelahselesai memakan 2 buah silet tersebut oleh terdakwa, kemudian saksi disuruh berdoamenurut keyakinannya, setelah itu terdakwa meminta uang kepada saksi untukmembeli 4 alkitab dan beberapa sesajen sebagai kelengkapan persyaratan untuk bisamelihat / menerawang halhal gaib sejumlah Rp.1.100.000,.setelah saksi memberikanuang sebesar Rp.1.100.000, , kemudian terdakwa kembali ke hotel Palapa dengan caraWdiantar oleh salah satu karyawan saksi, karena sebelumnya terdakwa

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Juni 2018 mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon tidakmemilliki anak, Pemohon sudah selalu berusaha, tetapi Termohon tidakmenunjukkan keinginan untuk memiliki anak bersama Pemohon, sepertiTermohon sering memakan obat, yang Pemohon tidak ketahui tujuannyauntuk apa, ketika Pemohon larang Termohon supaya tidak memakan obattersebut, Termohon tidak menghiraukannya

Termohon adalah suami istriyang menikah pada tahun 2016; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di KOTA PAYAKUMBUH sampaiberpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai dua oranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Pemohon danTermohon tidak memilliki anak, Pemohon sudah selalu berusaha,tetapi Termohon tidak menunjukkan keinginan untuk memiliki anakbersama Pemohon, seperti Termohon sering memakan

obat, yangPemohon tidak ketahui tujuannya untuk apa, ketika Pemohon larangTermohon supaya tidak memakan obat tersebut, Termohon tidakmenghiraukannya, sehingga Pemohon merasa rumah tanggaPemohon dan Termohon terasa hambar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi mengetahui pertengkaran dari ceritaPemohon Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 2tahun 7 bulan lamanya;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor .23/Padt.G/2021/PA.Pyk Bahwa Pemohon lah

obat, yangPemohon tidak ketahui tujuannya untuk apa, ketika Pemohon larangTermohon supaya tidak memakan obat tersebut, Termohon tidakmenghiraukannya, sehingga Pemohon merasa rumah tanggaPemohon dan Termohon terasa hambar;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor .23/Padt.G/2021/PA.Pyk Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi mengetahui pertengkaran dari ceritaPemohon Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 2tahun 7 bulan lamanya; Bahwa Pemohon lah

dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2018 mulai tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penyebabperselisihan dan pertengakaran karena Pemohon dan Termohon tidak memillikianak, Pemohon sudah selalu berusaha, tetapi Termohon tidak menunjukkankeinginan untuk memiliki anak bersama Pemohon, seperti Termohon seringmemakan obat, yang Pemohon tidak ketahui tujuannya untuk apa, ketikaPemohon larang Termohon supaya tidak memakan

RayaKahean Kab Simalungun bahwa yang bersangkutan melihat PERMADAMANIK sedang berada di ladang Durian milik saksi JALIDINSARAGIH sekira pukul 03.00 Wib dini hari pada hari Rabu tanggal 23Juli 2014 dan melihat PERMA DAMANIK sedang memakan jajanan rotijenis roti peyek;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 saksi DASMAN DAMANIKdan istri saksi menjumpai PERMA DAMANIK lalu menanyakan apakahbenar ada memakan roti jenis roti peyek di ladang/kebun durian milikJALIDIN SARAGIH dan PERMA DAMANIK memberitahukan

Raya Kahean Kab Simalungun bahwa yang bersangkutan melihat PERMADAMANIK sedang berada di ladang Durian milik saksi JALIDIN SARAGIH sekirapukul 03.00 Wib dini hari pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 dan melihat PERMADAMANIK sedang memakan jajanan roti jenis roti peyek;Menimbang, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 saksiDASMAN DAMANIK dan istri saksi menjumpai PERMA DAMANIK lalumenanyakan apakah benar ada memakan roti jenis roti peyek di ladang/kebun durianmilik JALIDIN SARAGIH dan PERMA

Raya Kahean Kab Simalungun bahwa yang bersangkutan melihat PERMADAMANIK sedang berada di ladang Durian milik saksi JALIDIN SARAGIH sekirapukul 03.00 Wib dini hari pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 dan melihat PERMADAMANIK sedang memakan jajanan roti jenis roti peyek;Menimbang, bahwa benar pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 saksiDASMAN DAMANIK dan istri saksi menjumpat PERMA DAMANIK #lalumenanyakan apakah benar ada memakan roti jenis roti peyek di ladang/kebun durianPutusan Nomor: 545/Pid.B/2014

merekayasa pembongkaran KasCelengan Mesjid dimana terjadi kehilangan uang kas sementara kasnyaterkunci dan utuh dan kuncinya berada pada saya selaku Ketua BPD, IdrisYadi telah menjual tabung gas milik masyarakat untuk memenuhi hidupnya,bahwa Idris Yadi telah mengambil beberapa ekor ayam Bangkok miliktetangga demi memenuhi hidupnya, Idris Yadi beberapa tahun lalu telahmemakan uang zakat fitrah yang diambilnya lewat pengurus untukkebutuhan pribadinya, bahwa Idris Yadi waktu menjabat sebagai Sekdestelah memakan

tidak ada pekerjaan lain hanya hidup didalam mesjid sehingga mesjid sekian tahun tidak adaDErKeEMbDANGAN j~~ nnn nn nnnSaksi sebagai Ketua BPD telah merekayasa pembongkaran kascelengan mesjid dan terjadi kehilangan uang kas, sedangkan kasterkunci dan kuncinya ada pada saksi selaku Ketua BPD ;Saksi telah menjual tabung gas milik masyarakat untuk memenuhikebutuhan hidupnya ;2Saksi telah mengambil ayam Bangkok milik tetangga demi memenuhikebutuhan hidupnya 2 22222222222Saksi beberapa tahun lalu telah memakan

uang zakat fitrah yangdiambil lewat pengurus untuk kebutuhan pribadinya ;Sewaktu saksi menjabat Sekdes telah memakan uang titel nikah ;Bahwa saksi mengetahui selebaran tersebut ketika sedang berada dirumah, tibatiba Ibrahim Bantu datang ke rumah saksi lalumenyerahkan fotocopy selebaran tersebut ;Bahwa setelah saksi membaca selebaran tersebut, lalu. saksimenanyakan kepada Ibrahim Bagu kalau dari mana memperolehselebaran tersebut, kemudian lbrahim Bantu menjawab bahwaselebaran tersebut diperolehnya

uang zakat fitrahyang diambil lewat pengurus untuk kebutuhan pribadinya ;Sewaktu saksi Idris Yadi menjabat Sekdes telah memakan uang titelBahwa pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2013 sekitar pukul 11.00wita saat saksi mengambil surat pengantar kartu keluarga, saksisempat melihat Kepala Desa Suka Damai (terdakwa) sedangmengetik surat dan sempat saksi lihat di layar monitor komputer yangsudah di ketik adalah Klarifikasi Laporan ketua BPD* ;Bahwa selanjutnya pada hari itu juga sekitar pukul 19.00 wita

hanyahidup di dalam mesjid sehingga mesjid sekian tahun tidak adaDErKEMbANGAN j== an net einenSaksi Idris Yadi sebagai Ketua BPD telah merekayasapembongkaran kas celengan mesjid dan terjadi kehilangan uang kas,sedangkan kas terkunci dan kuncinya ada pada saksi selaku KetuaSaksi Idris Yadi telah menjual tabung gas milik masyarakat untukmemenuhi kebutuhan hidupnya ;Saksi Idris Yadi telah mengambil ayam Bangkok milik tetangga demimemenuhi kebutuhan hidupnya ;Saksi Idris Yadi beberapa tahun lalu telah memakan

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 3 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, disebabkane Tergugat kurang dalam memberi nafkah,e Tergugat sering memakan makanan haram seperti babibahkan Tergugat pernah memberi anak Penggugat dan Tergugatdaging babi;5. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanMaret 2017 yang disebabkan Penggugat menasehati Tergugat agarHim 2 dari 17 him Put.

No. 0375/Pdt.G/2017/PA Ktp.Tergugat tidak sering memakan makanan yang dilarang oleh ajaranagama Islam seperti daging babi, namun Tergugat tidak terima kemudianTergugat marah dan pulang ke rumah orang tua Tergugat;6. Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal Tergugat masih sering mengunjungiPenggugat untuk melihat anak namun hanya sebentar;7.

sekarangsebagai Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013 dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Anak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Desa Sungai Nanjung, KecamatanMatan Hilir Selatan, Kabupaten Ketapang; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun 1 tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah dan Tergugat sering memakan

No. 0375/Pdt.G/2017/PA Ktp.e Tergugat kurang dalam memberi nafkah,e Tergugat sering memakan makanan haram seperti babibahkan Tergugat pernah memberi anak Penggugat dan Tergugatdaging babi;Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Maret2017 yang disebabkan Penggugat menasehati Tergugat agar Tergugat tidaksering memakan makanan yang dilarang oleh ajaran agama Islam sepertidaging babi, namun Tergugat tidak terima kemudian Tergugat marah danpulang ke rumah orang tua Tergugat

No. 0375/Pdt.G/2017/PA Ktp.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattentang rumah tangganya, Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa, kedua saksi tersebut di muka persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya kedua saksitersebut menyatakan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang dalam memberi nafkah dan Tergugatsering memakan

Bahwa atas bangunan joglo yang telah memakan badan jalan tersebut,Penggugat dan Penggugat III dan warga sekitar tanah pemilik kaplingtelah keberatan dan memperingatkan kepada Tergugat Il, karenasebagian bangunan rumahnya (joglo utama / joglo depan) telahmemakan badan jalan kapling dan mengganggu ketertiban umum, akantetapi Tergugat Il tidak memperdulikannya;9.

Bahwa bangunan pagar sebagaimana tersebut pada Posita No. 911diatas, ternyata sebagian bangunannya telah memakan badan jalankapling, dengan ukuran kurang lebih: lebar : 70 Cm; panjang :9M;Guna mudahnya bangunan pagar yang sebagian telah memakan badanjalan kapling dengan ukuran kurang lebih: lebar: 70 Cm x Panjang : 9 Mtersebut, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai: Obyek Sengketa II;.

Bahwa atas bangunan pagar yang sebagian telah memakan badan jalankapling tersebut, Penggugat dan Penggugat Ill dan warga sekitarpemilik tanah kapling telah keberatan dan memperingatkan kepadaTergugat Il, karena bangunannya sebagian telah memakan badan jalandan mengganggu ketertiban umum, akhirnya pada tanggal 13 Juni 2014diadakan musyawarah bersama antara Tergugat Il, Para Penggugat,warga sekitar pemilik tanah kapling dan Pemerintah Desa Peganjaranyang kesimpulannya telah disepakati bersama yaitu

jalan kapling, dengan ukuran kuranglebih: lebar : 60 Cm; panjang 11M;Guna mudahnya bangunan pagar yang telah memakan sebagian badanjalan kapling dengan ukuran kurang lebih: lebar: 60 Cm x Panjang : 11M, untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa Ill;17.Bahwa oleh karena ternyata Para Tergugat tidak mengindahkan suratpernyataan bersama tertanggal 15 Juni 2014 yang pada intinya bahwaPara Tergugat tidak mau melakukan pembongkaran bangunan yangtelah memakan sebagian badan jalan kapling sebagaimana

ObyekSengketa dan Il, karena jatuh temponya adalah 2 (dua) tahun sejak 15Juni 2014 sampai 2 (dua) tahun berikutnya : tanggal 15 Juni 2016 danObyek Sengketa Ill juga telah memakan sebagian badan jalan kaplingsebagaimana tersebut diatas, maka Para Penggugat dan warga sekitartanah kapling meminta bantuan kepada Kepala Desa PeganjaranKecamatan Bae Kabupaten Kudus memanggil Tergugat Il untukselanjutnya memusyawarahkan secara baikbaik mengenai bangunanPara Tergugat yang telah memakan sebagian badan jalan

tersebut di atas, awalnya saksiJONI DEREK ZAKARIAS IWANGGIN yang adalah anggota Kepolisian dariOpsnal Reskrim Polres Jayapura sedang melakukan pengembangan terkaitdugaan pencurian kendaraan bermotor yang ada kaitannya dengan terdakwa; Bahwa pada hri Rabu tanggal 16 Maret 2016 sekitar jam 21.30 Wit, saksi JONIbeserta rekanrekan berhasil menangkap terdakwa dirumahnya di BINPuskopad Doyo Baru Sentani, lalu dibawa dengan menggunakan mobil, saatdidalam perjalanan para saksi melihat terdakwa seperti memakan

sesuatu danbaunya mirip ganja, lalu) saksi Joni memerintahkan terdakwa untukmengeluarkan apa yang ada dalam mulut terdakwa, setelah dikeluarkanternyata terdakwa sedang memakan pinang dengan dicampur ganja, kKemudiansaksi JONI dan rekanrekan melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastic ganja didalam saku jaketsebelah kanan yang dikenakan oleh terdakwa, sehingga terdakwa dibawa keSatuan Narkoba Polres Jayapura di Sentani; Bahwa saksi ASWAN SYARIF bersama rekanrekan

sesuatu danbaunya mirip ganja, lalu. saksi Joni memerintahkan terdakwa untukmengeluarkan apa yang ada dalam mulut terdakwa, setelah dikeluarkanternyata terdakwa sedang memakan pinang dengan dicampur ganja, kemudiansaksi JONI dan rekanrekan melakukan penggeledahan badan terhadapterdakwa dan ditemukan 1(satu) bungkus plastic ganja didalam saku jaketsebelah kanan yang dikenakan oleh terdakwa, sehingga terdakwa dibawa keSatuan Narkoba Polres Jayapura di Sentani; Bahwa cara terdakwaq memakai narkotika

Jap.menangkap Andoni dirumah tempat tinggalnya di BIN Puskopad Doyo BaruSentani Kabupaten Jayapura, dan selanjutnya membawanya denganmenggunakan mobil kemudian, ditengah perjalanan Terdakwa Andoni sepertimemakan sesuatu dan baunya mirip ganja, lalu saksi memerintahkan Terdakwauntuk mengeluarkan apa yang ada dalam mulut Terdakwa, setelah dikeluarkanternyata Terdakwa sedang memakan pinang dengan dicampur ganja, kemudiansaksi dan rekanrekan melakukan penggeledahan badan terhadap Terdakwa danditemukan