Rajawali ada orang datang kepada Terdakwa kemudaian mengantarkan uang sekaligus angka yang ditulisdi kertas kecil;Bahwa saksi tidak pernah memasang dan membeli nomor togel kepadaTerdakwa ;Bahwa saksi baru kenal dengan Terdakwa 1 minggu sehingga saksi mengetahui bahwa Terdakwa bermain judi jenis togel tersebut 1 (Satu) minggu,erugian yang dialami akibatperistiwa kehilangan barangbarang tersebut adalah sebesarRp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

jenis ini adalah permainan dengan menebak angkaangka yang nantinya di tentukan oleh bandar besar, jumlah angka yang ditebak 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat) angka dan angka tersebut di jual per lembarnya 1.000, (Seribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk bermain judi jenis togel tersebut ;erugian yang dialami = akibatperistiwa kehilangan barangbarang tersebut adalah sebesarRp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

warna hitam model C205 dengan nomerIMEI : 352055190589158 dan Nomor IMEI : 352055190589166 denganSIM Card Telkomsel Nomor 081271481406, 1 (Satu) lembar kertaswarna putin yang bertuliskan angkaangka yang diduga angka rekapanperjudian jenis togel, uang tunai sejumlah Rp. 1.150.000, (satu jutaseratus lima puluh ribu rupiah);erugian yang dialami akibatperistiwa kehilangan barangbarang tersebut adalah sebesarRp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

Menayatkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kaos warna crem tuamerk Garisson yang terdapat bercak darahnya dipergunakan dalamperkara lain4.

DAHRI BINMARSUKAM dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dikurangi selamaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;Menayatkan barang bukti berupa (satu) bilah celurit yang terbuat dari besidengan gagang dari kayu dengan panjang kurang lebih 41 Cm dirampas untuk4.

di Pengadian Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengajukan permohonuntuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan dalil dalilsebagaimana dalam permohonan Pemohon yang telah dirumuskan dalampokok masalah, maka Pemohon wajib membuktikan pula dalil dalilpermohonnya sepanjang mengenai kompilik rumah tangga dan perselisihanantara Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa majelis hakim telah mmberi kesempatan kepadaPemohon untuk mengajukan alat bukti berupa saksi saksi, namun padaakhirnya Pemohonn menayatkan

tersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidananyayang pada pokoknya sebagai berikut : Menyatakan bahwa terdakwa SATRIO WASKITO bersalah mealkukan tindak pidana "WPengrusakan dan Pengancaman " sebagaimana dalam surat dakwaan kesatu pasal 406KUHP dan Kedua Pasal 335 ayat 1 KUHP ; Menjathukan pidana terhadap terdakwa SATRIO WASKITO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan ; Menayatkan

(empat) lembarpecahan uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), 6 (enam) lembar pecahanuang Rp. 1.000, (seriou rupiah) dengan jumlah total keseluruhan Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah);Bahwa dalam melakukan penangkapan tersebut, SEKI ARO berhasilmelarikan diri dan saksi menangkap Terdakwa dan ERWIN HALAWA;Bahwa benar menurut saksi Terdakwa bersama dengan 2 (dua) orangtemannya bermain judi kartu coker tidak ada mempunyai ijin dariaparat yang berwenang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

rumah kontrakan milik saudara IDA, dikarenakan adayang bermain judi, dan hal tersebut diiyakan oleh saksi; Bahwa benar selanjutnya saksi langsung menuju tempat tersebut,ditempat tersebut saksi melihat ada 3 (tiga) orang yang kemudiansaksi mengetahui bernama IRWAN HIA (Terdakwa), ERWIN HALAWAdan SEKI ARO (DPO) sedang bermain judi jenis kartu remi atau cokerditangkap oleh anggota Polsek Tualang dan Terdakwa sedang diinterogasi oleh anggota Polsek Tualang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

MARITUSITUMEANG dan DANRES SIRAIT tergeletak di bagian belakang rodabelakang mobil truck tronton Mitsubishi Fuso BA 8151 RP; Bahwa barang bukti yang dihadapkan kepersidangan adalah benarTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan benar dantidak keberatan;3. DANRES SIRAIT,Keterangan dibacakan di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi tabrakan pada hari Jumat tanggal 4 Desember2015 sekira jam 03.20 WIB di Jalan Pemda Kec. Tualang Kab.

luka pada bagianwajah dan saksi dirawat dirumah sakit bina kasih lebih kurang 6(enam) hari serta kedua kendaraan mengalami kerusakan;11 Bahwa posisi akhir dari kecelakaan lalu lintas tersebut mobil trucktronton Mitsubishi BA 8151 RP masih terparkir di badan jalansedangkan sepeda motor Honda Supra X 125 BM 6601 OS tergeletakdibagian belakang roda kanan mobil truk tronton Mitsubishi BA 8151RP; Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah benar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

Siak;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut adik ipar saksi meninggal duniadan DANRES SIRAIT mengalami lukaluka ditempat kejadian keduakendaraan mengalami kerusakan; Bahwa barang bukti yang dihadapkan kepersidangan adalah benar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang dimaksud terjadipada hari Jumat tanggal

BAHRI THAHA dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan, dikurangi selama berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetapditahan ;Menayatkan barang bukti berupa (satu) bilah celurit yang terbuat dari besidengan gagang dari kayu dengan panjang kurang lebih 41 Cm dirampas untukdimusnahkan ;4.

Menayatkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vertek;3. Menjatuhnkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Tergugat Asal)terhadap Penggugat (Penggugat Asal);4.

Menayatkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Iwan Bin Murni)dengan Pemohon II (Tri Nurhayati Binti M. Said) yang dilaksanakan di DesaSalumanurung, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah,pada tanggal 05 Mei 2011;Halaman 8 dari 9 Penetapan No.246/Padt.P/2018/PA. Mmj3.

Menayatkan sebagai hukum bahwa tanah sengketa tersebut adalah harta peninggalanalmarhum P. Lidawi Muksin ; . Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah hak Para Penggugat ;. Menyatakan sebagai hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum karena mempertahankan nama tanah yang bukan miliknya ; . Menyatakan bahwa suratsurat tanah yang terbut tanpa seijin Para penggugat adalahtidak syah ; .

Legimun;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi pengambilan 3 (tiga) buah kursi warna coklat miliksdr. Legimun pada hari Jumat tanggal 11 Nopember 2016 di rumahsdr.

Pemohon dan Termohonsering bertengkar dan berselisih Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon tidakrukun, yang saksi ketahui Termohon tidak suka kepada Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 4bulan dan selama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasilBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Termohon menyatakantidak keberatan dan Termohon menayatkan

Surat Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 8 Mei 1991Nomor MA/KUMDIL/171/V/K/1991 yang menunjuk Surat Edarantanggal 20 Desember 1969 Nomor Dpt/12/63/12/69 yangditerbitkan oleh Direktorat Agraria Direktorat pendaftaran tanah(Kadaster) di Jakarta, yang menayatkan bahwa guna keseragamandan berpatok pokok dari penggolongan penduduk yang pernahdikenal sejak sebelum merdeka hendaknya Surat Keterangan HakWaris (SKHW) untuk warga Negara Indonesia itu: Golongan keturunan Eropa (Barat) dibuat oleh Notaris

melihat kepala korban berdarah ;Bahwa Terdakwa kemudian meninggalkan lokasi, sedangkan korbanHasiholan dibawa saksi Miswan dan anaknya ke puskesmas;Bahwa saksi menyusul ke puskesmas, dan saksi melihat korbanHasiholan mengalami luka robek pada bagian kepala atas;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa memukulkorban Hasiholan;Bahwa sekarang korban Hasiholan sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kematian korban Hasiholan;Terhadap keterangan saksi tersbeut, Terdakwa menayatkan

menyuruh Terdakwa untuk mengambilgembok yang berada di dekat kaki Terdakwa;6Bahwa Terdakwa mengambil gembok tersebut dan memukulkankearah wajah saksi sebanyak 2 (dua) kali sambil berkata pantek;Bahwa saksi Glory datang memegang Terdakwa, tetapi Terdakwamerontaronta dan mencoba memukul saksi kembali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami luka di bagianbibir atas, 2 (dua) buah gigi saksi juga patah;Bahwa saksi tidak dapat bekerja selama 2 (dua) hari;Terhadap keterangan saksi tersbeut, Terdakwa menayatkan

5.Menayatkan barang bukti berupa :

1(satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam nopol BG 5540 FU,Nosin 3Ka-826574,Noka.MH33KA0188K852463 berikut kunci kontaknya.(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu sd5r Darto Bin Satimin)

-1.(satu) buah baju kaos warna hijau.

-.1(satu) buah topi berwarna coklat bertuliskan Levis 501,(Dirampas untuk dimusnahkan)

4.Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.

pelaku berlarian dan melarikan dirikecuali Terdakwa yang berhasil diamankan;Bahwa besi stainless yang diambil adalah besi bekas sisa setelahkontraktor selesai bekerja;Bahwa para pelaku masuk ke pabrikasi PT IKPP dari pagar pembatasantara lokasi PT IKPP Perawang dengan pemukiman masyarakat disekitar workshop Bunut dengan cara melewati pagar yang berlobang;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil besi stailess tersebut dariIKPP selaku pemilik besi tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menayatkan

jawabannya Termohon, dalam repliknya Pemohon secaralisan, menyatakan tetap dengan permohonannya dan untuk nafkah anakHalaman 5 dari 14 putusan Nomor1235/G/20218/PA.BtlRp.1.000.000,00 ( satu juta rupiah), karena Pemohon saat sekarang belumbekerja.Bahwa terhadap repliknya Pemohon dalam dupliknya secara lisanTermohon menyatakan nafkah anak yang di pondok Rp. 1.000.000,00 ( satujuta rupaih) dan maslah pendidikan anak Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah).Selanjutnya pemohon dalam tanggapan akhirnya menayatkan

Membebankans emua biaya perkara terhadap PenggugatBahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Penggugat dalam sdiangtanggal 6 Januari 2016 telan memberikan replik secara tertulis yanglengkapnyasebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanduplik dan menayatkan tetap pada jawaban yang pada pokoknya sekarangsduah tidak ekberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti