kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;

Halbar dalam keadaan mabuk beratselesai mMeminum muniman keras jenis cap tikus mendengar pengumumandari Piket Yonif 732/Banau melalui pengeras suara untuk semua anggotaYonif 732/Banau tanpa terkecuali ikut apel malam, hal itu membuatTerdakwa kesal sambil berteriakteriak dan mencaci maki Saksi1 Lettu InfZulfani Dankima Yonif 732/Banau dengan katakata Danki Cukimay, Dankianjing, Danki tidak bisa mengatur jadwal kegiatan, secara berulangulangsehingga terjadi kegaduhan dan semua anggota Yonif 732/Banau

,tetapi Terdakwa tidak bisa menjawab namun terus mencaci maki Saksi1.c. Bahwa Saksi1 yang tidak mengetahui kejadian tersebut hanya mendapatlaporan dari Saksi3 Pratu Rikmon Woria Ta Provoost Kima Yonif 732/Banau kalau Terdakwa telah mencaci maki Saksi1 di sekitar lapanganVolly Asmil Yonif 732/Banau yang sebelumnya Terdakwa hendak ke rumahSaksi1 tetapi dihadang oleh Saksi2.d.

, tetapi Terdakwa tidak menjawab namun terus mencaci makikarena Terdakwa dalam kondisi mabuk berat akibat minum minuman kerascap tikus selanjutnya Saksi membawa pulang Terdakwa ke rumahnya danberusaha menenangkan Terdakwa setelah itu Saksi kembali ke rumahSaksi.Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa dan Saksi1 mempunyaimasalah secara dinas maupun secara pribadi sehingga menyebabkanTerdakwa mencaci maki Saksi1 yang adalah atasan Terdakwa.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa

, tetapi Terdakwa tidak bisamenjawab namun terus mencaci maki Saksi1.3. Bahwa benar Saksi1 yang tidak mengetahui kejadian tersebut hanyamendapat laporan dari Saksi2 (Pratu Rikmon Woria) Ta Provoost KimaYonif 732/Banau kalau Terdakwa telah mencaci maki Saksi1 di sekitarlapangan Volly Asmil Yonif 732/Banau yang sebelumnya Terdakwa hendakke rumah Saksi1 tetapi dihadang oleh Saksi3.4.

, tetapi Terdakwa tidak bisa menjawab namunterus mencaci maki Saksi1.2).

Termohon telah menyerahkan anakanak Pemohon dan Termohonkepada orang tua (ibu) Pemohon di Kebupaten Maluku Tengah, karenaTermohon sudah tidak mau mengakui dan mengurus anakanakPemohon dan Termohon;Termohon juga pernah mengeluarkan katakata kasar dan mencaci makiPemohon di depan orang tua (bapak) Pemohon;. Bahkan Termohon telah menghina dan mencaci maki orang tua (ibu)Pemohon di depan umum, tepatnya di terminal angkutan umum sampaiorang tua (ibu) Pemohon menangis;.

,;e Bahwa benar puncak pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2013 yang pada saat itu Pemohonkemudian meninggalkan rumah karena Pemohon mendengar bahwaTermohon berjalan dan bahkan hidup bersama dengan lakilakie Bahwa tidak benar Termohon mencaci maki orang tua Pemohon,tetapi yang benar adalah Termohon = mencaci = makiPSI FIG I aes sceneriese Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena Termohon marahmarah dan berkata kasar terhadap Pemohon, yang benar adalahPemohon yang

maki Pemohon dan mencaci maki orang tua Pemohonsampai dia menangis, dan terhadap dalilnya tersebut Termohon mengakuiberklausula atau membantahnya dengan keterangan bahwa Pemohon yangsuka mabuk, bermain judi dan bermain perempuan dan bahkan Pemohon telahmenikah dengan perempuan tersebut yang bernama A.M., yang selanjutnyasaksi Pemohon menerangkan bahwa pertengkaran antara Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon sering mencaci maki Pemohon dan mencaimaki orang tua Pemohon sampai dia menangis, dimana

saksi Il yang padapokoknya mengetahui dengan melihat sendiri Termohon mencaci makiPemohon dan orang tua Pemohon, maka dengan demikian adanya kenyataanyang setidaknya sebagai sikap yang ditunjukkan oleh Termohon kepadaPemohon dengan mencaci maki Pemohon atau mencaci maki orang tuaPemohon, sebagaimana keterangan saksi dan saksi II tersebut di atas telahdapat dinilai saling bersesuaian satu sama lain sehingga secara materil telahmemenuhi syarat, dan oleh karena Termohon tidak dapat membuktikan dalilbantahannya

maki Pemohon dan mencaci maki orang tuaPEMONON,==

Tergugat selalu mencaci maki Penggugat dengan katakata kasar;c. Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;.

Putusan Nomor 0059/Pdt.G/2017/PA.Bb.Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakata kasardengan katakata binatang seperti anjing, babi dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat danTergugat;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Tergugat mencaci makiPenggugat;Bahwa Tergugat tidak hanya mencaci Penggugat saja namun semuaorang dalam rumah di caci maki oleh Tergugat dengan ucapan binatang;Bahwa

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2015 sampai sekarang;Bahwa orang tua Penggugat mengusir Tergugat keluar dari rumahkarena Tergugat telah mencaci maki orang tua Penggugat;Bahwa sejak, berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lagi;Bahwa pihak keluarga pernah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;.

Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat sering mencaci maki Penggugat dengan katakatabinatang seperti anjing dan babi dan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Tergugat mencaci makiPenggugat; Bahwa Tergugat tidak hanya mencaci Penggugat saja namun semuaorang dalam rumah telah di caci maki oleh Tergugat; Bahwa Tergugat di usir keluar dari rumah orang tua Penggugat karenaTergugat

maki Penggugat dengan katakata kasar sepertianjing, babi dan Tergugat tidak memberikan uang belanja (nafkah) kepadaPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa selain Penggugat, Tergugat juga sering mencaci maki orang tuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2016 sampai sekarang;HIm. 9Ydari13 Hlm.

Namunpada tahun 2010 tidak pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran,nanti pada tahun baru 2014 ada perselisihan dan pertengkaran;bahwa posita poin 4 untuk masalah keturunan Penggugatlah yang tidaksabar ingin cepat punya anak, kalau mencaci maki Penggugat, Tergugatmembenarkan akan tetapi kalau mencaci maki orang tua Penggugatsecara langsung tidak benar. Tergugat hanya mencaci maki orang tuaPenggugat melalui handphone ketika Tergugat berbicara denganPenggugat.

Betul Tergugat tidakpernah mencaci maki orang tua Penggugat secara langsung, tapi jikaterjadi pertengkaran kadang Tergugat mencaci maki Penggugat danmengikutkan orang tua Penggugat. Kalau masalah menyakiti badanjasmani Tergugat bukan hanya 2 kali saja memukul Penggugat tetapisudah tidak bisa dihitung lagi;bahwa jawaban Tergugat pada posita poin 5 tidak benar.

Tergugat juga selalu mencaci maki saksi denganmengatakan kami ini orang miskin;bahwa sekitar 2 bulan yang lalu, saksi berkunjung ke kostnyaTergugat di Luwuk dan saksi menanyakan kepada Tergugat apakahbenar Tergugat ada masalah dengan Penggugat, lalu Tergugatmenjawab benar ada masalah dengan Penggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal pada bulan Nopember 2015.

Ada 4 kali setelan Penggugat danTergugat bertengkar, Penggugat datang melapor kepada saksi;e bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat namun saksi pernah mendengar dari orang tua Penggugatbahwa Tergugat mencaci maki orang tua Penggugat;e bahwa saksi baru mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal. Penggugat kembali tinggal di rumah dinas diSDN Bantayan dan di rumah dinas tersebut saksi tidak melihat adaTergugat.

BenarTergugat biasa mencaci maki Penggugat kalau bertengkar namun Tergugattidak pernah mencaci maki orang tua Penggugat secara langsung. Tergugathanya mencaci maki orang tua Penggugat melalui handphone ketika Tergugatberbicara dengan Penggugat. Memang benar Tergugat pernah memukulPenggugat 2 kali ketika bertengkar, tapi itupbun sudah lama kejadiannya, yaitusekitar tahun 2012. Atas gugatan Penggugat, Tergugat menyatakan keberatanuntuk bercerai.

Saksi CHRISTIAN LATURETTE, S.Pd alias BAPAK KRES dibawah janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada persidangan ini terkait permasalahan penghinaandan pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi; Bahwa pada awalnya saksi sedang berada di kebun dan setelah pulangkerumah saksi mendapatkan informasi dari istri saksi yaitu Hetreda PieterszAlias Ibu Ace (Saksi2) dan anak saksi yaitu Fransesca Laturette Alias Eka(Saksi3) kalau Terdakwa ada datang mencaci maki dan

Saksi HATREDA PIETERSZ alias IBU ACE dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN DrhBahwa peristiwa pengancaman tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 5Juli 2020 sekitar pukul 18.00 WIT bertempat di depan rumah saksi di DesaNeniari, Kecamatan Seram Barat, Kabupaten Seram Bagian Barat;Bahwa awalnya saksi berada di dalam rumah kemudian mendengar suaraTerdakwa mencaci maki di depan rumah saksi secara berulang kali dengankatakata kasar seperti

, Lubang puki, dalam puki, loco kapala butu;Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa kepada Siapa cacimaki tersebut Terdakwa tujukan, namun Terdakwa tidak menghiraukan danterus mencaci maki saksi;Bahwa kemudian Terdakwa menjawab bahwa Terdakwa mencaci maki saksikarena permasalahan sepeda motor yang telah terjadi beberapa tahun yanglalu;Bahwa pada saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk;Bahwa permasalahan motor tersebut berawal dari kakak Terdakwa yangmeminjam sepeda motor dari suami saksi Christian

Saksi FRANSESCA LATURETTE alias EKA dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui bahwa awalnya saat saksi tiba dirumah bertemudengan Terdakwa yang sedang mencaci maki dan kemudian mengancamsaksi;Bahwa pengancaman tersebut terjadi saat Terdakwa berjalan masuk ke arahrumah saksi lalu mengambil gallon air milik saksi kemudian keluar kembali kearah depan rumah sambil mengatakan, Ose pung bapa beta pukul sengHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Drhampas, loco

maki dan mengeluarkan katakata kasar;Bahwa Terdakwa mencaci maki dari Samping rumah Terdakwa dan berlanjutke bagian depan rumah Terdakwa dengan mengatakan, Tai Puki, LocoPuki, Loco Kapala Butu dan kemudian saksi Hetreda Pietersz Alias Ibu Ace(Saksi2) datang menghampiri Terdakwa dan menanyakan adapermasalahan apa sehingga Terdakwa memakimaki namun Terdakwa tidakmenanggapi dan terus mencaci maki;Bahwa kemudian datang saksi Fransesca Laturette Alias Eka (Saksi3) anmengatakan kepada Terdakwa bahwa,

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2001 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan petengkaran yang disebabkanKarena:a) Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang Jjelas, danmengatakan katakata kasar, hingga mencaci maki Pemohon.b) Termohon sering tidak mendengarkan nasehat Pemohon sebagaiseorang suami.4.

katakata kasar,hingga mencaci maki Pemohon.

., Pasal 1907 KUHPerdata dan Pasal 1908 KUHPerdata, makaketerangan SaksiSaksi tersebut secara materil dapat diterima, sehingga patutdinyatakan terbukti dalil Pemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan mengatakan katakata kasar,hingga mencaci maki Pemohon, dan Termohon sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, dan mengatakan katakata kasar, hingga mencaci makiPemohon.Menimbang, bahwa

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarahtanpa alasan yang jelas, dan mengatakan katakata kasar, hingga mencacimaki Pemohon, dan Termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas, dan mengatakan katakata kasar, hingga mencaci maki Pemohon.3.

Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Adanya fakta antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, dan mengatakan katakata kasar, hingga mencaci makiPemohon, dan Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, danmengatakan katakata kasar, hingga mencaci

- 1 (satu) lembar capture screen akun facebook atas nama Rozaq Ismail Sudarmadji dengan tulisan Satu satunya agama yang suka mencaci maki agama lain adalah agama islamnya Indonesia.

- 1 (satu) lembar capture screen akun facebook atas nama Rozaq Ismail Sudarmadji dengan tulisan Ternyata riziq shihab tukang ngelonthe HR BUKHARI MUSLIM.

Menyatakan barang bukti berupa berupa:a) 1 (Satu) lembar capture screen profil depan akun facebookatas nama Rozaq Ismail Sudarmadji.b) 1 (Satu) lembar capture screen akun facebook atas namaRozaq Ismail Sudarmadji dengan tulisan Satu satunya agamayang suka mencaci maki agama lain adalah agama islamnyaIndonesia.C) 1 (Satu) lembar capture screen akun facebook atas namaRozaq Ismail Sudarmadji dengan tulisan Ternyata riziq shihabtukang ngelonthe HR BUKHARI MUSLIMd) 1 (satu) buah akun facebook dengan nama

Sebagaimana capturescreen dibawah ini:Satu satu nya agama yangsuka mencaci maki agamalain adalah agama islam nyaindonesia eli cho = Somentae a aeahoeTernyata riziq shihab tukangnglonthe HR BUKHARI MUSLIMHalaman 7 dari 38 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2017/PN Kin. Bahwa pada saat terdakwa melakukan upload/mempostingtulisan Satu satunya agama yang suka mencaci maki agama lainadalah agama islamnya Indonesia terdakwa mengetahui jika hanyaada 1 (satu) agama islam dan tidak ada agama islamnya Indonesia.

maki agamaEe ee ee IndonesiaTernyata riziq shihab tukangnglontheee ee ee Bahwa pada saat terdakwa melakukan upload mempostingtulisan Satu satunya agama yang suka mencaci maki agama lainadalah agama Islamnya Indonesia, ternyata mengetahui jika hanyaada 1 (satu) agama Islam dan tidak ada agama Islamnya Indonesia.e Bahwa terdakwa mengetahui jika tulisan Satu satunya agamayang suka mencaci maki agama lain adalah agama islamnyaIndonesia, dan Ternyata Riziq Sihab tukang ngelonthe HR.BukhariMuslim, dapat

Bukhari Muslim karenaTerdakwa sendiri juga menganut agama Islam, dan Terdakwa tahu bahwaagama Islam bukan agama yang suka mencaci maki agama lain, agamaIslam adalah agama yang cinta damai; Bahwa setelah banyak komentar dan Terdakwa renungkan laluTerdakwa sebagai orang muslim merasa bahwa katakata Satu satunya agama yang suka mencaci maki agama lain adalah agama islamnya Indonesia dapat menimbulkan kebencian maupun permusuhanterhadap agama lain dan katakata Ternyata riziq shihab tukangnglonthe dan

ESTIISMAWATI,M.Pd kalimat: Satu satu nya agama yang suka mencaci makiagama lain adalah agama islam nya Indonesiadengan tulisan tersebutmenurut Ahli dari sudut pandang bahasa, kalimat tulisan Terdakwa tersebutsudah menimbulkan makna yang negatif atau tidak baik. Bahwa kemudian untukkata, tukang artinya adalah seorang ahli, sedangkan tulisan: nglonthe,artinya adalah melakukan tindak asusila (tindakan yang sifatnya negatif);Menimbang, bahwa menurut Ahli AgamaH.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon telah memiliki lakilaki lain, ketikaterjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar, mencaci makidan memukul Pemohon bahkan Termohon pernah bersumpah tidakmau melayani Pemohon.

Saksi menerangkanbahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah memiliki lakilaki lain, ketika terjadi pertengkaranTermohon sering berkata kasar, mencaci maki dan memukul Pemohon bahkanTermohon pernah bersumpah tidak mau melayani Pemohon.

Saksi mendengarketika terjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar, mencaci maki danmelihat Termohon memukul Pemohon bahkan Termohon pernah bersumpahHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 185/Pdt.G/2019/PA. Lbt.tidak mau melayani Pemohon.

Saksi Ilmendengar ketika terjadi pertengkaran Termohon sering berkata kasar,mencaci maki dan memukul Pemohon bahkan Termohon pernah bersumpahtidak mau melayani Pemohon.Menimbang, bahwa mendasarkan pada keterangan SaksiSaksi di atas,keterangan mana yang mempunyai keterkaitan dan saling bersesuaian satusama lain serta saling menguatkan tentang telah terjadinya peristiwa yangdidalilkan oleh Pemohon.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah memiliki hubungan pacaran dengan lakilaki lain,apabila terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Termohonsering berteriak sambil mengatakan katakata kasar, mencaci maki, danmelempar perabotan rumah tangga, bahkan Termohon sampai memukulPemohon dan Termohon mengatakan sambil bersumpah tidak akanmelayani Pemohon untuk berhubungan badan.4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Saksi diDesa Motabang, kemudian pindah dan tinggal di rumah sendiri sampaiterjadinya perpisahan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak, sekarangdalam asuhan mertua Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, Bahwa Saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut Tergugat sering mencaci

maki Penggugat, Saksi juga pernahmelihat sebanyak tiga kali Tergugat menampar wajah Penggugat, bahkanTergugat pernah mencaci maki Saksi ketika Saksi melerai pertengkaranPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat berhubungan denganperempuan lain, Saksi hanya mendengar cerita dari Penggugat bahwaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ;Hal. 5 dari 15 Putusan.

maki Penggugat, dan memukul pundak Penggugatsaat terjadi pertengkaran, Saksi juga pernah melihat dan mendengarTergugat mencaci maki orangtua Penggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat berhubungan denganperempuan lain, namun Saksi hanya mendengar cerita dari Penggugatbahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak satutahun yang lalu sampai sekarang, yang mana Penggugat tinggal denganorangtuanya, dan Tergugat tinggal

satu tahun yang lalu sampai sekarang, namun saksisaksi tidak mengetahuitentang hubungan Tergugat dengan perempuan lain, saksisaksi hanya mendengardari Penggugat bahwa Tergugat telah berhubuingan dengan perempuan lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangtelah saling bersesuaian tersebut di atas, maka dalil Penggugat yang menyatakanbahwa Tergugat berperilaku kasar, sering mencaci maki Penggugat bahkan pernahmemukul Penggugat sehingga sejak satu tahun yang lalu antara

No.0566 /Pdt.G/2013 /PA.KtgMenimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, dan juga ulahTergugat yang sering mencaci maki Penggugat hingga berujung pada terjadinyaperpisahan antara keduanya yang telah berjalan selama satu tahun, demikian pulasikap Penggugat selama dalam persidangan yang bersikeras untuk bercerai denganTergugat meskipun upaya Pengadilan untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah dilakukan

Maka selama perikahan ini, Penggugatlah yang membelanjaiTergugat dan gaji tergugat tidak tahu kemana dan kalau ditanya tergugatlangsung mencaci maki penggugat;Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat sering mencaci maki penggugat hinggapenggugat pergi meninggalkan rumah pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2015sekitar jam 00.30 Wib dari rumah yang penggugat dan tergugat tempati di BandaAceh karena diusir tergugat.

Akan tetapi pada malam itu adalahklimaksnya dimana tergugat telah membakar sebagian baju Penggugat dan telahmenganiaya penggugat meskipun sebelumnya tergugat sering menganiayapenggugat dengan cara memukul dan menendang serta mencaci maki Penggugatdengan mengatakan Penggugat pelacur dan segala macam caci maki kepadaPenggugat;Bahwa tergugat sering meminta uang kepada penggugat dan kalau tidak dikasihmaka tergugat marah dan berlaku kasar terhadap penggugat berupa caci maki.Bahkan ketika penggugat tidak

Jika ditanya maka Tergugat marahmarah dan mencaci makiPenggugat. Sehingga untuk memenuhi biaya hidup penggugat, Penggugat seringmeminta kepada orangtua penggugat. Meskipun penggugat menyadari kalauorangtua penggugat keberatan. Tapi tidak ada pilihan karena gaji penggugatsudah habis diminta tergugat.

Dan setiapPenggugat tanya kapan dibayarnya, Tergugat langsung mencaci maki danmengancam Penggugat dengan mengatakan akan membunuh Penggugat apabilamasih ribut lagi;Bahwa selain itu Tergugat juga mempunyai hutang kepada orang tua penggugatsebesar Rp. 40.000.000, untuk membayar hutangnya dan sampai sekarangbelum dibayarnya.

Dan setiap Penggugat tanya kapan dibayarnya, Tergugatlangsung mencaci maki dan mengancam Penggugat dengan mengatakan akanmenceraikan Penggugat pada saat itu;Bahwa oleh sebab itu, Penggugat memohon kehadapan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menghukum tergugat membayarhutang mahar kepada penggugat emas seberat 6 (enam) mayam uang sebesarRp.10.000.000, dan hutangnya kepada orangtua penggugat sebesar Rp.40.000.000.

Tergugat selalu marah dan mencaci maki Penggugat apabila Penggugat bertanyatentang keuangan Tergugat;4.4.

kasar dan tempramental sehingga setiap kali terjadipertengaran dan perselisihan Tergugat selalu melakukan kekerasan fisik berupamenampar, meninju, bahkan Tergugat pernah menginjak Penggugat hinggamengalami luka memar;Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2012 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat di rumah kontrakan di Mempawah karena Tergugat marah dibangunkansewaktu sedang tidur untuk pembuatan EKTP dan pada tanggal 14 Oktober 2012Penggugat menelpon Tergugat untuk meminta uang namun Tergugat mencaci

tidak peduli terhadapkeluarga karena Tergugat selalu bertanggungjawab dan sangat peduli kepadakeluarga hanya saja Tergugat memang jarang pulang sehingga jarang bertemudengan Penggugat dan anakanak dan tidak benar Tergugat pernah memukulanak karena sebab yang sepele, Tergugat hanya menepis kaki dan memarahianak tersebut karena menginjak kepala Tergugat sebagai pelajaran karena tidaksopan;Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat pada posita 4.3,Tergugat memang pernah 2 (dua) kali marah dan mencaci

maki Penggugat karena setiap Penggugat memintauang, Tergugat selalu mencaci maki Penggugat dan tidak benar Penggugat seringmeminta nafkah di luar kebiasaan, Penggugat tidak akan meminta jika tidak benerbenarmembutuhkan bahkan untuk membantu ekonimi keluarga, Penggugat bekerja sebagaiburuh cuci pakaian dan Penggugat juga membantah bahwa Tergugat hanya menepis kakianak, karena Tergugat memang memukul dan memarahi anak bahkan dengan katakatayang tidak pantas sehingga anak tersebut ketakutan dan Penggugat

maki Penggugat yang salah satunya pada bulan Oktober 2012sehingga terdapat pertengkaran lainnya dimana Tergugat juga mencaci maki Penggugatkarena tidak mungkin Tergugat mencaci maki Penggugat tanpa terjadinya pertengkarandi antara keduanya bahkan Tergugat pernah menampar dan meludahi Penggugat lagi,hal mana juga menunjukkan terjadinya pertengkaran di antara keduanya;Menimbang.....Menimbang, bahwa demikian juga dengan pengakuan Tergugat bahwa Tergugatpernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat

Tergugat sering berkata kasar dengan mencaci maki Penggugatdengan kata seperti babi ngana dan pernah memukul (KDRT)terhadap Penggugat.c. Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan main4 Terqugat berselingkuh dengan perempuan lain.6.

memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtuaTergugat kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan tergugat beljm mempunyai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis krena seringbertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan tergugat bertengkar,Tergugat sering berkata kasar dan mencaci

makki Penggugat dan seringminum minuman keras sampai mabuk, Tergugat juga sering pergimeninggalkan Penggugat, saksisaksi juga mengetahui Penggugat dantergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2014 sampai sekarangfdengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telahsaling bersesuaian tersebut dan telah memenuhi syarat materiil kesaksiansebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg., maka harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat sering mencaci makki Penggugat

Bahwa Tergugat sering mencaci maki Penggugat dan seringminum minuman keras sampai mabuk,3. Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2014 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim akan menganalisa halhal yang berkaitan dengan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, ternyataTergugat sering mencaci maki Penggugat dan sering minum minuman kerassampai mabuk, Tergugat juga sering pergi meninggalkan Penggugat, saksiHal. 7 dari 12 Put.

Tergugat sering berkata kasar dan mencaci maki Penggugat;c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan barang tajam;Hal. 2 dari 12 Put. No 277/Pdt.G/2018/PA.Ktg6.

Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat kemudian pindaha di rumah sendiri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonishanya berjalan 1 bulan setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi karena sering muncul perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering minumminuman keras, Tergugat sering mencaci

maki Penggugat,, saksisaksi juga mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2016Sampai sekarang, dengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yang telah saling bersesuaian tersebut dan telah memenuhi syaratmateriil kKesaksian sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg., maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering minum minuman keras sampai mabuk, Tergugatsering mencaci maki

Bahwa Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, Tergugat sering mencaci maki Penggugat;4.

No 277/Pdt.G/2018/PA.Ktgsering mencaci maki Penggugat, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang secara akumulatiftentunya hal tersebut telah mendera batin Penggugat, dan ketika rumah tanggakeduanya telah terjebak percekcokan, tak ada peran dan tanggung jawabTergugat dalam tindakan kurativ untuk memulihkan situasi rumah tangga kearah perdamaian, Tergugat tidak berusaha kembali hidup bersama denganPenggugat malah sebaliknya Tergugat justru bersikap

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik namun sejak tahun 2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabya antara lain : Tergugat sering berkata kasar/mencaci maki kepada Penggugat. Tergugat perhitungan dalam member kebutuhan ekonomi kepadaPenggugat dan anakanak.4.

Bahwa poin 3 Penggugat, tentang Tergugat berkata kasar benarkarena yang lebih dahulu mencaci maki saya adalah Penggugat jadisaya membalasnya.

Bahwa posita poin 4 bahwa untuk puncak pertengkaran memangbenar bahwa Penggugat mengakui ada hubungan dengan lakilaki lain,bahkan pernah ditangkap di hotel, sehingga Tergugat sangat marahdan malu.Bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan repliksecara lisan sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat saling mencaci maki, danbenar uang hasil bentor dibagi untuk kebutuhan seharihari.Bahwa benar pertengkaran terjadi karena Tergugat cemburukepada teman Penggugat akan tetapi antara

maki Penggugat, saksi pertama dan saksikedua Penggugat memberikan keterangan berdasarkan pengetahuansaksi bahwa saksi sering mendengar bahwa Tergugat sering berkatakasar dan mencaci maki Penggugat, oleh karena itu dalil pengugattersebut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat bahwa Tergugatperhitungan dalam pemberian nafkah kepada Penggugat, saksi pertamamemberikan keterangan bahwa saksi sering mendengar Penggugatmengatakan bahwa Tergugat sangat perhitungan dalam pemberian

Bahwa Tergugat sering mencaci maki Penggugat.4. Bahwa Tergugat hitunghitungan dalam member nafkah kepadaPenggugat.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan.6.

Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat dari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat;2) Tergugat sering membanting perabotan rumah tangga milikPenggugat dan Tergugat;3) Tergugat sering menghina, mencaci

Putusan Nomor 2922/Pdt.G/2020/PA.Ckrrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2017, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat dari awalpernikahan tidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat sering membanting perabotan rumah tangga milikPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering menghina, mencaci makidan mencemarkan nama baik Penggugat, Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah

denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (Saksi I) SepupuPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak Januari 2017, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat dari awal pernikahantidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmembanting perabotan rumah tangga milik Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering menghina, mencaci

Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat dari awal pernikahan tidakpernahn memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat seringmembanting perabotan rumah tangga milik Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering menghina, mencaci maki dan mencemarkan nama baikPenggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak enam bulan hingga sekarang ini.

Sejak enam bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat dari awal pernikahan tidak pernah memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sering membanting perabotan rumah tangga milikPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering menghina, mencaci

5 bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON umur +2 tahun, ikut Termohon ; Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonistetapi sejak awal tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon berwatak keras, mudahmarah karena masalah yang sepele, suka bersikap kasar dan suka mencaci

makiPemohon dengan katakata kotor, seperti celeng, asu, dan lainnya, kemudian apabilasudah marah Termohon juga suka membakar pakaian maupun suratsurat berhargamilik Pemohon seperti SIM dan KTP :Bahwa selain masalah tersebut di atas Termohon juga sering cemburu buta terhadapPemohon, apabila Pemohon telat pulang kerja (karena banyak pekerjaan) Termohonselalu marahmarah dan mencaci maki Pemohon, sehingga karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran tersebut akibatnya antara Pemohon dan Termohonberkalikali

Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing bernama : SAKSI PERTAMA, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah sebagai tetangga dekat Pemohon, Pemohon dan Termohonadalah pasangan suami isteri yang menikah kirakira sudah ada 2% tahun, setelahmenikah tinggal bersama lebih kurang 1% tahun di rumah orang tua Termohontelah mempunyai seorang anak Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan sebab masalahTermohon berwatak keras dan sering mencaci

dan Termohon karena mereka sebagaitetangga dekat , saksi sering berada di Langsean karena isteri saksi orang Langseanyang rumahnya berdekatan dengan rumah orang tua Termohon =;Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, mereka menikah kirakira sudah ada2 tahun, setelah menikah tinggal bersama lebih kurang selama 1% di rumah orangtua Termohon dan sudah dikaruniai anak 1 orang ;Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang masalahnya karenaTermohon berwatak keras, mudah marah, Termohon sering mencaci

Pemohon telah diajukan sesuai pasal 66ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga permohonan Pemohondapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, dalil permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasan bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon berwatak keras, mudah marah karena masalah yang sepelesuka bersikap kasar dan mencaci

perempuan umur 6 tahun; anak kedua dan ketiga ada samaPenggugat sedangkan yang kakak sama Tergugat;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun aman dandamai hingga mengakhir tahun 2011 tepatnya bulan November 2011 rumahtangga kami tidak harmonis dan aman dikarenakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab yangjelas;2 Bahwa sebulan kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengananakanak hingga sekarang ini;3 Bahwa Tergugat suka mencaci

Agama Kecamatan BitungTimur, Kota Bitung;Menimbang, bahwa oleh karena Pengguat dan Tergugat terbukti memilikihubungan pernikahan sebagai suami isteri maka Penggugat memiliki LegalStanding dalam mengajukan perkara ini;10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat yangpada pokoknya menyatakan:1 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;2 Bahwa saat bertengkar Tergugat suka mencaci

setahun saksi tinggal di rumah tantebersebelahan dengan kamar Penggugat dan Tergugat, pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada pagi, siang dan malam hari;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingbersesuaian, sehingga telah memenuhi syarat materil suatu alat bukti saksisehingga harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa bahwa saat bertengkarTergugat suka mencaci

maki Penggugat dengan katakata pemai, kudacuki;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut Tergugat dalam jawabannyamengakui dengan mengatakan bahwa betul Tergugat mencaci maki Penggugatkarena Tergugat emosi, Tergugat pulang kerja tidak dihiraukan dan dilayani olehPenggugat, Tergugat mencaci maki Penggugat dengan katakata kudacuki;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan murni Tergugat didalampersidangan maka harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat mencaci makiPenggugat dengan katakata kudacuki;Menimbang

di dalampersidangan maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebih lima bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Timur, Kota Bitung;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa Tergugat mencaci

perselisihan antara Penggugat denganTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantarara lain :a Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan seringkirim uang ke orang tua Tergugat yang berada di Lombok, sedangkanPenggugat diabaikan;b Bahwa Penggugat telah berusaha dengan menasihati Tergugat agar bersamasama dengan penggugat untuk memeriksakan ke dokter dalam usaha untukmempunyai anak, namun Tergugat tidak pernah menanggapinya;c Bahwa Tergugat sering mencaci

benar Tergugat mengirim uang ke orang tua tanpasepengetahuan dan seizin dari Penggugat, tetapi Tergugat mengirim uang keorang tua dengan sepengetahuan dan seizin dari Penggugat;e Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 4 b, yang benar adalahsejak menikah sudah 5 (lima) kali Tergugat mengantar Penggugat ke dokteruntuk berobat karena Pengguga mengidap penyakit kista;e Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 4 c, yang benar adalahPenggugat yang terlebih dahulu berkata kasar dan mencaci

maki Tergugat, laluTergugat berkata kasar dan mencaci maki Penggugat juga;e Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat pada poin 4 d karena Tergugatmasih merasa ada kecocokan, dan Tergugat akan berusaha semaksimal mungkinuntuk bisa rukun kembali dengan Penggugat;e Bahwa tidak benar gugatan Penggugat pada poin 5, yang benar setelah 4 (empat) hari lebaran idul fitri tahun 2013.

Penggugat tetap pada gugatannya;e Bahwa benar pada awal pernikahan Tergugat selalu memberikan Penggugatnafkah, dan Tergugat mengirim uang ke orang tuanya atas sepengetahuan danseizin Penggugat, namun setelah dua tahun menikah, Penggugat pernahmenemukan resi pengiriman uang dari bank ke orang tua Tergugat tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Bahwa benar Tergugat membawa Penggugat ke dokter untuk berobat, namunsetelah Penggugat menderita sakit parah;e Bahwa benar Penggugat juga sering berkata kasar dan mencaci

maki Tergugat, lalu Tergugat berkata kasar dan mencaci makiPenggugat;Dalil Penggugat pada poin 4 d, karena Tergugat masih merasa ada kecocokan,dan Tergugat akan berusaha semaksimal mungkin agar bisa rukun kembalidengan Penggugat;Dalil Penggugat pada poin 5, yang benar setelah 4 (empat) hari lebaran idul fitritahun 2013.