MUJO UTOMO;

PENETAPANNomor : 453 /Pdt.P/2010/PN.PKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :MUJO UTOMO, lahir di Pekalongan tanggal 10 Pebruari 1977, Jenis Kelamin Lakilaki,Pekerjaan Buruh, Agama Islam, Tempat tinggal Kandang PanjangGg.I No. 7, Rt.05.Rw.II, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan ;Sclanjutriya disebut SCbagal

wsiccacccsscsaanawsecsssenowwnss ceasesPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Telah melihat suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Oktober 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan padatanggal 22 Oktober 2010, dibawah Register Nomor : 453/Pdt.P/2010/PN.PkI. telahmengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pemohon bernama MUJO

UTOMO Nomor :337503.100277.0006. yang dikeluarkan oleh Camat Pekalongan Utara, KotaPekalongan pada tanggal 08 Desember 2007. sesuai dengan aslinya (diberi tandabukti.P.1) ;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama: MUJO UTOMO No. 84/DP/VIU/2010. dikeluarkan Kelurahan Kandang Panjang, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan tertanggal 11 Agustus 2010. sesuai dengan aslinya(diberi tanda bukti.P.2) ;Foto copy Akta Nikah atas nama IRFANDI dan MAEMUNAH,No : 146/103/65. tertanggal 01 Maret 1965

UTOMO yang lahir diPekalongan pada tanggal 10 Pebruari 1977 ;e Bahwa benar pemohon yang bernama MUJO UTOMO tersebut adalah anak sahdari pasangan suami isteri antara IRFANDI dan MAEMUNAH ;e Bahwa benar pemohon belum mempunyai akte kelahiran untuk itu pemohonmengajukan akte kelahiran untuk pemohon yang bernama MUJO UTOMO tersebut,akan dipergunakan untuk keperluan mencari pekerjaan ;e Bahwa benar saksi tahu bahwa pemohon sangat membutuhkan akte kelahirantersebut dikemudian hari, karena sampai saat

UTOMO yang lahir diPekalongan pada tanggal 10 Pebruari 1977 ;e Bahwa benar pemohon yang bernama MUJO UTOMO tersebut adalah anak sahdari pasangan suami isteri antara IRFANDI dan MAEMUNAH ;e Bahwa benar pemohon belum mempunyai akte kelahiran untuk itu pemohonmengajukan akte kelahiran untuk pemohon yang bernama MUJO UTOMO tersebut,akan dipergunakan untuk keperluan mencari pekerjaan ; Bahwa benar saksi tahu bahwa pemohon sangat membutuhkan akte kelahirantersebut dikemudian hari, karena sampai saat ini

WIDIYANTO BIN MUJO

PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa : Nama lengkap i WIDIYANTO BIN MUJO;Tempat lahir : PekalonganUmur/Tanggal Lahir : 33 tahun / 26 Juli 1978Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Karangjompo Rt.02/Rw.05Kec.Tirto Kab.

Menyatakan terdakwa WIDIYANTO BIN MUJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pasal 303 ayat(l)ke 2KUHP Jo UU No. 7 tahun 1974.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WIDIYANTO BINMUJO dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan agar barang bukti yaitu;Rp.254.000, (duaratus lima puluhempat ribu rupiah)dirampas untuk Negara 1 lembarkertas rekapan pasangan angka togel dan 1 buah bolpoindirampas untuk dimusnahkan;4.Menetapkan agar terdakwa WIDIYANTO BIN MUJOdibebani membayar biaya perkara Rp.2000, (dua riburupiah) :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutBahwa terdakwa WIDIYANTO BIN MUJO pada hari Minggutanggal 14.

Bahwa dalam perkara initelah diajukan seseorang sebagai terdakwa yang mengakubernama WIDIYANTO BIN MUJO dimana terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani dan selama proses persidangandapat mengikuti jalannya persidangan dengan baik danmemberi jawaban dengan lancar. Sehingga dengan demikianunsur ini telah terpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan terdakwa WIDIYANTO BIN MUJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERJUDIAN .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani' terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Pemohon:
Mujo Rasmono

-SAWIYAH binti MATSUM-HIMAWAN PRASETYO bin MUJO-WIRAWAN SAMUDRA bin MUJO-DANANG FAJAR MUTTAQIN bin MUJO

Menyatakan Terdakwa SUPENO Bin MUJO WARIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;

SEPENO bin MUJO WARIMAN

Pengadilan Negeri Amuntai Putusan No.48/Pid.B/2006/PN.Amt.Terdakwa SALAMUDIN ALS SALAM BIN JUMBERIPUTUS ANNomor : 91/Pid.B/2013/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : nn on nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nencnn nnn Nama Lengkap : SEPENO bin MUJO WARIMAN; Tempat Lahir 54 Tahun / 19 Oktober 1958; Umur/Tanggal

Menyatakan Terdakwa SUPENO bin MUJO WARIMAN bersalah melakukantindak pidana "Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi kepada umum" sebagaimana di atur dalam pasal 303 Ayat1 ke 2 KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPENO bin MUJO WARIMANberupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan potong tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

dengan alasan terdakwamenyesal tidak akan mengulanginya lagi; nne n enon nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum pada Repliknya yangdiajukan secara lisan mengemukakan tetap tuntutannya dan sebaliknya Terdakwapada Dupliknya yang juga diajukan secara lisan menyatakan tetap padapembelaarinya, t6rSeGbut; nme nnn enn nnnninennnnnannannmammmnnmnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara tunggal sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa SUPENO bin MUJO

ennDibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: e Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohan; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; e Bahwa saksi melakukan penangkapan pelaku judi jenis togel pada hari Kamistanggal 20 Desember 2012 sekitar Jam 15.00 Wib., bertempat di Dusun Tegalrejo,Desa Semen, Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar ;e Bahwa seorang pelaku judi jenis togel yang telah berhasil saksi tangkap adalahterdakwa SUPENO Bin MUJO

Mujo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan pidana denda sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan. 3.

Mujo

MUJO, pada hari Jumat tanggal12 Pebruari 2016 sekira jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu enam belas, bertempat disebuah kios di Dusun Krajan RT.003 RW.001 Desa Pucung Kidul,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTulungagung, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, yangdilakukan

MUJO, pada hari Jumat tanggal12 Pebruari 2016 sekira jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu enam belas, bertempat disebuah kios di Dusun Krajan RT.003 RW.001 Desa Pucung Kidul,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTulungagung, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standart dan/ataupersyaratan

MUJO, pada hari Jumat tanggal12 Pebruari 2016 sekira jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu enam belas, bertempat disebuah kios di Dusun Krajan RT.003 RW.001 Desa Pucung Kidul,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTulungagung, yang tidak mempunyai keahlian dan kewenangan untukmelakukan praktek kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam pasal 108,yang dilakukan

Mujo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dan pidana denda sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan. 3.

Pemohon:
Mujo Rasmono

Pemohon II (HIMAWAN PRASETYO bin MUJO) c. Pemohon III (WIRAWAN SAMUDRA bin MUJO) d. Pemohon IV (DANANG FAJAR MUTTAQIN bin MUJO) e. Pemohon V (MUJILAH binti JAIS)Adalah ahli waris sah dari almarhum MUJO bin PAIRAN;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

-SAWIYAH binti MATSUM-HIMAWAN PRASETYO bin MUJO-WIRAWAN SAMUDRA bin MUJO-DANANG FAJAR MUTTAQIN bin MUJO-MUJILAH binti JAIS

MUJO HALILI BIN (ALM) SUPRAT dkk

MUJO HALILI BIN (ALM) SUPRAT bersamasama dengan Terdakwa 2.

MUJO HALILI bersama denganTerdakwa 2. JATMIKO, sebagaimana dari uraian di atas telahmengakibatkan, kerusakan pada bagian tembok masjid berlubang danhancur, pintu belakang masjid yang lepas dan jendela yang lepas, diaturdan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat(1) KUHP. AtauKedua:Bahwa Terdakwa 1. MUJO HALILI BIN (ALM) SUPRAT bersamadengan Terdakwa 2.

MUJO HALILI pulang ke rumahnya;Halaman 4 Putusan Nomor 78/PID/2017/PT SMGSedangkan Terdakwa 2.

MUJO HALILI BINSUPRAT dan Terdakwa 2.

Atas nama Mujo Halili bin(alm) Suprat dkk.

Menyatakan Terdakwa I.TOTOK alias PAK AMIL bin MUJO,terdakwa II AHMAD alias PAK IMRON bin Ahyar, terdakwa III YUNUS alias pak SRI bin SAWAR dan terdakwa IV JUMARTO alias PAK ADI bin TOHASIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ; 2. Membebaskan terdakwa tersebut dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa I.TOTOK alias PAK AMIL bin MUJO,terdakwa II AHMAD alias PAK IMRON bin Ahyar, terdakwa III YUNUS alias pak SRI bin SAWAR dan terdakwa IV JUMARTO alias PAK ADI bin TOHASIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;4.

TOTOK alias PAK AMIL bin MUJO, dkk

Menyatakan terdakwa .TOTOK alias PAK AMIL bin MUJO,terdakwa II AHMAD aliasPAK IMRON bin Ahyar, terdakwa Ill YUNUS alias pak SRI bin SAWAR danterdakwa IV JUMARTO alias PAK ADI bin TOHASIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melkukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Para terdakwa tersebut dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan terdakwa LTOTOK alias PAK AMIL bin MUJO,terdakwa Il AHMADalias PAK IMRON bin Ahyar, terdakwa Ill YUNUS alias pak SRI bin SAWAR danterdakwa IV JUMARTO alias PAK ADI bin TOHASIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanahalaman 2 dari 11 Putusan Nomor.180/Pid.B/2015/PN.Bdw4.

Bahwa para terdakwa dan Misnawar alias Pak Yul (melarikan diri/DPO), Abdur aliasPak Desi (melarikan diri/DPO) menggunakan tempat untuk bermain kartu di teras rumahNarjo karena pada saat itu Narjo sedang tidak ada dirumah, pergi mengirim pisang keBali.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1e KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa Totok alias Pak Amil bin Mujo, terdakwa Il.

Menyatakan Terdakwa LTOTOK alias PAK AMIL bin MUJO,terdakwa Il AHMADalias PAK IMRON bin Ahyar, terdakwa Ill YUNUS alias pak SRI bin SAWAR danterdakwa IV JUMARTO alias PAK ADI bin TOHASIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa tersebut dari dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Terdakwa I.TOTOK alias PAK AMIL bin MUJO,terdakwa Il AHMADalias PAK IMRON bin Ahyar, terdakwa Ill YUNUS alias pak SRI bin SAWAR danterdakwa IV JUMARTO alias PAK ADI bin TOHASIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANGDIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM SEDANGKANUNTUK ITU TIDAK ADA IJINDARI PENGUASA YANG BERWENANG ;4.

Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (TRIYANTO BIN BATORO) terhadap Penggugat (FITRI DWI SUSANTI BINTI BADRI MUJO SUSANTO) dengan iwadl Rp.1.000; (Seribu Rupiah);------------------------------5.

FITRI DWI SUSANTI BINTI BADRI MUJO SUMANTOTRIYANTO BIN BAROTO

PUTUS ANNomor : 0211/Pdt.G/2012/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidaangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh: FITRI DWI SUSANTI BINTI BADRI MUJO SUMANTO, umur 30 tahun,agama Islam,Pekerjaan Buruh Serabutan, bertempattinggal di Dusun Jolontoro Rt.. 002, Rw. 09 KelurahanSambek ,Kecamatan

memenuhi persyaratan pelanggaran Taklik Thalak yang telahdiucapkan Tergugat setelah akad nikah; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaWonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menetapkan jatuh thalak satu Khuly Tergugat (TRIYATNO bin BAROTO) terhadapPenggugat (FITRI DWI SUSANTI binti BADRI MUJO

1. Menyatakan Terdakwa Miftah Bin Mujo tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari.
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tukino Bin Mujo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
TUKINO Bin MUJO

Menyatakan bahwa terdakwa Tukino Bin Mujo terbukti Secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi dirinya sendirisebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan Subsidiair kami;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan dari Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetapdengan Tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :bahwa la terdakwa TUKINO Bin MUJO, pada hari Minggu

Kunjang, Kab.Kediri dan selanjutnya ditemukan barang bukti berupa sabusabu dengan berat0,10 (nol koma sepuluh) gram, 1 (Satu) sendok plastic, 1 (Satu) buah pipetkaca, 2 (dua) buah korek api dan 1 (Satu) buah HP Vivo warna putihBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urin dari Kesehatan PolresKediri Nomor: SKHP/79/XII/Kes.3.1/2020/Urkes, tanggal 25 Agustus 2020 namaterdakwa TUKINO Bin MUJO, dimana hasil tes urine terdakwa positif (+)mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (Satu) nomor

Saksi ARIS TRI WAHYUDIHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2020/PN Gpr Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan tindak pidanatanpa hak menyimpan atau menguasai Narkotika jenis Sabu ataumelakukan penyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu bagi diri sendiriyang dilakukan oleh terdakwaTUKINO Bin MUJO, pada hari Minggutanggal 23 Agustus 2020 sekira pukul 22.00 wib,bertempat di di rumahterdakwa di Dsn. Prayungan Rt/Rw. 01/01, Ds. Kuwik, Kec. Kunjang,Kab. Kediri.

Menyatakan Terdakwa Tukino Bin Mujo telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotikagolongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUJO Bin SAGIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Tipu Muslihat atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya, sebagaimana dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama15(lima belas)tahun serta denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan

Terdakwa:
MUJO Bin SAGI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wendi Apriyanto Bin (Alm) Mujo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
EKO HERTANTO, SH
Terdakwa:
WENDI APRIYANTO bin MUJO ALM

MISRI BIN MUJO

Sugito Bin Hasim, terdakwa III.Misri Bin Mujo bersalah melakukan tindak pidana : Main judi yang diadakan di jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis (1) ke 2KUHP dalam surat dakwaan alternatif kedua ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Sumari Bin Mulyoredjo, terdakwa II. Sugito BinHasim, terdakwa III.

Misri Bin Mujo dengan pidana penjara masingmasing selama : 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap ditahan ;. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) set kartu remi dirampas untuk dimusnahkan dan uang sebesar Rp.81.000, (delapanpuluh satu ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;.

Misri Bin Mujo sebagai pemain judi kartu remi tidak ada ijin dari Pejabat yangberwenang ; Bahwa perbuatan terdakwa diketahui anggota Polsek Pagu dan ditangkap bersama dengan barangbuktinya berupa : 1 (satu) set kartu remi dan uang sebesar Rp.81.000, (delapan puluh satu riburupiah) ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 (1) ke 2KUHP ;Atau :Bahwa para terdakwa I. Sumari Bin Mulyoredjo, terdakwa II.

Misri Bin Mujo pada hari Sabtu, tanggal 21 Januari 2012, sekirajam.16.00 Wib, bertempat di Desa Sambirobyong, Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri ; Bahwa terdakwa I. Sumari Bin Mulyoredjo, terdakwa II. Sugito Bin Hasim, terdakwa II.

Misri Bin Mujo sebagai pelaku dan membenarkan identitasnyadalam keadaan sehat dan pembuatannya dapat dipertanggung jawabkan, oleh karena itu unsur initelah terbukti ;=> Unsur dengan tidak berhak :Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam dipersidangan terutama menurutketerangan para saksisaksi, petunjuk, barang bukti serta keterangan terdakwa sendiri ;Bahwa kejadian penangkapan terdakwa I. Sumari Bin Mulyoredjo, terdakwa II. Sugito Bin Hasim,terdakwa III.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BRIAN FEBI AGUS SETIANANDA Bin MUJOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;
2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaBRIAN FEBI AGUS SETIANANDA Bin MUJO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
GRAHITA FIDIANTO, SH
Terdakwa:
BRIAN FEBI AGUS SETIANANDA Bin MUJO

Pembanding/Tergugat : Buang Mujo bin Amat Darsono
Terbanding/Penggugat : Sri Mulyani binti Stepanus Suyadi

I AGAMA SEMARANGyang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:BUANG MUJO bin AMAT DARSONO, umur 46 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Toko bangunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Jalan Kalialang Baru No87, RT.002 RW.007, Kelurahan Sukorejo,Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang,semula sebagai Tergugat sekarang sebagaiPembanding;melawanSRI MULYANI binti STEPANUS SUYADI, umur

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Buang Mujo bin AmatDarsono) kepada Penggugat (Sri Mulyani binti Stepanus Suyadi);3.

MOJO EFENDI Alias MUJO Bin SAHRI (Alm), terdakwa II. ADI BAMBANG KUSUMA DININGRAT Alias ADI Bin SUNAR ASMAWI, dan terdakwa III. SUMIYATI Alias BU SU Binti MASRIYA (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan; 3.

MOJO EFENDI Alias MUJO Bin SAHRI (Alm).- 2. ADI BAMBANG KUSUMA DININGRAT Alias ADI Bin SUNAR ASMAWI-3. SUMIYATI Alias BU SU Binti MASRIYA (Alm).

Saksi BAGUS SETIAWAN :Bahwa yang telah melakukan kekerasan fisik secara bersamasamaterhadap saksi YUSAK YUSUF adalah terdakwa MUJO, terdakwa ADI,dan terdakwa SU, pada hari Jum'at tanggal 20 Juli 2012 sekira jam16.30 wib bertempat di depan rumah terdakwa MUJO yang terletak diDsn. Karangsari Rt. 03 Rw. 04 Ds. Kilensari Kec.

Lalu pada saat YUSAK YUSUFterdakwa MUJO langsung menghampiri YUYUSAK YUSUF sebanyak 1 (satu) kali menmencekiki leher pada saat cekikannya terlegbaju yang di pakai oleh YUSAK YUSUF, medengan ADI WIDYA PURNAMA langsung njAterhadap saksi YUSAK YUSUF0mgenai bahu sebeah kiri dari tubuh saksiengan ADI WIDYA PURNAMA pada saatng di lakukan oleh terdakwa MUJO,W tersebut berada di dekat saksi YUSAKul) menghalangi agar terdakwa MUJO,SU tidak melakukan pemukulan lagilah robek di tengahnya tersebut yangalah baju

yang di pakai oleh YUSAKengeroyokan dan kemudian di robek olehwa tangannya dan akibat dari kejadianmengalami luka lebam pada pelipis mataPara Terdakwa membenarkan.kekerasan fisik secara bersamasamaadalah terdakwa MUJO, terdakwa ADI,Jum'at tanggal 20 Juli 2012 sekira jamh7rumah terdakwa MUJO yang terletak di04 Ds.

hyuruh saksi untuk menghentikanurun dari sepeda motor, tibatibaAK YUSUF dan langsung memukulenai pelipis mata sebelah kiri laluAS terdakwa MUJO langsung merobekhat hal tersebut saksi bersamasamapnghalangi terdakwa MUJO agar tidakDOU a es ess ~~ 9melakukan pemukulan lagi.

terdakwa MUJO, sedangkan kedua anak terdakwayaitu INDAYANI sedang berada di pasar untuk membeli ikan danterdakwa ADI BAMBANG KUSUMADININGRAT sedang berada dirumahnya SAENOL bekerja sebagai pengrajin;e Bahwa untuk kedua teman YUSAK YUSUF adalah BAGUS dan untukteman satunya terdakwa tidak tahu dan untuk teman YUSAK YUSUFtetap berada di dekat YUSAK YUSUF yang mana pada saat YUSAKYUSUF dilerai oleh terdakwa MUJO;e Bahwa pada saat terdakwa MUJO melerai YUSAK YUSUF tersebutsedang berada di rumah SAENOL

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum bahwa nama Mujo Taruno yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik No.2094 dan Sudarman yang termuat dalam KK No. 3311030805055815 dan KTP dengan NIK 331103311255096 serta Surat Nikah No. 414/4/II/1981 adalah orang yang sama yaitu Pemohon.

Bahwa pemohon terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2094dengan nama MUJO TARUNO tetapi yang benar adalah SUDARMAN.3. Bahwa anak pemohon akan mengajukan pinjaman bank, namun adakendala yaitu nama pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Surat Nikah berbeda dengan nama yang tertulis dalamSertifikat Hak Milik No. 2094.Hal 1 dari 8 Penetapan Nomor 94/Pat.P/2019/PN Skh4. Bahwa Nama MUJO TARUNO dan SUDARMAN adalah orang yangsama yaitu pemohon.5.

Foto copy Surat Permohonan Roya dari PT Bank Jateng Nomor :125/ PMS/02,077/2019, tertanggal 12 Maret 2019 atas nama Mujo Taruno,diberitanda P7;8. Fotocopy Surat Keterangan No. 581/05/II/2019 dari Desa MajastoKecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo diberitanda P8;9.

Saksi Harni: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga, Pemohon adalah tetangga Saksi; Bahwa Setahu saksi nama muda pemohon adalah Sudarman tetapisetelah menikah namanya tuanya menjadi Mujo Taruno; Bahwa nama Sudarman dan Mujo Taruno adalah orang yang sama; Bahwa Setahu saksi Pemohon mempunyai anak 2 yaitu Agung danFitri; Bahwa Setahu saksi nama pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Surat Nikah tertulis Sudarman berbeda dengannama yang tertulis dalam Sertifikat

Saksi Yoto Mulyono Sukadi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga, Pemohon adalah tetangga Saksi; Bahwa Setahu saksi nama muda pemohon adalah Sudarman tetapisetelah menikah namanya tuanya menjadi Mujo Taruno; Bahwa nama Sudarman dan Mujo Taruno adalah orang yang sama; Bahwa Setahu saksi Pemohon mempunyai anak 2 yaitu Agung danFitri; Bahwa Setahu saksi nama pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan Surat Nikah tertulis Sudarman berbeda dengannama yang tertulis

Taruno adalah orang yang samayang setelah menikah dipanggil Mujo Taruno selain itu akan diperuntukan untuksyarat pemohon akan mengajukan pinjaman bank, sehingga menjamin kepastiandata khususnya mengenai silsilan keluarga serta tidak ada digunakan untukkeperluan yang bertentangan dengan kaidah Hukum ;Menimbang, bahwa setelan hakim memeriksa permohonan Pemohonmengenai Kesamaan Nama Sudarman dan Mujo Taruno adalah penyebutannama orang yang sama (satu orang) dan telah diperoleh fakta sebagaimanadiuraikan