Pemohon:
1.I Gede Mukun
2.Nyoman Murni

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2020/PN.BIi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh : GEDE MUKUN, Tempat/Tanggal Lahir : Songan, 18 Februari 1972,Jenis kelamin: Lakilaki, Agama: Hindu, Pekerjaan : Karyawan Swasta,Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat: Banjar Pulu, Desa Songan A,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli;NYOMAN MURNI, Tempat

petitum ke2 yang pada pokonya meminta agarMemberikan dispensasi kawin terhadap anak Para Pemohon yang bernama NiKomang Suliastini, jenis kelamin perempuan, lahir di Songan pada tanggal 29April 2002, untuk dapat melangsungkan perkawinan dengan Nyoman Subadra,jenis kelamin lakilaki, lahir di Songan pada tanggal 28 Oktober 1999;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti Surat yaitu:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Gede Mukun

Tanda Penduduk atas nama Nyoman Murni, NIK:5106047112740374, yang dikeluarkan di Bangli pada tanggal 28 September2012, yang diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5106KW040620140007, atasnama Gede Mukun dengan Nyoman Murni yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 4Juni 2014, yang diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 5106042302110012 atas nama kepalakeluarga Gede Mukun yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa AGUS Bin MUKUN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Mendapat Izin Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judi ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS Bin MUKUN (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Terdakwa:
AGUS Bin MUKUN Alm

terhadap permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya begitu pula terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa OKTAFIANUS SERAFINUS SEDON, pada hari Kamis tanggal7 Juli 2016, sekira jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Juli 2016 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2016,bertempat jalan umum jurusan kampung Mukun

lain dan ketika kendaraan sudah berjalan dalam jarak sekitar 8 (delapan) Kmdari tempat korban naik kendaraan dirasakan sedikit goyang kemudian memasukitikungan halus kekiri, yang merupakan jalan beraspal baik tikungan halus kekiri dariarah Barat jurusan Mukun, arus lalu lintas sepi, sebelah kiri jurang dan kanan jalantebing terdapat kebun dan rumah masyarakat, tibatiba Terdakwa OKTAFIANUSSERAFINUS SEDON mendengar suara benda jatuh dan suara teriakan sehinggaTerdakwa OKTAFIANUS SERAFINUS SEDON melihat

melalui kaca spion dan melihatkorban jatuh di badan jalan sebelah kanan dari arah Barat jurusan Mukun, kemudianTerdakwa OKTAFIANUS SERAFINUS SEDON menghentikan kendaraannya dalamjarak sekitar 5 (lima) meter dari tempat korban jatuh lalu Terdakwa OKTAFIANUSSERAFINUS SEDON turun bersama dengan penumpang lainnya untuk menolongkorban dan mereka melihat kepala korban berdarah dan korban bicaranya sudah tidakjelas lalu korban dibawa ke kampung Pejek di rumah keluarganya dan korbanmeninggal dunia disitu

;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban ANSELMUS POSENG meninggaldunia sebagaimana Visum Et Repertum Mayat dari Puskesmas Mukun Nomor001.2/81VII/He/M/2016 Tanggal 14 Juli 2016 dari Puskemas Mukun menjelaskanbahwa telah diperiksa seorang mayat lakilaki berusia empat puluh sembilan tahun,diketemukan luka terbuka dibagian kepala belakang, luka lecet didahi, luka lecet diatasmata kiri dan kanan, keluar darah yang sudah mengering dari telinga kanan karenabenturan benda tumpul, pada mayat diketemukan

EB7449P warna pink metalik yang dikemudikanoleh terdakwa yang mengakibatkan korban yang bernama ANSELMUSPOSENG meninggal dunia;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari kamis, Tanggal 07 Juli 2016,Jam 12.00 Wita, dijalan jurusan Kampung Mukun Kampung Pejektepatnya di Kampung Pong Leleng, Desa Pong Leleng, Kecamatan KotaKomba, Kabupaten Manggarai Timur; tersebut terjadi karena saksimenumpang kendaraan tersebut sebagai kondektur kendaraan bemotersebut dan posisi saksi saat itu duduk bersama korban

PUTU SETEMPEL, terdakwa V.LUH MUKUN, terdakwa VI.KETUT SONING, terdakwa VII. PUTU ASTINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan melanggar pasal 303 "sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke-1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 6(enam) bulan ;3.

LUH MUKUN,terdakawa VI. KETUT SONING dan terdakwa VII.

Pius X Mukun untukMARTINUS HAMA, dimana kesalahan penulisan nama Pemohon dalamkutipan Buku Permandian tersebut tidak disadari oleh kakak Pemohon.Bahwa Kutipan Akta Kelahiran selesai dibuat dengan Nomor1586/474.1/TL/2007 diterbitkan oleh Kepala Badan Kependudukan, KB, danCatatan Sipil Kabupaten Manggarai tertanggal 19 April 2007 atas namaMARTINUS HAMA.

Pius X Mukun untuk MARTINUS GHAMA tertanggal 25Juni 2011.13. Bahwa karena nama yang tercantum dalam Akta Kelahiran menjadi dasardalam pembuatan dokumen Akte Perkawinan, Kartu Keluarga, TandaPenduduk, Akta Kelahiran Anak, maka dalam keseluruhan dokumentersebut tertulis nama yang salah yaitu MARTINUS HAMA.14.

Pius X Mukun untukMARTINUS HAMA, dimana kesalahan penulisan nama Pemohon dalamkutipan Buku Permandian tersebut tidak disadari oleh kakak Pemohon ;Bahwa Pemohon berniat untuk memperbaiki nama sesuai dengan namapemberian orang tua yang telah dipakai sejak kecil sampai sebelumpernikahan dan untuk menyesuaikan dengan ijasah pendidikan yang telahada terlebih dahulu yaitu MARTINUS GHAMA ;SAKSI ke 2 : TRIS PRATIKNO, S.H, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah rekan kerja dari Pemohon

Pius X Mukun untukMARTINUS HAMA, dimana kesalahan penulisan nama Pemohon dalamkutipan Buku Permandian tersebut tidak disadari oleh kakak Pemohon ;Bahwa Pemohon berniat untuk memperbaiki nama sesuai dengan namapemberian orang tua yang telah dipakai sejak kecil sampai sebelumpernikahan dan untuk menyesuaikan dengan ijasah pendidikan yang telahada terlebih dahulu yaitu MARTINUS GHAMA ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II tersebut dibenarkanoleh Pemohon ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor :

Pius X Mukun untukHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor : 37/PDT.P/2016/PN. BtlMARTINUS HAMA, dimana kesalahan penulisan nama Pemohon dalamkutipan Buku Permandian tersebut tidak disadari oleh kakak Pemohon ;Bahwa Kutipan Akta Kelahiran selesai dibuat dengan Nomor1586/474.1/TL/2007 diterbitkan oleh Kepala Badan Kependudukan, KB, danCatatan Sipil Kabupaten Manggarai tertanggal 19 April 2007 atas namaMARTINUS HAMA.

Subsidair i Dan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa, pada har dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Tenmmohon datang menghadap ke muka sidang;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Ternohonagar mukun dan damai kembali dalam rumah tangga;Bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Pemohon dan Termohonmenyatakan akan mukun dan damai dalam membina rumah tangga, oleh karenaitu Pemohen mengajukan permohonan pencabutan gugatannya

Syafaruddin Datuk Pangeran yangbernama Alwi Datuk Mukun dan lbuk Djaumil telah meninggal dunia jauhsebelum Almarhum meninggal dunia sebagaimana Surat Pernyataan dariHal. 2 dari 19 hal. Pen. No. 1190/Pdt.P/2019/PA.JPLurah Ladang Cakieh Tigo Baleh Kecamatan KotaBukittinggi Nomor 470/23/TaphumLC/XI2019 dan Nomor 470/22/TaphumLC/XI2019 tertanggal 04 Desember 2019 dan 28 November 2019terlampir.Bahwa Almarhum H.

Surat Keterangan Nomor 470/123/TaphumLC/XI2019 yang menyatakanbahwa kakek yang bersangkutan Alwi Datuk Mukun (Ayah dari Ayah yangbersangkutan Almarhum H. Syafruddin Dt. Pangeran), telah meninggaldunia pada tahun 1954 di kelurahan Ladang Cakiah Kecamatan Aur BirugoTigo Baleh Kota Bukittinggi, yang dikeluarkan oleh Lurah Ladang Cakiahtertanggal 04 Desember 2019, telah dibubuhi meterai pos cukup dan telahcocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P.8;9.

Nurbaiti binti Rajab (Pemohon 1);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan P.8 serta atas keterangansaksisaksi, maka haruslah dinyatakan terbukti bahwa seorang perempuanbernama Djaumil telah meninggal dunia pada tahun 1939 dan lakilaki bernamaAlwi Datuk Mukun telah meninggal dunia pada tahun 1954 dan berdasarkanbukti P.16 haruslah dinyatakan terbukti bahwa ketika Syafaruddin DatukPangeran meninggal dunia ibu yang bernama Djaumil dan ayahnya bernamaAlwi Datuk Mukun telah meninggal dunia terlebin

Fevi Pangeran lahir di Padang tanggal 06 November1973; Bahwa, ketika H.Syafaruddin Datuk Pangeran bin Alwi meninggaldunia ayahnya bernama Alwi Datuk Mukun dan ibunya yang bernamaDjaumil telah meninggal dunia terlebh dahulu; Bahwa, selama terikat perkawinan H.Syafaruddin Datuk Pangeranbin Alwi dengan Hj,Nurbaiti binti Rajab (Pemohon 1), tidak pernahbercerai dan tidak pernah mengangkat anak; Bahwa, para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris untukmengurus harta peninggalan dari almarhum H.Syafaruddin

SAKSI I PENGGUGAT, umur 52 tahun, aganm Islam, pekeyaan tani tempat tinggalKabupaten KediryTeah memberkan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaibenkut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami sti sah, senul mukun danharmonis, namun kemudian terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebabketidakharmonsan tersebut adakhh karena Tergugat telahmenehntarkan Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi tahu antara Penggugat

SAKSI II PENGGUGAT, unur 39 tahun, agama Ishm, pekejjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten KediryTeh memberkan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami sti sah, semua mukun danharmonis, namun sekarang teh psah rumah selama 4 tahun; Bahwa saksi tahu penyebab perselsihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat teah menelantarkan Penggugat dan anaknya;Menimbang

Tm.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 1991:Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai ketununan ;Bahwa, saxsi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awainya mukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak tahun 2013, sudah tidak rukwn lagi Sering terjadiperengkaran;Bahwa, perselisshan dan pertengkatan Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan / didengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi

dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HiR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai benkut:I.Bahwa Penggugat dan Tefgugat bheragama Islam dan Pengqugatbertempat tinggai di wilayah Kata Tasikmalaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isten yang menikahpada tahun 1991 di Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat mukun

dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa oerdasarkan faktafaxta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomeor : 1529/PdtG/2016/P4,.TmK.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Isiam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah $yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami ister yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mukun

diKota Pontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dangan Penggugat dan Terguaat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiister yang menikahKurang jebih 20 tahun yang lelu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat:Bahwa, Penggugat dan Tefgugat telah dikeruniai 3 tiga Bahwa, saksi mngetahui keadaan rumah fanggga Penggugat danTergugat dani awal pernikahan kehidupan mumah tangga FPenggugat danTergugat mukun

dan hannonis layaknya suami istri, namun sejak Juli4010 setalah menikah rumah fangganya mulai goyah dan sering terjadipentengkaran yang disebabkan Karena Tergugat sring tidak pulang kerumah dengan alasan di ruriah orang tua Tergugat, namun setelahPenggugat datangi rumah orang tua Tergugat, Tergugat tidak ada:Bahwa, saksi mengetahui Awal pemikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mukun dan batkbaik, namun akhirakhirPenggugat dan Tergugat senng bertengkar sampai sehkarang:;Bahwa, saksi

Separo dari uang Rp.270.914,(Dua ratus tujuh puluh ribu sembilan ratusempat belas rupiah) = Rp.135.475,(Seratus tiga puluh lima ribu empat ratustujuh puluh lima rupiah)Menimbang, bahwa karena Tergugat hadir setelah tahap pembuktian Penggugatdan mengajukan jawaban berupa tuntutan biaya nikah Rp.10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) dan dodol 60 mukun semuanya berjumlah Rp.20.000.000,(Dua puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan jawaban sebagai Repliknya

menyatakan tidak pernah meminta uangRp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan dodol 60 mukun, tetapi Penggugat hanyaminta 1% suku emas dan uang Rp.4.000.000,(Empat juta rupiah) dan Tergugatmenyanggupi 1% suku emas dan uang Rp.270.914,(Dua ratus tujuh puluh ribuSembilan ratus empat belas rupiah) sebagai mahar.Menimbang, bahwa karena tuntutan biaya nikah Rp.10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) dan dodol 60 mukun semuanya berjumlah Rp.20.000.000,(Dua puluh jutarupiah) tersebut tidak sesuai dengan aturan dan

Eiarwa sejak ulan Mai tahun. 2015 Keadaan rumah tanga Panggugati regu at tak mukun can teiak harmonia lag kana Tergugat trent rg eon rg 1 (a ne.

Batwa Pemohan oer Tereahon =m on iar vari, Taraeangean Termohon berjaian mukun baik se nna inyaknye suain! ist, den telah dikaninia aati orang anak yang barnama : 1. Unur 10. Tahun, Jers ane Tae auke : Sane anes oun yang jalan pada 1 SanatPemohon ingin pag!

setidaktidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih,telah melakukan perbuatan, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagaipencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untukitu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :awalnya Pada hari Rabu tanggal 03 September 2014 sekira jam 13.00 WIBSaksi KUNADI Als CAKDI Bin JONO (disidangkan dalam berkas terpisah), saksiAGUS MUKUN

dalam berkas terpisah),WARNON Bin SUKRI dengan membawa 9 (sembilan) set kartu Domino, LILIK BinNAPI (DPO) dan ANTON (DPO) berkumpul di belakang rumah terdakwa dekatkandang kambing, kemudian ANTON meminta izin kepada terdakwa untukmelakukan permainan judi kartu domino/permainan KiyuKiyu dengan mengatakanMau dolanan disini, kemudian terdakwa menyetujui permintaan izin tersebutdengan mengatakan Ya ngak papa kalo ngak besarbesaran kemudian 6 (enam)Orang antara lain Saksi KUNADI Als CAKDI, saksi AGUS MUKUN

Hal 3Saksi I : KUNIDI Als CAKDI Bin JONO; Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 September 2014 sekira pukul 14.30 WIBdi rumah terdakwa di Dusun Ill Desa Ratna Khaton Kecamatan SeputihRaman Kabupaten Lampung Tengah, saksi bermain judi kartu jenis kiyukiyu ; Bahwa saksi yang telah melakukan perbuatan judi kartu tersebut bersamadengan saksi Agus Als Agus Mukun dan saksi Hendro Wardoyo sedangkanSaudara Anton (DPO), Saudara Lilik (DPO) dan Saudara Ujang (DPO) yangberhasil melarikan diri pada saat penangkapan

dialahpemenangnya dan mendapatkan uang taruhan sebesar Rp.7.000, (tujuhribu rupiah) hingga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari tiap pemainlainnya ; Bahwa terdakwa tidak ikut main judi kartu yang saksi mainkan, terdakwahanya menyediakan tempat saja ; Bahwa setiap pemain yang menang maka menyisihkan uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) untuk terdakwa sebagai pemilik rumah ; Bahwa pada saat sedang asik bermain tibatiba datang anggota Polisi danlangsung menangkap saksi, saksi Agus Als Agus Mukun

Bahwa setelah pernikahan fersebut, Penggugat dan Tergugat telahmerasakan kehidupan tangga yang mukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami ister, dan tidak dikaruniai anak:3. Bahwa sejak akhir tahun 2014 kehidupan rumah tangga yang rukun danharmonis antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkKan masalah ekonomi/nafkah;4.

absolut Pengadilan Agama;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mukun dantelah terjaci perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetap!

Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernah mendamaikanagar mukun kembali namun tidak berhasil.7. Bahwa karena antara Pengugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang telah berjalan kurang lebih 5 ( lima )bulan tanpa nafkah lahir maupun batin, dan tidak ada keharmonisandalam rumah tangga maka Penggugat merasa bahwa Tergugat telahHal. 2 dari 11 Put.

Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup mukun kembali dalam ikatan pernikahan;Hal. 7 dari 11 Put.

Penggugat dan Tergugai sudah pisah selama + 2 tahun, sejak tahun 2003,dan selama itu Torgugat tidak porah members nafkah wajih dan membiarkan ( tidak nempedulikan ) kepada Penggugal ; aceneuceneneenncons ovaee =Habwa dengan deruiian Tergugsi iclah melanggar ahighoi ta lik ialak, schingga svaraitik talak ttah terpenuhi. sctidaktidaknva antara Ponggegat dan Tergugat telah terjadiperselisilan dan periengkaran yang iajam dan tons menenus, schingga rumah iangga telahpecah dan tidak ade harapan untuk hidup mukun

Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumahTSIMIONOINjse=nnsee senses eee ne ee eens seems Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakbisa MuKUn Gait Gamal jsses==

Bahwa karena musyawarah tidak berhasil penggugat dengan berat hatimengambil sikap tidak akan dan tidak sanggup melanjutkan hubunganperkawinan dengan tergugat karena apabila dilanjutkan maka apa yang menjaditujuan dari suatu perkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam peraturanperundangundangan tidak dapat diwujudkan sehingga antara penggugatdengan tergugat tidak Gapat Mdup MUKUN.=nnnnennnnnens.

tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambeh denganUndangundang Nemar 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Momor 50 tahun 2009 Jo.pasal 31 (1 dan 2) Peraturan PemerintahNomor $ tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah mukun denganTeargugat, oleh karena itu Penggugat menyatakan mencabut parkaranya;Menimbang, bahtwai pennohonan pencabutan tersebut, diajukansebelum proses jawab meniawab.