MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TITIN SUHARANI Binti MUSILI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITIN SUHARANI Binti MUSILI oleh karena itu

., M.P.d
Terdakwa:
TITIN SUHARANI Binti MUSILI

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk
Tergugat:
1.MUHAMMAD MUSILI
2.NINA

Saksi AGUNG LUTAN NOYOBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan masalahtindak pidana narkoba yang dilakukan terdakwa, serta keterangan yangsaksi berikan benar dan tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekitar pukul 23.00 Wibbertempat di Jalan Wonosari Lor Baru 3/11 Rt. 004 Rw. 014 KecamatanSemampir Surabaya, saksi bersama dengan Imam Mashudi yangmerupakan Anggota Kepolisian telan melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan Anak Fatchur Rohman Al Pahung Bin Musili

informasitersebut maka saksi dan Agung Lutan Noyo berangkat untuk melakukanpenyelidikan atas infomasi tersebut;Halaman 9 Putusan Nomor 1280/Pid.Sus/2020/PN Sby Bahwa pada saat saksi dan Agung Lutan Noyo tiba di Jalan Wonosari LorBaru 3/11 Rt. 004 Rw. 014 Kecamatan Semampir Surabaya, saksi danAgung Lutan Noyo melihat Terdakwa bersamasama dengan Anak FatchurRohman Al Pahung Bin Musli kKemudian saksi dan Imam Mashudi langsungmengamankan Terdakwa dan Anak Fatchur Rohman Al Pahung Bin Musili; Bahwa saksi

benar dan merasa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekitar pukul 23.00 Wibbertempat di Jalan Wonosari Lor Baru 3/11 Rt. 004 Rw. 014 KecamatanHalaman 10 Putusan Nomor 1280/Pid.Sus/2020/PN SbySemampir Surabaya, Agung Lutan Noyo bersama dengan Imam Mashudiyang merupakan Anggota Kepolisian telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan Anak Fatchur Rohman Al Pahung Bin Musili

narkotika jenis shabu, sehinggaberdasarkan informasi tersebut maka Agung Lutan Noyo dan Imam Mashudiberangkat untuk melakukan penyelidikan atas infomasi tersebut;Bahwa pada saat Agung Lutan Noyo dan Imam Mashudi tiba di JalanWonosari Lor Baru 3/11 Rt. 004 Rw. 014 Kecamatan Semampir Surabaya,Agung Lutan Noyo dan Imam Mashudi melihat Terdakwa bersamasamadengan Anak Fatchur Rohman Al Pahung Bin Musli kemudian saksi danImam Mashudi langsung mengamankan Terdakwa dan Anak FatchurRohman Al Pahung Bin Musili

sebagaimanapertimbangan sebelumnya hanya diperuntukkan atau dikonsumsi bagi diri pelakupenyalahguna narkotika sendiri atau hanya digunakan untuk kepentingan sendirisebagai berikut: Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekitar pukul 23.00Wib bertempat di Jalan Wonosari Lor Baru 3/11 Rt. 004 Rw. 014 KecamatanSemampir Surabaya, Agung Lutan Noyo bersama dengan Imam Mashudiyang merupakan Anggota Kepolisian telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan Anak Fatchur Rohman Al Pahung Bin Musili

Saksi AGUNG LUTAN NOYOBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik berkaitan dengan masalahtindak pidana narkoba yang dilakukan terdakwa, serta keterangan yangsaksi berikan benar dan tidak ada perubahan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekitar pukul 23.00 Wibbertempat di Jalan Wonosari Lor Baru 3/11 Rt. 004 Rw. 014 KecamatanSemampir Surabaya, saksi bersama dengan Imam Mashudi yangmerupakan Anggota Kepolisian telan melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan Anak Fatchur Rohman Al Pahung Bin Musili

informasitersebut maka saksi dan Agung Lutan Noyo berangkat untuk melakukanpenyelidikan atas infomasi tersebut;Halaman 9 Putusan Nomor 1280/Pid.Sus/2020/PN Sby Bahwa pada saat saksi dan Agung Lutan Noyo tiba di Jalan Wonosari LorBaru 3/11 Rt. 004 Rw. 014 Kecamatan Semampir Surabaya, saksi danAgung Lutan Noyo melihat Terdakwa bersamasama dengan Anak FatchurRohman Al Pahung Bin Musli kKemudian saksi dan Imam Mashudi langsungmengamankan Terdakwa dan Anak Fatchur Rohman Al Pahung Bin Musili; Bahwa saksi

benar dan merasa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekitar pukul 23.00 Wibbertempat di Jalan Wonosari Lor Baru 3/11 Rt. 004 Rw. 014 KecamatanHalaman 10 Putusan Nomor 1280/Pid.Sus/2020/PN SbySemampir Surabaya, Agung Lutan Noyo bersama dengan Imam Mashudiyang merupakan Anggota Kepolisian telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan Anak Fatchur Rohman Al Pahung Bin Musili

narkotika jenis shabu, sehinggaberdasarkan informasi tersebut maka Agung Lutan Noyo dan Imam Mashudiberangkat untuk melakukan penyelidikan atas infomasi tersebut;Bahwa pada saat Agung Lutan Noyo dan Imam Mashudi tiba di JalanWonosari Lor Baru 3/11 Rt. 004 Rw. 014 Kecamatan Semampir Surabaya,Agung Lutan Noyo dan Imam Mashudi melihat Terdakwa bersamasamadengan Anak Fatchur Rohman Al Pahung Bin Musli kemudian saksi danImam Mashudi langsung mengamankan Terdakwa dan Anak FatchurRohman Al Pahung Bin Musili

sebagaimanapertimbangan sebelumnya hanya diperuntukkan atau dikonsumsi bagi diri pelakupenyalahguna narkotika sendiri atau hanya digunakan untuk kepentingan sendirisebagai berikut: Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekitar pukul 23.00Wib bertempat di Jalan Wonosari Lor Baru 3/11 Rt. 004 Rw. 014 KecamatanSemampir Surabaya, Agung Lutan Noyo bersama dengan Imam Mashudiyang merupakan Anggota Kepolisian telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan Anak Fatchur Rohman Al Pahung Bin Musili

Saleh bin Hesin, tempat tanggal lahir Sampang, 03 Januari 1974,agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan tidak tamatSD, tempat kediaman di Dusun Nyabengan DesaPanglema Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTutik binti Musili, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun AmbulungDesa Rapa Daya Kecamatan Omben KabupatenSampang, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Saleh bin Hesin) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tutik binti Musili) didepan sidang Pengadilan Agama Sampang;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untukmengirimkan salinan Penetapan lkrar Talak Perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan dan KUAKecamatan Omben Kabupaten Sampang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Amin bersamadengan terdakwa Il Muhammad Hatta Bin Abdul Mutaleb dan Musili (DPO)(eHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor: 192/Pid.B/2016/PN Lsk @membawa ikan tersebut dan pacok (pipa air terbuat dari besi) menggunakanbecak motor; Bahwa akibat perbuatan terdakwa M. Iqbal Bin M. Amin bersama denganterdakwa Il Muhammad Hatta Bin Abdul Mutaleb dan Musli (DPO) tersebutsaksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa M. Iqbal Bin M.

Aminbersama dengan terdakwa II Muhammad Hatta Bin Abdul Mutaleb dan Musili(DPO) tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 750.000,(tujuhratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa antara para Terdakwa dengan saksi korbansudah ada pedamaian. Perbuatan para Terdakwa yang telah mengambil ikandidalam tambak tidak ada izin dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ke2 telah terpenuhi ;Ad. 3.

Aminbersama dengan terdakwa II Muhammad Hatta Bin Abdul Mutaleb dan Musili(DPO) tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 750.000,(tujuhratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa antara para Terdakwa dengan saksi korbansudah ada pedamaian., perbuatan para Terdakwa mengambil ikan seolaholahsebagai pemilik barang tanpa dikehendaki oleh pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur ke3 telah terpenuhi ;Ad. 4.

lebih menjaga kehormatan keluarga serta normakesusilaan yang berlaku di masyarakat;bahwa saat ini anak Pemohon dalam kondisi hamil 21 (dua puluhsatu) Minggu;bahwa ia selaku orangtua anak yang dimintakan dispensasi kawinberkomitmen untuk ikut bertanggung jawab terkait masalahekonomi, sosial, Kesehatan, dan pendidikan anak; Anak Pemohon bernama bernama Radha Sagita binti Ibrahimmenerangkan:bahwa ia adalah anak Pemohon dan telah mempunyai hubungancinta dengan seorang lakilaki yang bernama Ronaldi bin Musili

Halaman 5 dari 21 halaman bahwa saat ini, ia dalam kondisi hamil 21 (dua puluh satu)Minggu;Calon suami anak Pemohon bernama Ronaldi bin Musili,menerangkan: bahwa ia adalah calon suami anak Pemohon dan telahmempunyai hubungan cinta dengan perempuan yang bernamaRadha Sagita binti Ibrahim; bahwa ia berstatus jejaka sedangkan anak Pemohon tersebutberstatus perawan; bahwa ia mengetahui dan menyetujui rencana perkawinan dirinyadengan seorang anak yang diajukan oleh orangtua/walinya(Pemohon); bahwa saat

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Radha Sagita bintiIbrahim untuk menikah dengan Lakilaki bernama Ronaldi bin Musili;3.

Kecamatan Tellu Siattinge, untuk segera melaksanakanpernikahan antara Siska Puspitasari binti Muslimin dengan calonSuaminya Musili bin Culla ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalambidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 beserta dengan perubahannya, biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Kile untuk menikahkan anaknya bernama Siska Pustasari bintiMuslimin dibawah usia 14 tahun 7 bulan dengan seorang lakilakibernama Musili bin Culla ;3. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (Dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 Pebruarii 2018 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh Drs.Tayeb. SH.

Azis Musili,namun ditolak oleh Pegawai pencatat Nikah karena umur saya belummemenuhi sebagaimana ketentuan perundang undangan yang berlaku ;2.

Azis Musili ;Hal. 10 dari 12 Hal.

Sebelah selatan berbatas dengan tanah : Musili 25Md. Sebelah barat berbatas dengan tanah : Jalan lintas perawang 20 MBahwa Penggugat dan Tergugat bersepakat bahwa tanah beserta rumahtersebut diatas menjadi milik Tergugat;b.

mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sahdari pasangan IRMAN (Suami) dan DARSIDA (lsteri);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi Bustori dan Musili

Brt.handphone merek Samsung type J5 warna putih milik saksi Sapril al Musilitanpa ijin dari saksi Sapril al Musili; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan terdakwa Ilmengambil 1 (Satu) unit handphone merek Oppo Neo 7 warna hitam dan 1(satu) unit handphone merek Samsung type J5 warna putih milik saksiSapril al Musli adalah untuk dijual yang rencananya uang hasil penjualan 2(dua) unit handphone akan dibagi 2 (dua); Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi Sapril al Musli mengalamikerugian

olehterdakwa bersama dengan terdakwa II yaitu 1 (Satu) unit handphonemerek Oppo Neo 7 warna hitam dan 1 (satu) unit handphone merekSamsung type J5 warna putih;Bahwa setelah mengetahui kejadian, saksi menemani saksi Sapril alMusli pergi ke rumah terdakwa lalu saksi Sapril al Musli menanyakanperihal handphone milik saksi Sapril al Musli yang hilang di dalamkamar kontrakan saksi Sapril al Musli, kKemudian terdakwa danterdakwa II mengembalikan handphone yang telah dicuri tersebutkepada saksi Sapril al Musili

, setelah terdakwa dan terdakwa II berhasil mengambil 2 (unit)handphone milik saksi Sapril al Musli tersebut kemudian terdakwa bersama dengan terdakwa II langsung kabur dengan cara pergi dari kamarkontrakan saksi Sapril al Musli lalu pulang ke rumah terdakwa I;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa II mengaku telah mengambil 1(satu) unit handphone merek Oppo Neo 7 warna hitam dan 1 (Satu) unithandphone merek Samsung type J5 warna putih milik saksi Sapril al Musilitanpa ijin dari saksi Sapril al Musili

mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sahdari pasangan MUHASAN (Suami) dan MALAWATI (isteri);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi Bustori dan Musili

mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sah daripasangan SOPIYAN (Suami) dan RUSNANTI (lsteri);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi Bustori dan Musili

mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sah daripasangan ADAM (Suami) dan ASMARA DEWI (Isteri);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi Bustori dan Musili

1. MENGADILI

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(Ginanjar Eko Nugroho bin Pandang Musili Ir) terhadap Penggugat (Fauziah Nanda Novely binti Untung Sugeryanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

MUSILI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MUTMAINNAH Binti FAUZI) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 426.000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sahdari pasangan HERIYANTO (Suami) dan SISTIKALA (Isteri);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi Bustori dan Musili

mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sah daripasangan PAUZAN (Suami) dan RATIANAH (Isteri);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P.1) sampai dengan (P.4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi Bustori dan Musili

Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon I (MUSILI bin JABAB) dengan Pemohon II (MINANbinti KALI MARAJO) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Maret 1988di Jorong Masang, Kenagarian Tiku V Jorong, Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.

Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon I (MUSILI bin JABAB)dengan Pemohon IT (MINANbinti KALI MARAJO) yang dilaksanakanpada tanggal 3 Maret 1988di Jorong Masang, Kenagarian Tiku V Jorong,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;4.