Pemohon:
MUTIKA

Pemohon:
MUTIKA

Pemohon:
Mutika Wenny

Menetapkan nama Para Pemohon tertulis PEMOHON I dan Mutika Murni binti P. Maksum, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember Nomor : 127/55/VIII/1986 tanggal 18 Agustus 1986 sebenarnya adalah Sayem bin Surat dan Mutika binti Sali;3.

Nomor 0907/Padt.P/2016/PA.JrTempat dan tanggal lahir pemohon I tidak tertulis secara lengkap, padahal tempatdan tanggal lahir Pemohon I yang benar adalah : lahir di Jember, 12 Januari 1964;Nama Pemohon II tertulis Mutika Murni binti P.

sanggup membayar seluruh biaya perkara sesuaiperaturan perundang undangan yang berlaku ;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan nama Pemohon I yang semula tertulis PEMOHON I menjadiSayem bin Surat dan Pemohon II yang semula tertulis Mutika Murni Binti P.Maksum menjadi Mutika Binti Sali;3 Membebankan biaya perkara sesuai

Nomor 0907/Padt.P/2016/PA.Jrharus dinyatakan bahwa PEMOHON I dan Mutika Murni binti P.

itu harus dinyatakan bahwaPEMOHON I dan Mutika Murni binti P.

sempurna, olehkarena itu harus dinyatakan bahwa PEMOHON I dan Mutika Murni binti P.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Adi Yusup Bin Sarifuddin) dengan Pemohon II (Mutika Binti Dulmukti) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 2005 di Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung;4. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung untuk mencatat pernikahan tersebut ;5.

tingkat pertama yang dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung dalam persidangan HakimTunggal telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Penetapan nikah yang diajukan oleh :Adi Yusup Bin Sarifuddin, Umur 32 tahun, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggal di JalanMangga RT.011 No. 48 LK.IIl Kelurahan Pasir Gintung KecamatanTanjungkarang Pusat Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Mutika

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Adi Yusup Bin Sarifuddin)dengan Pemohon Il (Mutika Binti Dulmukti) yang dilaksanakan padatanggal 30 Desember 2005 di Kecamatan Tanjung Karang Pusat, KotaBandar Lampung adalah sah secara hukum;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon Il(Mutika) (bermaterai cukup) Nomor : 1871066509870006, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Bandar Lampung tanggal 16 Juni 2012, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Adi Yusup) (bermateraicukup), No. 1871062804080013 yang dikeluarkan oleh Pit.

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Adi Yusup Bin Sarifuddin)dengan Pemohon II (Mutika Binti Dulmukti) yang dilaksanakan pada tanggal30 Desember 2005 di Kecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota BandarLampung;4. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung untuk mencatatpernikahan tersebut ;5.

Gina Mutika binti Sagianto, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunKabung Jaya, RT. 003, RW. 002, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Manggar,Kabupaten Belitung Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalahteman;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah bermaksud untukmengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak kandungnyabernama: Sutriyan;Bahwa

tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8. berupa Fotokopi SuratKeterangan Kehamilan atas nama Reisva Khofiah Qisti, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, dengan demikian telah terbukti bahwa calon istri anak Pemohon danPemohon II bernama Reisva Khofiah Qisti memang benar telah hamil 20minggu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon danPemohon Il/kuasanya telah mengajukan saksisaksi yaitu Eni Yuniarni, danGina Mutika

isiketerangan para saksi tersebut, knususnya posita poin 1 sampai dengan positapoin 6, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danPemohon Il/kuasanya yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktiansebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka hakim tunggalberkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il/kuasanya juga telahmenghadirkan saksisaksi yaitu : Eni Yuniarni, dan Gina Mutika

Gina Mutika binti Sagianto, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di DusunKabung Jaya, RT. 003, RW. 002, Desa Mekar Jaya, Kecamatan Manggar,Kabupaten Belitung Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalah adikipar Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah bermaksud untukmengajukan permohonan dispensasi kawin atas anak kandungnyabernama

Penetapan No.135/Pdt.P/2021/PA.TdnGita Mutika, para saksi tersebut adalan orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisahdi bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon II/kuasanya, dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut,

isiketerangan para saksi tersebut, knhususnya posita poin 1 sampai dengan positapoin 6, maka dalildalil tersebut dapat dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon danPemohon II/kuasanya yang dihubungkan dengan hasil analisa pembuktiansebagaimana telah dipertimbangkan di atas, maka hakim tunggalberkesimpulan bahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II/kuasanya juga telahmenghadirkan saksisaksi yaitu : Eni Yuniarni, dan Gita Mutika

Saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat,selanjutnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak, yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Banjarmasin dan terakhir tinggal di rumah bersamadi Komplek Mutika Graha Asri, Kelurahan Loktabat Utara, KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru; Bahwa pada awalnya

Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat, selanjutnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak, yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Banjarmasin dan terakhir tinggal di rumah bersamadi Komplek Mutika Graha Asri, Kelurahan Loktabat Utara, KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru;Bahwa Saksi bertetangga

Saksi mengaku sebagaitetangg Tergugat, selanjutnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak, yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Banjarmasin dan terakhir tinggal di rumah bersamadi Komplek Mutika Graha Asri, Kelurahan Loktabat Utara, KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru;Bahwa Saksi bertetangga

Saksi mengaku sebagaitetangga Penggugat, selanjutnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak, yang saat ini berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Banjarmasin dan terakhir tinggal di rumah bersamadi Komplek Mutika Graha Asri, Kelurahan Loktabat Utara, KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru;Bahwa pada awalnya keadaan

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Julian bin Ilyas) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mutika binti Sumarsih) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;

4.Menetapkan anak yang bernama Muhammad Oktora Julian

bin Muhamad Julian, berada dalam asuhan (hadhanah) Termohon(Mutika binti Sumarsih) dengan berkewajiban untuk memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Pemohon selaku ayah kandungnya untuk bertemu, bersilaturrahim dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
5. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.020.000,00(satu juta dua puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 430/Pdt.G/2017/PA.Mpw.asm ll pam pl di) anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas IB yang memeriksa dan mengadilipada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:ARI RAMADHANI Bin DJOKO SOEPOMO, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Anggota POLRI, Pendidikan SMK, alamat Jl.Raya NgabangPontianak Km. 3 Ngabang Aspol Polres Landak,sebagai Pemohon;melawanSRI FILLY MUTIKA MEIPIA Binti

(SRIFILLY MUTIKA M Binti SRI MULYONO ) pada hari Senin tanggal 20 Juni2016 ditujukan Kepada Ythe WAKA POLRES LANDAK yang lama.(pemohon akan Lampirkan dalam permohonan Gugatan Cerai pemohon,Bukti Surat Pernyataan Gugatan Cerai dari termohon);Bahwa, setelah melaksanakan pernikahan ternyata Termohon tidak bisamenerima apa adanya Pemohon kekurangan Pemohon baik buruknyaPemohon. Sedangkan Pemohon akan sebaliknya menerima Termohon apaadanya.

Memberi izin kepada Pemohon (Ari Ramadhani bin Dioko Soepomo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Filly Mutika Meipia bintiSri Mulyono) di depan sidang Pengadilan Agama Mempawah:3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohonberupa:a. Nafkah iddah sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah)b. Mut'ah berupa uang tunai sejumlah Rp1.000.000, (satu juta rupiah);Hal. 13 dari 15 hal. Putusan No. 430/Pdt.G/2017/PA.Mpw.4.

Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang karenasaksi hadir saat mereka menikah; Bahwa Saksi tidak mengetahui Tergugat mengucapkan sighat takliktalak, tetapi menurut Penggugat ada mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar sukasama suka dan bukan dipaksa; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di Tanjungpinang;wo Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah punya seorang anakperempuan bernama Anisa Mutika

dengan Tergugat bernama Mohd.Abdi,suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanOktober 2013 di Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang karenasaksi hadir saat mereka menikah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar sukasama suka dan bukan dipaksa;Bahwa sSaksi ketahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Tanjungpinang;w Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Anisa Mutika

berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanRumah Susun di Podomoro City DeliMedan Nomor : 00001146bertanggal 03 Maret 2015 antara SILVIA RAHMADANI HARAHAP icPenggugat selaku Pihak Kedua, MUTIKA dan SUYENTILOKATsebagai Kuasa Direksi PT.

Bahwa para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama NauraRhaya Zalig, Perempuan, umur 5 tahun, yang merupakan anak kandungdari Bapak Joko Susilo dan ibu Lidya Mutika;3. Bahwa anak yang bernama Naura Rhaya Zaliq, Perempuan yang lahirpada tanggal 7 Oktober 2014 dan sejak anak tersebut berumur 1 tahun,anak tersebut sudah ikut dengan para Pemohon sampai dengan sekarang;4. Bahwa sejak ikut dengan para Pemohon, anak tersebut terawat dengankeadaan baik sampai dengan saat ini;5.

hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul18.00 wib didalam Rumahnya Alm T br Gurning di Desa PerdamaianAjibata Kecamatan Ajibata Kabupaten Tobasa;Bahwa saksi menjelaskan adapun barangbarang yang dicuri terdakwaberupa dompet saksi yang berisi perhiasan emas 24 karat Londonberbentuk kalung dan anting seberat sekitar 15 gram dan ATM BankMutika, ATM Bannk Danamon, Buku tabungan Bank BRI dan Bukutabungan Bank Mustika , dompet yang berisikan uang sebesarRp.18.000.000 ( delapan belas juta, ATM Bank Mutika

uangsebesar Rp 12.162.000, ( dua belas juta seratus enam puluh dua riburupiah ) dari celana dalamnya terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi Uang sebesar Rp.12.162.000 ( dua belasjuta seratus enam puluh dua ribu rupiah ) yang ditemukan dari terdakwamilik saksi korban Rosita br Sihombing;Bahwa saksi menjelaskan saksi tidak tahu bagaimana caranyaTerdakwa mengambil dompetsaksi yang isinya ada perhiasan emas 24(dua puluh empat) karat London berbentuk kalung dan anting antingseberat sekitar 15 gram dan ATM Bank Mutika

, ATM Bank Danamon,Buku tabungan Bank BRI dan Buku tabungan Bank Mustika ,dompetnyaRosita Br Sihombing yang berisikan uang sebesar Rp.18.000.000( delapan belas juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui yang mengambil barangbarang saksibersama barang miliknya Rosita Br Sihombing berupa perhiasan emas24 karat London berbentuk kalung dan anting anting seberat sekitar 15gram dan ATM Bank Mutika, ATM Bannk Danamon, Buku tabunganBank BRI dan Buku tabungan Bank Mustika, dompetnya Rosita BrSihombing yang berisikan

uang sebesar Rp.18.000.000 ( delapan belasjuta, adalah terdakwa pada saat kejadian saksi dengar ributribut IbuRosita Br Sihombing kehilangan uang didalam dompetnya lalu saksimerasa curiga dan saksi periksa isi tas saya ternyata dompet saya yangberisi perhiasan 24 karat London berbentuk kalung dan anting antingseberat sekitar 15 gram dan ATM Bank Mutika, ATM Bannk Danamon,Buku tabungan Bank BRI dan Buku tabungan Bank Mustika oleh karenaitu saksi merasa curiga terhadap seorang perempuan yang dudukdidekat

Sundari binti Syahid, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Jalan Racing Center Mutika Mulia,No.2A, Blok A3, RT.04, RW.01, Kelurahan Karang Puang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri menikah tanggal 15Juli 2000 di Palu Selatan, Kota Palu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun sebagai suami istri selama kurang

Gani, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Dosen, tempat tinggal di Jalan Racing Center Mutika Mulia,No.2 A, Blok A3, RT.04, RW.01, Kelurahan Karang Puang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah adik kandung penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri menikah tanggal 15Juli 2000 di Palu Selatan, Kota Palu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hiduprukun sebagai suami istri selama kurang lebih 13 tahun kehidupanrumah

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohin II yang bernama MUTIKA HERLINAWATI BINTI RAHMAN untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama FAIZUN BIN PARIYAN;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dita Eka Novita, Nomor3515076103960002, tanggal 21 Maret 2014, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi : Nama Mochmad Ainun Susanto bin Mutika, umur 47 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Dusun KedungkendoRT.14 RW.05 Desa Kedungkendo Kecamatan Candi KabupatenSidoarjo

Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi bernamaMochmad Ainun Susanto bin Mutika dan saksi Il bernama Machmuda BintiSiami yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan

DARAHMAN) terhadap Penggugat (MUTIKA SARI BINTI IMAM TAUFIK);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jhon Agustin bin Raswin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mutika Yulyanti binti Karjo) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima

SaksiENDANG MUTIKA WATI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena kerja dirumah pemohon ;Bahwa benar Pemohon dalam perkawinan antara MULIONO ALIHARDJO danPemohon tidak mempunyai keturunan namun pemohon dengan Almarhumsuaminya telah mengangkat seorang anak perempuan bernama GRACEMERCY ;Bahwa saksi tahu suami Pemohon MULIONO ALIHARDJO waktu meninggaldunia meninggalkan uang Tabungan dan Deposito di Bank BNI 46 CabangBojonegoro ;Bahwa saksi tahu pemohon berniat untuk mengambil Tabungan dan Depositoatas