Penggugat:
1.DAHLAN
2.NAHIRA
3.YANI
Tergugat:
1.SUDDING
2.LEHA

Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui jika ada masalah berkaitan dengan tanah pekaranganantara Dahlan (Penggugat 1), Nahira (Penggugat II), dan Yani (Penggugat III)dengan Sudding (Tergugat 1!)

Subaeda yaitu Mondi pernahmenggarap (menanam dan memanen) kelapa di tanah obyek sengketa;Bahwa Dahlan (Penggugat I), Nahira (Penggugat II) dan Yani (Penggugat Ill)adalah anakanak kandung Hj.

dan tidak terikathubungan kerja dengan Para Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui jika ada masalah berkaitan dengan tanah pekaranganantara Dahlan (Penggugat 1), Nahira (Penggugat II), dan Yani (Penggugat III)dengan Sudding (Tergugat 1!)

Subaeda saat ini telah meninggal dunia;Bahwa Dahlan (Penggugat I), Nahira (Penggugat II) dan Yani (Penggugat Ill)adalah anakanak kandung dari Hj. Subaeda;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah obyek sengketa adalah milik Hj. Subaeda;Bahwa Dahlan (Penggugat I), Nahira (Penggugat II) dan Yani (Penggugat III)adalah anakanak kandung Hj. Subaeda;Bahwa Saat ini Hj. Subaeda telah meninggal dunia;Bahwa tanah yang saat ini Saksi tempati juga milik Hj.

, Nahira (Penggugat II) dan Yani (Penggugat III), namuntidak mempunyai hubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerja denganPara Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui jika ada masalah berkaitan dengan tanah pekaranganantara Dahlan (Penggugat 1), Nahira (Penggugat II), dan Yani (Penggugat III)dengan Sudding (Tergugat 1!)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ASDAR ALIAS BAPA NAHIRA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mencemarkan nama baik orang lain ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
1.RAMLAH, SH
2.NURHIDAYATI, SH
Terdakwa:
ASDAR Alias BAPA NAHIRA

PUTUSANNomor : 27 / Pid.B / 2018 / PN.MjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : ASDAR ALIAS BAPA NAHIRA ;Tempat lahir : Pamboborang ;Umur / Tanggal lahir : 58 Tahun / 12 Desember 1959 ;Jenis Kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lingkungan Pamboborang, Dusun Pamboborang,Kecamatan Banggae

Menyatakan terdakwa ASDAR ALIAS BAPA NAHIRA telah bersalahmelakukan Tindak Pidana Menyerang Kehormatan atau Nama Baik SeseorangDengan Menuduhkan Sesuatu Hal Yang Maksudnya Terang Supaya HalHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor : 27 / Pid.B / 2018 / PN.MjnTersebut Diketahui Umum sebagaimana diatus dan diancam pidana dalamdakwaan kedua Pasal 310 Ayat (1) KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASDAR ALIAS BAPA NAHIRA denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masatahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

SIGENDA merasa almarhum orang tuanya di fitnah dan merasa malukepada masyarakat terhadap saksi Derita sehingga saksi Derita yang mencalonkan dirisebagai Kepala Desa nantinya tidak akan terpilih, selanjutnya saksi Derita keberatan danmelaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yang berwenang ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) KUHP ;AtauKeduaBahwa ia terdakwa ASDAR Alias BAPA NAHIRA pada hari Senin dan tanggalyang tidak dapat dipastikan bulan September tahun 2017 sekira

Menyatakan Terdakwa ASDAR ALIAS BAPA NAHIRA, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mencemarkan nama baikorang lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nahira Siri SE.binti H.M. Siri telah meninggal dunia pada tanggal 21 September karena sakit;

Nahira Siri SE.binti H.M. Siri telah meninggaldunia pada hari Selasa, tanggal 21 September 2021, karna sakit;3. Menetapkan Almarhumah Hj. Nahira Siri SE.binti H.M. Siri adalahpewaris;A. Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhumah Hj. Nahira SiriSE.binti H.M. Siri yaitu: Dinul Fitriah Burhanuddin binti Burhanuddin HM. BSC (anak); Nurul Islami Burhanuddin binti Burhanuddin HM. BSC (anak); Husnul Khatimah Burhanuddin binti Burhanuddin HM. BSC(anak);5.

Nahira Siri SE.binti H.M. Siri; Bahwa Burhanuddin HM. BSC bin Muhsen telah meninggal duniapada tanggal 25 Juni 2021 karena sakit dan dalam agama Islam; Bahwa Hj. Nahira Siri SE.binti H.M. Siri telah meninggal duniapada tanggal 21 September karena sakit dan dalam agama Islam; Bahwa kedua orangtua Hj. Nahira Siri SE.binti H.M. Siri telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa Burhanuddin HM. BSC bin Muhsen dan Hj. Nahira SiriSE.binti H.M.

Nahira SiriSE.binti H.M. Siri adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 09Agustus 1992;2. Bahwa Burhanuddin HM. BSC bin Muhsen telah meninggal duniapada tanggal 25 Juni karena saksit dan dalam keadaan Islam;3. Bahwa Hj. Nahira Siri SE.binti H.M. Siri telah meninggal duniapada tanggal 21 September 2021 karena sakit dan dalam keadaanIslam;4. Bahwa Burhanuddin HM. BSC bin Muhsen dan Hj. Nahira SiriSE.binti H.M. Siri tidak pernah bercerai sampai keduanya meninggaldunia5. Bahwa Hj.

Nahira Siri SE.binti H.M. Siri telah meninggal dunia padatanggal 21 September karena sakit;3. Menetapkan Hj. Nahira Siri SE.binti H.M. Siri sebagai pewaris.4. Menetapkan ahli waris Hj. Nahira Siri SE.binti H.M. Siri yaitu:a. Dinul Fitrian Burhanuddin Binti Burhanuddin Hm. Bsc;b. Nurul Islami Burhanuddin Binti Burhanuddin Hm. Bsc; danCc. Husnul Khatimah Burhanuddin Binti Burhanuddin Hm. Bsc;5. Menetapkan anak yang bernama Husnul Khatimah Burhanuddin BintiBurhanuddin Hm.

Nahira, SH., Mkn., yang terletak di Desa Hungayonaa,Kecamatan Tilamuta Kabupaten Boalemo;Bahwa Notaris Hj.

Nahira, SH., Mkn berjumlahRp31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah);Bahwa uang nasabah/pemohon Terdakwa pergunakan untuk kepentinganpribadi;Bahwa Terdakwa tidak bekerja lagi di Kantor Notaris Hj. Nahira, SH., Mkn;Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan sejumlah kerugian yang dideritaNotaris Hj.

Nahira, SH., Mkn berjumlahRp31.000.000,00 (tiga puluh satu juta rupiah); Bahwa uang nasabah/pemohon Terdakwa pergunakan untuk kepentinganpribadi; Bahwa Terdakwa tidak bekerja lagi di Kantor Notaris Hj. Nahira, SH., Mkn; Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan sejumlan kerugian yang dideritaNotaris Hj.

Nahira,SH.,Mkn., tempat dimana Terdakwa bekerja sebagai staf/karyawan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat, Terdakwa telah diberikan tugas/kepercayaan oleh Kantor NotarisHj. Nahira, SH.,Mkn., untuk menguasai benda/uang milik Kantor Notaris Hj.Nahira, SH.

Nahira, SH.

adalah milik PenggugatSITTI NAHIRA Bin HUSAIN berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 998atas nama Pemegang hak SITT! NAHIRA Bin HUSAIN; Menyatakan menurut hukum bahwa perbutan Terugat IV dan Tergugat Vyang menjual sebagian tanah perumaahn sengketa kepada AlmarhumH.

NAHIRA BIN HUSAIN ;Bahwa Penggugat sama sekali tidak punya dasar hukum untukmendaftarkan tanah milik Tergugat II Intervensi sebagaimana ketentuanpada Pasal 19 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Pokok Agraria, karenaobyek tanah sengketa adalah milik Tergugat II Intervensi yang berasal dariSITTI NAHIRA Binti HUSAIN (ibu kandung Tergugat II Intervensi);.

L i Bahwa benar pada saat Nahirah berperkara di PN, pakai pengacara ; Bahwa sekarang di lokasi objek sengketa tidak ada bangunan ; Bahwa benar di lokasi objek sengketa ada pagar ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang pagar ; Bahwa Nahira pemilik tanah objek sengketa, bagaimana penguasaan Nahirasejak terbit sertipikat Nahira kuasai ; Bahwa Nahira pernah menjaminkan sertipikat di Bank, tidak ada yangkeberatan ; Bahwa saksi tidak pernah melihat akta jual belli ; Bahwa saksi tidak pernah membaca putusan

; Bahwa yang sampaikan Nahira menang adalah Nahira ; Bahwa tingkat banding dan kasasi yang menang adalah Nahira; Bahwa pada saat berperkara di PN, saksi tidak tahu apakah BPN Ikut juga ; Bahwa saksi tidak tahu nomor persilnya ; Bahwa saksi pernah melihat sertipikat pada saat mau dijaminkan di Bank ; Bahwa sertipikat terbit pada tahun 1980 ; Bahwa Nahira tidak punya rumah di lokasi objek sengketa ; Bahwa saksi tidak tahu, apakah pernah melihat Nahira membayar pajak ;Bahwa saksi tidak tahu kapan meninggalnya

NAHIRA BinHUSAIN; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat V danTergugat V yang menjual sebagian tanah perumahan sengketakepada Almarhum H.

Nahira Alias Nahira) dengan Tergugat (Pabo bin Robe) yang dilaksanakan pada tahun 1969di Dusun Cimpu, Desa Cimpu Utara, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu.

NAHIRA bintiMANGKINI dengan memberi uang muka sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)sesuai nota pembayaran tanggal 9 Februari 2001 selanjutnya pada tanggal7 April 2001 Terdakwa II datang sendiri menemui saksi Hj. NAHIRA bintiMANGKINI dengan berpurapura disuruh Terdakwa dengan mengatakan Sayaakan ambilkan beras untuk NURSIAH lalu dijawab Saksi Hj.

NAHIRA binti MANGKINI datang menemui Terdakwa IIbermaksud meminta uang tagihan pengambilan beras tanggal 7 April 2001namun Terdakwa II selalu berkelit dengan berbagai alasan dan pada tanggal 28April 2001 saat Saksi Hj.

NAHIRA binti MANGKINI menderita kerugiansebesar Rp 50.250.000, (lima puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa mereka Terdakwa juga membeli semen Merk Gresik secara bonkepada Saksi KODY bin KATIGO di Jalan Tanjung Laut Kec. Bontang sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya yaitu sekitar bulan April 2002 Terdakwa membelisemen kepada Saksi KODY bin KATIGO dengan cara bon sebanyak 500 sakdengan harga seluruhnya Rp 14.250.000.

Nahira dan Kody bin Katigo jelas bahwaTerdakwa Il datang ke tempat Hj.

Nahira Terdakwa II datang bersama Terdakwa membayar hutang Terdakwa selanjutnya mengambil beras sebanyak270 sak dan 400 sak, keterangan Kody bin Katigo Terdakwa Ilmengambil sendiri semen sebanyak 1.900 sak dari gudang Kody binKatigo, keterangan Terdakwa bahwa apabila ada yang macet makaTerdakwa II akan datang untuk melunasi hutang dan selanjutnya akanHal. 9 dari 13 hal. Put. No.1196 K/Pid/2004.membuat orang percaya bahwa Terdakwa II adalah penjamin dariTerdakwa .

Nahira Siri binti H.M. Siri (isteri).

Nahira Ramadani umur 2 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Nahira Ramadani umur 2 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya..

Nahira Ramadani umur 2 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohonll menerimanya;Bahwa selanjutnya

Nahira Ramadani umur 2 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami ister;4.

MUHAMMAD ALI
Terbanding/Penggugat : SITTI NAHIRA BINTI HUSAIN
Turut Terbanding/Tergugat : WINDA BINTI H. MUHAMMAD ALI
Turut Terbanding/Tergugat : HANNI YOLINA
Turut Terbanding/Tergugat : HERAWATI
Turut Terbanding/Tergugat : ANDI HERANI

MELAWAN:SITTI NAHIRA binti HUSAIN., Umur 67 Tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Kalimantan Asrama POM TNINo. 93 B, Kelurahan Mampu, Kecamatan Wajo, KotaMakassar Provinsi Sulawesi Selatan;Dalam hal ini di wakili oleh kuasanya ANDIMALLALENGAN, SH. Advokat/Pengacara berkantor diJalan Cempalagi Komplex Perumahan Mustika Blok B IVNo. 9, Kelurahan Bukaka, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone.

MUHAMMAD ALI yaituTergugat satu dan dua maupun tanah yang dikuasai Tergugat tiga (HANNIYOLINA) adalah merupakan satu kesatuan dengan satu Sertifikat Hak MilikNo 998 dengan atas nama pemegang hak SITTI NAHIRA binti HUSAIN ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dimohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut :Primal : 2922 ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1. Mengabulkan gugatan penggugat ; 2.

Menyatakan menurut hukum bahwa baik tanah perumaan sengketa yangdikuasai Tergugat satu dan dua maupun tanah sengketa yang dikuasaiTergugat tiga adalah milik Penggugat dengan satu sertifikat yaitu sertifikathak milik No. 998 dengan atas nama pemegang hak SITTI NAHIRA bintiHUSAIN) 727 2 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn3. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan tergugat empat danTergugat lima yang menjual sebagian tanah perumahan sengketa kepadaH.

tercantum dan teruraidalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 03Februari 2014 No. 42/Pdt.G/2013/PN.Wtp yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 2279222 222 n nnn nn nnn nnn ne nnn nn nn nnnDALAM KONVENSI.DALAM EKSEPSI, Menolak Eksepsi Para Tergugat; DALAM POKOK PERKARA. 77200000 222 nnn ono Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Perumahan Sengketa yangdikusai Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat III adalah milik PenggugatSITTI NAHIRA

binti HUSAIN berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 998 atasnama pemegang hak SITTI NAHIRA binti HUSAIN; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat IV dan Tergugat Vyang menjual sebagian tanah perumahan sengketa kepada Almarhum H.MUHAMMAD ALI (ayah Tergugat satu dan dua) adalah merupakanperbuatan yang melawan hukum dan menyatakan pula menurut hukumbahwa perbuatan Tergugat IV dan Tergugat V yang menjual sebagiantanah perumahan sengketa kepada Tergugat II (HANNI YOLINA) adalahmerupakan perbuatan