SOFIA ZAU, Cs. vs Yuliana Ngulu Noa

W26.U11/13/AT.01.10/TX/2011, tertanggal 11 Agustus2011 khusus Tergugat III ; MELAWANYuliana Ngulu Noa, Umur 86 Tahun, Jenis kelamin Perempuan, AgamaKatholik, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di BoleoDesa Naru, Kecamatan Bajawa,Kabupaten Ngada ; dalam hal ini diwakili oleh kuasanya PIUS B. TIMUGALE, SH., Advokad/Penasehat Hukum pada Kantor Advocat PIUS B. TIMOGALE, SH.

MENGADILI :- Menyatakan Terdakwa Azwan Effendi Panggilan Wan Alias Ngulu, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair; - Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut; - Menyatakan terdakwa Azwan Effendi Panggilan Wan Alias Ngulu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja merampas kemerdekaan seseorang dan melakukan penganiayaan

Azwan Effendi Pgl Wan Alias Ngulu

PANGGILAN WAN ALIAS NGULUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secarabersamasama dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaanseseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 333 ayat (1) KUHP Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan Kesatu SUBSIDAIR dan Menyatakanterdakwa AZWAN EFFENDI PANGGILAN WAN ALIAS NGULU

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana secara bersamasama Melakukan Penganiayaan, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdalam dakwaan KEDUA;e Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa AZWAN EFFENDI PANGGILANWAN ALIAS NGULU selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;

Put No. 116/PID.B/2013/PN.PYK12e Bahwa benar saksi mengetahui maksud dari pada PANGGILAN NGULU membawa lariDARWANI adalah dimana AZWAN EFFENDI PANGGILAN WAN tidak senangkalau DAWARNI menikah dengan orang lain karena AZWAN EFFENDIPANGGILAN WAN merasa suka kepada DAWARNI ;e Bahwa benar alat yang digunakan oleh Terdakwa AZWAN EFFENDI PANGGILANWAN Alias NGULU untuk membawa saksi Korban DAWARNI adalah mobilkijang Krista No.Pol BA 1848 MN yang dikemudikan oleh NOFRIZAL;e Bahwa saksi korban dibawa lari

PANGGILAN NOF masuk ke SPBU dan berhenti tepat di sampingsaksi Korban tepatnya di sebelah kanan sopit;e Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa panggilan NGULU Turun dan langsungmemegang tangan saksi korban DAWARNI PANGGILAN WARNI dan saat itusaksi mendengar terdakwa PANGGILAN NGULU mengatakan ini adik sayakepada pegawai SPBU ; e Bahwa benar panggilan ICAM (DPO) turun untuk membantu terdakwa AZWANEFFENDI untuk membawa masuk saksi korban DAWARNI PANGGILANWARNI dengan cara memegang kaki saksi korban

Put No. 116/PID.B/2013/PN.PYK38Menyatakan Terdakwa Azwan Effendi Panggilan Wan Alias Ngulu, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu Primair ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;Menyatakan terdakwa Azwan Effendi Panggilan Wan Alias Ngulu, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengansengaja merampas kemerdekaan seseorang dan melakukan penganiayaan

RAIMETNI DT SINARO DIRAJO panggilan NGULU RAJO

Putusan No. 69/Pid.B/2011/PN Tjplisan yang pada pokoknya mohon agar diputus dengan hukumanyang seringanringannya, dan terhadap permohonan terdakwatersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyadan kemudian terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwaberdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM05/PYKBH/061 1tertanggal 28 Juni 2011, dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa RAIMETNI DT SINARO DIRAJO Pgl NGULU

SOFIA ZAU, dkk vs Yuliana Ngulu Noa

., Advokat, beralamat di Jalan Jurusan WolowonaLokolobo,Watumbawu RT 01/RW 01 Dusun Sokomaki, KelurahanLokoboko, Kecamatan Ndona, Kabupaten Ende, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Juli 2012;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;melawanYuliana Ngulu Noa, bertempat tinggal di BoleoDesa Naru,Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

Penggugat/Termohon Kasasi dengan tegas dalam Posita Angka 7(tujuh), bahwa bidangbidang tanah yang dijual oleh Tergugat I/PemohonKasasi dan Tergugat II/Pemohon Kasasi tersebut adalah bidangbidangtanah yang diluar dari bidangbidang tanah yang dijual oleh TergugatI/Pemohon Kasasi dan Tergugat Il/Pemohon Kasasi,Penggugat/Termohon Kasasi tidak perlu mempermasalahkan lagi, danPenggugat melepaskan hak untuk menuntut penjualan bidangbidangtanah tersebut;Bahwa penegasan Penggugat/Termohon Kasasi Yuliana Ngulu

keluhan penghuni kos lainnya sehingga saksi korbanNOVI NGULU mengatakan bahwa benar sering bertengkar dengan penghunikos lain tetapi ibu NOVI NGULU sudah menyelesaikan masalah merekasecara baik baik dengan teman kos; Bahwa penghuni kos atas nama Pak TARIGAN mendatangi rumahterdakwa di Oemaulain desa Tuanatuk pada tanggal 26 April 2019 danmengeluh bahwa saksi korban NOVI NGULU sering mengeluarkan kata katakasar kepada pak TARIGAN dan mengeluh bahwa pada suatu saat saksikoraban ibu NOVI NGULU masuk

, mengingat ibu NOVI NGULU bersama PAPI HITARIHUNberjanji untuk melunasi uang kos sehingga terdakwa mendatangi kos danmenemui saksi PAPI HITARIHUN dan saksi korban NOVI NGULU untukmenagih uang kos bulanan tetapi PAPI HITARIHUN dan NOVI NGULUmenjawab bahwa minta waktu 1 (Satu) 2 (dua) hari lagi; Bahwa terdakwa selanjutnya mendatangi kos pada tanggal 6 Mei 2019pukul 15.30 wita dan bertemu dengan PAPI HITARIHUN dan saksi korbanNOVI NGULU dan mengatakan bahwa Tolong bayar uang kos karena betasudah datang

; Bahwa terdakwa menjadi emosi dengan jawaban atau kata kata saksikorban NOVI NGULU dan terdakwa memaksa mereka dengan suara kerasuntuk segera keluar dari kos dan pada saat mereka keluar kos saat itu merekatidak mau memberikan kunci kamar kos kepada terdakwa sehingga terdakwamengambil kunci tersebut tetapi ibu NOVI NGULU tidak mau memberikankunci dan tetap bersikeras dan mengambil paksa kunci dari tangan saksikorban NOVI NGULU dan sempat bicara bahwa Kenapa?

kos kepada terdakwa sehingga terdakwa mengambilkunci tersebut tetapi ibu NOVI NGULU tidak mau memberikan kunci dan tetapbersikeras dan mengambil paksa kunci dari tangan saksi korban NOVI NGULU dansempat bicara bahwa Kenapa?

PADO NGULU Pgl.NGULU4.

PADO NGULU Pgl.

PADO NGULU Pgl. NGULU (korban)Bahwa terjadinya tindakan penganiayan terhadap SYAMSURNALDT. PADO NGULU Pgl. NGULU (korban) pada hari Jumat tanggal19 Februari 2016 sekira pukul 19.00 Wib.Saksi menerangkan bahwa berdasarkan cerita dari korbantindakan penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban terjadi di rumah milik YURNAMIS Pgl.

PADO NGULU Pgl. NGULU(korban) pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2016 sekira pukul 19.30 Wib disebuah rumah milik YURNAMIS Pgl.

PADO NGULU Pgl. NGULU (korban) pada hari Jumattanggal 19 Februari 2016 sekira pukul 19.30 Wib di sebuah rumah milikYURNAMIS Pgl.

uangsebesar Rp.2.200.000, dan terhadap kupon judiyang berhasil dijual oleh teman terdakwa bernamaSyafril pgl Saf per hari putaran judi TOGEL,teman terdakwa mendapatkan imbalan~ dari bandarsebanyak 20% dari total penjualan tersebut ;Bahwa rekapan dari angkaangka yang telah dipasangoleh pemasang atau pembeli judi TOGEL tersebut ,selanjutnya oleh teman terdakwa bernama SyafrilPgl Saf diserahkan kepada terdakwa TONI SABER pglsaber yang nantinya oleh TONI SABER pgl Toni akandiserahkan lagi kepada HEN NGULU

(belumtertangkap).Bahwa terdakwa TONI SABER pgl TONIsetiap kali menyerahkan rekapan judi togeltersebut kepada Hen Ngulu (belum tertangkap)makaterhadap terdakwa diberikan keuntungan oleh HenNgulu sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah)yangmana uang tersebut nantinya oleh terdakwa akandipergunakan untuk kebutuhan sehari hariterdakwa ;Bahwa tempat dilakukannya judi kupon putih (TOGEL)yangdilakukan oleh terdakwa dan teman terdakwatersebut merupakan tempat yang mudah dilihat ataudikunjungi oleh orang

(belumtertangkap).Bahwa terdakwa TONI SABER pgl TONIsetiap kali menyerahkan rekapan judi togeltersebut kepada Hen Ngulu (belum tertangkap)makaterhadap terdakwa diberikan keuntungan oleh HenNgulu sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa tempat dilakukannya judi kupon putih (TOGEL)yangdilakukan oleh terdakwa dan teman terdakwatersebut merupakan tempat yang mudah dilihat ataudikunjungi oleh orang banyak dan tidak adamempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian tersebutPerbuatan

I1(satu)buahhandphone ;Bahwa Syafril Pgl Saf mengakui pada saat ditangkapakan pergi ke tempat bilyar untuk bertemu denganterdakwa TONI SABER ;Bahwa atas informasi dari Syafril Pgl Saf saksikemudian menangkap terdakwa TONI SABER di sebuahtempat permainan bilyar bersama dengan rekanpolisi lain dan juga Syafril Pgl Saf ;Bahwa saat ditangkap Toni Saber pgl Saber mengakuiterus terang perbuatannya yaitu) membantu SyafrilPgl Saf untuk memasukkan angka rekapan togelkedalam SMS dan dikirimkan kepada HEN NGULU

PERKARA : PDM 55/PYKBH/Epp.2/ 10/2013, tertanggal 16 Oktober 2013 sebagai berikut:DAKWAAN :PRIMAIR ;Bahwa ia terdakwa NOFRIZAL Pgl NOF bersamasama dengan AZWANEFFENDI Pgl WAN Als NGULU (diperiksa dalam perkara terpisah), NASMENPgl MEN (diperiksa dalam perkara terpisah) dan ICAM (belum tertangkap),pada hari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekitar pukul 09.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di bulan Agustus 2013, bertempat di SPBU KotoNan IV Kelurahan Kubu Gadang Kecamatan Payakumbuh Barat

NegeriPayakumbuh berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut,membawa pergi seseorang dari tempat kediamannya atau tempat tinggalnyasementara dengan maksud untuk menempatkan orang itu secara melawanhukum dibawah kekuasaannya atau kekuasaan orang lain atau untukmenempatkan dia dalam keadaan sengsara, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Berawal dari saksi AZWAN EFFENDI Pgl WAN Als NGULU

Pyk.WIB Terdakwa, AZWAN EFFENDI dan NASMEN berhasil ditangkap polisi dandibawa ke Polres guna proses hukum selanjutnya sedangkan ICAM melarikandiri dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban gagal menikah yangrencana akan dilaksanakan hari Jumat tanggal 16 Agustus 2013.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal328 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa NOFRIZAL Pgl NOF bersamasama dengan AZWANEFFENDI Pgl WAN Als NGULU (diperiksa dalam perkara

Kelurahan Kubu Gadang Kecamatan Payakumbuh Barat KotaPayakumbuh atau setidaktidaknya disuatu tempat dimana Pengadilan NegeriPayakumbuh berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, dengansengaja melawan hukum merampas' kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut:Berawal dari saksi AZWAN EFFENDI Pgl WAN Als NGULU

Pyk.Bahwa saksi mengetahui maksud dari pada AZWAN EFFENDI PGL WANAls NGULU membawa lari DAWARNI adalah dimana PGL NGULU tidaksenang kalau DAWARNI menikah dengan orang lain karena PGL NGULUmerasa suka kepada DAWARNI ;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa NOFRIZAL, AZWANEFFENDI dan NASMEN untuk membawa saksi Korban DAWARNI adalahmobil kijang Krista No.Pol BA 1848 MN ;Bahwa saksi korban dibawa pergi paksa oleh terdakwa NOFRIZAL,AZWAN EFFENDI dan NASMEN selama 2 (dua) hari dan orang tua saksikorban

SALINAN PUTUSANNomor 1123/Pdt.G/2019/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanPedagang, bertempat tinggal dahulu di Ngulu Kidul RT.004 RW.004 Desa Pracimantoro Kecamatan Pracimantoro KabupatenWonogiri sekarang berdomisili di rumah Bp.

Sunardi denganalamat di Ngulu Kidul, RT.001 RW.003 Desa Pracimantoro,Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Ngulu Kidul RT.0O4 RW. 004Desa Pracimantoro Kecamatan Pracimantoro KabupatenWonogiri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat sama samabertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Ngulu Kidul RT 004 RW004 Desa Pracimantoro, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiriselama 17 tahun 11 bulan (Mei 1999April 2019).. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing diberi nama :3.1. Ananda Ariesta Echa Wicaksani (P) lahir di Wonogiri, 10 Juni 2000.3.2.

Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) yang bernama HERNIorang dari Dusun Ngulu Lor, Desa Pracimnatoro, Kec. Pracimantoro, Kab.Wonogiri.. Bahwa puncaknya setelah cekcok pada tanggal 27 April 2019, dikarenakansudah tidak tahan dengan tingkah laku Tergugat, Penggugat memutuskanuntuk pulang dan tinggal dirumah Bp.

Sunardi dengan alamat di Ngulu KidulRT 001 RW 003 Desa Pracimantoro, Kecamatan Pracimantoro, KabupatenWonogiri hingga sekarang sudah 4 bulan tidak pernah berhubungan lagi, danTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1123/Pdt.G/2019/PA Wng6.

NGULU, dibuat pada tanggal 25 Juli1959, sedangkan Perkara Perdata Nomor : 74/Pdt/1958 pada tingkatpertama diputus pada tanggal 02 Februari 1958 ; Bahwa fakta tersebut merupakan bukti nyata bahwa memang Gambar Tanah Sengketa dalamPerkara Perdata Nomor : 74/Pdt/1958 yang dibuat oleh PaniteraPengganti Luar Biasa M.

NGULU tentang tanah Obyek PerkaraNomor : 74/1958/PDT yang berada di Oepura yang di atasnya ada 4(empat) pohon kelapa dan kl 1.000 pohon lontar besar kecil yang sudahmenjadi sawah itu, adalah sama sekali tidak benar ;Bahwa Sket Lokasi yang dibuat oleh M.

NGULU tertanggal 25Juli 1959 sebenarnya merupakan bukti buatan Para Terlawan Penyitasendiri, karenadalamperkara No. 74/1958/Pdt, Pengadilan NegeriKupang tidak pernah melakukan pemeriksaan setempat terhadap lokasitanah sengketa baik yang terdapat di Oepura maupun yang di Kolhua ;Hal ini seperti terdapat dalam fakta hukum sebagai berikut:a.

Ngulu tanggal 25 Juli 1959dan gambar tersebut telah diperkarakan dalam perkara pidana olehDrs.

Ngulu tidak mempunya nilaipembuktian.Jawaban atau bantahan dari Kuasa Para Terlawan Penyita: Kuasa Para Terlawan Penyita menyatakan bahwa alasan poin 5.13dari Pelawan Pihak Ketiga sangat tidak benar sebab sket gambaryang dibuat oleh M.

PUTUSANNomor 1519/Pdt.G/2018/PA.WngZi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Yudi Prihanto bin Suharno, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di dahulu di Goimo RT.001RW. 001 Kelurahan Mojopuro Kecamatan WwuryantoroKabupaten Wonogiri sekarang berdomisili di Ngulu

Bahwa puncaknya, sekitar tanggal 01 Januari 2018 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri di Ngulu Lor RT 001 RW 006 DesaPracimantoro, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri hinggasekarang sudah sekitar 10 bulan tidak pernah berhubungan lagi.. Bahwa sudah ada upaya perdamaian dari keluarga, namun tidak berhasil..

disebabkan Termohon kurang bisamenghargai Pemohon sebagai seorang suami, seperti Termohon yang terlaluberani dan seringkali membantah nasehat Termohon, Termohon susah untuk diatur, seperti Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan Pemohon bahkan hingga larut malam barupulang, kalau Pemohon mengingatkan justru marahmarah, yang puncaknyaterjadi pada bulan Januari tahun 2018, antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat kediaman bersama, Pemohon tinggal di Ngulu

TOGEL, terdakwa mendapatkan imbalan daribandar sebanyak 20% dari total penjualan tersebut,yang mana uang dari hasil imbalan penjualan judiTOGEL tersebut oleh terdakwa nantinya akanterdakwa pergunakan untuk kebutuhan sehari hariterdakwaBahwa rekapan dari angkaangka yang telah dipasangoleh pemasang atau pembeli judi TOGEL tersebut ,selanjutnya oleh terdakwa diserahkan kepada TONISABER pgl saber (penuntutannya diajukan terpisah)yang nantinya oleh TONI SABER pgl Toni akandiserahkan lagi kepada HEN NGULU

(bandar togel) ;Bahwa saksi tidak tahu mengikuti putaran mana nomoryang akan keluar sebagai pemenang tersebut ;Bahwa perbuatan terdakwa menjual kupon putih tidak adaijin dari pihak yang berwajib ;Bahwa terdakwa mendapatkan 10% dari total nomor yangterjual pada I(satu)hari ;Bahwa untuk TONI terdakwa memberikan Rp.10.000, setiapkali meminta tolong untuk dikirimkan SMS kepadahen ngulu ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatanSaksi.II .

(bandar togel) ;Bahwa saksi tidak tahu mengikuti putaran mana nomoryang akan keluar sebagai pemenang tersebut ;Bahwa perbuatan terdakwa menjual kupon putih tidak adaijin dari pihak yang berwajib ;Bahwa terdakwa mendapatkan 10% dari total nomor yangterjual pada I(satu)hari ;Bahwa untuk TONI terdakwa memberikan Rp.10.000, setiapkali meminta tolong untuk dikirimkan SMS kepadaHEN NGULU ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyadan tidak berkeberatanSaksi .III .

TONI SABER Pgl TONIBahwa saksi mengerti dihadirkan atas dugaan permainanjudi yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa BAP yang dibuat Penyidik sudah benar ;Bahwa kejadiannya hari KAMIS tanggal 25 Nopember 2010sekitar jam 14.30 Wib bertempat di jorongGelanggang Tangah Nagari Selayo Kecamatan KubungKabupaten Solok ;Bahwa saksi baru 2(dua)minggu dimintai tolong olehterdakwa untuk memasukkan SMS nomor nomor rekapankepada bandar bernama HEN NGULU ;Bahwa untuk TONI terdakwa memberikan Rp.10.000, setiapkali

PUTUSANNomor 0085/Pdt.G/2019/PA.WngZi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri klas b yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:PEMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan KaryawanBank, bertempat tinggal di Ngulu Lor RT.001 RW. 006 DesaPracimantoro Kecamatan Pracimantoro Kabupaten Wonogiri,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON

SAKSI, umur 64 tahun , Agama Islam, Pekerjaan Perangkat desa ,bertempat tinggal di Ngulu Lor RT.001 RW. 007 Desa PracimantoroKecamatan Pracimantoro Kabupaten Wonogiri, dibawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil sedangkandengan Termohon sejak menjadi isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah bulan November tahun2016, namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa setelah

SAKSI, umur 50 tahun , Agama Islam, Pekerjaan tani , bertempat tinggaldi Ngulu Lor RT.001 RW.

didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Desember tahun 2016 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Termohon merasa kurang denganpengasilan yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon berani danmembantah perkataan Pemohon sebagai seorang suami, yang puncaknyaterjadi pada bulan Januari tahun 2017, antara Pemohon dan Termohon telahHalaman 7 dari 12 halamanPutusan Nomor 85 /Pdt.G/201 9 /PA Wngberpisah tempat kediaman bersama, Pemohon tinggal di Ngulu

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2017 Pemohon tinggal di Ngulu LorRT.001 RW. 006 Desa Pracimantoro Kecamatan Pracimantoro KabupatenWonogiri dan Termohon tinggal di Tubokarto RT.003 RW. 008 DesaTubokarto Kecamatan Pracimantoro Kabupaten Wonogiri;Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 85 /Pdt.G/201 9 /PA Wng4. Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi;5.

Tergugat hidup rukun, akantetapi sejak bulan April tahun 2017 sering terjadi cekcok karena : Sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat sudah adaperjanjian bahwa setelah menikah Tergugat akan tinggal dirumah orangtua Penggugat bersama dengan Penggugat akan tetapi seiringberjalannya waktu, Tergugat mengingkari perjanjian tersebut tanpa adaalasan yang jelas;Bahwa puncaknya setelan cekcok pada bulan April tahun 2018, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsendiri di Ngulu

harmonis akan tetapi sejakbulan April tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahtempat tinggal, Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan April tahun 2018 Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di Ngulu

dan rukun akan tetapi sejak bulan April tahun2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang Sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah tempat tinggal,Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan April tahun 2018 Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri di Ngulu

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan April tahun 2018 Tergugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di Ngulu Lor, RT.0O03 RW.007 Desa Pracimantoro,Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, tahun 2014, warna merah hitam, Nopol : AD 5095 EI, Noka : MH1JF8129EK015121, Nosin : JF81E2006537, beserta STNKnya atas nama Endang Werdiningsih, alamat Ngulu Kidul RT. 01 RW. 03, Pracimantoro, Wonogiri;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type 3C1 V-ixion, tahun 2011, warna merah marun, Nopol : AB 6338 KD, Noka : MH33C1004BK622278, Nosin : 3C1623258, beserta STNKnya atas nama Agus Sujatmo, alamat Trimulyo RT. 03 RW

melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Pandi Santoso Alias Kucluk BinSlamet dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaterdakwa dalam masa penahanan dan perintah untuk terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario , tahun 2014, warna merahhitam , Nopol : AD5095El, Noka : MH1JF8129EKO15121,Nosin :JF811111E2006537, beserta STNKnya atas nama EndangWerdiningsih, alamat Ngulu

Tambakrejo, RT. 002, RW. 043, Desa Semanu,Kecamatan Semanu, Kabupaten Gunungkidul, dengan menggunakansepeda motor Honda Vario, lalu terdakwa menerangkan kepada saksiRuswanto sama seperti saat telepon bahwa butuh pinjaman uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu tanpa seijin saksi korbanterdakwa menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, tahun2014, warna merah hitam, Nopol : AD 5095 El, Noka :MH1JF8129EK015121, Nosin : JF81E2006537, beserta STNKnya atasnama Endang Werdiningsih, alamat Ngulu

uang pinjaman sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), lalu terdakwa datang ke rumah saksiRuswanto dengan menggunakan sepeda motor Honda Vario, laluterdakwa menerangkan kepada saksi Ruswanto sama seperti saattelepon bahwa butuh pinjaman uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah), lalu terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario, tahun 2014, warna merah hitam, Nopol : AD 5095 El, Noka :MH1JF8129EK015121, Nosin : JF81E2006537, beserta STNKnya atasnama Endang Werdiningsih, alamat Ngulu

Slamet pada hari Sabtutanggal 11 April 2015 sekitar antara jam 08.00 Wib sampai dengan jam23.00 Wib telah membawa dengan cara memimjam tiga sepeda motor miliksaksi Agus Sujatmo lalu menggadaikan ketiga sepeda motor tersebuttanpa seijin pemiliknya;e Bahwa ketiga sepeda motor tersebut adalah sebagai berikut :1. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, tahun 2014, warna merahhitam, Nopol : AD 5095 El, Noka : MH1JF8129EK015121, Nosin :JF81E2006537, beserta STNKnya atas nama Endang Werdiningsih,alamat Ngulu

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, tahun 2014, warna merah hitam,Nopol : AD 5095 El, Noka : MH1JF8129EK015121, Nosin : JF81E2006537,beserta STNKnya atas nama Endang Werdiningsih, alamat Ngulu Kidul RT. 01RW. 03, Pracimantoro, Wonogiri;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 52/Pid.B/2015/PN Wno.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type 3C1 Vixion, tahun 2011, warnamerah marun, Nopol : AB 6338 KD, Noka : MH33C1004BK622278, Nosin :3C 1623258, beserta STNKnya atas

NGULU adalah milik para penggugat. - Menyatakan sebagai hukum, bahwa tindakan PAULUS FOENAY almarhum ayah kandung dari Drs. ADAM FOENAY tergugat 3 dan Ny.VICTORIA FOENAY DOWI tergugat 1 (istri dari Drs. LIBRET SEMUEL FOENAY almarhum) menyerobot sebagian tanah sengketa / tanah milik CAROLINA HETMINA almarhumah dan membagi-bagikanya kepada : tergugat 1 VICTORIA FOENAY DOWI, tergugat 2 CONSTANTINE FOENAY alias OKI FOENAY sebagai anak dari Drs.

NGULU, dibuat pada tanggal 25 Juli 1959,sedangkan Perkara Perdata Nomor : 74 / Pdt / 1958 pada tingkat pertamadiputus pada tanggal 2 Februari 1958.

NGULU, padatanggal 25 Juli 1959 tersebut, termasuk di dalamnya adalah tanah obyeksengketa dalam Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 42 / Pdt.G /1996 / PNKPG, tanggal 19 April 1997 Jo.

NGULU tertanggal 25 Juli1959 dan Gambar tanah sengketa dalam perkara Nomor : 32 / PDT.G/ 1989/ PNKPG tersebut adalah TIDAK BENAR ; . Bahwa tidak benar almarhumah CAROLINA HETMINA memiliki tanah seluaskurang lebih 25,814 M?

NGULU tertanggal 25 Juli1959 sebenarnya merupakan bukti buatan Para Penggugat sendiri, karenadalam perkara No. 74 / 1958 / Pdt, Pengadilan Negeri Kupang tidak pernahmelakukan Pemeriksaan Setempat (PS) terhadap lokasi tanah sengketa baikyang terdapat di Oepura maupun yang di Kolhua.

NGULU telahdiperkarakan dalam perkara pidana oleh keluarga Foenay yaitu Drs.

;Tempat/Tanggal Lahir : Wonogiri /23 Maret 1981;Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta;Pendidikan : Strata Satu (S1);Alamat : Dusun Ngulu Wetan Rt.03.RW.10 DesaPracimantoro, Kecamatan Pracimantoro,Kabupaten WonogiriSelanjutnya disebut Sebagal.............ccceeeeeeeeeteeeeeeeeseeeees PEMOHONTelah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitanGEG PS TECTED IM jp ~ = nnn am nn nn nnnTelah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut ;TENTANG DUDUK

teeeeeeeeeeee POSMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai bukti surat yang sah dalamDerkara INI 2920 on enn nn nnn nnn nn nnn nnn non nn een nee nnn ene one eneMenimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan,keterangannya pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah lbu mertuaag S000) 9 Bahwa alamat Pemohon di Ngulu

karenatulisan ZULKA tidak ada makna/artinya, kalau DZULKA bermaknauntuk memudahkan mengingat anak tersebut lahir pada bulan Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut disetujui oleh semuaKC ILA Bh j~ ~~ nnn nnn nn ccMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetanggadengan Pemohon, saksi beralamat di Belik Rt.06.RW.13, DesaPracimantoro, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri; Bahwa Pemohon penduduk Ngulu

nnn nnn nnn nn nnn nme nnn renninMenimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti secara cermat suratpermohonan Pemohon dapat disimpulkan bahwa maksud dari permohonantersebut yaitu mohon untuk mengganti nama anak Pemohon yang ada dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor: 9103/LB/2010, yang semula bernama ZULKARAFEEZA AHYAT dirubah menjadi DZULKA RAFEEZA AHYAT;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti P1, dan P4 telah diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal di Dusun Ngulu

Setelan saksi berangkat dari rumahdi tengah perjalanan tepatnya di Jalan Raya Pracimantoro Eromokodepan kecamatan Pracimantoro Ngulu Lor, Kec. Pracimantoro, Kab.Wonogiri, Prop. Jawa Tengah saksi melihat ada orang yang tergeletak dipinggir jalan dan setelah saksi dekati korban ternyata yang tergeletak dipinggir jalan merupakan suami saksi yang menjadi korban dalamkecelakaan lalulintas yang melibatkan Spm Honda Revo No. Pol. AD6270DI dengan Spm Honda Supra No. Pol. AD6459AT.

Wonogiri bersama Briptu Angga Eko Saputro, SH,sekitar pukul 09.00 Wib menerima berita dari Polsek Pracimantoro melaluipesawat radio bahwa telah terjadi lakalantas Di Jalan Raya Pracimantoro Eromoko tepatnya depan kecamatan Pracimantoro Ngulu Lor, Kec.Pracimantoro, Kab. Wonogiri, Prop.

Ngulu LorDs. / Kec.

WARNOREJO dalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi Pada hari Selasa, TanggalO9Juli 2019 jam 08:30 Wib Di Jalan Raya Pracimantoro Eromoko tepatnyadepan kecamatan Pracimantoro Ngulu Lor, Kec. Pracimantoro, Kab.Wonogiri, Prop. Jawa Tengah.Bahwa Spm Honda Supra No. Pol. AD6459AT tersebut adalah milik adikterdakwa dan terdakwa bisa mengendarai kendaraan sejak sekitar 15tahunanBahwa pada saat mengendarai Som Honda Supra No. Pol.

Pas PolresWonogiriMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasa, Tanggal 09Juli 2019 jam 08:30 Wib di Jalan Raya Pracimantoro Eromoko tepatnyadepan kecamatan Pracimantoro Ngulu Lor, Kec. Pracimantoro, Kab.Wonogiri, Prov. Jawa Tengah.halaman 10 dari 16 Putusan No.122/Pid Sus/2019/PN Wng Bahwa Spm Honda Supra No. Pol.

telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Warung Bakso, bertempat tinggal di TlogorejoRT.003 RW. 002 Desa Watangrejo Kecamatan PracimantoroKabupaten Wonogiri, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKondektur Bis, bertempat tinggal di dahulu di Tlogorejo RT.003RW. 002 Desa Watangrejo Kecamatan PracimantoroKabupaten Wonogiri sekarang berdomisili di Ngulu

ANAK (L) lahir tanggal12 Juni 2016 (saat ini ikut dengan Penggugat):Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2015 mulai goyah,karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yangsusah untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat menjalincinta dengan wanita lain;Bahwa puncaknya pada Agustus tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatdi Ngulu

untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Oktober tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, disebabkan Tergugat menjalin cinta denganwanita lain, yang puncaknya terjadi pada bulan Agustus tahun 2018, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugattinggal di Tlogorejo RT.00O3 RW. 002 Desa Watangrejo KecamatanPracimantoro Kabupaten Wonogiri dan Tergugat tinggal di Ngulu

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2018 Penggugat tinggal di TlogorejoRT.003 RW. 002 Desa Watangrejo Kecamatan Pracimantoro KabupatenWonogiri dan Tergugat tinggal di dahulu di Ngulu Kidul, RT.0O5 RW.004Desa Pracimantoro, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri;4. Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat;5.

Wonogiri, telahmemberikan kuasa kepada Kuasa Hukum PenggugatAdvokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Brangkalan,RT.001 RW.009 Desa Jaten, Kecamatan Selogiri, KabupatenWonogiri berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Juli 2019selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal dahulu di Jenar RT.00O2 RW. 014 DesaPracimantoro Kecamatan Pracimantoro Kabupaten Wonogirisekarang berdomisili di rumah Bapak Kasiman dengan alamatdi Ngulu

Tergugat suka minumminuman keras (mabukmabukan) dan bermainjudi.Bahwa puncaknya pada bulan Mei tahun 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan diketahui saat ini Tergugat tinggal di rumahBapak Kasiman dengan alamat di Ngulu Wetan RT 002 RW 009 DesaPracimantoro, Kecamatan Pracimantoro, Kabupaten Wonogiri hinggasekarang sudah sekitar 4 tahun 2 bulan tidak pernah berkumpul lagi.Bahwa dari pihak keluarga sudah saling mendamaikan, namun tidakberhasil.Halaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 1022/Pdt.G

pertengkaran yang disebabkanmasalah Ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1022/Pdt.G/2019 /PA WngPenggugat dan seringkali meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seijin Penggugat dan Tergugat juga suka minumminumankeras (mabukmabukan) dan bermain judi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan diketahui saat ini tinggal di rumah Bapak Kasiman dengan alamatdi Ngulu

pertengkaran yang disebabkanmasalah Ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan seringkali meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seijin Penggugat dan Tergugat juga suka minumminumankeras (mabukmabukan) dan bermain judi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan diketahui saat ini tinggal di rumah Bapak Kasiman dengan alamatHalaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 1022/Pdt.G/2019 /PA Wngdi Ngulu

Ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan seringkali meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa seijin Penggugat dan Tergugat juga suka minumminuman keras (mabukmabukan) dan bermain judi, yang puncaknya terjadi pada bulan Mei tahun2015, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanHalaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 1022/Pdt.G/2019 /PA Wngbersama, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan diketahui saat ini tinggaldi rumah Bapak Kasiman dengan alamat di Ngulu