Berdasarkan ketentuanPasal 6 ayat (2) Perjanjian Kerja (Kontrak) No.HK.02.03/SATKERPUJN.IVPPK5/200 jo. Addendum 4 jo.Addendum 5, Masa Pelaksanaan dimulai sejak tanggal 22April sd. 6 Januari 2016 dengan uraian sebagai berikut:a.

Bahwa Pengadilan Negeri Bengkulu demi hukum tidakberwenang untuk memeriksa dan memutus perkara a quo,karena berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) PaketPekerjaan : Pelebaran Jalan Air Sebakul Betungan No.HK.02.03/SATKERPJN.IVPPK5/200 tanggal 22April 2015(selanjutnya disebut dengan Perjanjian Kerja (Kontrak) No.HK.02.03/ SATKERPJN.IVPPK5/200) antara Pejabat Pembuatkomitmen (PPK5) Pelaksanaan Preservasi Dan PeningkatanKapasitas Jalan dan Jembatan Nasional Air Sebakul Betungan Manna Bts.

Perjanjian Kerja (Kontrak) No.HK.02.03/SATKERPUN.IV PPK5/200) berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya, yaitu Penggugat danTurut Tergugat.Bahwa selanjutnya, Pasal 1340 KUHPerdata menyatakansuatu perjanjian (ic. Perjanjian Kerja (Kontrak) No.HK.02.03/SATKERPUN.IVPPK5/200) hanya berlaku danmengikat bagi pihakpihak yang membuatnya.Bahwa Pasal 1340 KUHPerdata juga menyatakan pada intinyaPerjanjianKerja (Kontrak)No.

Kerja (Kontrak) No.HK.02.03/ SATKERPJN.IVPPK5/200, Para Pihak juga terikatpada Dokumen Kontrak sebagaimana dinyatakan dalam Pasal4 ayat (1) dimaksud.Bahwa pasal 5 huruf b angka 5) dan angka 6) Perjanjian Kerja(Kontrak) No.

Dan saksi SURYANA mengalami luka robek pada kepala bagiansamping kiri, empat centi meter dari samping sudut luar matasebelah kiri, dengan ukuran diameter nol koma lima centi metersebagaimana hasil Visum Et Repertum Luka No.HK.01.03.2.1.7569.VIII.2013 dan No. HK.01.03.2.1.7570.VIII.2013tanggal 20 Agustus 2013, yang ditandatangani oleh dr.

mengalami luka memardi bagian mata sebelah kanan j; ~~~~~77~3773 333e Bahwa selanjutnya saksi SURYANA binti SUAIB berusaha untukmelerai dan menghalangi dengan cara memeluk tubuh saksi HERIINDRAWIJAYA bin NURDIN sehingga saksi SURYANA binti SUAIB punberkene pukulan Terdakwe. 7 sse Bahwa antara Terdakwa dengan saksi HERI INDRAWIJAYA bin NURDINdan saksi SURYANA binti SUAIB sudah saling memaafkan ; Menimbang, bahwa selain itu di persidangan juga dibacakanalat bukti surat yang berupa Visum Et Repertum Luka No.HK

ARIO GOTOT KERTATO, Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Tarakan, atas nama HERI yang menerangkan bahwamengalami luka memar pada kelopak mata sebelah kanan bawah, satucenti meter dari sudut mata bagian luar, dengan ukuran diameterdua centi meter, dan luka memar pada kelopak mata sebelah kananbagian atas, dengan ukuran diameter dua centi meter dengankesimpulan kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan denganbarang tumpul dan Visum Et Repertum Luka No.HK.01.03.2.1.7570.VIII.2013 tanggal 20 Agustus

dibuka, Terdakwa langsung melempar rokokyang masih menyala ke arah saksi HERI INDRAWIJAYA bin NURDIN,kemudian memukulnya berkali kali menggunakan tangan kananyang digenggam ke arah mukanya sehingga mengalami luka memarqi bagian tieba sebelah kamen po oeBahwa selanjutnya saksi SURYANA binti SUAIB berusaha untukmelerai dan menghalangi dengan cara memeluk tubuh saksi HERIINDRAWIJAYA bin NURDIN sehingga saksi SURYANA binti SUAIB punberkems. uel Tecra i, eeBahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Luka No.HK

ARIO GOTOT KERTATO, Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Tarakan, atas nama HERI yang menerangkan bahwamengalami luka memar pada kelopak mata sebelah kanan bawah, satucenti meter dari sudut mata bagian luar, dengan ukuran diameterdua centi meter, dan luka memar pada kelopak mata sebelah kananbagian atas, dengan ukuran diameter dua centi meter dengankesimpulan kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan denganbarang tumpul dan hasil Visum Et Repertum Luka No.HK.01.03.2.1.7570.VIII.2013 tanggal 20

adanyakosmetik tanpa izin edar tersebut, saksi Amril bersama sama dengan petugasBBPOM lainnya langsung melakukan pengamanan dengan cara menghitungjumlah untuk tiap tiap jenis kKemudian disita dan dijadikan barang bukti dengandisaksikan langsung oleh saksi Rahmat Doi Pgl Don Als Uncu yang saat itusedang menjaga ruko terdakwa.Menurut pasal 197 UU No.36 tahun 2009 menyebutkan bahwa sediaanfarmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edardan menurut Surat keputusan Kepala BBPOM RI No.HK

Mengubah penampilan dan ataumemperbaiki bau badan atau melindungi atau memelihara tubuh padakondisi baik;e Bahwa menurut keputusan Badan POM RI No.HK.00.05.4.1745 tahun2003 tentang kosmetik pada pasal 3 kosmetik dibagi dua golonganyaitu golongan pertama adalah kosmetik yang digunakan untuk bayi,kosmetik yang digunakan sekitar mata, rongga mulut dan mukosalainnya, kosmetik yang mengandung bahan dengan persyaratankadar dan pengadaan, kosmetik yang mengandung bahan danHalaman 9 dari21 Putusan Nomor

17/Pid.B/2016/PN Bktfungsinya belum lazim serta belum diketahui keamanan dankemanfaatannya, golongan dua adalah kosmetik yang tidak termasukgolongan satu;Bahwa Menurut pasal 197 UU No.36 tahun 2009 tentang kesehatanmenyebutkan bahwa sediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapatdiedarkan setelah mendapat izin edar dan menurut keputusan kepalaBadan pengawas obat dan makanan RI No.HK.00.05.1.23.3516tanggal 31 Agustus 2009 menyebutkan izin edar adalah bentukpersetujuan registrasi bagi produk obatobat

tradisional, kosmetik,suplemen makanan dan makanan yang dikeluarkan oleh Badan POMRI agar produk secara sah dapat diedarkan diwilayah Indonesia;Bahwa yang dimaksud dengan kosmetik impor menurut keputusanBPOM RI NO.HK.00.05.4.1745 tahun 2003 tentang kosmetik padapasal 1 angka 4 menyebutkan kosmetik produksi pabrik kosmetik luarnegeri yang dimasukkan dan diedarkan diwilayah Indonesia;Bahwa dalam rangka melindungi masyarakat terhadap hal hal yangdapat merugikan kesehatan maka perlu dicegah produksi

.00.05.1.23.3516 tanggal 31Agustus 2009 menyebutkan izin edar adalah bentuk persetujuanHalaman 17 dari21 Putusan Nomor 17/Pid.B/2016/PN Bktregistrasi bagi produk obet obat tradisional, kosmetik, suplemen makanandan makanan yang dikeluarkan oleh Badan POM RI agar produk secarasah dapat diedarkan diwilayah Indonesia.Bahwa yang dimaksud dengan kosmetik impor menurut keputusan BPOMRI NO.HK.00.05.4.1745 tahun 2003 tentang kosmetik pada pasal 1angka 4 menyebutkan kosmetik produksi pafbrik kosmetik luar

ZenithPharmaceuticals yang Terdakwa edarkan tidak memiliki izinedar sebagaimana telah dibatalkan dan dihentikan dengan suratBPOM RI No.HK. 00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009perihal Pembatalan Persetujuan Nomor Izin Edar danPenghentian Kegiatan Produksi sedangkan sediaan farmasijenis Pil PCC telah dibatalkan izin edarnya dan sudahdihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 24 Juli 2013berdasarkan Keputusan Kepala Badan POM RI No.HK.04.1.35.07.13.3855 tentang Pembatalan Izin Edar obat yangmengandung

ADI HIDAYAT, Apt. sebagaimanatermuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Ahli yang dibuat oleh penyidik,yang pada pokoknya dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : e Bahwa obatobatan jenis carnophen telah dicabut izin edarnyaberdasarkan Surat Keputusan Kepala BPOM R.I No.HK.00.05.1.31.3996 Tanggal 27 Oktober 2009 tentangPembatalan Persetujuan Izin Edar dan Pembatalan KegiatanProduksi Obat jenis Carnophen produksi PT.

ZenithParmaceutiCal; 2222222 2 2222+e Bahwa obatobatan jenis PCC telah dicabut izin edarnyaberdasarkan Surat Keputusan Kepala BPOM R.I No.HK.04.1.35.06.13.3535 tahun 2013 tentang pembatalan izinedar obat yang mengandung Karisoprodol sebagaimana telahdiubah dengan Surat Keputusan Kepala BPOM R.I No.HK.04.1.35.07.13.3856 tahun 2013 tentang perubahan atasKeputusan Kepala BPOM R.1 No.

Nomor 36 tahun2009 tentang Kesehatan; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala BPOM R.lI No.HK.00.05.1.31.3996 Tanggal 27 Oktober 2009 tentangPembatalan Persetujuan Izin Edar dan Pembatalan KegiatanProduksi Obat jenis Carnophen produksi PT.

ZenithParmaceutical maka obatobatan jenis carnophen telah dicabutIZIN @A arn ya; 222 ene nnn nn nnn nnn nnn nn nnne Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepala BPOM R.I No.HK.04.1.35.06.13.3535 tahun 2013 tentang pembatalan izinedar obat yang mengandung Karisoprodol sebagaimana telahdiubah dengan Surat Keputusan Kepala BPOM R.I No.HK.04.1.35.07.13.3856 tahun 2013 tentang perubahan atasKeputusan Kepala BPOM R.1 No.

Bahwa dari ketentuan peraturan perundangundangan tersebut nyatanyataTergugat telan melanggar Peraturan Menteri Kesehatan No.HK.03.05/1.2/03086/2012 tentang Petunjuk Teknis Organisasi dan TataLaksana Politeknik Kesehatan Kementerian Kesehatan, sebagaimana telahdiubah terakhir dengan Peraturan Menteri Kesehatan No.

HK.02.03/1.2/08810/2013 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Menteri Kesehatan No.HK.03.05/1.2/03086/2012 tentang Petunjuk Teknis Organisasi dan TataLaksana Politeknik Kesehatan Kementerian Kesehatan ;7. Bahwa oleh karena itu, sudah sangat jelas bahwa Objek Sengketa yangditerbitkan Tergugat adalah perbuatan hukum yang tidak dikenal dalamketentuan peraturan perundangundangan sebagaimana disebutkan di atas ;8.

HK.00.05/II/157/2014, tanggal 13 Januari2014, Tentang Pemberhentian Dari Jabatan Ketua Jurusan Teknik GigiPoliteknik Kesehatan Kemenkes Jakarta II telah mempunyai kekuatan hukumdan wajib ditindaklanjuti sesuai dengan Peraturan Menteri Kesehatan No.HK.03.05/1.2/03086/2012 tentang Petunjuk Teknis Organisasi dan TataLaksana Politeknik Kesehatan Kementerian Kesehatan dan Keputusan MenteriKesehatan No.

;Surat Keputusan Direktur Politeknik Kesehatan Kementerian Kesehatan JakartaIl Kementerian Kesehatan Republik Indonesia No.Hk.00.05/II/7136/2013.tanggal4 November 2013, Tentang Penonaktifan dari Jabatan Ketua Jurusan TeknikGigi Politeknik Kesehatan Kemenkes Jakarta telah dicabut dan dinyatakantidak berlaku lagi oleh SK Pemberhentian ;Perbuatan yang inkonsisten ;Point 1219 ;Surat Keputusan Direktur Politeknik Kesehatan Kementerian Kesehatan JakartaIl Kementerian Kesehatan Republik Indonesia No.Hk.00.05

;TERGUGAT bertindak sesuai dengan Peraturan Menteri Kesehatan No.HK.03.05/1.2/03086/2012 tentang Petunjuk Teknis Organisasi dan TataLaksana Politeknik Kesehatan Kementerian Kesehatan dan Keputusan MenteriKesehatan No.

Apt Binti HAdJIlNURDIN Obat DEXTROMETORPHAN sudah dibatalkan izin edarnyaberdasarkan keputusan Kepala Badan BPOM ARI No.HK.04.1.35.07.13.3855 tanggal 24 Juli 2013 sehingga tidakdiperbolehkan lagi untuk diperjual belikan.

Apt Binti HAdIlNURDIN Obat DEXTROMETORPHAN sudah dibatalkan izin edarnyaberdasarkan keputusan Kepala Badan BPOM ARI No.HK.04.1.35.07.13.3855 tanggal 24 Juli 2013 sehingga tidakdiperbolehkan lagi untuk diperjual belikan.Bahwa terdakwa AGUS HARIYANTO Bin YUSRANSYAH adalahbukan seorang tenaga kesehatan seperti apoteker atau asistenapoteker yang ahli dalam bidangnya untuk melakukanpraktikkefarmasian.

berisi 10 butir, 1 (Satu) bungkus plastik kecil yang berisi 50butir, 1 (Satu) bungkus plastik berisi 1000 (seribu) butir.Bahwa Saksi menerangkan maksud dan tujuannya Sdr AGUSHARIYANTO menyimpan obat dekstro tersebut untuk dijual kembaliperbungkus isi 10 butir dijual dengan harga Rp 10.000 (sepuluh riburupiah).Bahwa Saksi menerangkan pekerjaannya Sdr AGUS HARIYANTOadalah Tukang Batu.Bahwa Saksi menerangkan obat dekstro tidak boleh diperjual belikansecara bebas, berdasarkan surat keputusan BPOM RI No.HK

dalam kefarmasian obat dextro adalahDEXTROMETORPHAN termasuk golongan obat bebas terbatas yaitupembelian obat dimaksud boleh tanpa resep dokterBahwa akibat yang ditimbulkan apabila orang meminum obatDEXTROMETORPHAN secara berlebihan yaitu. mengakibatkangangguan sistem syaraf Peminum obat DEXTROMETORPHAN secaraberlebihan apa bila dilakukan berulang kali bisa menjadi ketergantungan.Bahwa ahli menerangkan Obat DEXTROMETORPHAN sudah dibatalkanizin edarnya berdasarkan keputusan Kepala Badan BPOM RI No.HK

Bahwa Obat DEXTROMETORPHAN sudah dibatalkan izin edarnyaberdasarkan keputusan Kepala Badan BPOM Rl No.HK.04.1.35.07.13.3855 tanggal 24 Juli 2013 sehingga tidakdiperbolehkan lagi untuk diperjual belikan dan tidak ada lagi Apotek /Rumah Sakit yang melayani penjualan obat DEXTROMETORPHANtersebut. Bahwa Saudara AGUS HARIYANTO Bin YUSRANSYAH tidak terdaftardan tidak ada memiliki ijin / kKewenangan dalam menjual obat obatanbaik itu sebagai toko obat maupun apotek di Dinas Kesehatan DaerahKab. Kobar).

Dan saksi SURYANA mengalami luka robek pada kepala bagiansamping kiri, empat centi meter dari samping sudut luar matasebelah kiri, dengan ukuran diameter nol koma lima centi metersebagaimana hasil Visum Et Repertum Luka No.HK.01.03.2.1.7569.VIII.2013 dan No. HK.01.03.2.1.7570.VIII.2013tanggal 20 Agustus 2013, yang ditandatangani oleh dr.

mengalami luka memardi bagian mata sebelah kanan j; ~~~~~77~3773 333e Bahwa selanjutnya saksi SURYANA binti SUAIB berusaha untukmelerai dan menghalangi dengan cara memeluk tubuh saksi HERIINDRAWIJAYA bin NURDIN sehingga saksi SURYANA binti SUAIB punberkene pukulan Terdakwe. 7 sse Bahwa antara Terdakwa dengan saksi HERI INDRAWIJAYA bin NURDINdan saksi SURYANA binti SUAIB sudah saling memaafkan ; Menimbang, bahwa selain itu di persidangan juga dibacakanalat bukti surat yang berupa Visum Et Repertum Luka No.HK

ARIO GOTOT KERTATO, Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Tarakan, atas nama HERI yang menerangkan bahwamengalami luka memar pada kelopak mata sebelah kanan bawah, satucenti meter dari sudut mata bagian luar, dengan ukuran diameterdua centi meter, dan luka memar pada kelopak mata sebelah kananbagian atas, dengan ukuran diameter dua centi meter dengankesimpulan kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan denganbarang tumpul dan Visum Et Repertum Luka No.HK.01.03.2.1.7570.VIII.2013 tanggal 20 Agustus

dibuka, Terdakwa langsung melempar rokokyang masih menyala ke arah saksi HERI INDRAWIJAYA bin NURDIN,kemudian memukulnya berkali kali menggunakan tangan kananyang digenggam ke arah mukanya sehingga mengalami luka memarqi bagian tieba sebelah kamen po oeBahwa selanjutnya saksi SURYANA binti SUAIB berusaha untukmelerai dan menghalangi dengan cara memeluk tubuh saksi HERIINDRAWIJAYA bin NURDIN sehingga saksi SURYANA binti SUAIB punberkems. uel Tecra i, eeBahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Luka No.HK

ARIO GOTOT KERTATO, Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Tarakan, atas nama HERI yang menerangkan bahwamengalami luka memar pada kelopak mata sebelah kanan bawah, satucenti meter dari sudut mata bagian luar, dengan ukuran diameterdua centi meter, dan luka memar pada kelopak mata sebelah kananbagian atas, dengan ukuran diameter dua centi meter dengankesimpulan kerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan denganbarang tumpul dan hasil Visum Et Repertum Luka No.HK.01.03.2.1.7570.VIII.2013 tanggal 20

No.HK.350/ES.894/10.96 tertanggal 24Oktober 1996 tentang Persetujuan Prinsip Usaha PerkebunanKelapa Sawit;Hal.4 dari 13 hal.Put.No.62 PK/Pdt/20089. Penglepasan dan Penyerahan Hak No.590/055/97 tertanggal 11Juni 1997;10.Surat Dirjen. Perkebunan RI No.HK.350/ES.69/01.98 tanggal 26Januari 1998 tentang perpanjangan Persetujuan Prinsip;11.

No.HK.350/ES.894/01.96 tertanggal 24Oktober 1996 tentang Persetujuan Prinsip Usaha PerkebunanKelapa Sawit;9. Surat Dirjen.

Perkebunan RI No.HK.350/ES.69/10.98 tanggal 26Januari 1998 tentang perpanjangan Persetujuan Prinsip;10.Keputusan Kakan Pertanahan Kab.Tapsel No.460.1610/PIL/11/1998tanggal 10 Nopember 1998 tentang Perpanjangan Izin Lokasi;11.Akta Pelepasan dan Penyerahan Hak disertai dengan kewajibanNo.1 tertanggal 4 September 1998;12.Surat Bupati KDH.TK.II Tapsel No.525.26/6078 tanggal 15 Juli 1999;13.Keputusan Menteri Kahutanan dan Perkebunan R.I No.905/Kpts1/1999 tanggal 14 Oktober 1999 tentang Pemberian Izin

Wahidin SudirohusodoKota Makassar untuk mendapatkan perawatan luka yangdialaminya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama denganSUPRI (DPO) , JAYADI Bin HASAN (saksi korban)aktifitasnya terganggu karena mengalami lukaberdasarkan Surat Visum Et Revertum No.HK.06.01/1.19/3431/2017 Tanggal 02 Mei 2017 yangditandatangani oleh dr. Jerny Dase, SH, Sp.F,M.Kes, dokter Ahli Forensik dan Medikolegal dan dr.Fahrulsyah Farid, SP. BS, M.kes Dokter PenanggungJawab Pelayanan pada rumah sakit umum Dr.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama denganSUPRI (DPO) , JAYADI Bin HASAN (saksi korban)aktifitasnya terganggu karena mengalami lukaberdasarkan Surat Visum Et Revertum No.HK.06.01/1.19/3431/2017 Tanggal 02 Mei 2017 yangditandatangani oleh dr. Jerny Dase, SH, Sp.F,M.Kes, dokter Ahli Forensik dan Medikolegal dan dr.Fahrulsyah Farid, SP. BS, M.kes Dokter PenanggungJawab Pelayanan pada rumah sakit umum Dr.

carge atau bukti lainnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbukti sebagai berikut 1 (satu) pucuk anak panah busur bergerigi 6 (enam)berwarna coklat berkarat dengan panjang mata busur11,5 cm serta memiliki tali rapiah warna hijau;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diSita secara sah menurut hukum berdasarkan suratPenetapan No: 102/Pen.Pid/Sita/2017/PN.Ban oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Bantaeng;Menimbang, bahwa dipersidangan telah puladibacakan hasil Surat Visum Et Revertum No.HK

Wahidin Sudirohosodo Kota Makassaruntuk mendapat perawatan luka yang dialaminya;Bahwa benar akibat dari dari perbuatan terdakwa,saksi JAYADI Bin HASAN SAMBAH mengalami luka tusukdengan anak panah yang tertancap pada samping kirikepala sebagaimana Visum Et Revertum No.HK.06.01/1.19/3431/2017 Tanggal 02 Mei 2017 yangditandatangani oleh dr. Jerny Dase, SH, Sp.F, M.Kes,dokter Ahli Forensik dan Medikolegal dan dr.Fahrulsyah Farid, SP.

Wahidin Sudirohosodo Kota Makassar untuk mendapatperawatan luka yang dialaminya;Menimbang, bahwa akibat dari dari perbuatanterdakwa, saksi JAYADI Bin HASAN SAMBAH mengalami lukatusuk dengan anak panah yang tertancap pada sampingkiri kepala sebagaimana Visum Et Revertum No.HK.06.01/1.19/3431/2017 Tanggal O02 Mei 2017 yangditandatangani oleh dr. Jerny Dase, SH, Sp.F, M.Kes,Hal 18 dari 22 Hal Put. No.93/Pid.B/2017/PN.Ban.dokter Ahli Forensik dan Medikolegal dan dr.Fahrulsyah Farid, SP.

kejadian tersebut langsung mengejar terdakwahingga lampu merah ITC Fatmawati dan mengamankan terdakwa ke possecurity Fatmawati yang selanjutnya diserahkan ke Sat Lantas Polres MetroJakarta Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut. bahwa selanjutnya korbanDemon Uta Surya serta saksi Rosmida Riyani langsung dibawa ke rumahsakit umum pusat Fatmawati Jakarta Selatan, namun Demon Uta Surya tidakdapat dselamatkan dan meninggal dunia ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari rumah sakit umum pusatFatmwati No.HK

Putusan No.1413/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari rumah sakit umum pusatFatmawati No.HK/05.01/I/920/2012perihal Ver jnz Demon Uta Suryatanggal 16 Juli 2012 pada pemeriksaan jenazah Demon Uta Surya berusiasekitar empat puluh tiga tahun, pada pemeriksaan luar ditemukan lukamemar, luka lecet, luka robek dan patah tulang pada kepala dan anggotagerak akibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan kematian.

tersebut langsung mengejar terdakwahingga lampu merah ITC Fatmawati dan mengamankan terdakwa ke possecurity Fatmawati yang selanjutnya diserahkan ke Sat Lantas Polres MetroJakarta Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa selanjutnya korban Demon Uta Surya serta saksi Rosmida Riyanilangsung dibawa ke rumah sakit umum pusat Fatmawati Jakarta Selatan,namun Demon Uta Surya tidak dapat diselamatkan dan meninggal dunia ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari rumah sakit umum pusatFatmwati No.HK

/05.01/I.1/921/2012 tanggal 16 Juli 2012 pada pemeriksaanseorang perempuan berusia tiga puluhan yaitu Rosmida Riyani ditemukanluka lecet dan robek pada pada anggota gerak serta patah tulang paha kiriterbuka akibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan ancaman bahayamaut ;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari rumah sakit umum pusatFatmawati No.HK/05.01/I/920/2012perihal Ver jnz Demon Uta Suryatanggal 16 Juli 2012 pada pemeriksaan jenazah Demon Uta Surya berusiasekitar empat puluh tiga tahun, pada

masyarakat yangmengetahui kejadian tersebut langsung mengejar terdakwa hingga lampu merah ITCFatmwati dan mengamankan terdakwa ke pos security ITC Fatmawati dan diserahkan keSat Lantas Polres Metro Jakarta Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut. selanjutnyakorban Demon Uta Surya dan saksi Rosmida Riyani langsung dibawa ke rumah sakitumum pusat Fatmawati Jakarta Selatan, namun Demon Uta Surya tidak dapatdiselamatkan dan meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum dari rumah sakitumum pusat Fatmawati No.HK

FILEMON SERUYUNGmengalami 2 73737 3733355e Luka gores tepat di leher dengan ukuran panjang sembilancentimeter dan lebar dua centimeter. e Luka memar di tangan sebelah kanan bawah bagian dalam,sembilan dari pergelangan tangan kanan, delapan centimeterdari pergelangan tangan kanan, dengan ukuran panjang enam komalima centimeter dan lebar tiga koma lima centimeter. e Bengkak tepat pada bagian puncak bahu sebelah kanan, denganukuran diameter enam centimeter. e Sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luka No.HK

FILEMON SERUYUNGmengalaMi 32 rr rre Luka gores tepat di Jleher dengan ukuran panjang sembilancentimeter dan lebar dua centimeter. e Luka memar di tangan sebelah kanan bawah bagian dalam,sembilan dari pergelangan tangan kanan, delapan centimeterdari pergelangan tangan kanan, dengan ukuran panjang enam komalima centimeter dan lebar tiga koma lima centimeter. e Bengkak tepat pada bagian puncak bahu sebelah kanan, denganthuran diameter enam Cembimeber. oom oee Sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luka No.HK

ukuran panjang sembilancentimeter dan lebar dua centimeter. e Luka memar di tangan sebelah kanan bawah bagian dalam,sembilan dari pergelangan tangan kanan, delapan centimeterdari pergelangan tangan kanan, dengan ukuran panjang enam komalima centimeter dan lebar tiga koma lima centimeter. e Bengkak tepat pada bagian puncak bahu sebelah kanan, denganukuran diameter enam centimeter ; ~Menimbang, bahwa selain itu di persidangan juga dibacakanalat bukti surat yang berupa hasil Visum Et Repertum Luka No.HK

Sseberdasarkan hasil Visum Et Repertum Luka No.HK.01.03.2.1.7737.VII1I.2013 tanggal 19 Agustus 2013, yangditandatangani oleh dr. VIRGIANITA G., Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah tTarakan, yang pada kesimpulannya menyatakankerusakan tersebut disebabkan oleh persentuhan dengan barangCUMpUlL Fo FrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka dengan demikian unsur ini telahTEENIE Af eee ce I IS3.

Tanda Penduduk Pemohon Nomor3372010509760002, Kartu Keluarga Nomor : 3372011712090013, AkteKelahiran Pemohon No.Ind. 33233/36313/DSPII/1989 tertanggal 18Desember 1989 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta, didalam ITjazah Akademi Fisioterapi No.HK.00.07.3.2.7583tertanggal 26 September 1998 yang dikeluarkan oleh Direktur AkademiFisioterapi DEPKES Surakarta dan didalam Paspor Pemohon No.A 2683870tertanggal 21 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi KotaSurakarta

KetuaPengadilan Negeri Surakarta memeriksa permohonan ini dan selanjutnya berkenanpula memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama MACHFUD AFDARUL CHODRI yang tercantumdidalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3372010509760002, KartuKeluarga Nomor : 3372011712090013, Akte Kelahiran Pemohon No.Ind.33233/36313/DSPIII/1989 tertanggal 18 Desember 1989 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta, didalam Ijazah AkademiFisioterapi No.HK

Pemohon.Mengingat akan ketentuan serta peraturan perundang undangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini.MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;102 Menetapkan bahwa nama MACHFUD AFDARUL CHODRI yangtercantum didalam Kartu) Tanda Penduduk Pemohon Nomor3372010509760002, Kartu Keluarga Nomor : 3372011712090013, AkteKelahiran Pemohon No.Ind. 33233/36313/DSPII/1989 tertanggal 18Desember 1989 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta, didalam Ijazah Akademi Fisioterapi No.HK

pengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan,pengadaan, penyimpanan dan pendistribusian atau penyaluran obat, pengelolaan obat,pelayanan obat, atas resep dokter,pelayanan informasi obat, serta pengembangan obat,bahan obat dan obat tradisional.Bahwa Tenaga Farmasi dalam melakukan pekerjaan kefarmasian menuru PP No.51tahun 2009 pasal 1 ayaat 23 yaitu pada fasilitas produksi, fasilitas distribus ataupenyaluran sediaan farmasi harus memiliki Surat Izin Kerja (SIK).e Bahwa menurut keputusan Badan POM RI No.HK

.00.05.4.1745 tahun 2003, tentangkosmetikapada pasal 1 ayat 1, kosmetika adalah bahan atau sediaan yang dimaksudkan untuk digunakanpada bagian luar tubuh manusia (epidermis,rambut,kuku,bibir,dan organ genital bagian luar)atau gigi dan mukosa mulut terutama membersihkan, mewangikan,mengubah penampilan danatau memperbaiki bau badan atau melindungi atau memelihara tubuh pada kondisi baik.e Bahwa menurut keputusan Badan POM RI No.HK.00.05.4.1745 tahun 2003, tentangkosmetika pada pasal 3, kosmetika dibagi

Natural 99 cream kuning, Natural 99 cream ungu/merah, Special UV whitening, Dokterpemutih special, Flucinonide cream, Qian Yan cream, Mei Yung cream, Ponds AgeMirage cream yang kesembilan macam kosmetik tersebut adalah kosmetik yang tanpaizin edar.Bahwa benar pada Toko Kosmetik Dhewa tidak di benarkan menyediakan dan menjualkosmetik tanpa izin edar, hanya di perbolehkan menjual kosmetik yang telah terdaftardan telah mempunyai nomor registrasi Badan POM.Bahwa benar menurut keputusan Badan POM RI No.HK

.00.05.4.1745 tahun 2003,tentang kosmetika pada pasal 1 ayat 1, kosmetika adalah bahan aau sediaan yangdimaksudkan untuk diganakan pada obagian Jluar tubuh manusia(epidermis,rambut,kuku,bibir,dan organ genital bagian luar)atau gigi dan mukosa mulutterutama membersihkan,mewangikan,mengubah penampilan dan atau memperbaikibau badan atau melindungi atau memelihara tubuh pada kondisi baik.Bahwa benar menurut keputusan Badan POM RI No.HK.00.05.4.1745 tahun 2003,tentang kosmetika pada pasal 3, kosmetika

melihat korban tidaksadarkan diri dan menderita luka lalu saksi bawa ke rumah sakit;Bahwa Korban mengalami luka robek dibagian kepala ;Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia ;Bahwa Korban meninggal dunia setelah dirawat di Rumah Sakit UmumPalembang;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah ACHMAD ARIEF, ANCA danALIM;Bahwa saat itu meraka ada ditempat kejadian;e Bahwa sebelum kejadian, sepengetahuan Saksi korban tidak pernah ada masalahdengan terdakwa;e Bahwa terhadap visum et Reprtum No.HK

Saksi sedang berkelahi dengan korban ;e Bahwa Saksi tidak tahu mengapa terdakwa terlibat turut memukul korban;e Bahwa Saksi tidak ada memanggil dan menyuruh terdakwa untuk membantuSaksi berkelahi dengan korban;e Bahwa setelah kejadian Saksi menyuruh teman korban untuk membawakorban pulang, lalu Saksi dan terdakwa pergi ke kenten laut;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwabenarketerangan saksi;Dipersidangan telah pula diajukan dan dibacakan surat bukti berupa : visum etReprtum No.HK

2015;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti disidangkan karena telah memukul korban AfandiAlias Gonong;Bahwa benar keterangan para saksi yang telah diperiksa sebelumnya;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan disidang berupa 1 (satu) batangkayu dengan panjang sekira 1,5 ( satu koma lima ) meter, Terdakwamembenarkan bahwa kayu tersebut yang dipukulkan terdakwa kepada korbanBahwa terhadap visum et Reprtum No.HK

jatuh terkapar lalusaksi Wahyu menepis muka korban dan terdakwa kembali akan memukulkorban, namun saksi Wahyu tahan, setelah itu saksi WAhyu dan terdakwapergi menuju Kenten Laut;Bahwa benar setelah kejadian tersebut Saksi DONI setelah diberitahu olehteman korban ACHMAD ARIEF menuju lokasi kejadian dan melihat korbantidak sadarkan diri dan menderita luka dikepala lalu saksi DONI bawa kerumah sakit umum Palembang dan korban meninggal dunia di rumah sakitUmum Palembang sesuai dengan Visum et Reprtum No.HK

UNSUR YANG MENGAKIBATKAN MAUT;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa benar setelah kejadian tersebut Saksi DONI setelah diberitahu oleh teman korbanACHMAD ARIEF menuju lokasi kejadian dan melihat korban tidak sadarkan diri danmenderita luka dikepala lalu saksi DONI bawa ke rumah sakit umum Palembang dankorban meninggal dunia di rumah sakit Umum Palembang sesuai dengan Visum etReprtum No.HK.04.01./11.3.18./186/2015 tanggal 4 Agustus 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan

duduk duduk di pangkalan ojeksedang menunggu penumpang, kemudian datang saksi SAID denganmenggunakan motornya kemudian langsung memuat penumpang tanpaantri, sehingga Terdakwa marah lalu Terdakwa pergi, berselangbeberapa jam kemudian Terdakwa mendatangi saksi SAID danlangsung mendorong sampai saksi SAID terjatuh kemudian denganmenggunakan tangan kanan yang dikepalkan lalu dipukulkanmengenai dagu saksi SAID sebanyak satu kali, sehingga saksi SAIDmengalami luka sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luka No.HK

SAID alias AHMAD dan langsung mendorong sampai saksiSAID alias AHMAD terjatuh ; ~~~~~~~~7~~7777777777777777777e Bahwa kemudian dengan menggunakan tangan kanan yang dikepalkanlalu dipukulkan mengenai dagu saksi SAID alias AHMAD sebanyaksatu kali, sehingga saksi SAID alias AHMAD mengalami luka ; Bahwa antara saksi SAID alias AHMAD dengan Terdakwa sudahSsaling memaafkan ; ~~~7~7~7777 77773775Menimbang, bahwa selain itu di persidangan juga dibacakanalat bukti surat yang berupa Visum Et Repertum Luka No.HK

Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Luka No.HK.01.03.2.1.10378.X1I.2013 yang dikeluarkan pada tanggal 15Nopember 2013, yang ditandatangani oleh dr. WAYAN SUKADANA,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan, dengankesimpulannya menyatakan : kerusakan tersebut disebabkan olehpersentuham dengan bareang tumpul. 7 ===7.

ASRIbin BEDDU mengalami luka robek tepat di belakang telinga sebelahkiri sebagaimana Visum Et Repertum No.HK.01.03.02.1.8497.1X.2012 pada pemeriksaan hari Rabu tanggal 29Agustus 2012 yang ditandatangani oleh dr. KURNIA WAHYUDI dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Tarakan dengan hasil pemeriksaanDengan.

ASRI bin BEDDU mengalami luka robek tepatdi belakang telinga sebelah kiri ; ~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum tidakmengajukan barang bukti j; ~777 7777775 5Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan alat buktisurat yang berupa Visum Et Repertum No.HK.01.03.02.1.8497.1X.2012 pada pemeriksaan hari Rabu tanggal 29Agustus 2012 yang ditandatangani oleh dr.

ASRI bin BEDDU mengalami lukarobek tepat di belakang telinga sebelah kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum No.HK.01.03.02.1.8497.1X.2012 pada pemeriksaan hari Rabu tanggal 29Agustus 2012 yang ditandatangani oleh dr.

No.354/Pid.Sus/2017/PN Pli= Bahwa obat obatan jenis Dextromethorphan warna kuning yang terdakwaedarkan sudah tidak memiliki izin edar karena izin edarnya sudah dibatalkanoleh Kepala BPOM RI berdasarkan keputusan Kepala BPOM RINo.HK.04.1.35.06.13.38534 tahun 2013 tentang pembatalan izin edar obatyang mengandung dekxtromethorfan sediaan tunggal tanggal 27 Juni 2013yang kemudian direvisi melalui keputusan kepala BPOM RI NoHK.04.35.07.13.3855 tahun 2013 tentang perubahan atas keputusan KepalaBPOM RI No.HK

Ahli ANE YULI KAMATUH SH BINTI KLAUDIUS RINTUH, dibawah sumpah,keterangannya di bacakan di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa sekarang ini Ahli dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani danbersedia memberikan keterangan dengan yang sebenarnya;Bahwa obat obatan jenis Dextromethorphan warna kuning yangtersangka edarkan sudah tidak memiliki izin edar karena izin edarnyasudah dibatalkan oleh Kepala BPOM RI berdasarkan keputusan KepalaBPOM RI No.HK.04.1.35.06.13.3534 tahun 2013

tentang pembatalanizin edar obat yang mengandung dekxtromethorfan sediaan tunggalHalaman 10 dari 22, Putusan No.354/Pid.Sus/2017/PN Plitanggal 27 Juni 2013 yang kemudian direvisi melalui kKeputusan kepalaBPOM RI No HK.04.35.07.13.3855 tahun 2013 tentang perubahan ataskeputusan Kepala BPOM RI No.HK.04.1.35.06.13.3534 tahun 2013tentang pembatalan izin edar obat yang mengandungdextromethorphan sediaan tunggal tanggal 24 Juli tahun 2013;Atas keterangan Ahli yang dibacakan tersebut, Terdakwa mengerti

.04.1.35.06.13.3534 tahun 2013 tentang pembatalan izinedar obat yang mengandung dekxtromethorfan sediaan tunggal tanggal27 Juni 2013 yang kemudian direvisi melalui keputusan kepala BPOM RINo HK.04.35.07.13.3855 tahun 2013 tentang perubahan atas keputusanKepala BPOM RI No.HK.04.1.35.06.13.3534 tahun 2013 tentangpembatalan izin edar obat yang mengandung dextromethorphan sediaantunggal tanggal 24 Juli tahun 2013.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan dibenarkanoleh Terdakwa;Halaman

Dextromethorphan warna kuning yang terdakwaedarkan sudah tidak memiliki izin edar karena izin edarnya sudah dibatalkanoleh Kepala BPOM RI berdasarkan keputusan Kepala BPOM RINo.HK.04.1.35.06.13.8534 tahun 2013 tentang pembatalan izin edar obatyang mengandung dekxtromethorfan sediaan tunggal tanggal 27 Juni 2013yang kemudian direvisi melalui keputusan kepala BPOM RI NoHalaman 17 dari 22, Putusan No.354/Pid.Sus/2017/PN PliHK.04.35.07.13.3855 tahun 2013 tentang perubahan atas keputusan KepalaBPOM RI No.HK

tidak pemahmenempuh pendidikan dibidang kesehatan maupun ke farmasianBahwa Sebelumnya terdakwa sudah mengetahui bahwa obatcarnophen yang dijualnya tersebut dilarang beredar;Bahwa Atas kepemilikan obat jenis CARNOPHEN tersebut terdakwatidak mempunyai ijin pendirian Apotek atau toko obat yang dikeluarkan olehdinas Kesehatan Kabupaten Tanah lautBahwa Obatobatan Camophen merk Zenith yang terdakwa edarkantidak memiliki ijin edar karena ijin Edamya sudah dibatalkanberdasarican Keputusan Kepala BPOM RI No.HK

tidak pemahmenempuh pendidikan dibidang kesehatan maupun ke farmasian Bahwa Sebelumnya terdakwa sudah mengetahui bahwa obatcarnophen yang dijualnya tersebut dilarang beredar; Bahwa Atas kepemilikan obat jenis CARNOPHEN tersebut terdakwatidak mempunyai ijin pendirian Apotek atau toko obat yang dikeluarkan olehdinas Kesehatan Kabupaten Tanah laut Bahwa Obatobatan Camophen merk Zenith yang terdakwa edarkantidak memiliki ijin edar karena ijin Edamya sudah dibatalkanberdasarican Keputusan Kepala BPOM RI No.HK

farmasianHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN Pili Bahwa Sebelumnya terdakwa sudah mengetahui bahwa obatcarnophen yang dijualnya tersebut dilarang beredar; Bahwa Atas kepemilikan obat jenis CARNOPHEN tersebut terdakwatidak mempunyai ijin pendirian Apotek atau toko obat yang dikeluarkan olehdinas Kesehatan Kabupaten Tanah laut Bahwa Obatobatan Camophen merk Zenith yang terdakwa edarkantidak memiliki ijin edar karena ijin Edamya sudah dibatalkanberdasarican Keputusan Kepala BPOM RI No.HK

sedangkan barang buktiyang diajukan dalam perkara ini berupa 110 (Seratus sepuluh) butir obat JenisCarnophen / Zenith, berdasarkan Laporan Pengujian NomorLP.Nar.K.17.1560 tanggal 4Desember 2017 yang ditandatangani oleh DRIWASKITHO, S.Si., Apt, M.Sc dengan Kesimpulan Contoh yang diujimengandung Parasetamol, Kafein, dan Karisoprodol;Menimbang, bahwa Obatobatan Camophen merk Zenith yang terdakwaedarkan tidak memiliki ijin edar karena ijin Edamya sudah dibatalkanberdasarican Keputusan Kepala BPOM RI No.HK

SK SK Direksi PT Pelindo Il No.HK.56/5/10/P.I/IIl09 tanggal 9 September2009 tentang Ketentuan Pokok dan Tata Cara Pengadaan Barang/Jasa diLingkungan PT Pelindo II dan penyempurnaannya pasal 3 ayat 13. Surat Perjanjian No.

Kerja dan Syaratsyarat (RKS) Pelelanganulang dan perubahannyaBahwa pada tanggal 8 Juni 2012 dilakukan penandatanganan suratperjanjian antara PT Pelindo Il dengan GNCE sebagaimana surat perjanjian No.HK.556/10/10/PI.1I12 dengan nilai kontrak sebesar Rp45.650.000.000. denganruang lingkup pekerjaan sebagai berikut :1. 10 unit Mobile crane kapasitas 25 ton dan 65 ton,2.

Pelabuhan IndonesiaIl No.HK.56/2/24/PI.1l13 tentang organisasi proyek manajemen ofice(PMO) PT. Pelabuhan Indonesia Persero tanggal 28 Maret 2013 100. 1 (Satu) bundel Dokumen surat keputusan Direksi PT. Pelabuhan IndonesiaIl No.HK.56/6/19/PI.1l10 tentang perubahan struktur organisasi biropengadaan pada kantor pusat PT.

,LTD yang diterima olen MAO YI untuk pembayaranContract No.HK.566/10/10/PI.II12. 10 (Ten) Units 25 T and 65 TMobile Crane First Payment Say Twenty Seven Billion One HundredForty Nine Million And Two Hundred Seventy Thousand SevenHundred Seventy Eight Rupiah.12) 1 (satu) lembar Foto Copy Legalisir Suppliers Invoice dariGuangxi Narishi Century Equipment Co.

tersebut tetap mengenai kepala sebelah kanan atas saksi korban.Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Saharuddin alias Uddin BinMuddin DG Beta, saksi korban mengalami lukaluka dibagian pipi kanandari mulut sampai leher, luka pada kepala bagian kanan atas dan lukalecet gores pada lengan kanan bawah, sehingga korban dibawa kerumah sakit dan diopname selama 5 (lima) hari, dan untuk pertolonganlukaluka saksi korban tersebut dilakukan beberapa jahitan.Sebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No.HK

saksi korban.Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Saharuddin alias Uddin BinMuddin DG Beta, saksi korban mengalami lukaluka dibagian pipi kanandari mulut sampai leher, luka pada kepala bagian kanan atas dan luka Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 107/Pid.B/2015/PN TKalecet gores pada lengan kanan bawah, sehingga korban dibawa kerumah sakit dan diopname selama 5 (lima) hari, dan untuk pertolonganlukaluka saksi korban tersebut dilakukan beberapa jahitan.Sebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No.HK

tersebut tetap mengenai kepala sebelah kanan atas saksi korban.Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Saharuddin alias Uddin BinMuddin DG Beta, saksi korban mengalami lukaluka dibagian pipi kanandari mulut sampai leher, luka pada kepala bagian kanan atas dan lukalecet gores pada lengan kanan bawah, sehingga korban dibawa kerumah sakit dan diopname selama 5 (lima) hari, dan untukpertolongannya lukaluka saksi korban tersebut dilakukan beberapajahitan.Sebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum No.HK

tersebut tetap mengenai kepala sebelah kanan atas saksi korban.Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Saharuddin alias Uddin BinMuddin DG Beta, saksi korban mengalami lukaluka dibagian pipi kanandari mulut sampai leher, luka pada kepala bagian kanan atas dan lukalecet gores pada lengan kanan bawah, sehingga korban dibawa kerumah sakit dan diopname selama 5 (lima) hari, dan untuk pertolonganlukaluka saksi korban tersebut dilakukan beberapa jahitan.Sebagaimana hasil Pemeriksaan Visum Et Repertum No.HK

sesuaidengan luka akibat persentuhan dengan benda tajam relative besar/berat(luka bacok) dan 1 (satu) luka pada kepala sisi kanan atas dimana lukatersebut sesuai dengan luka akibat persentuhan dengan benda tajam,terdapat 1 (satu) luka lecet gores pada lengan kanan bawah; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang dilakukan secarasengaja telah menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka terhadap saksi Lel.AHMAD DG KULLE, hal ini dikuatkan/didukung oleh Visum Et Repertum No.HK