Way KananLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 29 September2018, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 95 HalamanPutusan Nomor1125/Pdt.G/2018/PA. TnkTanjungkarang, nomor 294/Kuasa/2018/PA. Tnk.

Bahwa menurut hukum, berdasarkan ketentuanketentuan pasal 97 Kompilasi Hukum Islam pada pokoknyamenyatakan janda atau duda cerai masing masing berhak14 (seperdua) dari harta bersama:Halaman 15 dari 95 HalamanPutusan Nomor1125/Pdt.G/2018/PA.

Uang Tabungan di Bank Muamalat atas namaXXXXX sejumlah Rp. 8.000.000, Halaman 23 dari 95 HalamanPutusan Nomor1125/Pdt.G/2018/PA. Tnk7.12.

Peralatan Bengkel Heri Jaya Motor berupa :Halaman 82 dari 95 HalamanPutusan Nomor1125/Pdt.G/2018/PA.

Machfudl.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Halaman 91 dari 95 HalamanPutusan Nomor1125/Pdt.G/2018/PA. TnkDrs. Joni Jidan Drs. Wasyhudi, M.Hum.Panitera Pengganti,Rahmatiah Oktafiana, SHI, M.H.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 420.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 92 dari 95 HalamanPutusan Nomor1125/Pdt.G/2018/PA. Tnk

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Halaman 1 dari 14putusan Nomor1125/Pdt.G/2017/PA.Smn3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di XXX Gamping Kabupaten Sleman;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 (Satu) anak:XXX, lahir tanggal 18 Juni 2012/usia 5 tahun;5.

:Halaman 2 dari 14putusan Nomor1125/Pdt.G/2017/PA.SmnBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Sleman, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus akibatperceraian;3.

Bahwa yang benar Penggugat sms ke keluarga Tergugat yangpada intinya Penggugat menyuruh keluarga Tergugat untuk membawapulang Tergugat yang pada saat itu dalam keadaan sakit dan Penggugatmenyatakan tidak sanggup merawat Tergugat;Halaman 3 dari 14putusan Nomor1125/Pdt.G/2017/PA.SmnC.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXNomor: 112/14/IIl/2011 Tanggal 14 Maret 2011, yang telah dicocokkandengan aslinya, dan telah di nazegellen serta bermeterai cukup,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Halaman 4 dari 14putusan Nomor1125/Pdt.G/2017/PA.SmnB. Saksi:1.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00Halaman 13 dari 14putusan Nomor1125/Pdt.G/2017/PA.Smn( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 14 dari 14putusan Nomor1125/Pdt.G/2017/PA.Smn

Putusan Nomor1125/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr711/86/11/1992 tanggal 28 Pebruari 1992;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal rumah orangtua Termohon selama 10tahun 3 bulan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2orang anak bernama1. ANAK 1;2.

Putusan Nomor1125/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrpasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjuntya memutuskan sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon3.

Putusan Nomor1125/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama KabupatenKediri ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal84 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undang undangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang undang Nomor 50 Tahun2009, Majelis memandang perlu) menambahkan amar putusanyang isinya memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Kab.

Putusan Nomor1125/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrsalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon,Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu ;5.

Putusan Nomor1125/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrBiayaKepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahRp. 35.000,Rp. 334900Rp. 6.000,Rp. 375.900,Hal.Salinan putusan sesuaidengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan AgamaKab.KediriH. MOH. DJAINI SH., MH. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor :1125/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1125/Pdt.G/2020/PA.RAP telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan tanggal 11 Februari 2020 dan 26 Februari 2020 Nomor1125/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg yang dibacakan di depan sidang telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata

antaraPenggugat dengan Tergugat tidak dapat dilaksanakan, dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis menasihati Penggugat agar dapat kembali hiduprukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, dan atas nasihat Ketua tersebutPenggugat menyatakan bahwa ia akan mencoba kembali untuk membinarumah tangganya bersama Tergugat, kemudian Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk mencabut perkara cerai gugatnya Nomor1125

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1125/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 531.000, (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ditetapkan di Kepanjen, Kabupaten Malang padahari Selasa tanggal 03 Maret 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1441Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Selanjutnya disebutTergugat VII;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dalam Register Nomor1125/Pdt.G/2019/PA.Tgr tanggal 11 Oktober 2019 mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 31 September 1995 telah dikeluarkan PutusanMahkamah Agung No. 56 PK/PDT/1995 terhadap Peninjauan kembali

No. 1125/Pdt.G/2019 /PA.Tgr.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor1125/Pdt.G/2019/PA.Tgr, hal ini tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 56Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan talah diubah kembali dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikanjawaban, maka tidak perlu adanya

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1125/Pdt.G/2019/PA.Tgr dari Penggugat ;2. Memerintahkan penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1125/Pid.Sus/2021/PN Sby, tanggal 8 September 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Nur Widayadi Bin Panidi, Terdakwa II.Fondra Aditia Bin Supriyanto dan Terdakwa Ill.

Relaas pemberitahuan adanya banding Nomor1125/Pid.Sus/2021/PN Sby, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surabaya menerangkan bahwa pada tanggal 20 September 2021kepada Penuntut Umum, permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan patut dan seksama;3.

Memori banding tertanggal 23 September 2021 yang diajukanPenasihat Hukum Terdakwa II diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 28 September 2021 dan salinan memori banding tersebutdiserahkan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 5 Oktober 2021sebagaimana ternyata dari relaas penyerahan memori banding Nomor1125/Pid.Sus/2021/PN Sby yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surabaya;4.

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor Nomor1125/Pid.Sus/2021/PN Sby, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Surabaya menerangkan bahwa pada tanggal 20 September 2021kepada Penuntut Umum, dan pada tanggal 23 September 2021 kepadaPenasihat Hukum Terdakwa, diberi kKesempatan untuk mempelajari berkastersebut di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dalam tenggangHalaman 12 Putusan Nomor 1162/PID.SUS/2021/PT SBYwaktu 7 (tujuh) hari, terhitung setelah pemberitahuan ini, sebelum

Fondra AditiaBin Supriyanto; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1125/Pid.Sus/2021/PN Sby, tanggal 8 September 2021, yangdimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa Il. Fondra Aditia Bin Supriyanto tetapditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa II.

Selanjutnya disebutTergugat VII;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dalam Register Nomor1125/Pdt.G/2019/PA.Tgr tanggal 11 Oktober 2019 mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 31 September 1995 telah dikeluarkan PutusanMahkamah Agung No. 56 PK/PDT/1995 terhadap Peninjauan kembali

No. 1125/Pdt.G/2019 /PA.Tgr.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor1125/Pdt.G/2019/PA.Tgr, hal ini tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 56Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan talah diubah kembali dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat belum menyampaikanjawaban, maka tidak perlu adanya

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1125/Pdt.G/2019/PA.Tgr dari Penggugat ;2. Memerintahkan penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3.

selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT;, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman KABUPATEN PANDEGLANG,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 15Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglangpada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor1125

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1125/Pdt.G/2019/PA.Pdlg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

sebagaiPenggugat;;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 03 Januari 1991,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung padatanggal 23 September 2020 dengan register perkara Nomor1125

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1125/Pdt.G/2020/PA.Tmg dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Temanggung pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Safar 1442 Hijriah oleh Antoni Said, S. Agsebagai Ketua Majelis, Drs. Baridun, S.H. dan Drs.

., pekerjaanAdvokat, Alamat Jalan Sudanco Supriyadi No. 85 Blitar,sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2017yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1125/Pdt.G/2017/PA.BL, mengajukan halhal sebagai

Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor1125/Pdt.G/2017/PA.BL Tergugat telah dipanggil pada hari Selasa tanggal 21Maret 2017 telah di panggil oleh Jurusita Pengadilan Agama Blitar kemudiandalam berita acara panggilan tersebut tertulis bahwa Tergugat sudah mengajukancerai dengan nomor perkara 3691/Pdt.G/2016/PA.BL ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat ternyatasudah mengajukan cerai talak sebagai mana tersebut di atas

agama Islam, pekerjaan Buruh Harian, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di,Kelurahan Layang, Kecamatan Bontoala, KotaMakassar sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 09 Juni 2020telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1125

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1125/Pdt.G/2020/PA.Mks dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Selanjutnya Penggugat telah menyatakan bersedia berdamai denganTergugat, dan secara tegas dengan lisan memohon kepada Majelis HakimHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1125/Pdt.G/2019/PA.Smduntuk mencabut permohonan cerainya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan register nomor1125/Pdt.G/2019/PA.Smd. tanggal 18 Juni 2019.Bahwa tentang jalannya proses persidangan telah dicatat di dalam beritaacara sidang, maka untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, ditunjukberita acara

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1125/Pdt.G/2019/PA.Smd dari Penggugat;Be Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Putusan Nomor 176 PK/TUN/2017dengan demikian Penggugat berhak dan telah memenuhi rumusan untukmengajukan gugatan pembatalan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor2690/Kelurahan Kebon Kelapa tersebut berdasarkan Pasal 53 ayat (1)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986;Bahwa dengan diterbitkannya pembaharuan hak atas ex SHGB Nomor1125/Kebon Kelapa yang sekarang menjadi SHGB Nomor2690/Kelurahan Kebon Kelapa atas nama yang sama Lim Setiawan,pada tanggal 2 September 2015 dengan Surat Ukur Nomor 00008/KebonKelapa/

EigendomNomor 1104 tanggal 14 Juli 1931 tercatat atas nama Pemegang Hak LimBeng Giok Cs, kewarganegaraan INDONESIA;Bahwa awalnya objek tanah dan bangunan tersebut telah disewakan olehorang tua Penggugat kepada Zuster Oeij/Josefa Fransisca Maria Ismael(Oey Josefa) sejak tahun 1955 sampai dengan tahun 1979;Bahwa terhadap tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut tanpa Izinataupun persetujuan Penggugat selaku pemilik yang sah, pada tahun1983 Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1125

;Bahwa terhadap tanah ex Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor1125/Kebon Kelapa sebelum habisnya masa berlakunya yaitu padatanggal 22 Maret 2003, Tergugat tidak pernah menerbitkan perpanjangansertipikat dimaksud oleh karena menurut faktanya telah diketahui sendirioleh Tergugat atas tanah yang dipermasalahkan dalam keadaan statussengketa;Bahwa akan tetapi secara tibatiba terhadap tanah Jalan Batu CeperNomor 48 Jakarta Pusat dimaksud Tergugat menerbitkan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 2690/Kelurahan

Sp.N., M.M., kepada Kepala KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat perihal Permohonan Blokir atastanah di Jalan Batuceper Nomor 48 Jakarta Pusat, Ex SHGB Nomor1125/Kebon Kelapa yang telah habis masa berlakunya sejak 22 Maret 2003dan Hapus demi Hukum sesuai UUPA;Bukti P.50:Putusan perkara perlawanan Nomor 59/PLW/2015/PN.Jkt.Pst tanggal 15September 2015;Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut tidak benar dan karena ituPemohon Peninjauan Kembali/Tergugat (Kantor Pertanahan KotaHalaman 24 dari

Bahwa terhadap kepemilikan tanah berdasarkan HGB Nomor1125/Kebon Kelapa, Jalan Batu Ceper Nomor 48 tercatat atas namaLim Setiawan ... dan seterusnya ...;2.

KecamatanTembarak, Kabupaten Temanggung,' selanjutnyadisebut TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGATREKONPENSI; eer e eeePengadilan Agamatersebut; 22 r rrr rrr rrr rrr rereTelah membaca surat surat perkara yangbersangkutan; 55005r errr Telah mendengarkan keterangan kedua pihak berperkara dipersidangan; wees TENTANG DUDUKPERKARANYA Putusan Nomor 1125/Pdt.G/2011/PA.Tmg.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatantertanggal 5 Oktober 2011, yang didaftarkan di PengadilanAgama Temanggung pada tanggal 6 Oktober 2011, dengan nomor1125

Jakarta;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Nomor1125/B/PK/Pjk/2016, tanggal 26 Oktober 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:, Rantau Baru, Pangkalan Kerinci, Pelalawan, Riau, alamatHalaman 2 dari 8 halaman.

sebesar Rp 0,00 (nihil),dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak PPN Rp 55.778.192.706,00Pajak Keluaran Rp 5.577.819.271,00Pajak Masukan Rp 6.304.039.067,00PPN yang kurang (lebih) bayar (Rp 726.219.796,00)Dikompensasi ke masa pajak berikutnya Rp 726.219.796,00Jumlah PPN Kurang Bayar 0,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali kedua;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Putusan Mahkamah Agung Nomor1125

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes Pada hari Rabutanggal 19 Desember 2012, (Kutipan Akta Nikah Nomor1125/025/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 8 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes Nomor1125/025/XII/2012 tanggal 19 Desember 2012 dan telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti Saksi :1.

PengadilanNegeri Pamekasan pada tanggal 02 Mei 2013, dibawah Register No. 210/Pdt.P/ 2013/ PN.Pks. yang isinya sebagai berikut :e Bahwa pemohon adalah anak kandung pasangansuami istri dari ARDIN EFFENDI dengan LILIKDERITAWAT genssseneeeeseenmenneennnenennerensnnnnnnmenn Bahwa ketika pemohon lahir kedua orang tuakandung Pemohon telah memberi nama dengan sebutan INDAHAGUSTIN ;e Bahwa didalam Kutipan Akta Perkawinan pemohon Nomor : 795/WNI/1992, tertanggal 14 September 1992, Kutipan Akta Kelahiran Nomor1125

PengadilanNegeri Pamekasan maka permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahmerupakan wewenang dari Pengadilan Negeri Pamekasan untuk memeriksaserta menetapkannya sehingga mengenai maksud dan tujuan dari Pemohonsebagaimana surat permohonannya dapat dipertimbangkan jMenimbang, bahwa yang menjadi materi pokok permohonanpemohon adalah tentang perubahan nama pemohon yang tertulis dantercatat secara keliru pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 795/WNI/1992,tertanggal 14 September 1992, dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1125

Akta Kelahiran Nomor 1125/WNI/1995, tertanggal 12 Mei1995, Kutipan Akta kelahiran anak pemohon No.16/WNI/2002, tertanggal 02Januari 2002, yang bernama CHLARISSA NATALIE adalah satu orang yangMenimbang, bahwa terhadap materi pokok permohonan pemohonyakni untuk memperbaiki sebutan nama pemohon yang semula tertulisdengan sebutan nama INDAH AGUSTIN TJANDRABIANTARA sebagaimanayang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan pemohon Nomor : 795/WNI/1992, tertanggal 14 September 1992, Kutipan Akta Kelahiran Nomor1125

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Mei 2017telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1125/Pdt.G/2017/PA.Tbn., tanggal 23 Mei 2017 dengan dailildalil sebagaiberikut :1.

terhadap Termohon (XX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER Atau apabila Pengadilan berpendapatlain mohon menjatuhkan putusan lainberdasarkan keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon telahhadir sendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor1125/Pdt.G/2017/PA.Tbn., tanggal 26 Mei 2017 dan tanggal 03 Juli 2017

Bahwa ternyata jual beli yang dilakukan oleh Penyewa/TerlawanTersita/Turut Tergugat Rekonvensi yang telah dinyatakan bersalah dandiputus hubungan sewanya dalam perkara pokok Nomor116/1982.Pdt.G/PN.JKT.Pst langsung dilakukan dalam waktu 7 (tujuh) harisetelanh SHGB Nomor 1125/Kebon Kelapa terbit/dikeluarkan oleh BadanPertanahan Nasional Jakarta Pusat, berarti terdapat indikasi kerjasama daniktikad tidak baik/iktikad buruk antara Pemohon exSHGB Nomor1125/Kebon Kelapa/Terlawan Tersita/Turut Tergugat

Nomor 3203 K/Pdt/2016SHGB Nomor 1125/Kebon Kelapa atau sekarang adalah exSHGB Nomor1125/Kebon Kelapa adalah murni penerbitannya, cacat hukum dan otomatismenjadi batal demi hukum, dengan seluruh akibat hukumnya, termasukpengalinan hak atas bidang tanah SHGB Nomor 1125/Kebon Kelapa (exSHGB Nomor 1125/Kebon Kelapa) yang dilakukan oleh TerlawanTersita/Turut Tergugat Rekonvensi dengan Pelawan/Tergugat Rekonvensi;10.

ERMaria Ismael/Zuster Oeij dalam SK Gubernur DKI Nomor374/91/I/HGB/P/1/1983 adalah Surat Ukur/Gambar Situasi milik/kepunyaandan atas nama Lim Beng Giok;Bahwa berarti dari sejak awal/sejak semula memang sudah ada indikasiiktikad tidak baik/iktikad buruk dan unsur tipu muslihat dari TerlawanTersita/Turut Tergugat Rekonvensi/Pemohon SHGB/ExSHGB Nomor1125/Kebon Kelapa/Ny. Josefa Fransisca Maria Ismael (Oei Josefa)/Ny.

Nomor 3203 K/Pdt/2016Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan halhal yang telah jelasdisebutkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa hukum (perubahan atau konversi) eigendom verpondingNomor 9599 atas nama Lim Beng Giok menjadi Hak Guna Bangunan Nomor1125/Kelurahan Kebon Kelapa atas nama Josefa Fransisca Maria (OeiJosefa), telah memperoleh Penegasan Kepala Badan Pertanahan NasionalRI berdasarkan Surat Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 570.312037D.III yang menyatakan bahwa:a.

Bahwa sesungguhnya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1125/Kebon Kelapa pernah diajukan pembatalannya oleh pihak Lim BengGiok dan Lim Hoat Nio melalui gugatan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta, namun gugatan itu ditolak sebagaimana putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta Nomor 196/G/1992/Tn/PTUN.Jkt., tanggal 10 Mei1993 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor86/B/1993/PT.TUN.