bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal29 Juni 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 29 Juni 2018 dengan register Nomor1625

Putusan Nomor1625/Pdt.G/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut Surat Panggilan Nomor : 1625/Pdt.G/2018/PA.Pwd tanggal11 Juli 2018 dan tanggal 11 Juli 2018 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan

Putusan Nomor1625/Pdt.G/2018/PA.Pwd1.

Putusan Nomor1625/Pdt.G/2018/PA.PwdMenimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan olehkarena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpa hadirnyaTermohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR menyebutkanbahwa putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkanapabila permohonan a quo berdasar hukum

Putusan Nomor1625/Pdt.G/2018/PA.PwdDrs. H. Nasikun, S.H., M.H.. Drs. Iswandi.HAKIM ANGGOTADrs. H. M. Hamdani, M.H..PANITERA PENGGANTIMoch. Sodikin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 270.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 361.000,00Hal. 10 dari 10 hal. Putusan Nomor1625/Pdt.G/2018/PA.Pwd

Bahwa pada tanggal 12 Februari 2010 .telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor1625/Pdt.G/2020/PA.Pbrmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Marpoyan Damai, Kabupaten/Kota Pekanbaru, sebagaimanatercatat dalam Akta Nikah No 100/30/II/2010 tertanggal 12 Februari2010;2.

SehinggaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor1625/Pdt.G/2020/PA.Pbrsejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengankeluarga Penggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil8.

2020 dan tanggal 05 Nopember2020, tidak hadir;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor1625/Pdt.G/2020/PA.PbrBahwa karena Tergugat tidak pernah menghadap kepersidangan, makaupaya damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat tanpa adanyaperobahan, dan untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut;A.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor1625/Pdt.G/2020/PA.Pbr3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

,Perincian Biaya :Halaman 10 dari 11 putusan Nomor1625/Pdt.G/2020/PA.PbroOo oOo BR W NY RFR. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,. Biaya Proses Rp 60.000,. Biaya Panggilan Rp 325.000,. Biaya PNBP panggilan Rp 20.000,. Biaya Redaksi Rp 10.000,. Biaya Matera Rp 6.000,Jumlah Rp 451.000,(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 11 Nopember 2020Hj. Nuraedah, S.Ag.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor1625/Pdt.G/2020/PA.Pbr

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Malang selama 1 tahun 10 bulan.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor1625/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mig3.

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 14 Januari 2015, namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor1625/Pdt.G/201 8/PA.Kab.Mig2. Bahwa banar antara Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak September 2016 sampai sekarang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;3.

Selama itu Pemohon danTermohon sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dengan tanpa mempertimbangkan kesalahan ada pada pihakPemohon dan Termohon.Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor1625/Pdt.G/201 8/PA.Kab.MigMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam AlQuran surat AlBagarahayat 227 yang berbunyi:ase apes alll O18 DU!

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor1625/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mig3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.

ZAINAL ARIFIN, M.H.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag., M.H.Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor1625/Pdt.G/201 8/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor1625/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mig

Oktober 1968, agama Islam,pendidikan Sd, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.02 RW. 05 Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1625

Nomor1625 /Pdt.P/2020/PA.Jr10.d.

Nomor1625 /Pdt.P/2020/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Salim Bin Gumah) danPemohon II (Nuriti Binti Misjeri) yang dilangsungkan pada 06101985 diwilayah Kantor Urusan Agama Bangsalsari Kabupaten Jember;3.

Nomor1625 /Pdt.P/2020/PA.Jr3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tersebut gugur;2.

Nomor1625 /Pdt.P/2020/PA.Jr

perkarasebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Membaca Relaas Pemberitahuan lsi Putusan Pengadilan AgamaTuban tersebut yang diterima oleh Tergugat pada tanggal 07 Oktober 2016karena Tergugat pada saat putusan dibacakan tidak datang di persidangan;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tuban bahwa Tergugat yang diwakili oleh kuasa khususInsidentil pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor1625

untuk bercerai dengan Tergugat telah cukup alasan dantelah terbukti memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Juncto Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Juncto Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar, maka diambilalih menjadi pertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor1625

perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangandan dalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor1625

, dari Penggugat kepadaDedi Cahyadi, Sarjana Hukum, juga bertentangan dengan: AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik (Algemene Beginselen Van BehoorlijkBestuur), sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf (a)dan huruf (6) UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, yaitu meliputi:11.1 Asas Kepastian Hukum;Bahwa dalam pengalihan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor1625/Desa Nagritengah, Kecamatan Purwakarta,

, menjadi atas namaDedi Cahyadi, Sarjana Hukum, telah melanggar prinsip, karena nyatanyata melanggar ketentuan Pasal 45 ayat (1) huruf e PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997:11.2 Asas Tertib Penyelenggaraan Negara;Bahwa dalam pengalihan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor1625/Desa Nagritengah, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta, Provinsi Jawa Barat seluas 795 m2, menjadi atas namaDedi Cahyadi, Sarjana Hukum, telah melanggar prinsippenyelenggaraan aparatur Negara yang mengedepankan sikap

Mengenai bidang tanah yang belum terdaftar, kepadanya tidakdisampaikan:1) Surat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 24 ayat (1) atausyarat keterangan Kepala Desa/Kelurahan yangmenyatakan bahwa yang bersangkutan menguasai bidangtanah tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24ayat (2);11.3 Asas Profesionalitas:Bahwa pencatatan pengalihnan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor1625/Desa Nagritengah, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta, Provinsi Jawa Barat seluas 795 m?

yang terletak di Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat atas nama pemegang terakhirDedi Cahyadi, Sarjana Hukum, berdasarkan Pemekaran Wilayah SertifikatHak Milik Nomor 762/Desa Nagrikaler berubah menjadi SHM Nomor1625/Nagritengah, tertanggal 28 Agustus 1974, Gambar Situasi 17 Januari1984 Nomor 44 dengan seluas 795 m? yang terletak di KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat atas namapemegang hak terakhir Dedi Cahyadi, Sarjana Hukum;4.

yang terletak di Kecamatan Purwakarta,Kabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat atas nama pemegang terakhirDedi Cahyadi, Sarjana Hukum, berdasarkan Pemekaran Wilayah SertifikatHak Milik Nomor 762/Desa Nagrikaler berubah menjadi SHM Nomor1625/Nagritengah, tertanggal 28 Agustus 1974, Gambar Situasi 17 Januari1984 Nomor 44 dengan luas 795 m?

yangdinyatakan terbuka untuk umum pada tanggal 08 Desember 2020 dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat sedang Kuasa Hukum Tergugat tidak hadir,kemudian kepada Tergugat/Kuasa Hukum yang tidak hadir saat putusandiucapkan telah diberitahukan isi putusan pada tanggal 28 Desember 2020 olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan;Bahwa terhadap putusan tersebut Penggugat melalui Kuasa hukumnyatelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 16 Desember 2020sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor1625

/Pdt.G/2020/PA.Krs yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKraksaan dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 21 Desember 2020sebagaimana Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor1625/Pdt.G/2020/PA.Krs yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Kraksaan;Bahwa Pembanding semula tidak menyerahkan memori bandingsebagaimana Surat Keterangan Nomor 1625/Pdt.G/2020/PA.Krs tanggal25 Januari 2021 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

diberitahukan untuk memeriksa berkasbanding (inzage) pada tanggal 13 Januari 2021 oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Agama Probolinggo, dan Terbanding telah diberitahukan padatanggal 14 Januari 2021 oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan AgamaKraksaan, ternyata baik Pembanding maupun Terbanding keduanya tidakmelakukan memeriksa berkas banding (inzage), hal tersebut sesuai denganSurat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (inzage), masingmasingdengan nomor surat dan tanggal yang sama yakni Nomor1625

peraturanperundangundangan yang berlaku, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1), Pasal10 dan Pasal 11 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, permohonan banding Pembanding tersebutsecara formil dinyatakan dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayayang juga sebagai judex facti agar dapat memberikan putusan yang benar danadil, maka dipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1625

SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Penggugat telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil/kuasanya, karena Tergugat sudah tidak ada dialamat tersebut/ sudah pindah alamat, sebagaimana relaas Nomor1625

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1625/Pdt.G/2021/PA.JB oleh Penggugat.Halaman 4 dari 6 halaman putusan Nomor 1625/Padt.G/2021/PA.JB Tanggal 04 Agustus 20212. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.2.

Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Serang Nomor1625/Pdt.G/2017/PA.Srg. tertanggal 13 Desember 2017 tentang penetapanhari sidang;3. Memperhatikan berkas perkara Nomor; 1625/Pdt.G/2017/PA.Srg;Menimbang, bahwa pemohon didampingi kuasa hukumnya dantermohon didampingi pada hari Senin tanggal 19 Februari 2017 datangmenghadap ke persidangan Pengadilan Agama Serang.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1625/Pdt.G/2017/PA.Srg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, sebagai pemohon ;LAWANTERMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di Sendang kabupaten Tulungagung, sebagaitermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 13 Nopember 2007 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1625

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon~ danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatanMenimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG ~HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor1625

pendidikan SMK, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Nanggungan RT.02 RW. 08Desa Baron Kecamatan Baron Kabupaten Nganjuk, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 07September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNganjuk pada tanggal 07 September 2015 dengan register perkara nomor1625

untuk menunjukmediator;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis menunjuk HAITAMI, SH, M.H.sebagai mediator dalam perkara ini dan memerintahkan kepada kedua belahpihak untuk melakukan mediasi dengan bantuan mediator tersebut sertamelaporkan hasil mediasi kepada Majelis Hakim pada persidangan berikutnya;Bahwa, pada harihari persidangan selanjutnya Pemohon dan Termohontidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya meskipun berdasarkan berita acara panggilan (relaas) nomor1625

Bangunan Nomor1626/Madegondo seluas 642 M2 atas nama PT Mutiara Artha Setia(Penggugat) dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1625/Madegondo seluas 394 M2 atas nama PT Mutiara Artha Setia(Penggugat);Bahwa berdasarkan uraian diatas Penggugat adalah pemilik sah dansatusatunya atas tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sesuaisertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1626/Madegondo, Surat UkurNo.01521/2005 tanggal 10 Agustus 2005 seluas 641 M2 atas nama PTMutiara Artha Setia dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1625

putusan ini;Bahwa ada kekhawatiran Penggugat bahwa Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill akan menyewakan atau mengalihkan tanah dan bangunana quo kepada Pihak ketiga sehingga akan mempersulit dalamEksekusinya kelak maka dengan kami mohon agar diletakkan sitajaminan terhadap: Tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sesuai sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1626/ Madegondo, Surat Ukur No.01521/2005 tanggal 10 Agustus 2005 seluas 641 M2 atas nama PT MutiaraArtha Setia dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1625

putusan ini sampai perkara mempunyaikekuatan hukum yang pasti/tetap;Bahwa oleh karena Tergugat Il akan mentaati putusan di dalam perkaraini dan sampai mempunyai kekuatan hukum yang pasti/tetap makapermohonan sita jaminan terhadap: Tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sesuai Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1626/IMadegondo, Surat Ukur No.Him. 10 Putusan No.408/PDT/2016/PT SMG11.12.01521/2005 tanggal 10 Agustus 2005 seluas 641 M2 atas nama PT.Mutiara Artha Setia dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1625

KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo juga tidak jelas dan kabur oleh karenaitu juga patut untuk ditolak dan atau dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa di dalam posita dan petitum Penggugat didalam menyebutobyek sengketa tidak jelas hanya menyebut didalam posita No. 10: Tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sesuai sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1626 /Madegondo, Surat Ukur No.01521/2005 tanggal 10 Agustus 2005 seluas 641M2 atas nama PT.Mutiara Artha Setia dan sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1625

KelurahanMadegondo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa di dalam posita tidak menyebut batasbatas dari obyek yangmenjadi sengketa.Sebelah Utara :apaSebelah Selatan :apaSebelah Timur :apaSebelah Barat :apaBahwa di dalam petitum No. 6, Menghukum Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill untuk menyerahkan tanah dan bangunan sesuai sertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1626 / Madegondo, Surat Ukur No.01521/2005 tanggal 10 Agustus 2005 seluas 641 M2 atas nama PT.Mutiara Artha Setia dan sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1625

Situbondo, sebagai Penggugat ; MELAWANwn n TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Oktober 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1625

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Subsider : ++ 2222222222222 2222Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 14 Oktober 2011 dan tanggal 11 Nopember 2011 Nomor1625

Advokat berkantor di JalanPesanggrahan VIIB No.29, Taman, Kota Madiun, sesualsurat kuasa O3 Oktober 2019, selanjutnya disebutPengugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swastayang beralamat di Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia mengakhirisengketa seperti yang termuat dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 03Oktober 2019 yang terdaftar di Pengadilan Agama Ngawi Nomor1625/Pdt.G/2019/PA.Ngw,

dengan cara perdamaian dan untuk itu mereka telahmengadakan kesepakatan yang dituangkan dalam kesepakatan perdamaiantanggal 14 November 2019, yang isi lengkapnya sebagai berikut;Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat dalam perkara perdata Nomor1625/Pdt.G/2019/PA.Ngw. di Pengadilan Agama Ngawi sepakat untuk mengakhirhal 1 dari 6 hal Akta Perdamaian Nomor 1625/Pdt.G/2019/PA.Ngw.sengketa yang harta bersama dan sepakat untuk membuat KesepakatanPerdamaian dengan ketentuan sebagai berikut :1.

Linggasari RT.0O01 RW.016 DesaSingasari Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalayaberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02 April 2019 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1625/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 08 April 2019, sebagaiPemohon ;Melawan :Termohon , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Xxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Linggasari RT.001 RW.016 Desa SingasariKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 02 April 2019 dan telah terdaftar dalam register kuasa Nomor1625/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 08 April 2019, kuasa mana menurut MajelisHakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kKepentingan hukum Pemohon ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon,

Ponorogo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor1625/Pdt.G/2019/PA.Po, tanggal 24 September 2019 telah mengajukangugatan cerai dengan alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1625/Pdt.G/2019/PA.Po dari Penggugat;2. Menyatakan gugatan Penggugat selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 9 Oktober 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Safar 1441Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dari Dra.Hj.

yang terletak di RT 007/RW 004,Dusun Maujawa, Desa Kadumbul, Kecamatan Pandawai, KabupatenSumba Timur berdasarkan Surat Ukur Gambar Situasi Nomor1625/1992 bersertifikat Hak Milik Nomor 36/7atas nama Nduna Andungdan batasbatas sebagai berikut:Timur berbatasan dengan jalan desa;Barat berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Hawu;Utara berbatasan dengan tanah milik Abraham Hawu Humba;Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Waingapu Umalulu;Halaman 2 dari 14 hal. Put.

yang terletak di RT 007/RW 004,Dusun Maujawa, Desa Kadumbul, Kecamatan Pandawai, KabupatenSumba Timur berdasarkan Surat Ukur Gambar Situasi Nomor1625/1992 bersertifikat Hak Milik Nomor 367 atas nama Nduna Andungdan batasbatas sebagai berikut:Timur berbatasan dengan jalan desa;Barat berbatasan dengan tanah milik Nikodemus Hawu;Utara berbatasan dengan tanah milik Abraham Hawu Humba;Selatan berbatasan dengan Jalan Raya Waingapu Umalulu;6.

yang terletak di RT 007/RW 004,Dusun Maujawa, Desa Kadumbul, Kecamatan Pandawai, KabupatenSumba Timur berdasarkan Surat Ukur Gambar Situasi Nomor1625/1992 bersertifikat Hak Milik Nomor 367 atas nama Nduna Andung; Bahwa sebaliknya Para Tergugat tidak dapat mengemukakan buktikepemilikan yang dapat melumpuhkan bukti kepemilikan Penggugattersebut, oleh karenanya gugatan dapat dikabulkan sebagaimna telahdipertimbangkan Judex Facti Pengadilan Negeri Waingapu:;Halaman 10 dari 14 hal. Put.

Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarangberdomisili di Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagalTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1625

Putusan Nomor 1625/Pdt.G/2021/PA.BLAtau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1625/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 04 Juni 2021 dan tanggal 17 Juni 2021 telahdipanggil sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu

(tujuhratus sembilan puluh lima meter persegi) yang terletak diKecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, Provinsi JawaBarat atas nama pemegang terakhir Dedi Cahyadi, Sarjana Hukumberdasarkan Pemekaran Wilayah Sertipikat Hak Milik Nomor762/Desa Nagri Kaler, berubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor1625/Nagritengah tertanggal 28 Agustus 1974, Gambar Situasitanggal 17 Januari 1984 Nomor 44/1984 dengan luas 795 m?

(tujuhratus sembilan puluh lima meter persegi) yang terletak diKecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, Provinsi JawaBarat atas nama pemegang terakhir Dedi Cahyadi, Sarjana Hukumberdasarkan Pemekaran Wilayah Sertifikat Hak Milik Nomor762/Desa Nagri Kaler, berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor1625/Nagri Tengah tertanggal 28 Agustus 1974, Gambar Situasitanggal 17 Januari 1984 Nomor 44/1984 dengan luas 795 m?

Melanggar asas ne bis in idem, terbukti telah menguji kembali baliknama dari Tasmiati Elon (kini PEMOHON KASASI) menjadi nama DedyCahyadi, SH (TERMOHON KASASI ) atas setipikat Hak Milik Nomor762/Desa Nagrikaler setelah pemekaran menjadi SHM Nomor1625/Desa Nagritengah, Kecamatan Purwakarta, KabupatenHalaman 27 dari 47 hal.Put. Nomor 698 K/Pdt/2017Purwakarta seluas 795 m?

(tujuhratus sembilan puluh lima meter persegi) yang terletak diKecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, Provinsi JawaBarat atas nama pemegang terakhir Dedi Cahyadi, SarjanaHukum, berdasarkan Pemekaran Wilayah Sertifikat Hak MilikNomor 762/Desa Nagrikaler berubah menjadi SHM Nomor1625/Desa Nagritengah tertanggal 28 Agustus 1974, Gambarsituasi tanggal 17 Januari 1984 Nomor 44, seluas 795 m?

PoedjantiSoemakto, S.H., Notaris & PPAT di Purwakarta; Bahwa Penggugat selaku pembeli yang beritikat baik sebelum jual belitersebut terlebih dahulu melakukan pengecekan kepada Tergugat IV tentangkebsahan dan bersih dari beban apapun atas Sertifikat Hak Milik Nomor762/Desa NagriKaler setelah pemekaran menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor1625/Desa NagriKaler, Kecamatan dan Kabupaten Purwakarta 795 m?

;Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat ANWAR,AGOENG & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Jatingaleh No. 242 A Semarang, semula sebagai Pemohon sekarangTERBANDING I/PEMBANDING IIPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1625/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 12 Januari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal

Nafkah anak perbulan minimal sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratusribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut mandiri;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 3 dari 13 hal.Putusan No. 101/Pat.G/2015/PTA.Smg Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 251.000,( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor1625