Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor1629/Pid.Sus/2021/PT MDN, tanggal 12 Oktober 2021 tentangpenunjukan Panitera Pengganti;3. Penetapan Hakim Ketua Sidang Nomor 1629/Pid.Sus/2021/PT MDN,tanggal 13 Oktober 2021 tentang Hari Sidang;4.

Iqbal Saragth benar positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang NarkotikaATAUHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor1629/Pid.Sus/2021/PT MDNKEDUABahwa mereka Terdakwa 1. YUDHISTIRA als YUDHI, Terdakwa 2.M.

Pegadaian (Persero) Sei Batanghari/ CabangHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor1629/Pid.Sus/2021/PT MDNMedan Sunggal Nomor : 20.X.POL.00.01.0138/2021 tanggal 30 Januari2021 diperoleh hasil penimbangan 1 (satu) plastik klip kecil berisikan shabushabu dengan berat kotor 0,12 (nol koma dua belas) gram dan berat bersih0,02 (nol koma nol dua) gram.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) plastik klip berisikan Narkotika jenis shabushabudengan berat bersih 0,02 (nol koma nol dua) gramHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor1629/Pid.Sus/2021/PT MDNDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio S warna merahmaron No. Pol BK 3770 AHO dengan nomor rangkaMH3SEE410JJ030529 No. Mesin E3R2E1787213Dirampas untuk Negara4.

,Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor1629/Pid.Sus/2021/PT MDN

Desember 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1629/Pdt.G/2011/PA.Plg, tertanggal 15. Desember 2011telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut1.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 08Hal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor1629/Pdt.G/2011/PA.PlgOktober 1994, berdasarkan Kutipan Akta Nikah = yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan seberang ulu II Kota Palembang, Nomor807 /56/10/1994 tertanggal 05 Desember 2011;Bahwa sewaktu akad nikah pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;.

Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan seberang Ulu II KotaPalembang No.S7 /56/10/1994 Tanggal O05 Desember 2011(P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisebagai berikutHal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor1629/Pdt.G/2011/PA.Plg1.

juncto pasal 143 ayat (2) Kompilasi HukumIslam akan tetapi tidak berhasil, sedangkan upayamediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ gugatanPenggugat dan i bukti fotokopi Kartu). tanda penduduk(P.1), terbukti Pemohon bertempat tinggal di wilayahPengadilan Agama Palembang, sedangkan Termohon jugaberdomisili/bertempat tinggal di palembang karena ituPengadilan Agama Palembang berwenang untuk memeriksa,Hal 5 dari 7 halaman Perkara Nomor1629

Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp.226.000, Hal 9 dari 7 halaman Perkara Nomor1629/Pdt.G/2011/PA.Plg

Permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Termohon Konpensi/Pelawan/Penggugat Rekonpensiuntuk selanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 16 Juni 2019;Bahwa, selanjutnya Pembanding tidak mengajukan memori banding,sebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 08 Juli 2019 Nomor1629/Pdt.G/2018/PA.Ngj dan Terbanding juga tidak mengajukan kontra memoribanding, sebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Kontra MemoriBanding

karena permohonan banding Pembanding telahdiaju&kan dalam tenggang waktu banding dan menurut caracara yangditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1), Pasal 10, dan Pasal 11 UndangUndang Nomor20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, permohonanbanding Pembanding tersebut harus dinyatakan secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor1629

Dengan demikian Putusan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor1629/Pdt.G/2018/PA.Ngj tanggal 15 April 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Syaban 1440 Hijriyah sepanjang dalam konvensi harusdipertahankan dan dikuatkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Terbanding dalam suratperlawanannya telah mengajukan gugatan balik/Rekonpensi berupa : 1. NafkahMadhiyah, 2. Mut'ah, 3. Nafkah Iddah, 4.

Untukitu akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor1629/Pdt.G/2018/PA.Ngj tanggal 15 April 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 09 Syaban 1440 Hijriyah, berita acara sidang serta suratsurat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini, utamanya setelah memperhatikanpertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memutusperkara ini sepanjang dalam rekonpensi, Majelis Hakim Tingkat

., pekerjaanKaryawati, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada hari Kamistanggal O04 Juni 2015 dengan register perkara Nomor1629/Pdt.G/2015/PA.Tgrs telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap.Bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai makaatas pilihan Pemohon dan Termohon Ketua Majelis Hakim menetapkan ...sebagai mediator sesual dengan penetapan Nomor1629

dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum, ketika ditangkap dan di geledahdari para terdakwa ditemukan barang bukti sabusabu dengan berat Netto 0,22gram;Menimbang, bahwa untuk menghindari adanya disparitas pemidanaandengan barang bukti yang tidak signifikan/relatif sedikit yang habis untuk sekalipemakaian, maka pemidanaan atas diri para terdakwa patut diperbaiki;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 30 Agustus 2017 Nomor1629

para Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat, Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang RI No.35 tahun 2009, UndangUndang RI Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1629

/Pid.Sus/2017/PN Mdn. tanggal 30 Agustus 2017 yang dimintakanbanding tersebut sekedar pemidanaan terhadap para Terdakwa, sehinggaberbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Simon Sinto Nainggolan aliasSimon dan Terdakwa II Hendrik Pardamaian Nainggolan als Hendrikdengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun; Menetapkan para Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 8 Putusan Nomor 695/PID.SUS/2017/PT MDN Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1629/Pid.Sus/2017/PN

,bertempat tinggal di ALAMAT, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanNAMA, Jakarta, 14 Mei 1987, usia 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,tidak bekerja, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal29 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal 29 April 2019 dengan register perkara Nomor1629

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1629/Pdt.G/2019/PA.Dpk.;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta telah memeriksabukti surat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Juli 2019 M yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serangpada tanggal 15 Juli 2019 M dibawah register perkara Nomor1629/Pdt.G/2019/PA.Srg., telah mengajukan Gugatan Perceraian terhadapTergugat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutusorang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas (Surat panggilan) Nomor1629/Pdt.G/

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengutusHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 1629/Pdt.G/2019/PA.Srgorang lain menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya, meskipun ia telahdipanggil secara resmi, sah dan patut dengan relaas (Surat panggilan) Nomor1629

., Advokat/Pengacaraberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 03 Agustus 2018yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor1629/Reg.K/2018/PA.Tmk. tanggal O06 September 2018,sebagai Penggugat;melawanErik Kusmana bin Ejen Rusmana, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXX Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat / Tergugat, serta telah

jatuh thalak satu bain sughro tergugat (XXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat ( XXXXXXXXXx );3.Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Atau apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lainmaka dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah memberikan kuasa khususkepada XXXXXXXXXX, Advokat dan Penasehat Hukum berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 03 Agustus 2018, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1629

dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 03 Agustus 2018, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1629

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 31 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor1629/Pdt.G/2017/PA.Tbn.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1629/Pdt.G/2017/PA.Tbn, dari Pemohon.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.271.000 , (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Hal 2 dari 3 Hal. Penetapan Nomor 1629 /Pdt.G/2017/PA.TbnDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada tanggal14 Agustus 2017 Masehi, oleh kami Dra. Hj. RUSYDIANA sebagai KetuaMajelis, H.

perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Mei2020 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon,permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register Nomor 652/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalildan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri sah, menikah padatanggal Desember 201 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor1629

sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarsabar dan rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berapa:e Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan asllnyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor1629

melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HESTI RAHAYU BINTI EFENDIROMLI dengan pidana selama 3 (tiga) bulan penjara potong masa tahanankota;Menetapkan barang bukti berupa: nihil;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriPalembang telah menjatuhkan putusan tanggal 12 Desember 2018 Nomor1629

tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam mengajukan banding Jaksa Penuntut Umumtidak mengajukan memori banding, dengan demikian Majelis Hakim tingkatbanding tidak melihat alasan keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadap putusanMajelis Hakim tingkat pertama yang dimintakan banding tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas setelah PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 12 Desember 2018 Nomor1629

Asoka RT.004 RW.002, Kelurahan Pajagalan,Kecamatan Kota Sumenep, Kabupaten Sumenep, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal01 Desember 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1629/Pdt.G/2020/PA.Smp, tanggal 14 Desember

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1629/Pdt.G/2020/PA.Smp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1629/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 08 Mei 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Sya'ban 1438 Hijriyah oleh kamiDrs. H.

TokoBangunan, Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Srabutan,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Agustus 2019 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1629

Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Malangtahun 2019SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1629/Pdt.G/2019/PA.Mlg tertanggal 08 Agustus 2019

lahir Tumpu, 12 Oktober 1968,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh tani, tempatkediaman RT.001 RW.001 Desa Tumpu Kecamatan BoloKabupaten Bima, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 12Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Senin tanggal 12 Oktober 2020 dengan register perkara Nomor1629

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1629/Pdt.G/2020/PA.Bm dari Penggugat;2. Menyatakan perkara 1629/Pdt.G/2020/PA.Bm telah selesai karena dicabut;Halaman 4/6 Penetapan Nomor 1629/Pdt.G/2020/PA.Bm3.

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untukmelakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor1629/1920/2004 nama Ayah yang tercantum di sana DZUL ADLI, digantimenjadi ZUL ADLI;4.

Pat.P/2019/PN Pdgyang mana nama Pemohon disana tertulis Dzul Adli diganti/diutbah menjadiZul Adli, dengan alasan untuk keseragaman datadata dokumen pemohonyang ada didalam Kartu Tanda Penduduk (bukti P2), Kutipan Akta Nikah(bukti P3), Surat Keterangan (bukti P4), Kartu Keluarga (bukti P5) danIjazah Madrasah Aliyah (bukti P6);Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkanalasan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah mengganti namapemohon yang ada pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor1629

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) 5 2 Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1629/Pid.B/2016/PN.JKT.BRT tanggal 6 Desember 2016 yang amarnyasebagai berikut : 220 220 non nnn non nnn non nee nene1. Menyatakan terdakwa .

setelahmemperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaimanatersebut dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa tersebut selain sudah tepat dan adil juga telah setimpal dengankesalahan Para Terdakwa 5 ++ 22 20222 one ne noe noeMenimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum sebagaimanadiuraikan dalam memori bandingnya tidak ada hal yang dapat melemahkanatau membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1629

Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Para Terdakwa harus dibebani membayarbiaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperaturan lainyang berhubungan 5 nn nnn nnn none ne nnn nn nnn nn ren nnn nn ene nnnMENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1629

., para advokat yangberkantor di Jalan Mendut No.04 Banyuwangi,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juli 2019,yang telah terdaftar pada register surat kuasa padaPengadilan Agama Banyuwangi Nomor1629/Kuasa/VII/2019/PA.Bwi tanggal 22 Juli 2019,sebagai Penggugat;melawan38 tahun, tempat tanggal lahir, Banyuwangi, 01 Maret1981, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SMA,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun 2009Perubahan Tahab ke Dua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama. maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon sebanyak yang akan disebut dalam amar penetapan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADLI 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1629

Advokat yangberkantor di Jalan Kyai Saleh No. 19 B LingkunganKraja Kelurahan Kepatihnan Kecamatan Banyuwangi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07Agustus 2015, yang terdaftar di Register KuasaPengadilan Agama Banyuwangi Nomor1629/Kuasa/VIII/2015/PA.Bwi. tanggal 10 Agustus2015. untuk selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT"melawan:tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaankaryawan perhutani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, untuk selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut