Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di mumah orang tua Penggugat seperti alamatPenggugattersebut diatas;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor1609/Pdt.

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa, Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : 8887/AG.2b/31.73.01.1001/4/071.562/2020 tertanggal 06 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kelurahan KalianyarKecamatan Tambora Kota Jakarta Barat;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor1609/Pdt. G/2020/PA.JB10.

Bukti Surat:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor1609/Padt. G/2020/PA.JB1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK XXX atas nama Penggugat, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Jakarta Barat, telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diber tanggal, diberi tandaP1 dan diparaf;2.

DenganHalaman 6 dari 10 putusan Nomor1609/Padt.

Biaya Meterai : Rp. 6000,00JUMLAH : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 putusan Nomor1609/Padt. G/2020/PA.JBHalaman 10 dari 10 putusan Nomor1609/Padt.G/2020/PA.JB

Tua Karya KecamatanTampan, Kota Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon.Telah mendengar keterangan Pemohon .Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantanggal XXxxxxxxxxxxxxx telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru Register Nomor xxxxxxxxxxxxxx dengan posita dan petitum,sebagai berikut :hal.Jdari 11 Hal Putusan Nomor1609

Termohon sebagai seorang ibu rumah tangga kurang melaksanakantugasnya dengan baik.hal.2dari 11 Hal Putusan Nomor1609/Pdt.G/PAPbr/2015g. Termohon sebagai seorang istri sering menolak untuk berhubungan intimdan selalu bersikap dingin terhadap Pemohon tanpa alasan yang jelas.4.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agar yangterhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru berkenanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMERhal.3dari 11 Hal Putusan Nomor1609/Pdt.G/PAPbr/2015 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 666.000,00 (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).hal.9dari 11 Hal Putusan Nomor1609/Pdt.G/PAPbr/2015Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelispada hari Kamis tanggal O7Januari 2016 M bertepatan dengan tanggal26Rabiul Awal 1437 H, oleh kami Drs H. Abd. Halim lorahim, M.H, sebagaiHakim Ketua Majelis, H. Bakhtiar Latif, S.Ag, M.H., dan Drs. Mardanis,S.H.

Materai oe RO. 6.000, hal.lOdari 11 Hal Putusan Nomor1609/Pdt.G/PAPbr/2015JU BD irntemene cet cow cee Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).hal.l1dari 11 Hal Putusan Nomor1609/Pdt.G/PAPbr/2015

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Gedangan Kulon RT.005RW.012 Desa Gedangan Kecamatan GedanganKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1609

ditunangkan sejak 2tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon khawatir akan melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor1609

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga dari calon suami anak Pemohontidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahan tersebut;halaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor1609/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg7.

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor1609/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NOVAPUSPITASARI Binti HARTONO untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama RIKO KRISTIAWANTO Bin SUKRI;3.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor1609/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 150.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor1609/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

Anak Penggugat dan Tergugat,Halaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor1609/Pat.G/2019/PA.JBlakilaki lahir di Jakarta, tanggal 21 Februari 2018;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2014 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejakbulan Januari tahun 2019 dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan;b.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Jakarta Barat, agar menjatuhkan putusan yang amarnyaHalaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor1609/Pat.G/2019/PA.JBsebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatunkan thalak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Bukti surat tersebut telah dicocokkanHalaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor1609/Pat.G/2019/PA.JBdengan aslinya ternyata cocok, telah diberi materai cukup dan telahdinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.2;B.

2019, dimanaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediaman bersama, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, sejak itu Penggugat tidak kembali lagi sampaisekarang, sehingga tidak ada berhubungan keduanya sebagaimanalayaknya Suami isteri Sampai Ssekarang; Bahwa, saksi dan pihak keluarga sudah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor1609

Neliati, S.H.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor1609/Pat.G/2019/PA.JBRia Amalia Sari, SH, MH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 300.000,34 PNBP Panggilan Rp 20.000,5 Redaksi Rp 10.000,46 Meterai Rp 6.000,5 eeJumlah Rp 441.000,(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor1609/Pat.G/2019/PA.JB

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.581.000,(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiahMembaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Semarang, bahwa Pemohon padatanggal 04 Januari 2010 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1609/Pdt.G/2008/PA.Sm. tanggal 21 Desember 2009 M.bertepatan dengan tanggal 04 Muharram 1431 H. permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada

banding yang diajukan olehpihak pihak yang berperkara, selanjutnya mempertimbangkansebagai berikut : Menimbang, bahwa hakim banding memandang apa yangdipertimbangkan oleh hakim pertama dalam putusan tersebutmengenai hal hal yang berkenaan dengan pokok perkaraperceraian Pemohon /Pembanding dengan Termohon /Terbandingadalah sudah tepat dan benar, dalam hal ini hakim bandingmengambil alih sebagai pendapatsendiri; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1609

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1609/Pdt.G/2008/PA.Sm. tanggal 21 Desember 2009 Mbertepatan dengan tanggal 04 Muharram 1431 H:; 3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara banding sebesar Rp.150.000, ( Seratus limapuluh riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Rabu tanggal28 Juli 2010 M. bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1431H oleh kami Drs. H.MOH.CHAMDANI HASAN, sebagai HakimKetua, Drs.

1991, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Xxxxx,Kabupaten Cianjur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohonserta para saksidi muka sidang;Telah memeriksa buktibukti lainnyaDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diHalamanidari10 putusan Nomor1609

antara Pemohon denganTermohon sudah jauh dari tujuan semula untuk hidup berumah tangga yangsakinah, mawaddah dan warrohmah;Bahwa dengan situasi dan kondisi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon yang tidak harmonis teruS menerus tidak ada perubahan, makatidak ada harapan lagi, antara Pemohon dengan Termohon untukmeneruskan hidup rumah tangga;Bahwa oleh karena sudah cukup dasar dan alasan Pemohon mengajukanPermohonan Cerai talak terhadap termohon, sesuai dengan pasal 39Halaman2dari10 putusan Nomor1609

Pasal3401 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah berupaya menasihati pihak berperkara namun usaha tersebut tidakberhasil dan oleh karena para pihak tidak lengkap maka perkara ini tidak layakuntuk dimediasi, sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon yang dijadikanalasan permohonan Pemohon adalah sejak Januari 2018 sering terjadiHalaman6dari10 putusan Nomor1609/Padt.G

Atin HartiniPanitera Pengganti,Halaman9dari10 putusan Nomor1609/Pat.G/2019/PA.CjrttdDrs. H. Misbahul AnwarPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp250.000,004. Redaksi Rp10.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Catatan:Putusan telah diberitahukan kepada pihak Termohon padatanggal .........

Ayi Farihat Afiyati, M.H.Halaman10dari10 putusan Nomor1609/Padt.G/2019/PA.Cjr

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighatta'lik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaHalaman 1 dari 9 putusan Nomor1609 /Pdt.G/2021/PA.KrwNikah tersebut di atas;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama terakhir di rumah kontrakan yang beralamat diwilayah Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas, rumah tangga antaraHalaman 2 dari 9 putusan Nomor1609 /Pdt.G/2021/PA.KrwPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah tidaktercapai, dan oleh kerena itu untuk menghindari permasalahan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat yang tidak kunjung selesai,maka jalan yang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atashal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga;Bahwa berdasarkan

oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor1609

berikut : Bahwa saksi adalah Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa sejak bulan April 2019 Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pernah melihat keduanya cekcok Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat tetapi Penggugattetap mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat sudah tidakbertanggungjawab;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor1609

Jajang Suherman SHHalaman 8 dari 9 putusan Nomor1609 /Pdt.G/2021/PA.KrwPanitera PenggantiKhalida, S.Ag., M.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Penggugat Rp 120.000,4. Panggilan Tergugat Rp 420.000,5. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Penggugat6. Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama Tergugat7. Redaksi Rp 10.000,8. Meterai Rp 10.000,Jumlah Rp 660.000,Halaman 9 dari 9 putusan Nomor1609 /Pdt.G/2021/PA.Krw

Bahwa kemudian Pemohon dan mantan istri nya telah bercerai diPengadilan Agama Tuban, dan mendapatkan Akta Cerai Nomor1609/AC/2018/PA.Tbn tertanggal 13 September 2018;Bahwa, dalam Akta Cerai Pemohon yang dikeluarkan tanggal 13September 2018, dengan kutipan Akta Cerai Nomor1609/AC/2018/PA.Tbn tertulis Nama Pemohon SUHARTO BIN IMAMSYAHUNI akan tetapi pada Dokumen Pemohon yang lainya yaitu KTP(Kartu Tanda Penduduk) dan Ijazah tertulis Nama Pemohon SUHARTOBIN SAHWI , sehingga terjadi perbedaan;.

Menetapkan Nama Pemohon SUHARTO BIN IMAM SYAHUNI,sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Cerai Nomor1609/AC/2018/PA.Tbn tertanggal 13 September 2018, dirubah menjadiNama Pemohon SUHARTO BIN SAHWI;3.

menjatuhkan Penetapan terhadap perkara antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Metro;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Metro; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro, Nomor1609

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1609/Pdt.G/2018/PA.Mt tanggal 13 Agustus 2018 dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

50 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, bertempat kediaman di Dusun SebaluhRt.020 Rw.004 Desa Pandesari Kecamatan PujonKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1609

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor1609/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 1609/Padt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor1609/Pdt.G/2019/PA.RAP telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan perkara Nomor1609/Pdt.G/2019/PA.RAP telah selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp486.000,00 (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Rantau Prapat pada hari Kamis, 03 Desember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh kami Drs.H. SUHATTA RITONGA, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

1947 tentang Peradilan Ulangan jo Pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka permohonan bandingPembanding secara formil dapat diterima dan diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang dimohonkan banding,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor1609

karena Tergugat/Pembandingtidak tampak telah melakukan upayaupaya konkrit untuk memperbaiki konflikrumah tangganya bahkan selama proses persidangan berlangsung pada tingkatpertama Tergugat/Pembanding hanya satu kali menghadiri sidang dan tidakmempergunakan haknya untuk menjawab atau membantah dalil gugatan, olehkarena itu dalil Tergugat/Pembanding a quo harus ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor1609

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dalam ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor1609

Metro, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 07 Agustus 2018, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Metro, Nomor 867/SKH/2018/PA.Mt, tanggal 13Agustus 2018;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Lampung Timur; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Agustus 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro, Nomor1609

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1609/Pdt.G/2018/PA.Mt tanggal 13 Agustus 2018 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Hal. 4 dari 5 Hal. Penetapan No. 1609/Pdt.G/2018/PA.Mt3.

Pengadilan Agama Malang Nomor :XXX/Kuasa/8/2020/PA.MIig tanggal XX Agustus 2020 sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Teremohon di muka sidang;Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 1609/Pdt.G/2020/PA.Mlg.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 25Agustus 2020 telah mengajukan Permohonan Permohonan Cerai Talak, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor1609

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1609/Pdt.G/2020/PA.MLG dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.631.000,00 (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan 04 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan BontoalaTua, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar pihak Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22Agustus 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1609

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1609/Pdt.G/2016/PA Mks dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 4211.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 12Oktober 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1438Hijriyah, oleh kami H. Abdul Hanan, SH.

Penetapan Nomor 1609/Pat.G/2020/PA.KisSelanjutnya Penggugat menyatakan mencabut Perkara Nomor1609/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 01 September 2020, yang telah dicatat dalamBerita Acara Sidang tanggal 21 September 2020;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penatapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1609/Pdt.G/2020/ PA.Kis, dari pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 1.266.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetaobkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 September 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 04 Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Mhd.

MELAWAN:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Blitar, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Mei 2015yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1609

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1609/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 28 Mei 2015 dan tanggal 29 Juni 2015 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenuruthukum;Bahwa Majelis

Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon :MELAWANweer eee eee TERMOHONumur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tani, tempat tinggal diKecamatan Kendit Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 10 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1609

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Pemohon nyata nyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap ~ sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor1609/Pdt.G/2011/PA.Sit tanggal

Banyuwangi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurun Wilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1609

;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 31 Maret 2016, Nomor 1609/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 03 Mei 2016, Nomor1609

Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2021/PT MDNPengadilan Negeri Medan tanggal 11 Nopember 2020 Nomor1609/Pid.Sus/2020/PN Mdn dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Medan sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permintaan BandingNomor 427/Akta Pid /2020/PN Mdn tanggal 17 Nopember 2020;Menimbang, bahwa dari Akta Permohonan Banding Nomor432/Akta.Pid/2020/PN Mdn yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMedan, ternyata pada tanggal 17 Nopember

Zulkifli Nasution Als Kifli melalui PenasihatHukumnya tersebut; Membatalkan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan Nomor1609/Pid.Sus/2020/PN.Mdn tanggal 11 November 2020.MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Pembanding/Terdakwa . Ricky Yogita Harahap Als Riki danPembanding/Terdakwa II.

dakwaan kedua dan pertimbanganHakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambilalih pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara ini di tingkat banding maka putusanHakim Tingkat Pertama tersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanyaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 11 Nopember 2020 Nomor1609

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1609/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 11 Nopember 2020 yangdimintakan banding tersebut;Halaman 17 dari 18 halaman. Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2021/PT MDN3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.