Ditemukan 209 data
6 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kontrakan di wilayah Wantilan Kabupaten Subangkemudian terakhir tinggal dirumah orangtua Tergugat yang sesuai denganalamat Tergugat diatas, dan selama pernikahan tersebut PenggugatHalaman 1 dari 10 putusan Nomor1602/Pdt.G/2019/PA.Krwdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, sekarang berada dalam pengasuhanPenggugat;.
Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demi mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarut larutnya permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan tidak kunjung selesai, maka jalanyang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana atas hal tersebuttelah dibicarakan dengan keluarga;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor1602/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan hukum danmempunyai alasanalasan
Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesualHalaman 3 dari 10 putusan Nomor1602/Pdt.G/2019/PA.Krw(Bukti P.2);B. Saksi:Inisial Saksi Penggugat umur 55 tahun agama Islam pekerjaan Ibu rumahtangga Tempat tinggal di Perumahan Kecamatan KotabaruKabupaten Karawang. Saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku ibu kandungPenggugat.
ElfinaFitriani, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Yuyu Yuliani,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor1602/Pdt.G/2019/PA.KrwS.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota,H. Abdillah, S.H., M.HPerincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan Penggugat4 Panggilan Tergugat5.
Elfina FitrianiPanitera Pengganti,Yuyu Yuliani, S.Ag., M.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 120.000,Rp 300.000,Rp. 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000, Rp 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor1602/Padt.G/2019/PA.kKrw
67 — 13
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi untuk selaindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Cilacap bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensimelalui Kuasanya pada hari Senin tanggal 22 Januari 2018 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor1602/Padt.G/2017
Pembanding dan Terbanding tidak melakukan inzagesebagaimana surat keterangan Wakil Panitera Pengadilan Agama Cilacaptanggal 23 April 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurut ketentuan UndangUndang, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan putusan resmi Pengadilan Agama Cilacap Nomor1602
PemohonKonpensi/Pembanding tidak punya waktu, sebelum PemohonKonpensi/Pembanding diberi kKesempatan untuk memegang tanggung jawabterhadap pengasuhan anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka permohonan Pemohon Konpensi agar Pemohon ditetapkan sebagaipemegang hak asuh terhadap kedua orang anaknya yaitu ANAK 1 P DAN Tdan ANAK 2 P DAN T patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai diatas, maka putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor1602
pendapatnyasendiri dalam perkara a quo, oleh karena itu dalam perkara a quo TergugatRekonpensi sebagai suami hukumnya menjadi tidak wajib untuk memberimutah kepada Penggugat Rekonpensi, dan hanya sebatas sunnah, dengandemikian maka gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi agar TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar mutah sebesar Rp.100.000.000,00(seratus juta rupiah) harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai diatas, maka putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor1602
yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Pemohondan pada tingkat banding kepada Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIPutusan Nomor 168/Pdt.G/2018/PTA.Smglembar 16 dari 19 halamanMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Cilacap Nomor1602
10 — 0
Desember 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor1602/Pdt.G/2011/PA.Plg, telah mengajukan permohonancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut1.
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor1602/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 14Desember 2003, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalidoni Kota Palembang, Nomor029/29/1/2004 tertanggal 10 Desember 2003, dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah tersebut;.
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yangberlaku;Atau. : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sedangkan TergugatHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor1602/Pdt.G/2011/PA.Plgtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cararesmi patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat namun tidak
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 311.000, (tigaq ratus sebelasribu rupiah);Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 30 = Januari 2012 M.bertepatan dengan tanggal 7 Rabiulawal 1433 H., olehHal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor1602/Pdt.G/2011/PA.PlgHakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra.ASMAH ARFAN, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. MUGNI A.LATIF serta Drs . H.
Materai > Rp.6.000, Jumlah Rp. 311.000,Hal 11 dari 8 halaman Perkara Nomor1602/Pdt.G/2011/PA.Plg
Terbanding/Tergugat : PT Permodalan Nasional Madani Persero Unit Layanan Modal Madani Jenar Syariah
265 — 104
amarnya berbuny/i:MENGADILIDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi Tergugat; Menyatakan Pengadilan Agama Purworejo tidak berwenang mengadiliperkara aquo; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Purworejo bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Pembandingpada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor1602
Atas dasar itu,permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor1602/Pdt.G/2019/PA.Pwr. tanggal 17 Juni 2020 Masehi, berkas perkara yangbersangkutan baik bundel A maupun bundel B, berita acara sidang, dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini, maka Majelis Hakim TingkatBanding perlu mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Purworejo Nomor1602/Pdt.G/2019/PA.Pwr. tanggal 17 Juni 2020 Masehi;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkaraditingkat banding sejumlah Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 halamanPutusan Nomor 245/Pdt.G/2020/PTA.SmgDemikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1442 Hijriyah oleh Drs.
70 — 15
PENETAPANNOMOR 1602/Pdt.G/2017/PA.BmKetua Pengadilan Agama Bima;Setelah membaca surat gugatan Penggugat tanggal 09 November 2017yang terdaftar di register Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan nomor1602/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 09 November 2017 dalam perkara cerai talakantara:Atun Ekawati binti Idris, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, urusan rumah tangga, tempat tinggal di Dusun TambeRT.016 RW. 008 Desa Rai Oi Kecamatan Sape, KabupatenBima, sebagai Pemohon;melawanAri Hidayatullah
Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara nomor1602/Pdt.G/2017/PA.Bm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilkan Agama Bima untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dibuat oleh Ketua Majelis Hakim PengadilanAgama Bima pada hari Senin, tanggal 13 November 2017.Ketua Majelis,Mulyadi, S. Ag.
10 — 2
selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kota Bekasi, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 22Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utarapada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 dengan register perkara Nomor1602
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1602/Pdt.G/2019/PA.JU dari Penggugat.2.
6 — 3
S ALINANPE N E T A P A NNomor : 1602/Pdt.G/2011/PA.Mlg.AoW 5 2SBN SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis pada sidang Pengadilan AgamaMalang telah membaca surat permohonan Penggugattanggal 12 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang Nomor1602/Pdt.G/2011/PA.Mlg dalam perkara perdata antaraPEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, PekerjaanPedagang, tempat tinggal di KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;LAWANTERMOHON umur 26 tahun, agama Islam
MENETAPKANls Mengabulkan permohonan Penggugat untukmencabut permohonannya Nomor1602/Pdt.G/2011/PA.Mlg tanggal 12 Oktober2011; 2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malanguntuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dariBuku Register yang bersangkutan; 4.
47 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan Terdakwa jika dipersalahkan dan dijatuhi pidana agarmembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, Nomor1602/Pid.Sus/2017/PN.Tjk., tanggal 13 Februari 2018, yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.
apakahbenar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang, Nomor 30/PID/2018/PT TJK., tanggal 23 April 2018, yangmemperbaiki Putusan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, Nomor1602
Putusan Nomor 1616 K/Pid.Sus/2018Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BANDAR LAMPUNG tersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, Nomor30/PID/2018/PT TJK., tanggal 23 April 2018, yang memperbaikiPutusan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang, Nomor1602/Pid.Sus/2017/PN.Tjk., tanggal 13 Februari 2018, tersebut sekedarmengenai lamanya pidana penjara yang dijatunkan menjadi 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;Membebankan kepada Terdakwa untuk
9 — 1
Kab.Jombang, sebagaiPenggugat",Lawanumur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Kacang, tempat tinggaldi Dusun Kangkungan RT.013 RW. 004 Desa KemantrenKecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelan mendengar keterangan pihak PenggugatDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Juli 2016 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Juli 2016 di bawah Nomor1602
Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor1602/Pdt.G/2016/PA.Jbg. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.
6 — 5
Xxxxxxxxx,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxxxxxxxx,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 22Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah padahari Senin tanggal 22 Juli 2019 dengan register perkara Nomor1602
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1602/Pdt.G/2019/PA.Nph dari Penggugat;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.1602/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
7 — 4
Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 September2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1602/Pdt.G/2020/PA.Smd,
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1602/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
6 — 0
GaNliaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 April 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1602
10 — 2
No. 1840/Pat.G/2019/PA.NgwBahwa kemudian Pemohon melalui Kuasanya menyatakan bermaksuduntuk mencabut permohonannya karena pihak Isteri telah mengajukan perkaradi Pengadilan Agama Kabupaten Madiun terdaftar Nomor1602/Pdt.G/2019/Kab.Mn, dan telah putus dikabulkan pada tanggal 05Desember 2019.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud
Pasal 7Ayat (5) dan Ayat (9) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai, Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994;Menimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasanya dalam persidanganmenyatakan mencabut permohonannya karena pihak Isteri (Termohon) telahmengajukan perkara di Pengadilan Agama Kabupaten Madiun terdaftar Nomor1602/Pdt.G/2019/Kab.Mn, dan telah putus dikabulkan pada tanggal 05Desember 2019, halmana pencabutan tersebut telah sesuai
8 — 2
Penggugat sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Penggugat telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakil/kuasanya, karena Tergugat sudah tidak ada dialamat tersebut/ sudah pindah alamat, sebagaimana relaas Nomor1602
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1602/Pdt.G/2021/PA.JB oleh Penggugat.Halaman 4 dari 6 halaman putusan Nomor 1602/Pdt.G/2021/PA.JB Tanggal 04 Agustus 20212. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.2.
12 — 2
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1602/Pdt.G/2022/PA.Kla dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 1602/Pdt.G/2022/PA.Kla selesai dengan pencabutan;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
10 — 0
Situbondo, sebagai Penggugat ;MELAWANwee eee eee TERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMK pekerjaan Tidak bekerja,tempat tinggal di Kecamatan BungatanKabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 07 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1602
Penggugat (PENGGUGAT);De Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidereeeee Mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan i patut yaitu dengan surat panggilantanggal 14 Oktober 2011 dan tanggal 07 Nopember 2011 Nomor1602
10 — 2
disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diRt.003 Rw.005 Kelurahan Klego, Kecamatan Pekalongan Timur,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Desember 2012 yang terdaftar di dalam buku pendaftaran perkara Nomor1602
17 — 7
(DuaratusEnampuluhdua Meter Persegi) dengan surat Pemeberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor ObjekPajak (NOP) : 33.28.120..014.00.0.0 kutipan daftar buku C Nomor1602 dengan Akta jual beli antara Nursidik dengan 1. Cardi. 2Rantes. 3 Warja. 4. Ramono tertanggal 22 agustus 2017 Nomor :269 /KEP33. 11/VIII/2017;b. Sebidang tanah sawah hak Yasan Persil Nomor : 15 Klas S KohirNomor 606 yaitu seluas kurang lebih 1700 M2 .
(DuaratusEnampuluhdua Meter Persegi) dengan surat Pemeberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nomor ObjekPajak (NOP) : 33.28.120..014.00.0.0 kutipan daftar buku C Nomor1602 dengan Akta jual beli antara Nursidik dengan 1. Cardi. 2Rantes. 3 Warja. 4. Ramono tertanggal 22 agustus 2017 Nomor :269 /KEP33. 11/VIII/2017;Him. 3 dari 8 him. Penetapan Nomor 3661/Pdt.G/2020/PA.Slwb.
3 — 3
putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, sebagai"Penggugat';MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tidak tetap, sebagai"Tergugat';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Maret2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor1602
Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1602/Pdt.G/2016/PA.Sbr. tanggal 30 Maret 2016 dan tanggal 07 April 2016, yangdibacakan di persidangan
6 — 0
Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon :MELAWANwee eee eee TERMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Kendit Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal O1 Nopember 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1602
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Pemohon nyata nyata datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor1602/Pdt.G/2010/PA.Sit tanggal