Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2016/PN.BhiBangli, sesual dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:205/TEMBUKU/WNI/2012, tanggal 21 Mei 2012; Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dengan NI WAYAN NURATMI(sebagai istri Pertama Pemohon) telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa NI WAYAN NURATMI (sebagai istri Pertama Pemohon) tidak bisamemberikan keturunan lagi karena ada kelainan pada kandungannya danPemohon menginginkan memiliki Keturunan lagi; Bahwa oleh karena NI WAYAN NURATMI (sebagai istri Pertama

Pemohon) adakelainan pada kandungannya dan tidak bisa memberikan keturunan lagi, makaPemohon berniat untuk kawin lagi dengan seorang perempuan yang bernamaNI MADE MURNIASIH; 22222222 nnn ene ennaBahwa Pemohon mengutarakan niatnya kepada NI WAYAN NURATMI (sebagaiistri Pertama Pemohon) untuk kawin lagi dengan NI MADE MURNIASIH dansaat itu NI WAYAN NURATMI (sebagai istri Pertama Pemohon) setuju denganNiat PEMONON; 2 owe nae now non non non nn ree on en nnn nnn ee nee nee nee ene oneBahwa Pemohon mengajukan

permohonan ini telah mendapatkan restu /persetujuan dari Ni WAYAN NURATMI (sebagai istri Pertama Pemohon)); Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohonkehadapan Yth.

Tanda Penduduk Provinsi BaliKabupaten Bangli atas nama NI WAYAN NURATMI, NIK:510603521 1800010 tertanggal 8 Juli 2012; 3. Bukti P3 : berupa fotocopy Kartu. Tanda Penduduk Provinsi BaliKabupaten Bangli atas nama NI MADE MURNIASIH, NIK:5106034606810002 tertanggal 6 Juni 2012; 4.

Bukti P6 : berupa fotocopy Surat Pernyataan jin Kawin Yang Kedua yangdibuat oleh Ni Wayan Nuratmi sebagai pihak pertama danHal 3 dari 14. Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2016/PN.Bli.7. Bukti P78. Bukti P89. Bukti P910.

NURATMI, lahir di Indramayu tanggal 27 September 1986 ( umur 30 tahun6 bulan ) ; 772 2 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn ne nnn ne nenb. TIA KHUMAYYAH, lahir di Indramayu tanggal 29 Nopember 1999 ( umur 17tahun 5 bulan ) ; 222 220222 n nnn n nnn n nnn nn=c. AHMAD RIFAI, lahir di Indramayu tanggal 3 Mei 2002 ( umur 15 tahun ) ; 3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama NURATMI, diberi tanda bukti4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama TIA KHUMAYYAH yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indramayu,tertanggal 22 Juni 2006, diberi tanda bukti P.4 ; Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan No. 89/Pdt.P/2017/PN.Idm5.

NURATMI, 2. TIA KHUMAYYAH, 3.

NURATMI , lahir di Indramayu tanggal 27 September 1986 ( umur30 tahun 6 bulan ), 2. TIA KHUMAYYAH, lahir di Indramayu tanggal 29 Nopember1999 ( umur 17 tahun 5 bulan ), 3.

Bahwa semula Penggugat memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkanSurat Keterangan tanah atas nama Nuratmi yang dibuat pada tanggal 12Nopember 1990 yang diterbitkan oleh Kepala Desa Tanjung SelamatSyarifuddin Pasaribu dengan Nomor 593/...../1990 dan diketahui oleh CamatKampung Rakyat Abdul Chattab Nasution, BA di atas tanah seluas 100.000m?

Bahwa selain surat keterangan tanah atas nama Nuratmi tersebutPenggugat juga memiliki memperoleh tanah terperkara berdasarkanbeberapa surat ganti rugi antara lain:a. Surat ganti kerugian tanggal 25 Nopember 2012 yang antara Kasmidikepada Penggugat Sangkot Pandapotan Sitorus diketahui oleh KepalaDesa Tanjung Selamat Riswansyah Pasaribu di atas tanah seluas 19.999m?

Bahwa di atas tanah terpekara tersebut saat ini telah berdiri pohon kelapasawit yang sebagian merupakan pohon kelapa sawit dari Penggugat yangdiperoleh secara ganti kerugian dari pemilik sebelumnya yaitu Nuratmi,Kastari dan Kasmadi dan sebagian lagi merupakan pohon kelapa sawit yangditanam oleh Tergugat;8.

dan Kastariserta Kasmadi maka menurut hukum atau dalam praktek peradilan diIndonesia bahwa Nuratmi dan Kastari serta Kasmadi harus diikutsertakansebagai Tergugat dalam perkara a quo, oleh karena asal usul atau cikal bakalhak atas tanah Penggugat adalah berasal dari Nuratmi dan Kastari sertaKasmadi tersebut:Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, gugatan Penggugat sangat fataldan gugatan demikian tidak layak menurut hukum, oleh karenanya eksepsiini sudah seharusnya diterima dan gugatan Penggugat

Bahwa oleh karena Horas Silitonga, David Marudut Simanjuntak, LidiaChronika Simanjuntak, Nuratmi, Kasmidi dan Kastari tidak ditarik sebagaipihak pada perkara a quo, maka gugatan yang demikian tidak lengkap ataukurang pihak (p/urium litis consortium), dan harus dinyatakan gugatan tidakdapat diterima, sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3189K/Pdt/1983;.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon, Sultan bin Cega, untuk melangsungkan perkawinan anak laki-laki Pemohon yang bernama Wahyu Suriadi bin Sultan dengan perempuan yang bernama Nuratmi Jaya binti Supriadi.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung lakilaki bernama WahyuSuriadi bin Sultan, lahir pada tanggal 7 Nopember 1995 (Umur 18 tahun,9 bulan) di Lolloe berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 7312LT290720130025 tanggal 29 Juli 2014 bermaksud menikahkan lakilakitersebut dengan seorang perempuan bernama Nuratmi Jaya bintiSupriadi.2.

Bahwa, karena calon mempelai lakilaki masih dibawah umur, sementarapihak keluarga Pemohon telah terlanjur melamar dan diterimalamarannya, dan anak Pemohon bernama Wahyu Suriadi bin Sultanberstatus jejaka dan perempuan Nuratmi Jaya binti Supriadi berstatusperawan, bahkan telah menyepakati hari dan tanggal pelaksanaanperkawinan yaitu pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014 makaHal. 1 dari 8 hal Pen No. 127/Pdt.P/2014/PA WspPemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin atas calonmempelai lakilaki tersebut

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut karenaPemohon terlanjur menetapkan hari akad nikah dan jika pelaksanaanperkawinan Wahyu Suriadi bin Sultan dengan Nuratmi Jaya binti Supriadi,apabila tidak jadi dilaksanakan maka dikhawatirkan akan terjadi halhalyang tidak diinginkan (baca : siri) karena undangan terlanjur telah disebardan persiapan perkawinan telah disiapkan.Berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang diajukan, makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama

dicatat dalam berita acara yang bersangkutan sehinggauntuk mempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya pengadilanmenunjuk kepada berita acara tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah terurai dimuka.Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan dalil permohonannyamenyatakan bahwa ia akan menikahkan anak lakilakinya Wahyu Suriadi binSultan, namun usianya 18 tahun, 9 bulan, dan ia sudah rela dan bersediauntuk menikah dengan perempuan pilihannya, Nuratmi

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepadaPemohon, Sultan bin Cega, untuk melangsungkanperkawinan anak lakilaki Pemohon yangbernama Wahyu Suriadi bin Sultan denganperempuan yang bernama Nuratmi Jaya bintiSupriadi.3.

tandatanda batas terdiridari patok besi dipasang di sudutsudut batas memenuhi yang dimaksuddalam PMNA/KBPN No. 3 Tahun 1997;2 Bahwa kesemua lahan tanah tersebut terletak dalam satu bidang hamparan3seluas 150.489 M2 terletak di dan dikenal di Dusun Aek Kalubi Desa TanjungSelamat Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhan Batu PropinsiSumatera Utara dengan batasbatas secara factual dengan parit beko;Bahwa semula Penggugat memperoleh hak atas tanah tersebut berdasarkan SuratKeterangan tanah atas nama Nuratmi

yang mana Tergugat tanpa maumelakukan negosiasi dan musyawarah dengan pemilik hak atas tanah terperkaratibatiba menyuruh orang suruhannya menanami lahan tersebut dengan pohonkelapa sawit, tanpa sedikitpun merasakan adanya hak orang lain yaitu Penggugatsebagai pemilik yang sah atas tanah tersebut;Bahwa diatas tanah terpekara tersebut saat ini telah berdiri pohon kelapa sawityang sebagian merupakan pohon kelapa sawit dari Penggugat yang diperolehsecara ganti kerugian dari pemilik sebelumnya yaitu Nuratmi

Tanjung Selamat yang sebelumnya diperoleh secara sah secaraganti rugi dari pemilik sebelumnya yaitu Nuratmi, Kastari dan Kasmadi, jelastelah mengakibatkan Penggugat menderita kerugian, kerugian mana dapatberupa kerugian material dan kerugian immaterial;Bahwa apabila dihitung, maka kerugian material Penggugat telah mencapai Rp700.000.000, (Tujuh ratus juta rupiah) yang terdiri dari Rp 350.000.000, (Tigaratus lima puluh juta rupiah) untuk nilai harga pembelian tanah dan pembuatan 8212d232425(delapan

Majelis Hakim sudah seharusnya menerima eksepsi danmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat memperoleh hakatas tanah Penggugat berdasarkan pada jual beli atau ganti rugidari Nuratmi dan Kastari serta Kasmadi maka menurut hukumatau dalam praktek peradilan di Indonesia bahwa Nuratmi danKastari serta Kasmadi harus diikutsertakan sebagai Tergugatdalam perkara a quo, oleh karena asal usul atau cikal bakal hakatas tanah Penggugat adalah berasal dari Nuratmi

dalam praktek peradilan diIndonesia, seyogianya Nuratmi, Kastari serta Kasmadi harus diikutsertakan sebagaiTergugat dalam perkara aquo, oleh karena asal usul atau cikal bakal hak atas tanahPenggugat adalah berasal dari Nuratmi, Kastari serta Kasmadi, sehingga gugatanPenggugat sangat fatal dan gugatan demikian tidak layak menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Para Penggugattelah memberikan tanggapan yang pada pokoknya menyatakan penggabungansecara subjektif dalam suatu

(atau 10 Ha)dari Nuratmi berdasarkan Surat Keterangan Tanah tanggal 12Nopember 1990, Penggugat Sangkot Pandapotan Sitorusmemperoleh tanah objek perkara seluas 19.999 M? dari Kasmidiberdasarkan Surat Ganti Kerugian tanggal 25 Nopember 2012 danPenggugat Edward Sitorus memperoleh tanah objek perkaraseluas 19.982 M?

Surat Keterangan Tanah atas nama Nuratmi tanggal 12 Nopember1990;j. Surat Ganti Kerugian tanggal 25 Nopember 2012 antara Kasmididan Sangkot Pandapotan Sitorus;k. Surat Penyerahan/ Hak Ganti Rugi tanggal 25 Oktober 2013antara Kastari dan Edward Sitorus;I.

M2 (10 ha) diperoleh Para Penggugat dari Nuratmi;Perbedaan alas hak Para Penggugat dalam gugatan dengan warkah 8(delapan) sertipikat hak milik tersebut mengindikasikan adanya rekayasadanpemalsuan yang menyebabkan gugatan kabur dan harus ditolak;d. Bahwa batasbatas tanah objek perkara menurut Penggugat yangtotal seluas 150.489. M2 secara faktual dengan parit beko,sedangkan batas tanah berdasarkan :a.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik, dimana ParaPenggugat maupun Kastari, Kasmadi dan Nuratmi tidak pernahmenguasasi fisik objek perkara. Hal ini Sesuai dengan keterangansaksi saksi Tergugat bernama : 1. Edy Manaris Sianipar, DavidMarudut Simanjuntak, Horas Silitonga, 2. P. Harianja, 3. RicardoHasoloan Panjaitan,4. Manatas Pandapotan Sidabutar, 5. DavidMarudut Simanjuntak, dan 6.

Surat Keterangan Tanah atas nama Nuratmi tanggal 12 Nopember 1990;10. Surat Ganti Kerugian tanggal 25 Nopember 2012 antara Kasmididan Sangkot Pandapotan Sitorus;11.

terletak dan dikenal di Dusun Aek Kalubi Desa TanjungSelamat Kecamatan Kampung Rakyat Kabupaten Labuhan Batu ProvinsiSumatera Utara dengan batasbatas secara faktual dengan parit beko;Bahwa semula Penggugat memperoleh Hak atas tanah tersebutberdasarkan Surat Keterangan tanah atas nama Nuratmi yang dibuat padatanggal 12 November 1990 yang diterbitkan oleh Kepala Desa TanjungSelamat Syarifuddin Pasaribu dengan No. 593//1990 dan diketahui olehCamat Kampung Rakyat Abdul Chattab Nasution, BA diatas tanah

(atau 10 Ha)dari Nuratmi berdasarkan Surat Keterangan Tanah tanggal 12Nopember 1990, Penggugat Sangkot Pandapotan Sitorusmemperoleh tanah objek perkara seluas 19.999 M? dari Kasmidiberdasarkan Surat Ganti Kerugian tanggal 25 Nopember 2012 danPenggugat Edward Sitorus memperoleh tanah objek perkaraseluas 19.982 M?

Surat Keterangan Tanah atas nama Nuratmi tanggal 12 Nopember 1990;j. Surat Ganti Kerugian tanggal 25 Nopember 2012 antara Kasmidi danSangkot Pandapotan Sitorus;k. Surat Penyerahan/ Hak Ganti Rugi tanggal 25 Oktober 2013 antaraKastari dan Edward Sitorus;.

Selanjutnya diberi tanda T42;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 470/26/TS/2018 tanggal 23Januari 2018 atas nama Nuratmi yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTanjung Selamat. Selanjutnya diberi tanda T43;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 593/58/PEM/TS/2018 tanggal26 Februari 2018 atas nama D. Marudut Simanjuntak, H. Silitonga, LHalaman 33Putusan Perdata Nomor 118/Pdt.G/2017/PN Rap45.46.47.48.49,50.Chronika, S. Simanjuntak yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TanjungSelamat.

Silitonga sebagai wajib pajak;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T43 pada pokoknyamembuktikan tentang domisili Nuratmi;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T44 pada pokoknyamembuktikan tentang D. Marudut Simanjuntak, H. Silitonga, L.

Bahwa bukti P1 sebagai alas hak Pembanding menguasai danmengerjakan tanah objek perkara sejak tahun 1992, menanami sawitsecara terusmenerus tidak terputusputus dengan terang dan itikadbaik sampai saat ini tidak pernah ada keberatan dari Terbanding,Kastari, Nuratmi dan Kasmadi sampai terbitnya Sertipikat Nomor 251tersebut.

Diperoleh dari :10 Ha);Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atauCatatan : Tidak dijelaskan tanah milik Nuratmi dimaksuddialinkan kepada nama siapa dari 4 (empat) orangPenggugat;Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas19.999 m2;Kastari kepada Penggugat Edward Sitorus seluas 19.982m2;Perolehan tanahnya hanya tiga surat, sementara padapermohonkan hak (sertipikat) menjadi 8 (delapan) sertipikat,dengan alas hak 8 (delapan) surat yaitu :Surat Penyerahan/Ganti Rugi tanggal 25 Oktober 2003dari

Tidak ada perolehan tanahnya dari NURATMI, makakedelapan bukti tersebut adalah rekayasa yang kebenarannyatidak terbantahkan lagi;.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik, dimana ParaPenggugat maupun Kastari, Kasmadi dan Nuratmi tidakpernah menguasai fisik objek perkara. Hal ini sesuaidengan keterangan saksi saksi Tergugat bernama : 1.Edy Manaris Sianipar, 2. P. Harianja, 3. RicardoHasoloan Panjaitan, 4. Manatas Pandapotan Sidabutar,Halaman 20 dari 49 Putusan Nomor 274/Pdt/2020/PT MDN5. David Marudut Simanjuntak, dan 6.

15 Ha termasuk tanah objekperkara didalamnya antara Kastari, Nuratmi dan Kasmadi denganEduard Sitorus tahun 2002, adalah rekayasa belaka, dimana padagugatan Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.RAP disebutkan perolehan tanahEduard Sitorus adalah dari : Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atau 10 Ha);Catatan : Tidak kepada nama siapa dari 4 (empat) orangPenggugat tanahnya dialinkan;Halaman 24 dari 49 Putusan Nomor 274/Pdt/2020/PT MDN Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas 19.999m2; Kastari kepada

Tanah diperoleh dari: Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atau 10Ha);Catatan : Tidak dijelaskan tanah milik Nuratmi dimaksuddialihnkan kepada nama siapa dari 4 (empat) orangPenggugat; Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas 19.999m2; Kastari kepada Penggugat Edward Sitorus seluas 19.982 m2;Perolehan tanahnya hanya tiga surat, sementara padapermohonkan hak (sertipikat) menjadi 8 (delapan) sertipikat,dengan alas hak 8 (delapan) surat yaitu :Halaman 17 dari 35 hal Putusan Nomor 189

Tidakada perolehan tanahnya dari NURATMI, maka kedelapan alas hak(warkah) adalah rekayasa yang kebenarannya tidak terbantahkanlagi;.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik, dimana ParaPenggugat maupun Kastari, Kasmadi dan Nuratmi tidakpernah menguasai fisik objek perkara. Hal ini Sesualdengan keterangan saksi saksi Tergugat bernama : 1. EdyManaris Sianipar, 2. P. Harianja, 3. Ricardo HasoloanPanjaitan, 4. Manatas Pandapotan Sidabutar, 5. DavidMarudut Simanjuntak, dan 6.

dan Kasmadi dengan EduardSitorus tahun 2002, adalah rekayasa belaka, dimana pada gugatanNomor 26/Pdt.G/2014/PN.RAP disebutkan perolehan tanah EduardSitorus adalah dari : Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atau 10 Ha);Catatan : Tidak disebutkan kepada nama siapa dari 4 (empat)orang Penggugat tanahnya dialinkan; Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas 19.999 m2; Kastari kepada Penggugat Edward Sitorus seluas 19.982 m2;Catatan : Tanah yang dialinkan hanya kepada Eduard Sitorus danSangkot

Juga penguasaan secara fisik dari tahun 1992 sampaisaat ini dengan terusmenerus tanpa terputusputus adalah merupakanadanya hubungan hukum antara Pembanding dengan tanah pada buktiP.1 dan P.2, tanpa adanya ganguan dari pihak lain, termasuk dariKasmadi, Kastari, Nuratmi dan Terbanding , sebelum tahun 2014(terbitnya sertipikat Nomor 272);Bahwa pertimbangan hukum pada alinea keempat halaman 33menyatakan bukti surat bertanda TI.1 dan TIII.1 tersebut memenuhisyarat formil dan materil sehingga sebagaimana

Bahwa mengenai tanah yang luasnya + 15 Ha termasuk tanah objekperkara didalamnya antara Kastari, Nuratmi dan Kasmadi dengan EduardSitorus tahun 2002, adalah rekayasa belaka, dimana pada gugatanNomor 26/Pdt.G/2014/PN.RAP disebutkan perolehan tanah EduardSitorus adalah dari : Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atau 10 Ha);Catatan : Tidak kepada nama siapa dari 4 (empat) orangPenggugat tanahnya dialinkan; Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas 19.999 m2; Kastari kepada Penggugat

Tanah diperoleh dari : Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atau 10 Ha);Catatan : Tidak dijelaskan tanah milik Nuratmi dimaksud dialihkankepada nama siapa dari 4 (empat) orang Penggugat; Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas 19.999 m2; Kastari kepada Penggugat Edward Sitorus seluas 19.982 m2;Perolehan tanahnya hanya tiga surat, sementara pada permohonkan hak(sertipikat) menjadi 8 (delapan) sertipikat, dengan alas hak 8 (delapan)Surat yaitu : Surat Penyerahan/Ganti Rugi tanggal

Hutasoit, Bukti TT13; Surat Penyerahan/Ganti Rugi tanggal 25 Nopember 2012 dariKasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus, Bukti TT16; Foto copy Surat Penyerahan/Ganti Rugi tanggal 25 Oktober 2003dari Kastari kepada Edward Sitorus, Bukti TT19; Surat Penyerahan/Ganti Rugi tanggal 25 Nopember 2012 dariKasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus, Bukti TT22;Dengan demikian perolehan tanah pada warkah yaitu : 5 (lima) suratberasal dari Kastari dan 3 (tiga) surat dari Kasmadi, tidak ada perolehantanahnya dari NURATMI

Labuhan Batu;Jika dicermati Foto Copy RESI KTP tersebut terlihatbentuk, posisi tanda tangan Riswansyah Pasaribu danStempel persis sama (diduga discanning);Surat Pernyataan Penguasaan Fisik, dimana ParaPenggugat maupun Kastari, Kasmadi dan Nuratmi tidakpernah menguasai fisik objek perkara. Hal ini Sesualdengan keterangan saksi saksi Tergugat bernama : 1. EdyManaris Sianipar, 2. P. Harianja, 3. Ricardo HasoloanPanjaitan, 4. Manatas Pandapotan Sidabutar, 5. DavidMarudut Simanjuntak, dan 6.

Tanah diperoleh dari: Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atau 10 Ha);Catatan : Tidak dijelaskan tanah milik Nuratmi dimaksuddialinkan kepada nama siapa dari 4 (empat) orang Penggugat; Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas 19.999m2; Kastari kepada Penggugat Edward Sitorus seluas 19.982 m2;Halaman 16 dari 34 halaman Putusan Nomor 313/Pdt/2020/PT MDNPerolehan tanahnya hanya tiga surat, sementara padapermohonkan hak (sertipikat) menjadi 8 (delapan) sertipikat,dengan alas hak 8 (

Surat Penyerahan/Ganti Rugi tanggal 25 Nopember 2012 dariKasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus, Bukti TT22;Dengan demikian perolehan tanah Terbanding pada warkah yaitu :5 (lima) surat berasal dari Kastari dan 3 (tiga) surat dari Kasmadi,tidak ada perolehan tanahnya dari NURATMI, maka kedelapanalas hak (warkah) tersebut adalah rekayasa;.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik, dimana Para Penggugatmaupun Kastari, Kasmadi dan Nuratmi tidak pernah menguasaifisik objek perkara. Hal ini sesuai dengan keterangan saksisaksi Tergugat bernama : 1. Edy Manaris Sianipar, 2. P.Harianja, 3. Ricardo WHasoloan Panjaitan, 4. ManatasPandapotan Sidabutar, 5.

Bahwa mengenai tanah yang luasnya + 15 Ha termasuk tanah objekperkara didalamnya antara Kastari, Nuratmi dan Kasmadi dengan EduardSitorus tahun 2002, adalah rekayasa belaka, dimana pada gugatanNomor 26/Pdt.G/2014/PN.RAP disebutkan perolehan tanah EduardSitorus adalah dari : Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atau 10 Ha);Catatan : Tidak disebutkan kepada nama siapa dari 4 (empat)orang Penggugat tanahnya dialinkan; Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas 19.999 m2; Kastari kepada

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nadirin bin Muslim) terhadap Penggugat (Nuratmi binti Taryad)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp205.000,00 ( dua ratus lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemoho;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Rachmat Suryadithia bin Gernaldy Risnandar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuratmi Nauli Minatun S. bin Majid Siregar) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
3. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama
   1. Danish Satria Fatih Adithia, laki-laki lahir di Jakarta tanggal 23 Oktober 2010;
   2. Dannisa Deli Humaira Adithia, perempuan lahir di Jakarta tanggal

03 Maret 2014;

Jadidalam perkara tersebut Pembanding tidak sebagai pihak, oleh karena ituHalaman 16 dari 44 Putusan Nomor 273/Pdt/2020/PT MDNperkara tersebut tidak ada hubungan hukumnya dan tidak mengikat kepadaPembanding;Bahwa bukti P.1 sebagai alas hak Pembanding menguasai dan mengerjakantanah objek perkara sejak tahun 1992, menanami sawit secara terusmenerus tidak terputusputus dengan terang dan itikad baik sampai saat intidak pernah ada keberatan dari Terbanding, Kastari, Nuratmi dan Kasmadisampai terbitnya

Diperoleh dari : Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atau 10 Ha);Catatan : Tidak dijelaskan tanah milik Nuratmi dimaksud dialinkankepada nama siapa dari 4 (empat) orang Penggugat; Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas 19.999 m2; Kastari kepada Penggugat Edward Sitorus seluas 19.982 m2;Perolehan tanahnya hanya tiga surat, sementara pada permohonkanhak (sertipikat) menjadi 8 (delapan) sertipikat, dengan alas hak 8(delapan) surat yaitu :L..Surat Penyerahan/Ganti Rugi tanggal 25

Tidakada perolehan tanahnya dari NURATMI, maka kedelapan buktitersebut adalah rekayasa yang kebenarannya tidak terbantahkan lagi;b.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik, dimana Para Penggugat maupunKastari, Kasmadi dan Nuratmi tidak pernah menguasai fisik objekperkara. Hal ini sesuai dengan keterangan saksi saksi Tergugatbernama : 1. Edy Manaris Sianipar, 2. P. Harianja, 3. RicardoHasoloan Panjaitan, 4. Manatas Pandapotan Sidabutar, 5. DavidMarudut Simanjuntak, dan 6.

15 Ha termasuk tanah objek perkaradidalamnya antara Kastari, Nuratmi dan Kasmadi dengan Eduard Sitorustahun 2002, adalah rekayasa belaka, dimana pada gugatan Nomor26/Pdt.G/2014/PN.RAP disebutkan perolehan tanah Eduard Sitorus adalahdari: Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atau 10 Ha);Catatan : Tidak kepada nama siapa dari 4 (empat) orang Penggugattanahnya dialinkan; Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas 19.999 m2; Kastari kepada Penggugat Edward Sitorus seluas 19.982 m2;Halaman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iswandi bin Japar) terhadap Penggugat (Siti Nuratmi binti Acep);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Mengenai perolehan tanah dari: Nuratmi kepada Penggugat seluas = 100.000.M2 (atau 10Ha);Catatan : Tidak dijelaskan tanah milik Nuratmi dimaksuddialinkan kepada nama siapa dari 4 (empat) orangPenggugat; Kasmadi kepada Sangkot Pandapotan Sitorus seluas19.999 m2; Kastari kepada Penggugat Edward Sitorus seluas 19.982 m2;Perolehan tanah Penggugat hanya tiga surat, yaitu dari Nuratmi,Kastari dan Kasmadi, kemudian dimohonkan hak (Sertipikat)menjadi 8 (delapan) sertipikat, dengan alas haknya yaitu :Halaman

Tidak ada perolehantanahnya dari NURATMI.. Surat Tanah (Warkah sertipikat) :Bahwa Warkah kedelapan sertipikat hak milik (Bukti P1, P2, P3,P4, P5, P6, P7 dan P8) adalah rekayasa dan dipalsukan,dimana dugaan pemalsuan tersebut bersesuaian denganketerangan saksi Riswansyah Pasaribu pada halaman 49 s/d 50Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 20 Nopember2014, Nomor : 26/Pdt.G/2014/PN.Rap (Bukti P9), yang secarakasat mata (dapat dilinat, nyata, konkret) dengan alasan sebagaiberikut :1.

Labuhan Batu;Perbedaan alamat tersebut memperlihatkan adanyamanipulasi data dan KTP Ganda;Jika dicermati Foto Copy RESI KTP atas nama EdwardSitorus, Lamria Hutasoit, Sangkot Pandapotan Sitorus danMaruba Boni Soritua Sitorus, terdapat kejanggalan secarakasat mata, yaitu. bentuk, posisi tanda tanganRiswansyah Pasaribu dan Stempel persis sama (didugadiscanning);Surat Pernyataan Penguasaan Fisik, dimana ParaPenggugat maupun Kastari, Kasmadi dan Nuratmi tidakpernah menguasai fisik objek perkara.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sariyanto Bin Tamrin) terhadapPenggugat (Nuratmi Afiyati Binti Taryono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 ( empat ratus limaribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kurnia Nuratmi bin Aming Ruswandi) terhadap Penggugat (Yanih Nurhayani S.Sos I binti Nana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suparman Bin Suhendra) terhadap Penggugat (Siti Nuratmi Binti Darsono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tanto bin Slamet) terhadap Penggugat (Nuratmi binti Lotor);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);