Menyatakan Terdakwa I NYOMAN NUASA Als NYARIKAN GRADUG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu) Bulan.

Penuntut Umum:
Ni Putu Diah Laksmini, SH
Terdakwa:
I Nyoman Nuasa Alias Nyarikan Gradug

P U T U S A NNomor 43 / Pid.B/ 2018 / PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : INYOMAN NUASA Als NYARIKAN GRADUGTempat lahir : Sala;Umur atau tanggal lahir: 37 tahun/ 01 Juli 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Banjar Sala, Desa Abuan, Kec.

NYARIKAN GRADUGbersalah melalukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NYOMAN NUASA Als.NYARIKAN GRADUG dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah kunci kontak honda supra fit.Halaman 2 dari 23 Putusan Pidana Nomor 43/Pid.B/2018.

Perkara : PDM17 /BNGLI/09/2018 tanggal28 September 2018, yang menyatakan sebagai berikut;DAKWAAN :won ne nnn nnn anna Bahwa ia terdakwa Nyoman Nuasa Als Nyarikan Gradug padahari Kamis tanggal 07 Juni 2018 sekitar pukul 13.00 wita, atau setidaktidaknyapada waktu lain Bulan Juni atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2018, yang bertempat di penyosohan padi di Banjar Susut Kaja, Desa Susut,Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam

ke rumah Terdakwa;Bahwa saksi sempat menanyakan dapat darimana sepeda motortersebut dan Terdakwa mengatakan sepeda motor tersebut diambilkarena Wayan Sundur belum membayar hutang kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi IV tersebut, terdakwamembenarkannya ;SAKSI V : WAYAN PURYA;Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di depan penyidik,dan keterangan yang saksi berikan sudah benar.Bahwa pada tanggal 7 Juni 2018 saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Nyoman Nuasa Alias Nyarikan

/PN Bi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 362 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa NYOMAN NUASA Als NYARIKAN GRADUG telahterbukti secara sah dan meyakinkan

Foto copy Pernyataan Silsilan Keluarga atas nama MADESEMENG (almarhum ) , diberi tanda bukti P1 ;2, Foto copy Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi , atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Surat pemberitahuan Ketetapan IPEDA, tahun 1973atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy Surat pemberitahuan Ketetapan IPEDA, tahun 1976atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P4 ;5.

Foto copy Surat pemberitahuan Ketetapan IPEDA, tahun 1977atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P5 ;6. Foto copy Surat pemberitahuan Ketetapan IPEDA, tahun 1978atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P6 ;7. Foto copy Surat pemberitahuan Ketetapan IPEDA, tahun 1980atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P7 ;8. Foto copy Surat pemberitahuan Ketetapan IPEDA, tahun 1981atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P8 ;9.

Foto copy Surat pemberitahuan Ketetapan IPEDA, tahun 1982atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P9 ;10. Foto copy Surat pemberitanuan Ketetapan IPEDA, tahun 1983atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P10 ;11. Foto copy Surat pemberitahnuan Ketetapan IPEDA, tahun 1984atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P11 ;Halaman 23 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2021/PN Dps12. Foto copy Surat pemberitahuan Pajak Terhutang , tahun 1986atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P12 ;13.

Foto copy Surat pemberitahuan Pajak Terhutang , tahun 1989atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P13 ;14. Foto copy Surat pemberitahuan Pajak Terhutang , tahun 1992atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P14 ;15. Foto copy Surat pemberitahuan Pajak Terhutang , tahun 1993atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P15 ;16. Foto copy Surat pemberitahuan Pajak Terhutang , tahun 1994atas nama Nyarikan , diberi tanda bukti P16 ;17.

Saksi MADE ISAKARIA. dibawah sumpah memberi keterangan yangpada pokoknya : Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan adalah tanah Nyarikan yang telah di wariskan kepada anak angkatnya yangbernama Semir Bahwa saksi kenal dengan Nyarikan dan Semir Bahwa Nyarikan tidak memiliki anak, dan mengangkat anak Semir, dan tinggal di tanah obyek sengketa.

Putusan No. 723/Pat.G/2016/PN Dpspeninggalan NYARIKAN itu yang kini dikuasai oleh Tergugat!

Photo batas tanah obyek sengketa dengan tanah Nyarikan, yang diberitanda bukti P9;10.

;Bahwa Pekak Nyarikan sudah meninggal;Bahwa selama pekak Nyarikan meninggal, tanah tersebut di tinggal olehSemir ;Bahwa semir adalah anak yang diangkat oleh Pekak Nyarikan ;Bahwa semir sudah transmigrasi bersama keluargannya ;Bahwa saksi masih ingat Semir Transmigrasi sejak tahun 1966;Hal. 21 dari 53 Hal.

wajib IPEDA Nyarikan, Alamat : Semate,Pokok IPEDA : Rp. 544 No.

adalah 659 M2 ( enam ratuslima puluh Sembilan meter perseg)i) ;Bahwa saksi mengetahui gambar sartifikat atas nama Nyarikan dulu,sekarang atas nama Andreas Wayan Wenas ;Bahwa setahu saksi disebelah Timur tanah Nyarikan (alm) adalahTelabah ;Bahwa saksi tidak mengetahui ada pemecahan tanah ;Bhawa saksi mengetahui selain tanah pekarangan punya tanah sawah ;Bahwa setahu saksi tanah pekarangan dan tanah sawah tidak ngumpul ;Bahwa saksi sempat bertemu dengan Nyarikan ;Bahwa saksi mengetahui dulu Nyarikan

Bahwa tanah sengketa tersebut dahulu dikuasai oleh Nyarikan (alm),sebagai krama Desa Adat Semate yang menerima hak dan kewajibanHalaman 3 dari 39 Putusan Nomor 194/Pdt/2017/PT DPSdan sanggup mengayah atas tanah milik Desa Adat (tanah PKD) yangmenjadi obyek sengketa, dan selanjutnya oleh karena Nyarikan tidakmempunyai anak keturunan/putung, kemudian setelah Nyarikan (alm)meninggal, penguasaan obyek sengketa sempat dilakukan oleh MadeSemir (alm) sampai dengan tahun 1966.

Mengwi,Desa/Kelurahan: 025Desa Semate, Nama dan alamat Wajib Pajak: Nyarikan Br.

Jadi obyek sengketa bukan merupakan bagian dari tanah Nyarikan sebagaimana klasiran dari Sedahan"Bahwa dengan bukti P7 ini maka terbukti bahwa tanah milik Nyarikan diDesa Semate, No.79 , Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung, persil No.5, luas dalam pipil 400 M2 telah menjadi hak milik No.2617/Kel.Abianbaseatas nama Andreas Wayan Wenes;Dan tanah yang terletak di sebelah Barat dari tanah tersebut di atas, yaitutanah obyek sengketa, adalah tanah Nyarikan di Desa Semate No.79,Kecamatan Mengwi, Kabupaten

WAYAN SUDIRMAN, SE, SU. dan saksi MADE ISAKARIA sama menerangkan bahwa saksi kenal denganalmarhum NYARIKAN dan almarhum MADE SEMIRkarena samasama tinggal di Banjar Semate, selanjutnya saksisaksi menerangkan tahu tanah yang disengketakan dalam perkaraini luasnya kurang lebih 6,5 are yang terletak di Dlod Pancoranmilik almarhum Nyarikan yang merupakan sisa dari tanah seluas13 are setelah dipecahpecah untuk keluarganya; dan saksi tahutanah tersebut milik almarhum Nyarikan karena saksi jugamemiliki tanah

disebelah tanah milik Nyarikan, dimana setiapmelakukan pembayaran pajak atas tanah tersebut di Bale BanjarSemate selalu bersamaan dan selanjutnya saksi menerangkanbahwa NYARIKAN bersaudara kandung dengan PAN SEMEG;Bahwa Nyarikan tidak mempunyai keturunan maka mengangkatkeponakannya (anaknya) Pan Semeg yang bernama MADESEMIR saudara kandung dari Andreas Wayan Wenes (TergugatI), dengan meninggalnya Nyarikan kemudian sekitar tahun1966 Made Semir bersama keluarganya bertransmigrasi dimanapada saat itu

MENGADILI:

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;

3.Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di rumah Tergugat di Banjar Kedisan, Desa Kedisan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli yang dipuput oleh Jro Nyarikan Daftar, pada tanggal 10 Oktober 2008 dimana Penggugat berkedudukan sebagai

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu padatanggal tanggal 10 Oktober 2008, yang dipuput oleh Jro Nyarikan Daftar,dilaksanakan di rumah Tergugat di Banjar Kedisan, Desa Kedisan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, dimana PenggugatHalaman 1 dari 11 Putusan No.105/Pdt.G/2019/PN.Bliberkedudukan sebagai Predana dan Tergugat berkedudukan sebagaiPurusa sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor448/KINTAMANI/WNI/2009;2.

Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat Agama Hindu padatanggal 10 Oktober 2008, yang dipuput oleh Jro Nyarikan Daftar,dilaksanakan di rumah Tergugat di Banjar Kedisan, Desa Kedisan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, dimana Penggugatberkedudukan sebagai Predana dan Tergugat berkedudukansebagai Purusa sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor448/KINTAMANI/WNI/2009 adalah sah putus karena perceraian;3.

tahun;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu apakah antara Penggugat dan Tergugattelah menikah secara sah menurut ketentuan Pasal 2 UU Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunbukti P2 berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan448/KINTAMANI/WNI/2009 = tanggal 3 Juni 2009 menjelaskan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telah menikah diDesa Kedisan Bangli, tanggal 10 Oktober 2008 dihadapan pemuka agamaHindu Jro Nyarikan

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara adat dan agama Hindu di rumah Tergugat diBanjar Kedisan, Desa Kedisan, Kecamatan Kintamani, KabupatenBangli yang dipuput oleh Jro Nyarikan Daftar, pada tanggal 10Oktober 2008 dimana Penggugat berkedudukan sebagai Predana danTergugat berkedudukan sebagai Purusa sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No : 448/KINTAMANI/WNI/2009 adalah sah dan putuskarena perceraian;4.

kerumah saksi di Desa Sekumpul mengambil kedua sepeda motor tersebut,dan saksi sudah sempat mengatakan kepada Jro Nyarikan dan bapakPrebekel bahwa pemilik sepeda motor tersebut Komang Arnawa dan wayanPuaji yang sedang menjaga kebun milik Ketut Supala namun sepeda motortersebut tetap diangkut dengan mempergunakan mobil pick up dibawa keKantor Desa dan katanya mau mengetahui siapa pemiliknya =; e Bahwa setelah kejadian sampai sekarang tidak ada orang menanyakansepeda motor tersebut dan memang sebelumnya

Mus(Nengah Sarba) ; Bahwa saksi bersama Gede Koni, Gede Sari, Nyarikan Mus(Nengah Sarba)dan kakek Sari menunggui sampai malam tapi tidak tahu sampai jam berapaKarena tidak dapat melihat jam kemudian mengantar neneknya terdakwaGede Koni pulang duluan sedangkan saksi dan terdakwa Gede Sarimawanmasih menunggui neneknya dan saksi tidak ada kumpul didepan pura Desalemukih karena tidak mendengar bunyi kentongan ; Bahwa kemudian saksi pulang duluan daripada terdakwa Gede Sarimawan,saksi pulang kerumah

GEDE SARIMAWAN Alias GEDE SARI Alias GEDE SUKRADANA Alias LUBAK, menerangkan :e Bahwa pada saat kejadian tanggal 27 Oktober 2009 terdakwa sedang beradadirumah menunggu ibunya yang sedang sakit dimana sekitar jam 18.00Wita terdakwa memindahkan ibunya dari Dusun Penguluran untuk dibawa55ke rumahnya Jero Nyarikan Mus (Nengah Sarba) kemudian setelah ituterdakwa menungguin ibunya di rumah Jero Nyarikan Mus (Nengah Sarba)bersama dengan Bapaknya, Gede Koni dan Setiawan ; Bahwa pekerjaan terdakwa adalah

Sarbakemudian sekitar jam 23.30 wita terdakwa Gede Koni pulang kerumahnyayang jaraknya sekitar 80 meter : Bahwa pada malam itu terdakwa tidak pernah bertemu dengan terdakwaGede Rodin dan terdakwa Gede Sudirsa dan terdakwa setelah tiga harinyabaru mengetahui ada peristiwa penganiayaan mendengar dari siaran radiokemudian setelah 10 hari mendengar siaran radio terdakwa ditangkap ; Bahwa pada malam itu anak istri terdakwa ikut kerumahnya Nyarikan Mus(Nengah Sarba) dan terdakwa tidak pernah mendengar

Gede Sarimawan AliasGede Sari Alias Gede Sukradana Alias Lubak menyatakan bahwa pada hari Selasa, tanggal27 Oktober 2009, sekitar jam 18.00 Wita terdakwa memindahkan ibunya dari DusunPenguluran untuk dibawa ke rumahnya Jero Nyarikan Mus (Nengah Sarba) kemudiansetelah itu terdakwa menungguin ibunya di rumah Jero Nyarikan Mus (Nengah Sarba)bersama dengan Bapaknya, Gede Koni dan Setiawan dimana keterangan terdakwa inibertentangan dengan keterangan saksi Ketut Budiartini yang menyatakan kalau terdakwaselalu

Pengadilan NegeriBantul berwenang mengadili perkara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekira pukul 15.00WIB terdakwa mendapatkan pesan melalui SMS dari saksi FerrySetiawan Alias lan Bin Thamrin yang intinya menanyakan kepadaterdakwa apakah temen terdakwa di Wirobrajan bisa nyarikan

Purwodiningratan NgampilanYogyakarta atau setidaktidaknya ditempat lain berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP Pengadilan Negeri Bantul berwenang mengadili perkara PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekira pukul 15.00WIB terdakwa mendapatkan pesan melalui SMS dari saksi FerrySetiawan Alias lan Bin Thamrin yang intinya menanyakan kepadaterdakwa apakah temen terdakwa di Wirobrajan bisa nyarikan

benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan walaupun telah diberi kesempatannamun terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (Saksi AdeCharge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekirapukul 15.00 WIB terdakwa mendapatkan pesan melalui SMSdari saksi Ferry Setiawan Alias lan Bin Thamrin yang intinyamenanyakan kepada terdakwa apakah temen terdakwa diWirobrajan bisa nyarikan

Putusan No.41/Pid.Sus/2015/PN Btl(Narkotika)intinya menanyakan kepada terdakwa apakah temen terdakwadi Wirobrajan bisa nyarikan ganja atau tidak;Bahwa benar selanjutnya terdakwa menjawab jika akanmencoba SMS temen terdakwa selanjutnya terdakwamenanyakan kepada teman terdakwa yaitu saksi Denny AdhiPratomo Bin Parmanto apakah ada ganja atau tidak dan dijawab oleh saksi Denny Adhi Pratomo Bin Parmanto jika ada;Bahwa benar kemudian pada hari Sabtu tanggal 06 Desember2014 sekira pukul 18.30 WIB terdakwa

Sendiri :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksi Eko Marwanto, saksi Noor Holis,dan saksi Ferry Setiawan serta saksi Denny Adhi Pratomo dihubungkan denganketerangan terdakwa sendiri didepan persidangan benar bahwa pada hariKamis tanggal 04 Desember 2014 sekira pukul 15.00 WIB terdakwamendapatkan pesan melalui SMS dari saksi Ferry Setiawan Alias lan BinThamrin yang intinya menanyakan kepada terdakwa apakah temen terdakwa diWirobrajan bisa nyarikan

periksa dari dokter dan ketika akan pulangnaik sepeda motor tibatiba datang terdakwa menghampiri korban dan anaknya danberkatakata dengan perkataan antara lain MEK OPO KOWE NENG KENE, atau dalambahasa Indonesia (Ngapain kamu disini) lalu dijawab oleh korban MRIKSAKNOANAKMU, (memeriksakan anakmu), kemudian terdakwa berkata lagi KOWE GAKAMBEK ANAKMU TAK PATENT (Kamu jika tidak sama anakmu tak bunuh) laludijawab oleh korban NEK AKU MBOK PATENI SING NGOLEKNO PANGANANAKMU SOPO (Kalau aku kamu bunuh yang nyarikan

periksa dari dokter; Bahwa ketika akan pulang naik sepeda motor tibatiba datang terdakwamenghampiri korban dan anaknya dan berkatakata dengan perkataan antara lainMEK OPO KOWE NENG KENE, atau dalam bahasa Indonesia (Ngapain kamudisini) lalu dijawab oleh korban MRIKSAKNO ANAKMU,(memeriksakananakmu), kemudian terdakwa berkata lagi KOWE GAK AMBEK ANAKMUTAK PATENT (Kamu jika tidak sama anakmu tak bunuh) lalu dijawab oleh korbanNEK AKU MBOK PATENI SING NGOLEKNO PANGAN ANAKMU SOPO(Kalau aku kamu bunuh yang nyarikan

periksa dari dokter dan ketika akan pulang naik sepeda motortibatiba datang terdakwa menghampiri korban dan anaknya dan berkatakata denganperkataan antara lain MEK OPO KOWE NENG KENE, atau dalam bahasa Indonesia(Ngapain kamu disini) lalu dijawab oleh korban MRIKSAKNO ANAKMU,(memeriksakan anakmu), kemudian terdakwa berkata lagi KOWE GAK AMBEKANAKMU TAK PATENT (Kamu jika tidak sama anakmu tak bunuh) lalu dijawaboleh korban NEK AKU MBOK PATENI SING NGOLEKNO PANGAN ANAKMUSOPO (Kalau aku kamu bunuh yang nyarikan

mentransmisikan dan/ atau membuat dapat diaksesnya informasielektronik dan/ atau dokumen elektronik yang memiliki muatan melanggarkesusilaan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul13.00 wib terdakwa menerima whatss app dari saksi Riyanto yang manamenghubungi terdawak dengan niat mencari 2 (dua) orang perempuan untukdibooking dengan temannya saksi Sandra Pangestu dengan mengatakanMbak yang bisa nyarikan

etidaktidaknya masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Malang, sebagai mucikari (souteneur) mengambilkeuntungan dari pelacuran perempuan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul13.00 wib terdakwa menerima whatss app dari saksi Riyanto yang manamenghubungi terdawak dengan niat mencari 2 (dua) orang perempuan untukdibooking dengan temannya saksi Sandra Pangestu dengan mengatakanMbak yang bisa nyarikan

rupiah ) saksi membenarkan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa dipersidangan juga didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwaterdakwa ditangkap Polisi,awalnya pada hari Rabu tanggal 30Oktober 2019 sekira pukul 13.00 WIB menerima WhatsApp dari saksiRiyanto yang mana menghubungi saya dengan niat mencari 2 (dua)orang perempuan untuk di booking dengan temannya yaitu saksi SandraPangestu dengan mengatakan mbak yang bisa nyarikan

atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang, dengansengaja memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul13.00 wib terdakwa menerima whatss app dari saksi Riyanto yang manamenghubungi terdawak dengan niat mencari 2 (dua) orang perempuanuntuk dibooking dengan temannya saksi Sandra Pangestu denganmengatakan Mbak yang bisa nyarikan

atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Malang, dengansengaja memudahkan perbuatan cabul dengan orang lain, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul13.00 wib terdakwa menerima whatss app dari saksi Riyanto yang manamenghubungi terdawak dengan niat mencari 2 (dua) orang perempuanuntuk dibooking dengan temannya saksi Sandra Pangestu denganmengatakan Mbak yang bisa nyarikan

GEDE SUASTA (alm) dialinkan ke pihak LPD Desa PakramanBebetin namun saksi lupa tanggal dan bulannya, setidaknya di tahun 2012 , sisapinjaman KADEK RENTIASIH dari Sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA (Alm)dialinkan ke LPD Desa Pakraman Bebetin dengan jumlah sebesar Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa pihak LPD Desa Pakraman Bebetin, yang menerima dan menyetujuipengalihan pinjaman KADEK RENTIASIH dari sdr JRO NYARIKAN GEDESUASTA (Alm) adalah Ketua LPD Desa Pakraman Bebetin atas nama terdakwa CENING

GEDE SUASTA (Alm)dan menyampaikan ada nasabah peminjam, oleh JRO NYARIKAN GEDEBUDIASA (Alm) menyuruh saksi langsung menuju LPD Desa Pakraman Bebetindan JRO NYARIKAN GEDE SUASTA(AlIm ) akan langsung menghubungi kepalaLPD atas nama terdakwa CENING WARTANA kemudian Saksi langsungmenuju kantor LPD Desa pakraman Bebetin dan langsung menghubungi KetuaLPD atas nama terdakwa CENING WARTANA atau juga bisa ke Bagian kasiratas nama NI LUH SUWARI dan menyampaikan untuk mengajukan permohonankredit.

GEDE SUASTA (alm) Kelian Desa Adat atau Ketua badanPengawas yang bertempat di kantor LPD Desa pakraman Bebetin dalamhubungannya pemberian kredit untuk KADEK RENTIASIHBahwa pengalihan pinjaman KADEK RENTIASIH dari sdr JRO NYARIKAN GEDESUASTA (Alm) secara pribadi, selanjutnya oleh JRO NYARIKAN GEDE SUASTA(alm) dialinkan ke pihak LPD Desa Pakraman Bebetin sehubungan KADEKRENTIASIH tidak bisa melunasi pinjaman dari Sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA(alm), dan terdakwa CENING WARTANA mengeluarkan dana LPD

GEDE SUASTA (alm) Kelian Desa Adat atauKetua badan Pengawas yang bertempat di kantor LPD Desa pakraman Bebetindalam hubungannya pemberian kredit untuk KADEK RENTIASIHBahwa pengalihan pinjaman Saksi KADEK RENTIASIH dari sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA (Alm) secara pribadi, selanjutnya oleh JRO NYARIKAN GEDESUASTA (alm) dialihkan ke pihak LPD Desa Pakraman Bebetin sehubungan KADEKRENTIASIH tidak bisa melunasi pinjaman dari Sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA(alm), dan terdakwa CENING WARTANA mengeluarkan dana

untuk KADEK RENTIASIH Bahwa pengalihan pinjaman Saksi KADEK RENTIASIH dari sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA (Alm) secara pribadi, selanjutnya oleh JRO NYARIKAN GEDESUASTA (alm) dialihkan ke pihak LPD Desa Pakraman Bebetin sehubungan KADEKRENTIASIH tidak bisa melunasi pinjaman dari Sdr JRO NYARIKAN GEDE SUASTA(alm), dan terdakwa CENING WARTANA mengeluarkan dana LPD sebagaipengalihan pinjamannya tersebut dalam bentuk kredit kepada Saksi KADEKRENTIASIH pada sekitar tahun 2012 yang bertempat di Kantor LPD

(enam ratus lima puluh Sembilanmeter persegi) terletak di Desa Semate, Kecamatan MengwiKabupaten Badung, dengan batas batas:Utara : tanah Wayan NarianaTimur : tanah Milik Wayan WenesSelatan : gangBarat : tanah Putu Sutrisnayaitu sebagian dari Kohir/pipil Nomor 26 atas nama Nyarikan kiniobyek pajak Pajak Bumi dan Bangunan Nomor Obyek Pajak(NOP) 51.03.020.016.002.0042.0 atas nama Andreas WayanWenes, bukan merupakan tanah pekarangan Desa milik DesaAdat Semate;3.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berupa sebidang tanah luaskurang lebih 659 M2 (enam ratus lima puluh sembilan meter persegi)terletak di Desa Semate, Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung,dengan batasbatas:Utara : tanah Wayan NarianaTimur ==: tanah milik Wayan WenesSelatan : GangBarat : tanah Putu Sutrisnayaitu sebagian dari Kohir/pipil No.26 atas nama Nyarikan, kini obyekpajak Pajak Bumi dan Bangunan Nomor Obyek Pajak (NOP)51.03.020.016.002.0042.0 atas nama Andreas Wayan Wenes, bukanmerupakan

Setelah terdakwa HARIS sampai dirumah saksi REDHOkemudian saksi REDHO berkata RIS KO HAABANG TU, KEMAREN KAUMINTAK NYARIKAN HONDA YANG ELOK, KO ELOK HONDA NYO (RIS,Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota IN ABANGNYA, KEMARIN KAMU MINTA DICARIKAN SEPEDA MOTORYANG BAGUS, INI BAGUS SEPEDA MOTORNYA), lalu terdakwa HARISbertanya kepada saksi BERAPA BANG?"

Setelah terdakwa HARIS sampai dirumahsaksi kemudian saksi berkata RIS KO HA ABANG TU, KEMAREN KAUMINTAK NYARIKAN HONDA YANG ELOK, KO ELOK HONDA NYO (RIS,IN ABANGNYA, KEMARIN KAMU MINTA DICARIKAN SEPEDA MOTORYANG BAGUS, INI BAGUS SEPEDA MOTORNYA), lalu terdakwa HARISbertanya kepada saksi Mustopa Kamal BERAPA BANG? dijawab saksiMustopa Kamal DUA JUTA SETENGAH (DUA JUTA LIMA RATUS RIBURUPIAH), terdakwa HARIS bertanya lagi ADO SURAT NYO BANG? (ADASURATNYA BANG?)

Setelah terdakwa sampai dirumah saksiREDHO, terdakwa melihat saksi REDHO bersama seorang laki laki yangtidak saksi kenal, kemudian saksi REDHO berkata RIS KO HA ABG TU,KEMAREN KAU MINTAK NYARIKAN HONDA YANG ELOK, KO ELOK HONDANYO (RIS, IN ABANGNYA, KEMARIN KAMU MINTA DICARIKAN SEPEDAMOTOR YANG BAGUS, INI BAGUS SEPEDA MOTORNYA)* dan terdakwamelihat didekat saksi MUSTOFA KAMAL yang pada saat itu mengaku bernamaRENDI AGUSTIAN tersebut ada 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda SupraX 125 warna hitam

SetelahTerdakwa sampai dirumah saksi Redho S Als Edho Bin Roni, Terdakwa melihatsaksi Redho S Als Edho Bin Roni bersama seorang laki laki yang tidakTerdakwa kenal, kKemudian Redho S Als Edho Bin Roni berkata RIS KO HAABG TU, KEMAREN KAU MINTAK NYARIKAN HONDA YANG ELOK, KOELOK HONDA NYO (RIS, INI ABANGNYA, KEMARIN KAMU MINTADICARIKAN SEPEDA MOTOR YANG BAGUS, INI BAGUS SEPEDAMOTORNYA) dan Terdakwa melihat didekat orang yang mengaku bernamaRENDI AGUSTIAN tersebut ada 1 (Satu) unit sepeda motor jenis

Sor.Bahwa benar saksi kenal dengan penggugat maupun tergugat dan adahubungan keluarga, saksi adalah Pamannya dari penggugat, tergugat adalahponakan;Bahwa saksi mengetahui saksi diajukan dalam perkara ini sehubungan denganponakan saksi (penggugat) mengajukan perceraian;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangsudah kawin secara agama hindu, pada tanggal.25 Maret 2010 di KabupatenBuleleng dan perkawinan Pengguat dan Tergugat dipuput oleh Dipuput olehJro Nyarikan Sulendra

kenal denganpenggugat maupun tergugat, penggugat adalah bibi saksi, adahubungan keluarga kedua belah pihakDengan di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui saksi diajukan dalam perkara ini sehubungan denganpenggugat mengajukan perceraian;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yangsudah kawin secara agama hindu, pada tanggal 25 Maret 2008 di KabupatenBuleleng dan perkawinan Pengguat dan Tergugat dipuput oleh Dipuput olehJro Nyarikan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Bali pada tanggal 15 Juni 2004, yang dipuput oleh Jero Nyarikan Datar, perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat yang

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah merupakanpasangan suami istri yang telah melangsungkan perkawinansecara Adat dan Agama Hindu di Bali pada tanggal 15 Juni 2004,yang dipuput oleh Jero Nyarikan Datar, perkawinan tersebutdilaksanakan di rumah Tergugat yang beralamat di KabupatenBangli, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Predana danTergugat berkedudukan sebagai Purusa, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : , tertanggal 09 Pebruari 2006; Bahwa

Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat danAgama Hindu di Bali pada tanggal 15 Juni 2004, yangdipuput oleh Jero Nyarikan Datar, perkawinan tersebutdilaksanakan di rumah Tergugat yang beralamat diKabupaten Bangli, dimana Penggugat berkedudukan sebagaiPredana dan Tergugat berkedudukan sebagai Purusa, sesualdengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : , tertanggal 09Pebruari 2006 adalah sah putus karena perceraian;3.

Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Balipada tanggal 15 Juni 2004, yang dipuput oleh Jero Nyarikan Datar,perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat yangberalamat di Kabupaten Bangli, dimana Penggugat berkedudukansebagai Predana dan Tergugat berkedudukan sebagai Purusa,sesual dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : , yangdikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Bangli

--DALAM REKONPENSI :- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (Tergugat Konpensi) untuk seluruhnya ; ----------------------------------------------------------------------------- Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang dilaksanakan secara agama Hindu atas dasar suka sama suka pada tanggal 29 Mei 2009 di rumah Penggugat Rekonpensi yaitu di Banjar dan Desa Sekaan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Propinsi Bali dipuput oleh Rohaniawan Nyarikan

Bahwa selanjutnya antara Penggugat Rekonpensi denga TergugatRekonpensi telah melangsungkan Perkawinan secara AgamaHindu atas dasar suka sama suka pada tanggal 29 Mei 2009 dirumah Penggugat Rekonpensi yaitu di Banjar dan Desa Sekaan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Propinsi Bali, dipuputoleh rohaniawan Nyarikan Widana yang mana pihak PenggugatRekonpensi sebagai Purusa dan disaksikan oleh Kepala DusunSekaan, Kelian Adat/Bendesa Adat Sekaan dan Kepala DesaSekaan ; 6.

Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang dilaksanakansecara Agama Hindu atas dasar suka sama suka pada tanggal 29Mei 2009 di rumah Penggugat Rekonpensi yaitu di Banjar danDesa Sekaan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, PropinsiBali dipuput oleh Rohaniawan Nyarikan Widana, yang manapihak Penggugat Rekonpensi sebagai Purusa dan telahdicatatkan berdasarkan Surat Keterangan Perkawinan UmatHindu No. 474.2/10/kwn/2009 tertanggal 29 Mei 2009 yangdikeluarkan

syarat sah perkawinan menurut pasal 2Undang Undang no 1 tahun 1974 adalah perkawinan adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masing masing agamanya dankepercayaannyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I, Il, Ill, dan IVyang mengatakan bahwa antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat rekonpensi adalah suami istri yang mana perkawinan tersebutberlangsung pada tanggal 29 Mei 2009 secara adat agama Hindu diBanjar Sekaan, Desa Sekaan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Banglidan di puput oleh Nyarikan

DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI :26Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (TergugatKonpensi) untuk seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi yang dilaksanakansecara agama Hindu atas dasar suka sama suka pada tanggal29 Mei 2009 di rumah Penggugat Rekonpensi yaitu di Banjardan Desa Sekaan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli,Propinsi Bali dipuput oleh Rohaniawan Nyarikan

, Saksi 2 menjawab lya saya disuruh nyarikan shabushabu oleh Saksi 1, tidak lama kemudian datang Saksi 1mengatakan kepada Saksi2 tolong lah de...carikanbarang...duitnya kurang entar kekuarangannyagampang..., sambil Saksi 1 menyerahkan uang kepadaSaksi 2 sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), setelah itu) Terdakwa malah keluar menuju ruangteras bukannya terlebih dahulu) mencegah dan melaporkanSaksi 1 untuk melakukan transaksi pembelianpsikoteropika jenis shabushabu melalui Saksi 2

Lanud Atang Sendjajabersama Saksi 2, kemudian pada saat Terdakwaberbincang bincang dengan Saksi 2 Terdakwa bertanyakepada Saksi 2 Apakah ada yang menggadaikan sepedamotor, Saksi 1 menjawab = nanti saya carikan danTerdakwa juga menceritakan kepada Saksi 2tadi Saksi 1mau meminjam uang kepada saya untuk menambah pembelianshabu shabu seperti setengah memaksa kemudian Terdakwabertanya kepada Saksi 2 Apakah uang tersebut akandigunakan untuk memesan shabushabu dengan kamu de,Saksi 2 menjawab lya disuruh nyarikan

rumah lalu tertidur dan tibatibasaat saksi korban terbangun disebabkan terdakwa sudah berada di atastubuh saksi korban yang langsung mencekik leher saksi koroban, membukacelana saksi korban, dan langsung memasukkan kemaluannya (penis) kedalam kemaluan saksi korban (vagina) dan mengoyangkannya sampaimengeluarkan sperma/ air maninya, setelah selesai terdakwa berkatajangan ngomongngomong dengan tetanggo dan samo siaposiapo, kagekbapak tidak sadar, kau ku bunuh, kagek bapak masuk penjara, siapa yangnak nyarikan

lalu tertidur dan tibatiba saat saksi korban terbangun disebabkanterdakwa sudah berada di atas tubuh saksi korban yang langsungmencekik leher saksi korban, membuka celana saksi korban, dan langsungmemasukkan kemaluannya (penis) ke dalam kemaluan saksi korban(vagina) dan mengoyangkannya sampai mengeluarkan sperma/ airmaninya, setelah selesai terdakwa berkata jJangan ngomongngomongdengan tetanggo dan samo siaposiapo, kagek bapak tidak sadar, kau kubunuh, kagek bapak masuk penjara, siapa yang nak nyarikan

lalu tertidur dan tibatiba saat saksi korban terbangundisebabkan terdakwa sudah berada di atas tubuh saksi korban yang langsungmencekik leher saksi koroban, membuka celana saksi korban, dan langsungmemasukkan kemaluannya (penis) ke dalam kemaluan saksi korban (vagina)dan mengoyangkannya sampai mengeluarkan sperma/ air maninya, setelahselesai terdakwa berkata jangan ngomongngomong dengan tetanggo dansamo siaposiapo, kagek bapak tidak sadar, kau ku bunuh, kagek bapak masukpenjara, siapa yang nak nyarikan

(lima ratusribu rupiah) tersebut mengunakan uang milik teman saya yang bernamaANGGA;Bahwa awal mulanya pada hari jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 07.00Wib saya dihubungi melalui WA oleh sdr ANGGA dengan mengatakan "yank,carikan BB ketemenmu " dan saya jawab "ya, ak tanyakan dulu ketemanku;Bahwa selanjutnya Sdr ANGGA menjawab "ya sudah, aku tunggu "kemudiansekira 20.00 Wib saya menghubungi Sdr KRIWUL melalui Pesan WA denganmengatakan Mas, pean bisa nyarikan barang ta, dan dijawab sik, taktanyakan

berisinarkotika jenis sabu dengan berat + 0,32 (nol koma tiga puluh dua) grambeserta bungkusnya;Bahwa kronologis penangkapannya adalah Awal mulanya pada hari jumattanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 07.00 Wib saya dihubungi melalui WA olehsdr ANGGA dengan mengatakan "yank, carikan BB ketemenmu dan sayajawab "ya, ak tanyakan dulu ke temanku;Bahwa selanjutnya Sdr ANGGA menjawab "ya sudah, aku tunggu" kemudiansekira 20.00 Wib saya menghubungi Sdr KRIWUL melalui Pesan WA denganmengatakan "Mas, pean bisa nyarikan

berisinarkotika jenis sabu dengan berat + 0,32 (nol koma tiga puluh dua) grambeserta bungkusnya;Bahwa kronologis penangkapannya adalah Awal mulanya pada hari jumattanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 07.00 Wib saya dihubungi melalui WA olehsdr ANGGA dengan mengatakan "yank, carikan BB ketemenmu dan sayajawab "ya, ak tanyakan dulu ke temanku";Bahwa selanjutnya Sdr ANGGA menjawab "ya sudah, aku tunggu" kemudiansekira 20.00 Wib saya menghubungi Sdr KRIWUL melalui Pesan WA denganmengatakan "Mas, pean bisa nyarikan

Setelah saksi HARIS sampaidirumah terdakwa kemudian terdakwa berkata RIS KO HAABG TU, KEMARENKAU MINTAK NYARIKAN HONDA YANG ELOK, KO ELOK HONDA NYO (RIS, INIABANGNYA, KEMARIN KAMU MINTA DICARIKAN SEPEDA MOTOR YANGBAGUS, INI BAGUS SEPEDA MOTORNYA)", lalu saksi HARIS bertanya kepadasaksi MUSTOPA KAMAL BERAPA BANG? dijawab saksi MUSTOPA KAMAL DUA JUTA SETENGAH (DUA JUTA LIMA RATUS RIBU RUPIAH) , saksi HARISbertanya lagi ADO SURAT NYO BANG? (ADA SURATNYA BANG?)

Setelah saksi HARIS sampai dirumahTerdakwa kemudian Terdakwa berkata RIS KO HA ABANG TU,KEMAREN KAU MINTAK NYARIKAN HONDA YANG ELOK, KO ELOKHONDA NYO (RIS, IN ABANGNYA, KEMARIN KAMU MINTA DICARIKANSEPEDA MOTOR YANG BAGUS, INI BAGUS SEPEDA MOTORNYA)*, lalusaksi HARIS bertanya kepada saksi BERAPA BANG?" saksi jawab DUAJUTA SETENGAH (DUA JUTA LIMA RATUS RIBU RUPIAH) , saksi HARISbertanya lagi ADO SURAT NYO BANG? (ADA SURATNYA BANG?)

Tebo Ulu dan disusul oleh ibu saksi yaitu MBOK JERAH.Setelah saksi sampai dirumah terdakwa, saksi melihat terdakwa bersamaseorang laki laki yang tidak saksi kenal, kemudian terdakwa berkata RISKO HA ABG TU, KEMAREN KAU MINTAK NYARIKAN HONDA YANGELOK, KO ELOK HONDA NYO (RIS, IN ABANGNYA, KEMARIN KAMUMINTA DICARIKAN SEPEDA MOTOR YANG BAGUS, INI BAGUS SEPEDAMOTORNYA)* dan saksi melihat didekat saksi MUSTOFA KAMAL yangpada saat itu mengaku bernama RENDI AGUSTIAN tersebut ada 1 (satu)unit sepeda motor

Setelah saksiHARIS sampai dirumah terdakwa kemudian terdakwa berkata RIS KO HAHalaman 11 dari 21 Putusan Nomot 48/Pid.B/2019/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota ABG TU, KEMAREN KAU MINTAK NYARIKAN HONDA YANG ELOK, KOELOK HONDA NYO (RIS, INI ABANGNYA, KEMARIN KAMU MINTADICARIKAN SEPEDA MOTOR YANG BAGUS, INI BAGUS SEPEDAMOTORNYA)*, lalu. saksi HARIS bertanya kepada saksi Mustopa KamalBERAPA BANG?"

M E N G A D I L I :

• Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;
• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyadengan Verstek ;
• Menyatakan hukum bahwaperkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 15 Februari 2012 pemuka Agama Hindu JRO NYARIKAN

Menyatakan bahwa ikatan perkawinan antara pengugat dan tergugatyang dilangsungkan secara adat agama hindu pada tanggal 15Februari pemuka agama hindu JRO NYARIKAN DATAR, Perkawinantersebut dilaksanakan di rumah tergugat di Desa Kedisan,Kecamatan Kintamani, dimana penggugat berkedudukan sebagaiPradana dan tergugat berkedudukan sebagai Purusa sesuai dengankutipan akta perkawinan nomor PADA TANGGAL 25 April 2014adalah sah dan putus karena perceraian;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 15 Februari 2012pemuka Agama Hindu JRO NYARIKAN DATAR, perkawinan tersebutdilaksanakan di rumah Tergugat di Desa Kedisan, Kecamatan Kintamani,dimana Penggugat berkedudukan sebagai predana dan Tergugatberkedudukan sebagai Purusa sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor pada tanggal 25 April 2014 adalah sah dan putus karenaperceraian;4.