Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 121/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Otober 2013, yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 121/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Otober 2013, tersebut ;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Para Penggugat sekarang Para Terbanding tidak dapat diterima ;- Menghukum Para Penggugat sekarang Para Terbanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 121/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Otober 2013, yang dimohonkanbanding ;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsie Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor: 121/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 31 Otober 2013, tersebut ;Dalam Pokok Perkarae Menyatakan gugatan Para Penggugat sekarang Para Terbanding tidakdapat diterima ;e Menghukum Para Penggugat sekarang Para Terbanding untukmembayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang

dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;fenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal= 4>r2 2013 vang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja=s7 22. 19 April 2013 dibawah Nomor : 1036/PDT.P/2013/PN.BTA telahTt 22ukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; =2nwa anakanak Pemohon yang bernama :ANDIKA ADRIANSAH, Lakilaki, lahir di, OKU pada tanggal 22Desember 2007;ALDI YANSAH,Lakilaki, Lahir di, OKU pada tanggal 16 Otober

Saksi SUKAR :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon ;Bahwa benar anakanak Pemohon tersebut yang bernama;ANDIKA ADRIANSAH, Lakilaki, lahir di, OKU pada tanggal 22.Desember 2007;ALDI YANSAH,Lakilaki, Lahir di, OKU pada tanggal 16 Otober 2010;Bahwa benar anakanak tersebut adalah anak kandung dari BapakJAMHARI dan Ibu, MERDALENA ; Bahwa benar anak anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkelengkapan administrasi kependudukkan

Saksi MARIYATUN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon ;Bahwa benar anakanak Pemohon tersebut yang bernama;ANDIKA ADRIANSAH, Lakilaki, lahir di, OKU pada tanggal 22.Desember 2007; ALDI YANSAH Lakilaki, Lahir di, OKU pada tanggal 16 Otober 2010;Bahwa benar anakanak tersebut adalah anak kandung dari BapakJAMHARI dan Ibu, MERDALENA prnnennsenn nnn Bahwa benar anak anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkelengkapan

administrasi kependudukkan dan sekolah;0 77 Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran anak Pemohon tersebut ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di,ANDIKA ADRIANSAH, Lakilaki, lahir di, OKU pada tanggal 22.Desember 2007;ALDI YANSAHLakilaki, Lahir di, OKU pada tanggal 16 Otober 2010;dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama JAMHARI danIbu, MERDALENA; Bahwa

memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu diBaturaja untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwatelah Jahir dari perkawinan suami JAMHARI dan Istri MERDALENAanakanak Pemohon yang bernama :ANDIKA ADRIANSAG, Lakilaki, lahir di, OKU pada tanggal 22.Desember 2007;ALDI YANSAH,Lakilaki, Lahir di, OKU pada tanggal 16 Otober

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAPRAWI bin MUHAMMAD SALIM) dengan Pemohon II (HASINAH binti MUHNI) yang dilaksanakan pada hari Sabtu, 02 OTOBER 1999 di Dusun Aeng rasa Laok, Desa Palesanggar, Kecamatan Pegantenan, Kabupaten Pamekasan;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPN KUA Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan untuk dicatat

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II yang dilaksanakan di KabupatenPamekasan pada hari Sabtu, 02 OTOBER 1999 ;2.

Saksi ke 1 Para Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Pamekasan pada hari Sabtu, 02 OTOBER 1999;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wali Nikahyang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa uangsebesar

pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak ;Saksi ke 2 Para Pemohon umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Pamekasan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga paraPemohon ;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Pamekasan pada hari Sabtu, 02 OTOBER

Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apa yangtertuang dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian tak terpisahkandari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, 02 OTOBER

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pemohon 1) dengan Pemohon II(Pemohon 2) yang dilaksanakan pada hari Sabtu, 02 OTOBER 1999 di KabupatenPamekasan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKUA Kecamatan Pegantenan Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

untukpersayaratan pembuatan Akta Kelahiran atas nama anaknya bernama DEDEMISWATI dan bernama USNAENA ANDIANI, yaitu anak keempat dan kelimadari suami istri SADILI dan WIWIe Bahwa saksi mengetahui keadaan ekonomi Pemohon termasuk golongan tidakmampu;e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan suaminya yang bernama SADILIpada tahun 1981;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Istrinya tersebut telah dikarunia 5 (lima)orang anak diantaranya yaitu bernama DEDE MISWATI perempuan lahir di Banjarpada tangga 17 Otober

dikeluarkanpenetapan dari Hakim No.657/Prod.Pdt.P/2012 PN.Cms, yang mengijinkan pemohonuntuk mengajukan permohonannya secara prodeo hal ini sebagaimana telah diatur dalamPasal 237 HIR;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonmengajukan permohonan kepada Pengadilan Negeri Ciamis untuk membuat akta kelahiranbagi anak Pemohon yang bernama DEDE MISWATI perempuan lahir di Banjar padatangga 17 Otober

dariPengadilan Negeri Ciamis;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yaitu setelah memeriksabuktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon,maka dapat diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon merupakan ibu kandung dari DEDE MISWATI danUSNAENA ANDIANI hasil dari perkawinannya dengan lakilaki yangbernama SADILI sebagaimana Bukti P.2 dan Bukti P.4, Bukti P.5;e Bahwa anak pemohon bernama DEDE MISWATI perempuan lahir diBanjar pada tangga 17 Otober

PstMenimbang, bahwa pada persidangan yang sudah ditetapkanPenggugat hadir sendiri, sedangkan Tergugat telah dipanggil secara patut, yaitupada tanggal 2 Otober 2018, 16 Otober 2018 dan 30 Otober 2018 akan tetapitidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenunjuk kuasa untuk mewakilinya;Menimbang, bahwa selanjutnya persidangan di lanjutkan tanpakehadiran Tergugat, dan proses pemeriksaan persidangan berlangsung hinggatahap pembuktian (bukti tertulis) yang diajukan Penggugat

Menetapkan kepada Kantor Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Jayapura untuk mencatat dan menerbitkan Akta Perkawinan antara Pemohon AGUSTINA BALLI dan MESAK SEM Yang telah dilangsungkan di Gereja Pantekosta diIndonesia (GPDI), pada tanggal 02 Otober 1973; 3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp. 121.000,00 (seratusdua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon AGUSTINA BALLI telah menikah dengan MESAK SEMPada tanggal 02 Otober 1973 diGereja Pantekosta di Indonesia (GPDI)Jemaat Kampung Besum2. Bahwa dari perkawinan Pemohon AGUSTINA BALLI dengan MESAK SEMtelah dikarunia anak yakni bernama.1. MINCE SEM2. LEWI SEM3. ORPA SEMHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2020/PN Jap4. SALOMINA SEM5. NOVALINA SEM6. EMILDA SEM3.

Menetapkan kepada Kantor Kependudukan dan Pencacatan Sipil KabupatenJayapura untuk mencatat dan menerbitkan Akta Perkawinan antara PemohonAGUSTINA BALLI dan MESAK SEM Yang telah dilangsungkan di GerejaPantekosta dilndonesia (GPDI), pada tanggal 02 Otober 1973;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp.121.000,00 (seratusdua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini: Jumat tanggal 6 Maret 2020, oleh kamiMathius, S.H.,M.H.

yang amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADILIDALAM PENUNDAAN;=2no neon nnne Menolak permohonan penundaan surat keputusan tata usaha negara yangmenjadi objek sengketa a quo;DALAM EKSEPSI;22nnn enone cence nnn necese Menolak eksepsi dari Tergugat I; DALAM POKOK PERKARA;1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebagian;2 Menyatakan Batal pencatatan peralihan sertipikat yang dibuat olehKepala Kantor Pertanahan Kabuaten Bekasiyaitu:a Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 883/Hegarmukti, Surat ukurtanggal 2 Otober

2006 Nomor 00119/2006 Luas 997m2, yangterletak di Desa Hegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat,Kabupaten Bekasi atas namaSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 884/Hegarmukti, Surat ukurtanggal 2 Otober 2006 Nomor 00118/2006 Luas 1.501m2, yangterletak di Desa Hegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat,Kabupaten Bekasi atas namaSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 885/Hegarmukti, Surat ukurtanggal 2 Otober 2006 Nomor 00117/2006 Luas 2m2, yang terletakdi Desa Hegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat, KabupatenBekasi

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 883/Hegarmukti, Surat ukurtanggal 2 Otober 2006 Nomor 00119/2006 Luas 997m2, yang terletak diDesa Hegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi atasnama Dendy;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 884/Hegarmukti, Surat ukurtanggal 2 Otober 2006 Nomor 00118/2006 Luas 1.501m2, yang terletak diDesa Hegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi atasnama Dendy;c.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 885/Hegarmukti, Surat ukurtanggal 2 Otober 2006 Nomor 00117/2006 Luas 2m2, yang terletak diDesa Hegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi atasnama Dendy;4. Menolak gugatan Penggugat dan untuk selebihnya;5.

Bahwa pada tanggal 27 Otober 2009 sekira pukul 11.00 Wib,Terdakwa menyerahkan diri ke Kesatuan menghadap Kasi Lat. SatsikMabesau Kapten Sus B. Tarigan.7. Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah melakukan tindak pidanaMiliter yang sama yaitu desersi dan sudah di sidang di PengadilanMiliter I08 Jakarta dijatuhi hukuman penjara selama 1 bulan 20 hariNomor Petikan Putusan : 148/K/PM II08/AU/VII/2009 tanggal 16 Juni2010.8.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sejak 23september 2009 sampai dengan tanggal 26 Otober 2009 atau selama34 (tiga puluh empat) hari.3. Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin dari daftar hadir anggota Satsik Denma Mabesau dan Terdakwatidak pernah mengikuti apel baik apel pagi maupun siang.4.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sejak 23september 2009 sampai dengan tanggal 26 Otober 2009 atau nselama34 (tiga puluh empat) hari.3. Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin dari daftar hadir anggota Satsik Denma Mabesau dan Terdakwatidak pernah mengikuti apel baik apel pagi maupun siang.4.

Bahwa pada tanggal 27 Otober 2009 sekira pukul 11.00 Wib,Terdakwa menyerahkan diri ke Kesatuan menghadap Kasi Lat. SatsikMabesau Kapten Sus B. Tarigan.7. Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah melakukan tindak pidanaMiliter yang sama yaitu desersi dan sudah dilimpahkan ke Otmil II08Jakarta dengan pengiriman berkas Nomor : R/171/III/2009.8.

Bahwa benar pada tanggal 27 Otober 2009 sekira pukul 11.00Wib, Terdakwa menyerahkan diri ke Kesatuan menghadap Kasi Lat.Satsik Mabesau Kapten Sus B. Tarigan.7. Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah melakukan tindak pidanaMiliter yang sama yaitu desersi dan sudah dilimpahkan ke Otmil II08Jakarta dengan pengiriman berkas Nomor : R/171/III/2009.8.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Member ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5754/DISP/JP/1999/1999tanggal 13 Otober 1999 yang semula bernama HALIMATUN SAADIAH menjadi HALIMA SAADIAH;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan Pergantian nama Pemohon tersebut kepada Instansi pelaksana dalam hal ini Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Bahwa nama Pemohon pada Akta kelahiran dengan Nomor5754/DISP/JP/1999/1999 ppada tanggl 13 Otober 199,9, Anak Keemapt dariperempuan dari suamiistri : MULAYDI dan SALAMAH tercatat atas namaHALIMATUN SAADIAH; (Bukti P1);2. Bahwa Pemohon berkehendak Memperbaiki nama Pemohon menjadi nama yang sebenarnya pada Akta kelahiran Pemohon yakni yang sebelumnya Halaman 1 dari 6 halaman penetapan nomor 1044/Pdt.P/2018/PN. Jkt.

Majelis Hakim Permohonan a quo untukmemberikan putusan sebagai berikut :1.dL.Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Member ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama pada KutipanAkta Kelahiran Nomor : 5754/DISP/JP/1999/1999tanggal 13 Otober 1999yang semula bernama HALIMATUN SAADIAH menjadi HALIMA SAADIAH;Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan Pergantian namaPemohon tersebut kepada Instansi pelaksana dalam hal ini Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DK! Jakarta Cg.

Member ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama pada KutipanAkta Kelahiran Nomor : 5754/DISP/JP/1999/1999tanggal 13 Otober 1999yang semula bernama HALIMATUN SAADIAH menjadi HALIMA SAADIAH;3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan Pergantian namaPemohon tersebut kepada Instansi pelaksana dalam hal ini Kantor Dinas Halaman 5 dari 6 halaman penetapan nomor 1044/Padt.P/2018/PN. Jkt. Brt.Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta Cg.

Pemohon dan Termohon adalah suami isterimereka menikah tanggal 28 Juli 2010 namun belum dikaruniai anak;Putusan No.603/Pdt.G/2012/PA.ClIg Halaman 3 dari 10Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakJuni 2011 yang lalu sudah tidak rukun karena sering terjadipertengkaran;e Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering pergi menemui orang tuanya danorang tuanya ikut campur dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;e Bahwa Saksi mengetahui sejak Otober

ayah kandung Pemohon;e Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isterimereka menikah tanggal 28 Juli 2010 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakJuni 2011 yang lalu sudah tidak rukun karena sering terjadipertengkaran;e Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering pergi menemui orang tuanya danorang tuanya ikut campur dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;e Bahwa Saksi mengetahui sejak Otober

Bahwa Saksi mengetahui sejak Otober 2011 antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal karena Termohon meminta ceraidan Pemohon menceraikan secara lisan;4.

pula, firman Allah di dalam AlQuran Surat 2 (AlBaqarah) ayat 227 yang berbunyi:pale grow alll ylo Bll Igo je ols.Artinya: Dan jika mereka telah berketetapan hati (azam) untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar dan Mengetahui.Menimbang in casu berdasarkan fakta diatas, bahwa benar antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar sejak Juni 2011 yangdisebabkan karena Termohon sering pergi menemui orang tuanya danorang tuanya ikut campur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,akhirnya sejak Otober

perkara sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap surat tuntutan Penuntut umum, terdakwatidak mengajukan pembelaan namun memohon keringanan hukuman danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi;Bahwa terhadap tentang permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenerangkan bahwa tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa EDIONO Bin aim SUCIPTO pada hari Minggu tanggal25 Otober

dasar sepeda motor yang semula warnahitam kemudian dirubah menjadi warna merah kemudian saksi belikan stikerbaru;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dari terdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta Rupiah);Bahwa saksi mengetahui sepeda motor yang terdakwa tawarkan tersebuttanpa surat kepemilikan;Atas keterangan saksi Terdakwa membenarkan semua keterangannya;Menimbang, bahwa terdakwa didepan persidangan memberikan keteranganyang pada okoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Otober

tanggal 12 Nopember1894 yang menyatakan bahwa perbuatan mengambil telah selesai, jika bendaberada pada pelaku sekalipun ia kKemudian melepaskannya karena diketahui;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang adalah bendabenda bergerakdan bendabenda berwujud dan benda tersebut tidak harus mempunyai nilaiekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa keterangan saksi, keteranganterdakwa serta petunjuk yang saling bersesuaian yang menerangkan didepanpersidangan diperoleh fakta pada hari Minggu tanggal 25 Otober

matahari terbenam danterbit kembali, sedangkan rumah adalah bangunan yang dipergunakan sebagaitempat tinggal siang dan malam;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa keterangan saksi, keteranganterdakwa serta petunjuk yang saling bersesuaian yang menerangkan didepanpersidangan diperoleh fakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa keterangan saksi, keteranganterdakwa serta petunjuk yang saling bersesuaian yang menerangkan didepanpersidangan diperoleh fakta pada hari Minggu tanggal 25 Otober

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa keterangan saksi, keteranganterdakwa serta petunjuk yang saling bersesuaian yang menerangkan didepanpersidangan diperoleh fakta pada hari Minggu tanggal 25 Otober 2020 sekitarpukul 20.00 Wib dirumah Sdr. SUGENG di Dusun Galuhan, Desa Kandat, Kec.Kandat, Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari adik Pemohon yang bernama ADITIO MUHAMMAD FIRDAUS lahir di Jember, 2 Otober 2001 (umur 18 tahun) khusus untuk kelengkapan persyaratan pendaftaran calon Bintara TNI AD TA 2020;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang sampai saat ini sejumlah Rp. 105.000,00 (sembilan puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah);

Batola; Bahwa awal ceritanya sampai saksi bisa mengamankan yang membawasenjata tersebut adalah Pada hari Jumat tanggal 18 Otober 2019 skj 22.00Wita telah dilaksanakan Giat Rajia Pekat oleh anggota Sat Reskrim PolresBatola dan anggota Polres lainnya.

Batola;Bahwa awal ceritanya sampai saksi bisa mengamankan yang membawasenjata tersebut adalah Pada hari Jumat tanggal 18 Otober 2019 skj 22.00Wita telah dilaksanakan Giat Rajia Pekat oleh anggota Sat Reskrim PolresBatola dan anggota Polres lainnya.

Batola; Bahwa Pada hari Jumat tanggal 18 Otober 2019 skj 22.00 Wita telahdilaksanakan Giat Rajia Pekat oleh anggota Sat Reskrim Polres Batola dananggota Polres lainnya.

Menyatakan Gugatan Penggugat yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali tanggal 30 Otober 2017 dengan register perkara No. 33/PDT.G/2017/ Pengadilan Negeri Polewali;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 371. 000,- tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya ( vide Pasal 175 R.Bg ) dengan demikian secara formal telahmemenuhi syarat sebagai saksi, oleh karenanya patut didengarketerangannnya.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama SAKSI 1PENGGUGAT menjelaskan bahwa saksi mendengar langsung pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain, akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat berpisah kamar 29 Otober

sampai dengansekarang dan keluargapun menyatakan tidak mampu lagi mendamaikanPenggugatdan Tergugat.Putusan No.1645/Pdt.G/2016/PA.BtmHalaman 8 dari 13 halamanMenimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI 2PENGGUGAT mengetahui pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,berdasarkan pendengaran langsung saksi disebabkan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain dan Tergugat melarang Penggugatuntuk merokok, puncak dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatberpisah kamar 29 Otober

Bahwa sejak 29 Otober 2016 lalu sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah kamar dan tidak bisa hidup rukun lagi sebagaimanalayaknya kehidupan suami isteri.

Bahwakeluarga tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran terus menerus sehingga sudah sulit untuk dirukunkan kembalidan ikatan bathin Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan pecah, hal iniPutusan No.1645/Pdt.G/2016/PA.BtmHalaman 9 dari 13 halaman10terbukti dengan tindakan Penggugat yang tidak mau hidup bersama lagidengan Tergugatsejak 29 Otober 2016

dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah milik bersama dan sudah dikaruniai tiga orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2015 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberiNafkah wajib ( Ekonomi) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Otober

Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2015 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadi perselisinandan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang cukup memberi Nafkah wajib ( Ekonomi) ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Otober

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;ail a5 Lil jl ant ol ylsi gl j5eh 58 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Maret 2015 Tergugat dengan Penggugat berselisih danbertengkar teruS menerus, perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Tergugat kurang cukup memberi Nafkah wajib ( Ekonomi), dan akhirnyapada bulan Otober

Nafkah wajib ( Ekonomi) ; Bahwa sejak bulan Otober 2019 mereka telah berpisah tempat tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruSs menerus antara Penggugat danTergugat yang

RAS;e Bahwa, pada hari sabtu tanggal 17 Otober 2015 pukul 21.00 wib saksi mendapattelepon dari saksi Jadiman Sitorus melaporkan bahwa di devisi HI telahdilakukan penangkapan terhadap pencurian pupuk milik perusahaan pelaku danbarang bukti telah diamankan.e Bahwa, yang berhasil diamankan oleh security adalah terdakwa yang membawa26 karung pupuk NPK milik perusahaan dengan menggunakan mobil suzukicarry pick up di devisi III PT.

RAS;e Bahwa, pada hari sabtu tanggal 17 Otober 2015 pukul 19.30 wib saksi bersamasaksi Sabrion sedang melakukan patroli di devisi III PT.

RAS;Bahwa, pada hari sabtu tanggal 17 Otober 2015 pukul 21.00 wib saksi mendapatinformasi telah diamankan seorang yang bernama Agus Tono karena membawapupuk milik perusahaan yang digelapkan oleh Baginda Sibarani selaku mandorperawatan/pemupukan di Afdeling HI PT. RAS.Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 Baginda Sibarani mengambilpupuk di gudang PT.

Bahwa pada tanggal 10 Otober 2000 Penggugat dengan Tergugatmenikah di Desa Talang Serdang Kecamatan Mandiangin KabupatenSarolangun Propinsi Jambi dengan maskawin berupa 1gram Emas adapunHalaman 1 dari 13 putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Srlyang menikahkan adalah Pegawai Syara/ imam Majid Desa TalangSerdang Kecamatan Mandiangin Kabupaten Sarolangun Propinsi Jambiyang bernama Sobarani adapun sebagai Wali Nikah Ayah kandungPenggugat yang bernama Rukman, serta 2 orang saksi, masingmasingbernama Subairi

Deli binti Zudir, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Desa Talang Serdang, KecamatanMandiangin, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu tiri Penggugat; Bahwa pada tanggal 10 Otober 2000 Penggugat dengan Tergugatmenikah di Desa Talang Serdang Kecamatan Mandiangin KabupatenSarolangun dengan maskawin berupa 1 gram emas; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Basyariah, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Desa Talang Serdang, KecamatanMandiangin, Kabupaten Sarolangun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa pada tanggal 10 Otober 2000 Penggugat dengan Tergugatmenikah di Desa Talang Serdang Kecamatan Mandiangin KabupatenSarolangun dengan maskawin berupa 1 gram emas;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Srl

;Menimbang, berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi di atas, maka hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 10 Otober 2000 Penggugat dengan Tergugatmenikah di Desa Talang Serdang, Kecamatan Mandiangin, KabupatenSarolangun dengan maskawin berupa 1 gram emas;Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Sr1 Bahwa Penggugat dan Tergugat dinikahkan oleh seorang Imam Majid DesaTalang Serdang, Kecamatan Mandiangin,

Bahwa puncak tanggal 15 Otober 2010 dimana antara Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar terus menerus dan sulit untuk didamaikan sehingga mengakibatkan rumah tangga pemohon denganTermohon menjadi benar benar tidak rukun lagi sampai sekarang telahpisah ranjang dan pisah tempat kediaman;.

Putusan No.1399/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon dengan Termohon sudah tidak sejalan lagi dalammembangun rumah tangga serta Pemohon sudah mengucapkankata talak baik secara lisan maun secara tulisan di tandatanganidi atas materai dan dua orang saksi;Bahwa Tidak, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi sejak 15 Otober 2010 ;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil

mengucapkankata talak baik secara lisan maun secara tulisan di tandatangani di atasmaterai dan dua orang saksi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Oktober tahun 2010sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adahubungan layaknya suami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak 15 Otober

karena verskot biaya perkara dari penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Makassar telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor : W20A1/337.a/Hk.05/VIII/2017tanggal 24 Agustus 2017 agar pemohon menambah verskot biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan terhitung sejak tanggalteguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Makassar telah pula membuatlaporan kepada majelis hakim melalui suratnya Nomor : W20A1/3932/Hk.05/X/2017/PA Mks tanggal 4 Otober

Panitera Pengadilan Agama Makassar telahmengirimkan surat teguran kepada penggugat untuk membayar kekuranganbiaya perkaranya dengan Nomor : W20A1/337.a/Hk.05/VIII/2017 tanggal 24Agustus 2017 agar pemohon menambah kekurangan biaya perkaranya;Menimbang, bahwa dengan surat Panitera Pengadilan Agama Makassartersebut hingga satu bulan sejak tanggal surat tersebut, pemohon tidakmemenuhi surat tersebut atau berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaMakassar Nomor : W20A1/ 3932/Hk.05/X/2017/PA Mks tanggal 4 Otober